Рецензии на произведение «Слуги лжи»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Слуги лжи» (Олег Гуменюк)
полностью с вами согласна Олег. Моя прабабушка мне про царские времена рассказывала, так она говорила, что хороший рабочий ездил на пролетке, а это всё равно, что сейчас на такси на работу и с работы:) Да...история дело абсолютно непредсказуемого прошлого:) Что мы в ближайшем будущем, узнаем о своем же прошлом, предскать ни один экстрасенс не в силах:)
Надежда Мунцева 22.05.2021 08:49 • Заявить о нарушении
полностью с вами согласна Олег. Моя прабабушка мне про царские времена рассказывала, так она говорила, что хороший рабочий ездил на пролетке, а это всё равно, что сейчас на такси на работу и с работы:) Да...история дело абсолютно непредсказуемого прошлого:) Что мы в ближайшем будущем, узнаем о своем же прошлом, предскать ни один экстрасенс не в силах:)
Надежда Мунцева 22.05.2021 08:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Слуги лжи» (Олег Гуменюк)
История - очень интересная наука, но сколько в ней правды? Только путешествуя на машине времени можно увидеть истину, да и то субъективно воспринятую.
С уважением.
Вера Гераниева 19.04.2021 18:01 • Заявить о нарушении
История - очень интересная наука, но сколько в ней правды? Только путешествуя на машине времени можно увидеть истину, да и то субъективно воспринятую.
С уважением.
Вера Гераниева 19.04.2021 18:01 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Слуги лжи» (Олег Гуменюк)
"Данный прием с успехом использовали коммунисты, его от них переняли «демократы».
Не знаю об успешности использования данного приема коммунистами, но предполагаю, что не они - его изобретатели. Не думаю также, что "демократы" переняли его у коммунистов. У "демократов" были другие учителя.
"средняя зарплата человека с высшим образованием была на 25 рублей ниже, чем у работника без высшего образования."
Это тоже спорное утверждение. Уверен, что ваши расчеты легко опровергнет специалист советской ориентации. В юности я работал на одном предприятии, где слесари и токари (они, кстати, предпочитали формы "слесаря, токаря") получали больше, чем люди с высшим образованием (вроде пресловутых инженеров). Но инженеров был переизбыток, а квалифицированных "голубых воротничков" - недостаток. Во всяком случае лично я никак не подхожу под ваш средний уровень, поскольку в техникуме и институте получал стипендии (даже иногда повышенные), а затем относительно высокую зарплату, да еще за знание иностранных языков приплачивали.
Пример из жизни в царской России для меня неубедителен. Русский инженер при царе получал достойную зарплату и вполне мог содержать семью. Можно не читать русских классиков или Гиляровского, в произведениях которых сциальные контрасты царской России показаны наглядно. Некто Б.Романов (якобы писатель) в 2012 г. исследовал уровень жизни в Российской империи 1913 г. О крестьянах он умолчал, а вот рабочие у него жили при царе неплохо, причем уровень их жизни повышался. Основываясь на выборочных данных фабричных комиссий, автор утверждает, что около трети всех рабочих относились к "рабочей аристократии" и жили "хорошо". Не знаю доли соответствующей прослойки в СССР, но и она жила неплохо. 17% рабочих при царе бедствовали, но речь, дескать, идет о пропойцах, неудачниках, асоциальных типах. Остальные рабочие получали в среднем 35000 руб. в месяц в пересчете на нынешние деньги. Правда, автор пишет об "условности" приведенных им сопоставлений.
Однако миф о полной лишений жизни простого народа в царской России сменился мифом о райской жизни в России, "которую мы потеряли". Поскольку крестьяне при царе составляли до 90% населения империи, постольку сейчас исследователи ориентации, не совпадающей с таковой у Б.Романова, утверждают, что "жизнь среднего русского крестьянина была исключительно суровой, даже более того – жестокой и беспросветной", и приводят свидетельства... русских классиков (Л.Н. Толстой: "Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.
Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. «Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали», — говорят бабы. «А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи"). В.Г. Короленко: "Вы свежий человек, натыкаетесь на деревню с десятками тифозных больных, видите как больная мать склоняется над колыбелью больного ребенка, чтобы покормить его, теряет сознание и лежит над ним, а помочь некому, потому что муж на полу бормочет в бессвязном бреду. И вы приходите в ужас. А «старый служака» привык. Он уже пережил это, он уже ужаснулся двадцать лет назад, переболел, перекипел, успокоился… Тиф? Да ведь это у нас всегда! Лебеда? Да у нас этой каждый год!" Не буду приводить цитаты из сообщений западных корреспондентов того времени, сошлюсь на собственный опыт: бабушка рассказывала мне, как ее, неграмотную, родители, не имея возможности прокормить, вывезли из деревни (р-н Каргополя Архангельской губернии), снабдив адресом знакомых в Питере, посоветовав сесть там "на трамвай" и доехать куда надо, а там ей, мол, помогут. Бабушка приехала в столицу, вышла на привокзальную площадь и села ...в какую-то тачку (она не знала, что такое "трамвай") - на площади велись дорожные работы. Увидев это, бородатый ямщик выяснил, в чем дело и вызвался помочь. Бабушка сначала отказалась (ее в деревне стращали лихими ямщиками, которые могут обмануть и погубить бедную девушку), но потом согласилась, и ямщик довез ее бесплатно. В общем - хэппи-энд.
"Есть в Украине один уважаемый историк, профессор, преподаватель."
Таких примеров - пруд пруди. На Украине (никогда не пойму, почему украинцы вмешиваются в нормы русского языка, считая, видимо, себя ущемленными предлогом "на"; пишите на мове "в Украйини", но "чужой" язык зачем трогать?) историки и псевдоисторики, вроде тутошнего Савченко, утверждают, что украинцы появились на свет раньше москалей и никакого "древнеруского" языка не было, а был "древнеукраинский"; что украинцы - истинные арийцы и истинные славяне (арийцы потому, что на юге Украины археологи раскопали захоронения катакомбной культуры - каменный век - с красной охрой, игральными костями и свастиками - атрибутами древних индоариев - они действительно прошли современную Украину на пути на Кавказ и далее на юго-восток и восток - до Индии; славяне потому, что те восточно-славянские племена, на основе которых сформировались современные русские, это дескать помесь с преобладанием финноугорской крови). В Белоруссии утверждают, что этническая основа белорусского народа - некие "литвины" (балты), к великому сожалению ославяненные пришлым сбродом - смеси других балтов, ираноязычных сарматов и готов (т.е. славяне - не "нормальный" народ, коими были древние кельты, италики, германцы и т.д.). В России разные там кандидаты наук обнаружили, что древние "славянороссы" из районов мифической Гипербореи ходили походами на древний Египет, где какое-то время господствовали; что славянороссы - суть древние этруски; что надпись на Фестском диске сделана славянороссами на языке, удивительно похожим на современный русский язык.
"Машина идеологии работает на бензине лжи"
А когда не было бензина, она работала на других горючих материалах. Тем не менее в основе любой идеологии лежит неизбывное человеческое стремление к "лучшей жизни" (в крайнем случае - после смерти), к справедливости.
Алексей Аксельрод 02.12.2019 11:21 • Заявить о нарушении
"Данный прием с успехом использовали коммунисты, его от них переняли «демократы».
Не знаю об успешности использования данного приема коммунистами, но предполагаю, что не они - его изобретатели. Не думаю также, что "демократы" переняли его у коммунистов. У "демократов" были другие учителя.
"средняя зарплата человека с высшим образованием была на 25 рублей ниже, чем у работника без высшего образования."
Это тоже спорное утверждение. Уверен, что ваши расчеты легко опровергнет специалист советской ориентации. В юности я работал на одном предприятии, где слесари и токари (они, кстати, предпочитали формы "слесаря, токаря") получали больше, чем люди с высшим образованием (вроде пресловутых инженеров). Но инженеров был переизбыток, а квалифицированных "голубых воротничков" - недостаток. Во всяком случае лично я никак не подхожу под ваш средний уровень, поскольку в техникуме и институте получал стипендии (даже иногда повышенные), а затем относительно высокую зарплату, да еще за знание иностранных языков приплачивали.
Пример из жизни в царской России для меня неубедителен. Русский инженер при царе получал достойную зарплату и вполне мог содержать семью. Можно не читать русских классиков или Гиляровского, в произведениях которых сциальные контрасты царской России показаны наглядно. Некто Б.Романов (якобы писатель) в 2012 г. исследовал уровень жизни в Российской империи 1913 г. О крестьянах он умолчал, а вот рабочие у него жили при царе неплохо, причем уровень их жизни повышался. Основываясь на выборочных данных фабричных комиссий, автор утверждает, что около трети всех рабочих относились к "рабочей аристократии" и жили "хорошо". Не знаю доли соответствующей прослойки в СССР, но и она жила неплохо. 17% рабочих при царе бедствовали, но речь, дескать, идет о пропойцах, неудачниках, асоциальных типах. Остальные рабочие получали в среднем 35000 руб. в месяц в пересчете на нынешние деньги. Правда, автор пишет об "условности" приведенных им сопоставлений.
Однако миф о полной лишений жизни простого народа в царской России сменился мифом о райской жизни в России, "которую мы потеряли". Поскольку крестьяне при царе составляли до 90% населения империи, постольку сейчас исследователи ориентации, не совпадающей с таковой у Б.Романова, утверждают, что "жизнь среднего русского крестьянина была исключительно суровой, даже более того – жестокой и беспросветной", и приводят свидетельства... русских классиков (Л.Н. Толстой: "Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.
Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. «Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали», — говорят бабы. «А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи"). В.Г. Короленко: "Вы свежий человек, натыкаетесь на деревню с десятками тифозных больных, видите как больная мать склоняется над колыбелью больного ребенка, чтобы покормить его, теряет сознание и лежит над ним, а помочь некому, потому что муж на полу бормочет в бессвязном бреду. И вы приходите в ужас. А «старый служака» привык. Он уже пережил это, он уже ужаснулся двадцать лет назад, переболел, перекипел, успокоился… Тиф? Да ведь это у нас всегда! Лебеда? Да у нас этой каждый год!" Не буду приводить цитаты из сообщений западных корреспондентов того времени, сошлюсь на собственный опыт: бабушка рассказывала мне, как ее, неграмотную, родители, не имея возможности прокормить, вывезли из деревни (р-н Каргополя Архангельской губернии), снабдив адресом знакомых в Питере, посоветовав сесть там "на трамвай" и доехать куда надо, а там ей, мол, помогут. Бабушка приехала в столицу, вышла на привокзальную площадь и села ...в какую-то тачку (она не знала, что такое "трамвай") - на площади велись дорожные работы. Увидев это, бородатый ямщик выяснил, в чем дело и вызвался помочь. Бабушка сначала отказалась (ее в деревне стращали лихими ямщиками, которые могут обмануть и погубить бедную девушку), но потом согласилась, и ямщик довез ее бесплатно. В общем - хэппи-энд.
"Есть в Украине один уважаемый историк, профессор, преподаватель."
Таких примеров - пруд пруди. На Украине (никогда не пойму, почему украинцы вмешиваются в нормы русского языка, считая, видимо, себя ущемленными предлогом "на"; пишите на мове "в Украйини", но "чужой" язык зачем трогать?) историки и псевдоисторики, вроде тутошнего Савченко, утверждают, что украинцы появились на свет раньше москалей и никакого "древнеруского" языка не было, а был "древнеукраинский"; что украинцы - истинные арийцы и истинные славяне (арийцы потому, что на юге Украины археологи раскопали захоронения катакомбной культуры - каменный век - с красной охрой, игральными костями и свастиками - атрибутами древних индоариев - они действительно прошли современную Украину на пути на Кавказ и далее на юго-восток и восток - до Индии; славяне потому, что те восточно-славянские племена, на основе которых сформировались современные русские, это дескать помесь с преобладанием финноугорской крови). В Белоруссии утверждают, что этническая основа белорусского народа - некие "литвины" (балты), к великому сожалению ославяненные пришлым сбродом - смеси других балтов, ираноязычных сарматов и готов (т.е. славяне - не "нормальный" народ, коими были древние кельты, италики, германцы и т.д.). В России разные там кандидаты наук обнаружили, что древние "славянороссы" из районов мифической Гипербореи ходили походами на древний Египет, где какое-то время господствовали; что славянороссы - суть древние этруски; что надпись на Фестском диске сделана славянороссами на языке, удивительно похожим на современный русский язык.
"Машина идеологии работает на бензине лжи"
А когда не было бензина, она работала на других горючих материалах. Тем не менее в основе любой идеологии лежит неизбывное человеческое стремление к "лучшей жизни" (в крайнем случае - после смерти), к справедливости.
Алексей Аксельрод 02.12.2019 11:21 • Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей! Спасибо за содержательный комментарий. Любая публикация, даже самая основательная, - лишь одна из миллионов субъективных истин, из которых, возможно, складывается объективная Истина (если она вообще есть). Мой взгляд субъективен, я это осознаю. И все же кое в чем хочу возразить.
"средняя зарплата человека с высшим образованием была на 25 рублей ниже, чем у работника без высшего образования."
Это тоже спорное утверждение. Уверен, что ваши расчеты легко опровергнет специалист советской ориентации. В юности я работал на одном предприятии, где слесари и токари (они, кстати, предпочитали формы "слесаря, токаря") получали больше, чем люди с высшим образованием (вроде пресловутых инженеров). Но инженеров был переизбыток, а квалифицированных "голубых воротничков" - недостаток. Во всяком случае лично я никак не подхожу под ваш средний уровень, поскольку в техникуме и институте получал стипендии (даже иногда повышенные), а затем относительно высокую зарплату, да еще за знание иностранных языков приплачивали.
Это фрагмент Вашего комментария. Объясняю. Речь идет о средней зарплате. Я тоже могу привести факты, как много получали некоторые рабочие. Справа от меня, когда я был слесарем, работал дядя Саша Пахомов. Он получал 470 рублей ( в 1975 году). А начальник нашего цеха - чуть больше 200. Но речь шла о средних зарплатах. Данные я взял из плаката, который в 1976 году висел в нашей казарме. Хотя я признаю, что все данные того времени (как и нынешнего, впрочем) прошли через сито идеологов. Верить им сильно не стоит.
Теперь о царской России. Хорошо ли жили люди до 1917-го или плохо? Лучше ли они стали жить после революции? Очень сложно ответить. Опираться будем на воспоминания умерших людей, на цифры статистики. Все это субъективно, спор будет бесконечным. Кто-то выиграл от революции, кто-то проиграл. 3 миллиона людей погибли в результате гражданской войны, моих прабабушку и прадедушку забили до смерти деникинцы за то, что старший брат бабушки был большевиком. В 16 лет моя бабушка стала сиротой. Таких примеров тысячи. Бабушка рассказывала, как за трудодень в колхозе получала... карман пшеницы. А до революции их семья жила намного лучше. Спор будет бесконечным. Думаю, главное значение Великой Октябрьской революции в том, что она заставила богатых считаться с бедными в м асштабах планеты. Все достижения Запада - как цветы, выросшие на крови и страданиях русского народа.
Теперь о "машине идеологии".
А когда не было бензина, она работала на других горючих материалах. Тем не менее в основе любой идеологии лежит неизбывное человеческое стремление к "лучшей жизни" (в крайнем случае - после смерти), к справедливости.
Это фрагмент Вашего комментария. Идеологию создают власти, а власть всегда потребительски относилась к своему народу. Разве не было идеологии в Древнем Египте? Стремление к какой "лучшей жизни" лежало в основе той идеологии? Лучшей для фараона, жрецов или рабов? О какой справедливости Вы говорите? Возьмем 1917-ый год. Реальная поддержка большевиков - 20 процентов. Но пятая часть населения диктует свою волю всей империи. Это справедливость? Революция не может быть справедливой. Идеология несовместима ни с Истиной, ни со справедливостью.
А в отношении "на Украине" или "в Украине". Вы знаете, как сейчас создаются нормы языка? Приходит "мовознавэць" в издательство, договаривается о выходе нового словаря. Из пальца высасывает новые правила, введет какую-то новую букву. "Трэба новый словнык выдавати! Нормы мовы застарилы!"-заявляет. Издают. Автор с прибылью, у издателей свежая копейка. А людям новая головная боль - "на Украине" или "в Украине"? А какая к черту разница?
Алексей Аксельрод 02.12.2019 11:21
Олег Гуменюк 03.12.2019 07:46 Заявить о нарушении
"средняя зарплата человека с высшим образованием была на 25 рублей ниже, чем у работника без высшего образования."
Это тоже спорное утверждение. Уверен, что ваши расчеты легко опровергнет специалист советской ориентации. В юности я работал на одном предприятии, где слесари и токари (они, кстати, предпочитали формы "слесаря, токаря") получали больше, чем люди с высшим образованием (вроде пресловутых инженеров). Но инженеров был переизбыток, а квалифицированных "голубых воротничков" - недостаток. Во всяком случае лично я никак не подхожу под ваш средний уровень, поскольку в техникуме и институте получал стипендии (даже иногда повышенные), а затем относительно высокую зарплату, да еще за знание иностранных языков приплачивали.
Это фрагмент Вашего комментария. Объясняю. Речь идет о средней зарплате. Я тоже могу привести факты, как много получали некоторые рабочие. Справа от меня, когда я был слесарем, работал дядя Саша Пахомов. Он получал 470 рублей ( в 1975 году). А начальник нашего цеха - чуть больше 200. Но речь шла о средних зарплатах. Данные я взял из плаката, который в 1976 году висел в нашей казарме. Хотя я признаю, что все данные того времени (как и нынешнего, впрочем) прошли через сито идеологов. Верить им сильно не стоит.
Теперь о царской России. Хорошо ли жили люди до 1917-го или плохо? Лучше ли они стали жить после революции? Очень сложно ответить. Опираться будем на воспоминания умерших людей, на цифры статистики. Все это субъективно, спор будет бесконечным. Кто-то выиграл от революции, кто-то проиграл. 3 миллиона людей погибли в результате гражданской войны, моих прабабушку и прадедушку забили до смерти деникинцы за то, что старший брат бабушки был большевиком. В 16 лет моя бабушка стала сиротой. Таких примеров тысячи. Бабушка рассказывала, как за трудодень в колхозе получала... карман пшеницы. А до революции их семья жила намного лучше. Спор будет бесконечным. Думаю, главное значение Великой Октябрьской революции в том, что она заставила богатых считаться с бедными в м асштабах планеты. Все достижения Запада - как цветы, выросшие на крови и страданиях русского народа.
Теперь о "машине идеологии".
А когда не было бензина, она работала на других горючих материалах. Тем не менее в основе любой идеологии лежит неизбывное человеческое стремление к "лучшей жизни" (в крайнем случае - после смерти), к справедливости.
Это фрагмент Вашего комментария. Идеологию создают власти, а власть всегда потребительски относилась к своему народу. Разве не было идеологии в Древнем Египте? Стремление к какой "лучшей жизни" лежало в основе той идеологии? Лучшей для фараона, жрецов или рабов? О какой справедливости Вы говорите? Возьмем 1917-ый год. Реальная поддержка большевиков - 20 процентов. Но пятая часть населения диктует свою волю всей империи. Это справедливость? Революция не может быть справедливой. Идеология несовместима ни с Истиной, ни со справедливостью.
А в отношении "на Украине" или "в Украине". Вы знаете, как сейчас создаются нормы языка? Приходит "мовознавэць" в издательство, договаривается о выходе нового словаря. Из пальца высасывает новые правила, введет какую-то новую букву. "Трэба новый словнык выдавати! Нормы мовы застарилы!"-заявляет. Издают. Автор с прибылью, у издателей свежая копейка. А людям новая головная боль - "на Украине" или "в Украине"? А какая к черту разница?
Алексей Аксельрод 02.12.2019 11:21
Олег Гуменюк 03.12.2019 07:46 Заявить о нарушении