Рецензии на произведение «Аристократия графомании»

Мне всегда было любопытно, с каким энтузиазмом почти все без исключения транслируют эту мысль дурака - всё гениальное просто
А вот почему гениев маловато - в голову никому не приходит
Получается, что подавляющее большинство населения планеты удивительно сложные люди, им просто не хватает этакой примитивности, чтобы выдавать умные суждения
Скажите мне, с чего вы взяли, что всё гениальное просто - вы гений? у вас есть друзья гении? ваши родственники гении, и это они вам по секрету сказали: - да всё гениальное просто, сестра!
Думайте, думайте и ещё раз думайте - когда пишите подобные рецензии на подобные произведения

Ева София   28.02.2020 20:43   Заявить о нарушении

На мой взгляд, простите не могу Вас назвать сестрой, Вы выбрали неудачное место для своей публикации - литературную площадку.) Вступать с Вами в полемику - смешно. Да и куда нам, баушкам деревенским, до аристократов ) Ева София - это банальный эпатаж - "желтая кофта" ) Всего Вам доброго! Успехов!)

Ирина Маркова 4   28.02.2020 23:38   Заявить о нарушении

Спорить с Евой бесполезно. В этом нарциссе с неиссякаемой одержимостью к конструированию смыслов даже нектар с металлическим привкусом. Еву, если и засыпать, то не вопросами, а восклицательными знаками. Ева не человек, не дама, а памятник человеку и даме.

Ярослав Полуэктов   28.02.2020 23:55   Заявить о нарушении

Я сестрой вас не называла, это была прямая речь как элемент вопроса

Уважаемые комментаторы, ну не стоит так эмоционально реагировать на мои и пояснения и произведения
Ирина, это вовсе не литература - сайт не универсальный, здесь в рубрикаторе есть и естествознание, и публицистика, и история, и философия и многое другое
Я пишу чисто философские тексты с некоторым уклоном на естествознание, вы же ориентированы на иное, но почему-то подходите со своими оценками моего творения своими критериями
"Всё гениальное просто" - этой фразой имелось в виду что - всё должно быть понятно на уровне синтаксиса, но так быть не может в принципе - попытайтесь уговорить математика или теоретика квантовой физики пояснить гениальность некоторых творений в их поле интересов простыми словами вашего языка, и вы услышите вариант такого же ответа, что дала я
Гениальное творение может казаться простым по факту использования результативного продукта этой гениальности, но никак фактурой его описания как генерирования самой идеи и воплощения этой идеи в прямое действие

Ярослав, вам нектар никто не предлагал, вы сами писали рецензию и получили адекватный ответ на неё
Адекватный не в смысле модальности её текста, а в смысле наполнения этого текста здравым смыслом
Если сказочник берётся аранжировать математический или философский текст под своё миропонимание и свой уровень, у него всегда в итоге получаются психологические накладки, выражаемые чем-то вроде этой вашей приписки к чужой рецензии с целью организовать некое подобие стайного мнения
Не стоит этим заниматься, вы же мужчина, это некрасиво в конце концов - перекладывать свою ограниченность в виде комментария на свидетелей этой ограниченности

Ева София   29.02.2020 07:49   Заявить о нарушении

Ну так я и говорю: бронзовая леди на нержавеющем постаменте с запахом нарцисса: 1.холодный рассудок, 2.палец в рот не клади ("это же памятник"), 3.на всё есть ответ непредсказуемой адекватности (включая логику, конечно; включая и своеобразный трёп, нагоняющий тоску).
Вы разве не заметили, что это и раньше - всё это частная оценка (за оригинальность не скажу, но за стойкую многолетнюю стилистику - точно), частично это похвала при некоторой озадаченности, реакция=рефлекс. Но никак не состязание в уме или глупости: разве за вами угонишься?

Ярослав Полуэктов   29.02.2020 09:40   Заявить о нарушении

Ева, никто не спорит с тем, что каждый из нас вправе определять что писать и как писать. Но, однако, необходимо понимать, что коль мы размещаем свое произведение на сайте, доступном для любого пользователя интернета, то должны соблюдать правила «игры». Это,пожалуй самое сложное, адекватно воспринимать комментарии,понимая, что есть социальный контекст, требующий определенной не только лексической, но и нравственной этики. Уничижительное отношение к постороннему человеку с которым вы общаетесь в интернете (дурак...)- банальное наглое хамство. Считаю, что подобное «общение» для автора Проза.ру — неприемлемо. И потом диалог с Ярославом,зрелым человеком с весьма насыщенным жизненным и литературным опытом - это не размазывание манной каши по белому столу, а исключительно полезное для тренировки стоицизма занятие, стоит прислушаться. ) Улыбнитесь и не обижайтесь! Все еще только начинается.) Вдохновения!

Ирина Маркова 4   29.02.2020 11:37   Заявить о нарушении

Ирина, я не вовсе не обижаюсь, и конечно же улыбаюсь
Спасибо)

Ева София   29.02.2020 12:31   Заявить о нарушении

Ну понятно, этот трактат не для вашего уровня)
Но вы далеко не одинок, смею вас заверить))

Ева София   24.02.2020 12:32   Заявить о нарушении

Не стоит обижать незнакомых людей.

Ярослав Полуэктов   24.02.2020 12:39   Заявить о нарушении

Но это же вовсе не какой-то негатив, ради бога)
У всех людей разная конструкция психически интеллектуального механизма
Кто-то будет с удовольствием рассматривать шахматные партии, кто-то решать кроссворды, кто-то играть на фортепиано, кто-то дуть в трубу, кто-то мыслить философскими категориями, а кто-то чисто бытовыми прикладными
Люди разные, неужели это не заметно, если присмотреться хоть чуть-чуть
Вот я вам и пояснила - это не для вашего уровня, вам тяжело понять, о чём там написано и вы приходите к выводу, что там ничего не написано, но поскольку там написано очень много, постольку я и поясняю вам причину вашей невозможности увидеть всё то, что там есть

Ева София   24.02.2020 12:46   Заявить о нарушении

Нет, вы сместили акценты. Я написал, что "местами просматривается смысл", а не что "там ничего нет" по вашей транскрипции. Всего-то. Смысл бывает даже в абракадабре. У вас смысл двух родов. Первый, который хорошо резонирует, надеюсь, не только с моей головой и имеет общее с чувствительностью. Второй род смысла, это который лишён явной полезности, являясь пустоватой констатацией известного, но транскрибированного вами в роботизированные, металлические формы, которые могут, конечно, найти отклик у человека, который образом мышления и составления синтаксисов похож на вас. Это вовсе не означает, что эта партия человекороботов чем-то выше среднестатистического "быдла". Это ПРОСТО-НАПРОСТО несколько иная форма себявидения и себяпредставления всему остальному человечеству, минуя сбалансированное "чувственно - логическое" существование, включая, конечно, и маргинальные формы чувств и логики.

Ярослав Полуэктов   24.02.2020 13:09   Заявить о нарушении

"Говоря проще, синтаксический перфекционизм всегда горит ярким пламенем стандарта выведения неизведанной бессмысленности в осмысленную ясность нестандартной модели описания чувственной и даже сексапильной элементной базы инструментария вербализации духовного поля и его тонких элементальных полей с целью расширения горизонта осмысленности и экстатической восприимчивости к загоризонтным вариантам текущего момента существования"

Вот отрывок, что вы в нём просматриваете маргинального или роботизированного
Это стилистика чистой философии, без всяких примесей типа "любовь-морковь"
Здесь чистая логика плюс интуиция, а также и синтез и анализ рассматриваемой фактуры, а также результативный момент сведения всего в точку одного - в точку понимания
Я не думаю, что вам всё это доступно, но попробуйте думать
Хотя я уже вижу ваши возможности, к сожалению, на этот момент они просматриваются достаточно скептично

Ева София   24.02.2020 13:28   Заявить о нарушении

Мне же - в дополнение к ранее сказанному, и в качестве отфутболивания вашей лексики - СКЕПТИЧНО ваше пренебрежение к пунктуации. И не говорите, что это тренд, или что-либо оригнальное, или что это ваше художественное видение такое, или экономия знаков. Это такие легковесные понты. При всём уважение к манерам, извините.

Ярослав Полуэктов   24.02.2020 16:11   Заявить о нарушении

Если вы отвечаете за свою порядочность, то укажите лишний или недостающий знак пунктуации в произведении
Но помните, одна запятая может изменить весь смысл
Вперёд - за слова нужно держать ответ)
Очень сомневаюсь, что вы выкрутитесь из этого положения

Ева София   24.02.2020 17:13   Заявить о нарушении

Речь не о произведении, а о комментарии, о последнем. //"Говоря проще, синтаксический перфекционизм всегда горит ярким пламенем стандарта выведения неизведанной бессмысленности в осмысленную ясность нестандартной модели описания чувственной и даже сексапильной элементной базы инструментария вербализации духовного поля и его тонких элементальных полей с целью расширения горизонта осмысленности и экстатической восприимчивости к загоризонтным вариантам текущего момента существования" (НЕТ ТОЧКИ)

Вот отрывок,(тут бы вместо запятой лучше поставить точку с запятой, допустимо и тире, и точка, но тогда "Ч" писать с заглавной буквы) что вы в нём просматриваете маргинального или роботизированного (тут бы неплохо прописался вопросительный знак).
Это стилистика чистой философии, без всяких примесей типа "любовь-морковь" (точку кто подъел?)
Здесь чистая логика плюс интуиция, а также и синтез (тут неплохо встроить запятую) и анализ рассматриваемой фактуры, а также результативный момент сведения всего в точку одного - в точку понимания (точку в окончании предложения!)
Я не думаю, что вам всё это доступно, но попробуйте думать (ТОЧКУУУУУ!!!)
Хотя я уже вижу ваши возможности, к сожалению, (после сожаления запятой не нужно) на этот момент они просматриваются достаточно скептично (точкуууу!)//
Нужны другие доказательства вашей неаккуратности? Или вы, может, полагаете, что в "произведениях" пунктуация нужна, а когда вы делаете над собой усилие, разговаривая с быдлом, то можно обойтись без орфографии? При вашем-то надсменстве=нарциссизме? Ну-ну.

Ярослав Полуэктов   24.02.2020 18:20   Заявить о нарушении

Да вы просто дурак)
Это же отрывок произведения, на которое написана ваша рецензия:

"Говоря проще, синтаксический перфекционизм всегда горит ярким пламенем стандарта выведения неизведанной бессмысленности в осмысленную ясность нестандартной модели описания чувственной и даже сексапильной элементной базы инструментария вербализации духовного поля и его тонких элементальных полей с целью расширения горизонта осмысленности и экстатической восприимчивости к загоризонтным вариантам текущего момента существования"

Какая точка, фрагмент закрывают кавычки

В диалоге же я вольна писать что хочу и как хочу, как и подавляющее большинство, и это не ваше дело

Ну, тупой... Тупее не бывает
Вы не прочитали - не говоря уже о понимании - произведение, написали на него рецензию, и ещё пытаетесь здесь как-то типа доминировать

Надоело, хватит
Тренируйтесь на ослах

Ева София   24.02.2020 21:21   Заявить о нарушении

Доминируете это вы. Прежде всего истерией. Кушайте таблетки и будет вам женское счастье.

Ярослав Полуэктов   24.02.2020 22:13   Заявить о нарушении

А конец фрагмента, дорогая Ева - сочинительница своих правил, должен выглядеть так: //... текущего момента существования." // Никакие кавычки не заменяют знаков препинания, обозначающих конец предложения. То бишь: точка, воскл.знак, вопросительный знак, многоточие ОБЯЗАНЫ БЫТЬ. И не пудрите людям мозги.

Ярослав Полуэктов   24.02.2020 22:20   Заявить о нарушении

Нет
При выводе отдельно из контекста фрагмент закрывается кавычками и всё, при условии что автор не желает больше ничего добавить

Ева София   25.02.2020 07:22   Заявить о нарушении

Уважаемая! Поверю на секунду в ваше новое правило. Но вы же цитируете самую себя, правильно? А в исходнике имеется точка в конце предложения. Какого же ляда вы точку исключили из цитирования? Что за неуважение к точкам?

Ярослав Полуэктов   25.02.2020 08:01   Заявить о нарушении

Надоело

Ева София   25.02.2020 08:10   Заявить о нарушении

Взаимно.

Ярослав Полуэктов   25.02.2020 08:32   Заявить о нарушении

Именно - попроще надо. И народ потянется. Осмыслять выраженное автором...

Евгений Жироухов   22.12.2019 20:47   Заявить о нарушении