Рецензии на произведение «Тоска»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Тоска» (Станислав Шуляк)
Впечатлили. Просто Андрей Белый
Сергей Филимонов 4 11.05.2023 18:57 • Заявить о нарушении
Впечатлили. Просто Андрей Белый
Сергей Филимонов 4 11.05.2023 18:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тоска» (Станислав Шуляк)
Как точно название этого головокружительного рассказа :"Тоска".
Алевтина Игнатьева 06.05.2023 18:09 • Заявить о нарушении
Как точно название этого головокружительного рассказа :"Тоска".
Алевтина Игнатьева 06.05.2023 18:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тоска» (Станислав Шуляк)
Тоже спасибо за фразу, упомянутую предыдущим автором.
Теперь что ж, всё перечитывать для сбора жемчужин?!!!:)
В моих глазах прямо потихонечко из шуляки превращаетесь в голубя:)
Полина Мишкина 09.04.2021 12:24 • Заявить о нарушении
Тоже спасибо за фразу, упомянутую предыдущим автором.
Теперь что ж, всё перечитывать для сбора жемчужин?!!!:)
В моих глазах прямо потихонечко из шуляки превращаетесь в голубя:)
Полина Мишкина 09.04.2021 12:24 • Заявить о нарушении
Перечитывать всё ради снискания жемчужин - это прям опупеть и не встать! Этого делать, конечно, не стоит! Кстати, я щас понемногу провожу ревизию своих жемчугов в целях грядущего отдельного напечатыванья. Так оно, б.м. порациональней выйдет.
Насчёт превращения - хорошо! Не то хорошо, что из шуляки в голубя, а то, что - превращение.
Станислав Шуляк 09.04.2021 15:48 Заявить о нарушении
Насчёт превращения - хорошо! Не то хорошо, что из шуляки в голубя, а то, что - превращение.
Станислав Шуляк 09.04.2021 15:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Тоска» (Станислав Шуляк)
"Терпеть не могу, когда при мне думают".
ГЕНИАЛЬНО! Вот просто отдельное спасибо за эту фразу автору) Есть в этом что-то булгаковское...
Анжела Рей 05.04.2021 20:25 • Заявить о нарушении
"Терпеть не могу, когда при мне думают".
ГЕНИАЛЬНО! Вот просто отдельное спасибо за эту фразу автору) Есть в этом что-то булгаковское...
Анжела Рей 05.04.2021 20:25 • Заявить о нарушении
Да-да, это именно что с себя списано: я тоже терпеть не могу, когда при мне думают. Таково моё свойство.
Станислав Шуляк 06.04.2021 09:48 Заявить о нарушении
Станислав Шуляк 06.04.2021 09:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Тоска» (Станислав Шуляк)
Только замечания по ходу чтения - ничего больше, Станислав, будь здрав с утра и до утра!
Пишу, а то забудется впечатление:
"Я вышел на проспект. Какой-то такой – головокружительный".
Как ни крути - на проспект вышел какой-то такой головокружительный герой, вещающий от первого лица!
Да, потом следующим предложением ситуация проясняется, но давай задумаемся: мы собираемся писать невнятно, чтобы потом себя поправлять?
К рубленому повествованию у меня особое отношение: как у милицейского опера к зрелищу изрубленного трупа. Надысь заимел очередного личного врага - посмел заметить ему, что он измолотил свой рассказ, как маньяк-расчленитель.
"Я перешёл через мост. Потом ещё через один. Мостов я боюсь. Мосты, говорят, падают. И люди с мостов падают".
Только что, читая тебя, Станислав, вдруг осознал, почему на уровне инстинкта не приемлю рубленый стиль повествования: это агония языка! Шевелящиеся обрубки фраз, отдельных слов и междометий. По большому счету — откат к пещерному языку, когда аборигены еще не овладели искусством выражать мысли сложными ветвистыми предложениями и совмещали язык жестов и зуботычин с короткими, но выразительными, словно приказ фразами: — Отдай! Моё! Подвинься, голову разможжу! Мой костёр!
"– Невский, – ответил дурак.
– Что – Невский?
– Проспект Невский, – ответил тот.
– Это – Невский проспект?
– Почему бы ему не быть Невским?!
– Такой прохвост – и вдруг Невский!
– Прохвост? – развёл руками дурак.
– Хватит уже! – огрызнулся я".
Любишь ли ты живопись, Станислав, как люблю её я? О! Я закрываю глаза и вижу картины, развешанные по стенам Новокаховской картинной галереи, как будто это было вчера! Помню каждую, даже - где она висела. Картину Александра Дейнеки "Будущие лётчики" расположили напротив солнечного окна, и она словно ожила!
На некоторые приятно было смотреть, даже не вникая в сюжет. Только потому, что они были совершенны! Тебе знакомо это ощущение наслаждения гармонией совершенной вещи, гармонией совершенного вида природы? Уверен, ты понимаешь, о чем я пытаюсь тебе сказать.
В лучших наших работах мы приближаемся по уровню совершенства к гармонии божественного совершенного мироздания, а гармоничное - вечно! Потому что соразмерно и самодостаточно, прочно и основательно.
Однако, я отвлекся. Заметь, благодаря образам твоего рассказа!
"– Ну и ладно, – молвил дурак и пошёл себе своею дорогой.
Я, разумеется, пошёл своею. Не идти же мне дорогой этого дурака!
Невского проспекта я не хотел. Не то, что бы у меня было с ним что-то связано. Я впервые слышу о каком-то там вашем Невском проспекте".
А по-моему зря герой не пошел одной дорогой с дураком. Им по пути. Этот тоже - дурак дураком!
"Что мне профессор? Что мне Сергей Левонович и его Тярлево, которого, наверное, не существует?". Дочитал до этого места, Станислав и поймал себя на мысли, что эта глава из твоего психопаторомана поразительно напоминает твоего земляка — позднего Даниила Хармса с его образом распадающегося мира и самого литературного языка.
Рой Рябинкин 07.03.2020 09:31 • Заявить о нарушении
Только замечания по ходу чтения - ничего больше, Станислав, будь здрав с утра и до утра!
Пишу, а то забудется впечатление:
"Я вышел на проспект. Какой-то такой – головокружительный".
Как ни крути - на проспект вышел какой-то такой головокружительный герой, вещающий от первого лица!
Да, потом следующим предложением ситуация проясняется, но давай задумаемся: мы собираемся писать невнятно, чтобы потом себя поправлять?
К рубленому повествованию у меня особое отношение: как у милицейского опера к зрелищу изрубленного трупа. Надысь заимел очередного личного врага - посмел заметить ему, что он измолотил свой рассказ, как маньяк-расчленитель.
"Я перешёл через мост. Потом ещё через один. Мостов я боюсь. Мосты, говорят, падают. И люди с мостов падают".
Только что, читая тебя, Станислав, вдруг осознал, почему на уровне инстинкта не приемлю рубленый стиль повествования: это агония языка! Шевелящиеся обрубки фраз, отдельных слов и междометий. По большому счету — откат к пещерному языку, когда аборигены еще не овладели искусством выражать мысли сложными ветвистыми предложениями и совмещали язык жестов и зуботычин с короткими, но выразительными, словно приказ фразами: — Отдай! Моё! Подвинься, голову разможжу! Мой костёр!
"– Невский, – ответил дурак.
– Что – Невский?
– Проспект Невский, – ответил тот.
– Это – Невский проспект?
– Почему бы ему не быть Невским?!
– Такой прохвост – и вдруг Невский!
– Прохвост? – развёл руками дурак.
– Хватит уже! – огрызнулся я".
Любишь ли ты живопись, Станислав, как люблю её я? О! Я закрываю глаза и вижу картины, развешанные по стенам Новокаховской картинной галереи, как будто это было вчера! Помню каждую, даже - где она висела. Картину Александра Дейнеки "Будущие лётчики" расположили напротив солнечного окна, и она словно ожила!
На некоторые приятно было смотреть, даже не вникая в сюжет. Только потому, что они были совершенны! Тебе знакомо это ощущение наслаждения гармонией совершенной вещи, гармонией совершенного вида природы? Уверен, ты понимаешь, о чем я пытаюсь тебе сказать.
В лучших наших работах мы приближаемся по уровню совершенства к гармонии божественного совершенного мироздания, а гармоничное - вечно! Потому что соразмерно и самодостаточно, прочно и основательно.
Однако, я отвлекся. Заметь, благодаря образам твоего рассказа!
"– Ну и ладно, – молвил дурак и пошёл себе своею дорогой.
Я, разумеется, пошёл своею. Не идти же мне дорогой этого дурака!
Невского проспекта я не хотел. Не то, что бы у меня было с ним что-то связано. Я впервые слышу о каком-то там вашем Невском проспекте".
А по-моему зря герой не пошел одной дорогой с дураком. Им по пути. Этот тоже - дурак дураком!
"Что мне профессор? Что мне Сергей Левонович и его Тярлево, которого, наверное, не существует?". Дочитал до этого места, Станислав и поймал себя на мысли, что эта глава из твоего психопаторомана поразительно напоминает твоего земляка — позднего Даниила Хармса с его образом распадающегося мира и самого литературного языка.
Рой Рябинкин 07.03.2020 09:31 • Заявить о нарушении
Рой,
рискну предположить, что размещённый здесь отрывок «Тоска» (главу романа «Без сестры») ты прочитал не до конца, в противном случае замечаний было бы существенно больше.
На самом деле, здесь тот, достаточно редкий случай, когда мне почти нечего возразить. Хотя некоторые корректировки всё же просматриваются.
Ты пишешь: «"Я вышел на проспект. Какой-то такой – головокружительный".
Как ни крути - на проспект вышел какой-то такой головокружительный герой, вещающий от первого лица!
Да, потом следующим предложением ситуация проясняется, но давай задумаемся: мы собираемся писать невнятно, чтобы потом себя поправлять?»
Я отвечаю: «Согласен с тем, что некоторая двойственность здесь имеет место быть. Я головокружительный? Или проспект головокружительный? Ведись повествование от лица женщины: Я вышла на проспект… головокружительный – в соответствие с правилами родообразования в русском языке – проблем бы не было вовсе. Не согласен лишь с категоричностью утверждения: на проспект вышел головокружительный герой. Во-первых, головокружительный герой – всё же немного околесица (хотя и вполне допустимая в рамках сего, довольно безумного текста), и методом исключения приходим к тому, что головокружителен всё же проспект. Во-вторых же, как ты сам справедливо замечаешь, в следующем предложении ситуация всё-таки проясняется, что косвенным образом так же подтверждает алиби автора. К тому ж… что плохого в том, что бы себя поправлять? Например, известная строчка: «Я царь — я раб — я червь — я бог!» Дорогой товарищ Державин, ты уж определись с тем, кто ты – царь, раб, червь или бог? А то немного не понятно… Резюмирую: конструкция использована вполне допустимая, ошибок или нарушений в ней нет…»
Ты пишешь: «К рубленому повествованию у меня особое отношение: как у милицейского опера к зрелищу изрубленного трупа. Надысь заимел очередного личного врага - посмел заметить ему, что он измолотил свой рассказ, как маньяк-расчленитель. … Только что, читая тебя, Станислав, вдруг осознал, почему на уровне инстинкта не приемлю рубленый стиль повествования: это агония языка! Шевелящиеся обрубки фраз, отдельных слов и междометий. По большому счету — откат к пещерному языку, когда аборигены еще не овладели искусством выражать мысли сложными ветвистыми предложениями и совмещали язык жестов и зуботычин с короткими, но выразительными, словно приказ фразами: — Отдай! Моё! Подвинься, голову разможжу! Мой костёр!»
Ну, милицейским опером бывать не приходилось, как оные относятся к зрелищу человеческой расчленёнки, судить не возьмусь. С точки же зрения литературной стилистики, «рубленый стиль» – вполне себе допустимый приём (только не надо им злоупотреблять!), называется «парцелляция». Служит для создания определённого стиля письма, чаще всего – экспрессивного. Скрежетать же зубами всякий раз, когда автор использует парцелляцию – занятие достаточно бессмысленное. Никакая не «агония», но лишь частный случай! В качестве же саморекламы хотел бы обратить твоё внимание на диалог в начале вышеприведённой главы как пример, как образчик абсурдистского диалога – вязкий, алогичный, назойливый, сумасбродный. Ей-б-гу, стоит того, чтобы перечитать его разок.
Парцелляции же в данном фрагменте много, признаю, но не одна она используется.
Ты пишешь: «Тебе знакомо это ощущение наслаждения гармонией совершенной вещи, гармонией совершенного вида природы? Уверен, ты понимаешь, о чем я пытаюсь тебе сказать.
В лучших наших работах мы приближаемся по уровню совершенства к гармонии божественного совершенного мироздания, а гармоничное - вечно! Потому что соразмерно и самодостаточно, прочно и основательно».
Отвечаю: «…да, собственно, что мне отвечать, когда ответ уже заложен в тексте: «Если б я думал и чувствовал в миллион раз больше, чем я думаю и чувствую теперь, я мог бы предъявить это своё варево, эту магму (или плазму) человекам и миру, и богу, и воздуху, и гумусу, и моллюскам, и аскаридам, и потребовать от них содрогания, потребовать от них замирания духа, остановки пульса, увядания перистальтики, да они бы, впрочем, и сами содрогнулись, у них бы и так дух застыл и остекленел, я в этом не сомневаюсь. Но я не могу думать и чувствовать в миллион раз больше, я даже и в сто раз больше не могу. И даже нынешние мои мысли и ощущения для меня нестерпимы».»
А ты говоришь: «Парцелляция, парцелляция!»
Ты пишешь: «– Ну и ладно, – молвил дурак и пошёл себе своею дорогой.
Я, разумеется, пошёл своею. Не идти же мне дорогой этого дурака!
Невского проспекта я не хотел. Не то, что бы у меня было с ним что-то связано. Я впервые слышу о каком-то там вашем Невском проспекте".
А по-моему зря герой не пошел одной дорогой с дураком. Им по пути. Этот тоже - дурак дураком!»
Отвечаю: «Дурак дураком – да! Согласен на все 150 %, как президент Зеленский с президентом Трампом. Но тем меньше у него (у главгера) оснований идти дорогой другого дурака! Весь смысл, вся логика его характера – вопиют не ходить ему дорогой других дураков! Он иным занят! Он ищет сестру! С другой же стороны, весь роман о том, как он ходит дорогами других дураков! Увы!»
Ты пишешь: «Дочитал до этого места, Станислав и поймал себя на мысли, что эта глава из твоего психопаторомана поразительно напоминает твоего земляка — позднего Даниила Хармса с его образом распадающегося мира и самого литературного языка».
Отвечаю: «Образ распадающегося мира – да! Распад самого литературного языка – тоже да! (об том и последний мой роман) Хармс – не знаю, не уверен! Хотя и не спорю, со стороны виднее!»
Спасибо за прочтение!
Станислав Шуляк 07.03.2020 13:13 Заявить о нарушении
рискну предположить, что размещённый здесь отрывок «Тоска» (главу романа «Без сестры») ты прочитал не до конца, в противном случае замечаний было бы существенно больше.
На самом деле, здесь тот, достаточно редкий случай, когда мне почти нечего возразить. Хотя некоторые корректировки всё же просматриваются.
Ты пишешь: «"Я вышел на проспект. Какой-то такой – головокружительный".
Как ни крути - на проспект вышел какой-то такой головокружительный герой, вещающий от первого лица!
Да, потом следующим предложением ситуация проясняется, но давай задумаемся: мы собираемся писать невнятно, чтобы потом себя поправлять?»
Я отвечаю: «Согласен с тем, что некоторая двойственность здесь имеет место быть. Я головокружительный? Или проспект головокружительный? Ведись повествование от лица женщины: Я вышла на проспект… головокружительный – в соответствие с правилами родообразования в русском языке – проблем бы не было вовсе. Не согласен лишь с категоричностью утверждения: на проспект вышел головокружительный герой. Во-первых, головокружительный герой – всё же немного околесица (хотя и вполне допустимая в рамках сего, довольно безумного текста), и методом исключения приходим к тому, что головокружителен всё же проспект. Во-вторых же, как ты сам справедливо замечаешь, в следующем предложении ситуация всё-таки проясняется, что косвенным образом так же подтверждает алиби автора. К тому ж… что плохого в том, что бы себя поправлять? Например, известная строчка: «Я царь — я раб — я червь — я бог!» Дорогой товарищ Державин, ты уж определись с тем, кто ты – царь, раб, червь или бог? А то немного не понятно… Резюмирую: конструкция использована вполне допустимая, ошибок или нарушений в ней нет…»
Ты пишешь: «К рубленому повествованию у меня особое отношение: как у милицейского опера к зрелищу изрубленного трупа. Надысь заимел очередного личного врага - посмел заметить ему, что он измолотил свой рассказ, как маньяк-расчленитель. … Только что, читая тебя, Станислав, вдруг осознал, почему на уровне инстинкта не приемлю рубленый стиль повествования: это агония языка! Шевелящиеся обрубки фраз, отдельных слов и междометий. По большому счету — откат к пещерному языку, когда аборигены еще не овладели искусством выражать мысли сложными ветвистыми предложениями и совмещали язык жестов и зуботычин с короткими, но выразительными, словно приказ фразами: — Отдай! Моё! Подвинься, голову разможжу! Мой костёр!»
Ну, милицейским опером бывать не приходилось, как оные относятся к зрелищу человеческой расчленёнки, судить не возьмусь. С точки же зрения литературной стилистики, «рубленый стиль» – вполне себе допустимый приём (только не надо им злоупотреблять!), называется «парцелляция». Служит для создания определённого стиля письма, чаще всего – экспрессивного. Скрежетать же зубами всякий раз, когда автор использует парцелляцию – занятие достаточно бессмысленное. Никакая не «агония», но лишь частный случай! В качестве же саморекламы хотел бы обратить твоё внимание на диалог в начале вышеприведённой главы как пример, как образчик абсурдистского диалога – вязкий, алогичный, назойливый, сумасбродный. Ей-б-гу, стоит того, чтобы перечитать его разок.
Парцелляции же в данном фрагменте много, признаю, но не одна она используется.
Ты пишешь: «Тебе знакомо это ощущение наслаждения гармонией совершенной вещи, гармонией совершенного вида природы? Уверен, ты понимаешь, о чем я пытаюсь тебе сказать.
В лучших наших работах мы приближаемся по уровню совершенства к гармонии божественного совершенного мироздания, а гармоничное - вечно! Потому что соразмерно и самодостаточно, прочно и основательно».
Отвечаю: «…да, собственно, что мне отвечать, когда ответ уже заложен в тексте: «Если б я думал и чувствовал в миллион раз больше, чем я думаю и чувствую теперь, я мог бы предъявить это своё варево, эту магму (или плазму) человекам и миру, и богу, и воздуху, и гумусу, и моллюскам, и аскаридам, и потребовать от них содрогания, потребовать от них замирания духа, остановки пульса, увядания перистальтики, да они бы, впрочем, и сами содрогнулись, у них бы и так дух застыл и остекленел, я в этом не сомневаюсь. Но я не могу думать и чувствовать в миллион раз больше, я даже и в сто раз больше не могу. И даже нынешние мои мысли и ощущения для меня нестерпимы».»
А ты говоришь: «Парцелляция, парцелляция!»
Ты пишешь: «– Ну и ладно, – молвил дурак и пошёл себе своею дорогой.
Я, разумеется, пошёл своею. Не идти же мне дорогой этого дурака!
Невского проспекта я не хотел. Не то, что бы у меня было с ним что-то связано. Я впервые слышу о каком-то там вашем Невском проспекте".
А по-моему зря герой не пошел одной дорогой с дураком. Им по пути. Этот тоже - дурак дураком!»
Отвечаю: «Дурак дураком – да! Согласен на все 150 %, как президент Зеленский с президентом Трампом. Но тем меньше у него (у главгера) оснований идти дорогой другого дурака! Весь смысл, вся логика его характера – вопиют не ходить ему дорогой других дураков! Он иным занят! Он ищет сестру! С другой же стороны, весь роман о том, как он ходит дорогами других дураков! Увы!»
Ты пишешь: «Дочитал до этого места, Станислав и поймал себя на мысли, что эта глава из твоего психопаторомана поразительно напоминает твоего земляка — позднего Даниила Хармса с его образом распадающегося мира и самого литературного языка».
Отвечаю: «Образ распадающегося мира – да! Распад самого литературного языка – тоже да! (об том и последний мой роман) Хармс – не знаю, не уверен! Хотя и не спорю, со стороны виднее!»
Спасибо за прочтение!
Станислав Шуляк 07.03.2020 13:13 Заявить о нарушении
Станислав, мне делается страшно: всё чаще и чаще мы понимаем друг друга с полуслова, а то и на уровне телепатии.
Точно так: я дочитал до того места, которое анализировал. Потом постучал в окно сосед и показал бутылку сухого виноградного. "Погоди!" - крикнул я ему - "Закончу фразу".
И по поводу парцелляции - это острый нож, и удар им имеет место быть в литературе, но точный и пронзительный. Согласен с тобой на все 100%. Может быть в начале слегка парцелляция затянута, но потом "Какая уж парцелляция!" :)
У нас зацвел кизил. Это означает, что пришла весна. Даже ночью уже нет заморозков, хотя на конец месяца обещают ночной иней. Какая божественная благодать -днём солнце припекает до 20 градусов. Коты нежатся на солнце, куры купаются в пыли. да, да! у нас земля уже пересохла и пыль по щиколотки. Мои сыновья еле успели закрыть влагу на паровых площадях.
Эх, как бы мне хотелось пригласить тебя к нам на юга на парное молочко! И на сухое ркацители под соленую брынзу. Наговорились бы о литературе всласть! Но ни слова о политике! Наше русское село в шоке: высшее руководство свихнувшейся страны отменило день Победы. Бандерлоги правят бал на Украине. Но к нам на юга не суются. Оно и к лучшему. Пусть не портят праздник наступившей весны!
Рой Рябинкин 07.03.2020 18:41 Заявить о нарушении
Точно так: я дочитал до того места, которое анализировал. Потом постучал в окно сосед и показал бутылку сухого виноградного. "Погоди!" - крикнул я ему - "Закончу фразу".
И по поводу парцелляции - это острый нож, и удар им имеет место быть в литературе, но точный и пронзительный. Согласен с тобой на все 100%. Может быть в начале слегка парцелляция затянута, но потом "Какая уж парцелляция!" :)
У нас зацвел кизил. Это означает, что пришла весна. Даже ночью уже нет заморозков, хотя на конец месяца обещают ночной иней. Какая божественная благодать -днём солнце припекает до 20 градусов. Коты нежатся на солнце, куры купаются в пыли. да, да! у нас земля уже пересохла и пыль по щиколотки. Мои сыновья еле успели закрыть влагу на паровых площадях.
Эх, как бы мне хотелось пригласить тебя к нам на юга на парное молочко! И на сухое ркацители под соленую брынзу. Наговорились бы о литературе всласть! Но ни слова о политике! Наше русское село в шоке: высшее руководство свихнувшейся страны отменило день Победы. Бандерлоги правят бал на Украине. Но к нам на юга не суются. Оно и к лучшему. Пусть не портят праздник наступившей весны!
Рой Рябинкин 07.03.2020 18:41 Заявить о нарушении
А у нас зимы так и вовсе не было. Рекордные температуры за всё время наблюдения. В январе народ за грибами попёрся. Бедные медведи, им так поспать и не довелось - снега нет. А зайчиков, поди, рыси, лисы, волки всех поели. Зайчики белые, земля чёрная, их видно за километр. Хрень какая-то творится!
Станислав Шуляк 07.03.2020 21:53 Заявить о нарушении
Станислав Шуляк 07.03.2020 21:53 Заявить о нарушении