Рецензии на произведение «Пробуждение»

Рецензия на «Пробуждение» (Владимир Кудренко)

Здравствуйте, Владимир.
С трудом заставил себя дочитать это произведение до конца. Уже после первого абзаца стало понятно, что передо мной образец среза советской фантастики, в которой ничего, кроме кроме морализаторства и идеологии, не было. Сюжет был стандартный - иноплатене, живущие на своих планетах при коммунизме, рассказывают о своей счастливой жизни землянам и учат их, как надо жить. Дочитав до конца, убедился, что не ошибся - тот же самый формат. Несколько, правда, расширенный. У Вас инопланетяне, особенно в трёх параллельных рассказах, повествуют землянам и всю их историю, и отдельные аспекты их развития, включая науку, да ещё и про светлое будущее рассказывают. Попытка объять необъятное. Зачем? Попытка высказать в нескольких как-бы связанных произведениях своё личное отношение и видение истории,, настоящего и будущего, отдельных аспектов науки, социально-статусных слоёв населения и т.п.? На мой взгляд - неудачный выбор формата. Зачем называть это фантастикой? Чтобы расширить круг читателей? Не думаю, что это получится. Повествование получилось вялотекущим, даже включение в сюжет уголовников его не оживляет; авторская оценка персонажей и их поступков воспринимается как нравоучение для читателя... Мало кто дочитает такое даже до половины. Но это моё личное мнение, Вы уж не обессудьте. Сам я дочитал все до конца, включая прилагающиеся три рассказа, исключительно из любопытства: неужели до сих пор сохранился тот срез нравоучительной и морализаторской советской фантастики, который я с детства не воспринимал, как фантастику? Оказалось, что сохранился.
С другой стороны, многое из выданного в тексте через инопланетян отношения автора к историческим, социальным, научным и другим вопросам, совпадают с моим к ним отношением. Может будет лучше подать их в других форматах, соответствующих разделам: история и политика, публицистика, естествознание? Тогда будет с кем поговорить - визави будет автор, а не "умный" инопланетянин.
Что-то я много тут по написал. Стилистики и др. касаться уже не буду, хотя в этом плане тоже есть, что сказать.. К примеру: у Вас - "уголовные обычаи, практика "делового" оборота" их среды..." . Дело в том, что существует устойчивое выражение - "обычай делового оборота", которое зародилось во времена становления российского купечества. По сути оно означает неписанный закон, нарушитель которого немедленно исключался из купеческой гильдии со всеми вытекающими последствиями. Возможно в уголовном мире и существует понятие "деловой оборот", не знаю, не слышал, но даже если это и так, то, на мой взгляд, правильнее было бы так: " уголовные порядки, обычаи делового оборота их среды...". Впрочем, я не настаиваю...
Ну, ладно. Закругляюсь.
С уважением.

Николай Орехов   07.01.2020 05:45   •   Заявить о нарушении