Рецензии на произведение «Эпигенетическая гипотеза»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Эпигенетическая гипотеза» (Евгений Решетин)
Думается, свойства времени и пространства существенно различны - http://proza.ru/2020/10/04/966
Николай Старорусский 09.11.2020 19:12 • Заявить о нарушении
Думается, свойства времени и пространства существенно различны - http://proza.ru/2020/10/04/966
Николай Старорусский 09.11.2020 19:12 • Заявить о нарушении
Согласен. Но существенные различия часто являются причиной существенных связей и взаимозависимости :)
Евгений Решетин 12.11.2020 14:39 Заявить о нарушении
Евгений Решетин 12.11.2020 14:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпигенетическая гипотеза» (Евгений Решетин)
Здравствуйте, Евгений!
Рад снова общаться с Вами, обсуждать интересные гипотезы.
В частности, "Эпигенетическая гипотеза" вызывает у меня ряд вопросов.
Вы определяете априор как молекулярный объект, устойчивый к мутациям. Однако он, как выясняется, подвержен мутациям, просто разрушительные для него мутации не передаются по наследству. Но разве не на том же основан весь естественный отбор - полезные мутации удлиняют срок жизни и передаются по наследству, а вредные наследоваться не успевают? В чём же тогда особенность априора?
Априор обеспечивает настройку организма на пространство и время и адекватные реакции вроде бы свидетельствуют о реальности пространства-времени (вне нас).
Но вот солипсисты считают, что каждый живёт в мире, который создаёт себе сам. То есть априор создаёт некоторую пространственно-временную модель, но её существование ещё не доказывает, что у неё есть реальный, объективный прототип (как фантазии С. Дали скорее говорят о богатстве его воображения)
Наверное, я чего-то не понял и буду рад услышать Ваши разъяснения.
С уважением,
Томас Твин 24.02.2020 08:17 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Евгений!
Рад снова общаться с Вами, обсуждать интересные гипотезы.
В частности, "Эпигенетическая гипотеза" вызывает у меня ряд вопросов.
Вы определяете априор как молекулярный объект, устойчивый к мутациям. Однако он, как выясняется, подвержен мутациям, просто разрушительные для него мутации не передаются по наследству. Но разве не на том же основан весь естественный отбор - полезные мутации удлиняют срок жизни и передаются по наследству, а вредные наследоваться не успевают? В чём же тогда особенность априора?
Априор обеспечивает настройку организма на пространство и время и адекватные реакции вроде бы свидетельствуют о реальности пространства-времени (вне нас).
Но вот солипсисты считают, что каждый живёт в мире, который создаёт себе сам. То есть априор создаёт некоторую пространственно-временную модель, но её существование ещё не доказывает, что у неё есть реальный, объективный прототип (как фантазии С. Дали скорее говорят о богатстве его воображения)
Наверное, я чего-то не понял и буду рад услышать Ваши разъяснения.
С уважением,
Томас Твин 24.02.2020 08:17 • Заявить о нарушении
Дорогой брат Томас! Если я хорошо помню, мы уже года два как побратались, а ты мне Вы-каешь. Я, конечно понимаю, что на Прозе.ру среди ты-кающих авторов и читателей много откровенных хамов, и остальные прозоряне, просто для того чтобы отмежеваться от этой публики, предпочитают обращение на Вы. Но ведь это не что иное, как капитуляция перед хамами путём предоставления им монополии на "тёплое" общение...
Однако шутки в сторону. Задержка моя с ответом на твою рецу объясняется тем, что «Эпигенетическая гипотеза» является краткой выжимкой из более пространного сочинения об "Априоре", которое я собирался почти сразу поместить в папке "Естествознание" (с соответствующими ссылками этих публикаций друг на друга), но, занятый развитием и "вылизыванием" текста, несколько подзадержался. Там имеется обстоятельный ответ на твой первый вопрос; к сожалению, выразить его в двух словах я не могу, в тексте он занимает около 50-ти строк, которые я обещаю привести не позже след.недели, если полный текст ещё задержится в своём полном воплощении...
Об остальном по-позже (сейчас уже 5 утра), твой брат Евгений
Евгений Решетин 27.02.2020 04:47 Заявить о нарушении
Однако шутки в сторону. Задержка моя с ответом на твою рецу объясняется тем, что «Эпигенетическая гипотеза» является краткой выжимкой из более пространного сочинения об "Априоре", которое я собирался почти сразу поместить в папке "Естествознание" (с соответствующими ссылками этих публикаций друг на друга), но, занятый развитием и "вылизыванием" текста, несколько подзадержался. Там имеется обстоятельный ответ на твой первый вопрос; к сожалению, выразить его в двух словах я не могу, в тексте он занимает около 50-ти строк, которые я обещаю привести не позже след.недели, если полный текст ещё задержится в своём полном воплощении...
Об остальном по-позже (сейчас уже 5 утра), твой брат Евгений
Евгений Решетин 27.02.2020 04:47 Заявить о нарушении
Извини, Томас, что испытываю твоё (не)терпение :) Просто наткнулся между делом (размышлениями над твоими вопросами) на лежащие, ожидая публикации, в пыли (впрочем, цифровой, компьютерной) миниатюрки ("Тет а тет", "Апокриф" и "Свершилось"). Стирать "пыль" не захотелось, и я переместил их по назначению (см. на страничке)...
Теперь по делу. "...солипсисты считают, что каждый живёт в мире, который создаёт себе сам". Врут. Воображать, точнее даже, помыслить себе можно что угодно, в том числе оригинальные и полезные вещи и даже скольугодномерное математическое пространство, но реально находясь в том пространстве, в котором обитают и воспринимают друг друга и общаются живые тела (а значит, в 3х-мерном). Возможно, перестаравшись, мыслитель смог бы увидеть себя в семимерном пространстве (или в его психиатрических палатах), но тогда уж выбраться сможет, только если не потеряет нить Ариадны, отследившей и сохранившей память о всех "извивах" пути из реального, "жизненного мира" (термин философии от Гуссерля) в столь богатый воображаемый мир. Думаю, и Дали не долго бы рисовал свою Галу, если бы ухитрился окончательно порвать с реальностью ради своих химер...
Евгений Решетин 02.03.2020 16:31 Заявить о нарушении
Теперь по делу. "...солипсисты считают, что каждый живёт в мире, который создаёт себе сам". Врут. Воображать, точнее даже, помыслить себе можно что угодно, в том числе оригинальные и полезные вещи и даже скольугодномерное математическое пространство, но реально находясь в том пространстве, в котором обитают и воспринимают друг друга и общаются живые тела (а значит, в 3х-мерном). Возможно, перестаравшись, мыслитель смог бы увидеть себя в семимерном пространстве (или в его психиатрических палатах), но тогда уж выбраться сможет, только если не потеряет нить Ариадны, отследившей и сохранившей память о всех "извивах" пути из реального, "жизненного мира" (термин философии от Гуссерля) в столь богатый воображаемый мир. Думаю, и Дали не долго бы рисовал свою Галу, если бы ухитрился окончательно порвать с реальностью ради своих химер...
Евгений Решетин 02.03.2020 16:31 Заявить о нарушении
То есть солипсисты - просто психи с богатым воображением?
Ну, брат Евгений, хотел бы я так легко разграничить реальность и кажимость...
Речь ведь у них идёт не о фантазиях, а о том, что исходным материалом для наших представлений являются ощущения и мы не знаем, верны ли они. Более того - неизвестно, есть ли у них какой-то внешний источник.
Теми же вопросами задавался Платон в мифе о пещере и его "реальный" мир был совсем не нашим трёхмерным.
О том же говорится в китайской притче о мудреце, которому снится, что он - бабочка.
Наверное в этой задачке есть какое-то слабое место, но я его пока не нашёл.
С уважением,
Томас Твин 03.03.2020 11:18 Заявить о нарушении
Ну, брат Евгений, хотел бы я так легко разграничить реальность и кажимость...
Речь ведь у них идёт не о фантазиях, а о том, что исходным материалом для наших представлений являются ощущения и мы не знаем, верны ли они. Более того - неизвестно, есть ли у них какой-то внешний источник.
Теми же вопросами задавался Платон в мифе о пещере и его "реальный" мир был совсем не нашим трёхмерным.
О том же говорится в китайской притче о мудреце, которому снится, что он - бабочка.
Наверное в этой задачке есть какое-то слабое место, но я его пока не нашёл.
С уважением,
Томас Твин 03.03.2020 11:18 Заявить о нарушении
Это хорошо, Томас, что признал во мне брата. А вот, что мне не веришь... тоже хорошо! Как говорится, доверяй, но проверяй. И будет совсем хорошо, если в тебе окажется достаточно азарта, чтобы сопротивляться моим доводам как можно дольше...
Правда, это моё пожелание больше касается первого твоего вопроса (о моей гипотезе об устойчивости априора к мутациям), который мы пока отложили...
Что касается солипсизма, то я вообще не вижу здесь естественнонаучной проблемы (философия меня интересует меньше). Действительно, признав (вслед за эТологом Конрадом Лоренцем) существование априорного (в смысле врождённого) знания у животных, а значит и у человека (когда он инстинктивно поворачивает голову куда надо в соответствии с реальными сигналами извне), отрицать существование ВНЕШНЕГО источника хотя бы у части наших ощущений, ну, просто нелепо.
(Остальные ощущения, если они есть, могут быть болезненными ощущениями внутренних органов или здоровыми фантазиями мозга о воображаемом мире, не имеющими прямого отношения к какому-либо внешнему источнику, а лишь творящими представления о мире весьма ограниченной полезности для выживания, или даже вредные.)
О китайской притче о мудреце, которому снится, что он - бабочка, не слышал, просвети, если не сложно.
С уважением,
Евгений Решетин 08.03.2020 06:34 Заявить о нарушении
Правда, это моё пожелание больше касается первого твоего вопроса (о моей гипотезе об устойчивости априора к мутациям), который мы пока отложили...
Что касается солипсизма, то я вообще не вижу здесь естественнонаучной проблемы (философия меня интересует меньше). Действительно, признав (вслед за эТологом Конрадом Лоренцем) существование априорного (в смысле врождённого) знания у животных, а значит и у человека (когда он инстинктивно поворачивает голову куда надо в соответствии с реальными сигналами извне), отрицать существование ВНЕШНЕГО источника хотя бы у части наших ощущений, ну, просто нелепо.
(Остальные ощущения, если они есть, могут быть болезненными ощущениями внутренних органов или здоровыми фантазиями мозга о воображаемом мире, не имеющими прямого отношения к какому-либо внешнему источнику, а лишь творящими представления о мире весьма ограниченной полезности для выживания, или даже вредные.)
О китайской притче о мудреце, которому снится, что он - бабочка, не слышал, просвети, если не сложно.
С уважением,
Евгений Решетин 08.03.2020 06:34 Заявить о нарушении
В этой притче бабочка задаётся вопросом: "Кто я - мудрец, которому снится, что он бабочка, или бабочка, которой кажется, что она - мудрец?"
И не находит ответа))
С уважением,
Томас Твин 10.03.2020 08:12 Заявить о нарушении
И не находит ответа))
С уважением,
Томас Твин 10.03.2020 08:12 Заявить о нарушении
Спасибо! Однако вот до чего доводит увлечение солипсизмом...
Томас, твёрдо скажи себе, что ты Томас и никакая не бабочка и даже не Александр, которых после Македонского некоторый избыток образовался! В общем держись, я с тобой, брат, :)
Евгений Решетин 10.03.2020 17:28 Заявить о нарушении
Томас, твёрдо скажи себе, что ты Томас и никакая не бабочка и даже не Александр, которых после Македонского некоторый избыток образовался! В общем держись, я с тобой, брат, :)
Евгений Решетин 10.03.2020 17:28 Заявить о нарушении
Томас- Томасом, но иногда и бабочкой порхать хочется))) Правда, с годами - всё реже(((
Томас Твин 11.03.2020 08:09 Заявить о нарушении
Томас Твин 11.03.2020 08:09 Заявить о нарушении
Ну, это ничего. Главное, не оказаться в одной палате с македонскими и наполеонами. А бабочки пусть сами вокруг нас порхают и не мешают нам ими любоваться...)))
Евгений Решетин 11.03.2020 11:24 Заявить о нарушении
Евгений Решетин 11.03.2020 11:24 Заявить о нарушении
А если какая сядет тебе на ладошку, да ещё в глаза заглянет, то О-О-О... ))
Евгений Решетин 11.03.2020 11:37 Заявить о нарушении
Евгений Решетин 11.03.2020 11:37 Заявить о нарушении
Дорогой Томас, ожидая ответ на свой вопрос, ты наверное уже утратил ко мне всякие братские чувства:) Я, конечно, извиняюсь, но о своём долге я помнил все эти пол-года (какой там, больше девяти месяцев, буд-то я рожать собирался), но так эта тема во мне разрослась, что только сейчас я разродился статьёй по теории познания, в которой частный вопрос о сохранности и особенностях работы априора в отличие от подверженных мутациям генов получил обстоятельное описание, см. «Спираль самопознания» (http://www.proza.ru/2020/12/07/167), глава 4 (особенно важны п.п.4.5-7). Но вообще-то гипотеза есть гипотеза, а наиболее важные вопросы в статье, это "Чего "хочет" априор" (гл.5) и чего может интеллект (гл.7). Очень надеюсь, что ты не утратил интерес к теме...
Евгений Решетин 07.12.2020 05:25 Заявить о нарушении
Евгений Решетин 07.12.2020 05:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпигенетическая гипотеза» (Евгений Решетин)
Творец явно существует. Даже в новорожденном человеке или животном, уверен, что и в простейших, изначально заложена программа реакции на внешние раздражители. Программа, которая может саморазвиваться, но опять же по определённой программе, никак не может не может случиться спонтанно, без организующего воздействия Творца, как бы этот Творец не выглядел.
Впрочем, я рассуждаю не имея на этот счёт определённой базы знаний. Просто на уровне ощущений и внутренней личной логики.
Евгений Боуден 23.02.2020 12:58 • Заявить о нарушении
Творец явно существует. Даже в новорожденном человеке или животном, уверен, что и в простейших, изначально заложена программа реакции на внешние раздражители. Программа, которая может саморазвиваться, но опять же по определённой программе, никак не может не может случиться спонтанно, без организующего воздействия Творца, как бы этот Творец не выглядел.
Впрочем, я рассуждаю не имея на этот счёт определённой базы знаний. Просто на уровне ощущений и внутренней личной логики.
Евгений Боуден 23.02.2020 12:58 • Заявить о нарушении
Благодарю за внимание, Евгений.
Комментарий более чем ожидаемый, спорить не буду.
Скажу только, что в иных случаях любая пылинка, залетев в чистый перенасыщенный раствор какой-нибудь соли может (став зародышем кристаллизации) оказаться творцом великолепного кристаллического дворца...:)
Евгений Решетин 23.02.2020 16:11 Заявить о нарушении
Комментарий более чем ожидаемый, спорить не буду.
Скажу только, что в иных случаях любая пылинка, залетев в чистый перенасыщенный раствор какой-нибудь соли может (став зародышем кристаллизации) оказаться творцом великолепного кристаллического дворца...:)
Евгений Решетин 23.02.2020 16:11 Заявить о нарушении
В иных случаях любая пылинке, залетев в перенасыщенный раствор соли, даст только старт кристаллизации. Но сам кристалл буде строиттся и развиваться по определённому алгоритму. А откуда взялся этот алгоритм? Кем или чем заложен?
Кто-то мне ответит - природой. А что такое природа? Откуда у нее определённые законы? И вот тут лично мне и приходит на ум слово Творец.
Евгений Боуден 23.02.2020 17:45 Заявить о нарушении
Кто-то мне ответит - природой. А что такое природа? Откуда у нее определённые законы? И вот тут лично мне и приходит на ум слово Творец.
Евгений Боуден 23.02.2020 17:45 Заявить о нарушении