Рецензии на произведение «О свободе и о порядке»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О свободе и о порядке» (Павел Чумаков-Гончаренко)
СВОБОДА – это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества, но только при условии, что эти законы не только справедливы, но и защищают от несправедливости! А это значит, что свободу необходимо понимать не только как право им пользоваться, но и как долг каждого во исполнение такого закона!!! И свобода сегодня потому имеет столько понятий, что в течение ста последних лет общество торгашей и чиновников нашло для свободы исключительное и одностороннее применение, считая её скорее правом, чем долгом, и они не боятся превращать принцип свободы в орудие угнетения народа, внедряя законы далёкие от социальной справедливости. Всесторонний анализ этого понятия особенно важен для молодежи, болезненно воспринимающей фальшь политиков всех мастей в отношении свободы.
В цивилизованном, то есть в классовом обществе, одни и те же законы одних могут угнетать, а другим дают ощущение свободы. Ведь «Золотое правило нравственности», известное боле трёх тысячелетий и записанное во все энциклопедии мира, тоже не все считают справедливым… «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!»
И что здесь несправедливого??? Но требовать жить справедливо можно только на основании закона, а значит никаких прав не может быть без законов! Только свобода при социализме - это когда право каждого на труд ОБЯЗАТЕЛЬНО гарантирует законом каждому и право на жизнь достойную труда! То есть законами принятыми абсолютным большинством населения общества людям обязательно гарантируется право прежде всего на социальное благополучие от количества и квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны по производству необходимых благ для жизни каждого!!!
Чтобы с правом на труд для блага общества у КАЖДОМУ было право иметь от общества хотя бы самые необходимые блага в виде качественных средств для жизни по нормам известных во всём мире от их общего производимого в стране количества для нормальных социально-бытовых условий относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовление блюд питания, изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии. А кто не хочет трудиться на благо общества, тот не должен пользоваться и благами производимыми обществом! Именно в этом сущность социальной справедливости и социальной свободы Человека!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развитие в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А больные и немощные должны иметь от общества всё необходимое только для выздоровления и поддержания жизни по нормам для нетрудоспособных. И что здесь несправедливого??? Считаю, что именно такое понятие свободы и справедливости должно быть одной из форм массового сознания в России!
Именно диктатура единого для всех закона принятого абсолютным большинством населения страны обеспечивает в социально развитом или социалистическом обществе социальные гарантии на равноправие и социальную справедливость!!! Ведь действительно свободным можно быть только среди людей, пользующихся одинаковой для всех свободой и понятиями справедливости, поэтому утверждение чьего-то права за счёт другого, менее свободного, должно внушать нашему сознанию его привилегии и не дают ощущение свободы, поэтому ничто так не противоречит свободе, как чья-то привилегия. Вот почему вопрос свободы и привилегий часто становится местом преткновения для психологов и социологов в любом обществе.
Аникеев Александр Борисович 17.03.2020 19:21 • Заявить о нарушении
СВОБОДА – это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества, но только при условии, что эти законы не только справедливы, но и защищают от несправедливости! А это значит, что свободу необходимо понимать не только как право им пользоваться, но и как долг каждого во исполнение такого закона!!! И свобода сегодня потому имеет столько понятий, что в течение ста последних лет общество торгашей и чиновников нашло для свободы исключительное и одностороннее применение, считая её скорее правом, чем долгом, и они не боятся превращать принцип свободы в орудие угнетения народа, внедряя законы далёкие от социальной справедливости. Всесторонний анализ этого понятия особенно важен для молодежи, болезненно воспринимающей фальшь политиков всех мастей в отношении свободы.
В цивилизованном, то есть в классовом обществе, одни и те же законы одних могут угнетать, а другим дают ощущение свободы. Ведь «Золотое правило нравственности», известное боле трёх тысячелетий и записанное во все энциклопедии мира, тоже не все считают справедливым… «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!»
И что здесь несправедливого??? Но требовать жить справедливо можно только на основании закона, а значит никаких прав не может быть без законов! Только свобода при социализме - это когда право каждого на труд ОБЯЗАТЕЛЬНО гарантирует законом каждому и право на жизнь достойную труда! То есть законами принятыми абсолютным большинством населения общества людям обязательно гарантируется право прежде всего на социальное благополучие от количества и квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны по производству необходимых благ для жизни каждого!!!
Чтобы с правом на труд для блага общества у КАЖДОМУ было право иметь от общества хотя бы самые необходимые блага в виде качественных средств для жизни по нормам известных во всём мире от их общего производимого в стране количества для нормальных социально-бытовых условий относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовление блюд питания, изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии. А кто не хочет трудиться на благо общества, тот не должен пользоваться и благами производимыми обществом! Именно в этом сущность социальной справедливости и социальной свободы Человека!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развитие в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А больные и немощные должны иметь от общества всё необходимое только для выздоровления и поддержания жизни по нормам для нетрудоспособных. И что здесь несправедливого??? Считаю, что именно такое понятие свободы и справедливости должно быть одной из форм массового сознания в России!
Именно диктатура единого для всех закона принятого абсолютным большинством населения страны обеспечивает в социально развитом или социалистическом обществе социальные гарантии на равноправие и социальную справедливость!!! Ведь действительно свободным можно быть только среди людей, пользующихся одинаковой для всех свободой и понятиями справедливости, поэтому утверждение чьего-то права за счёт другого, менее свободного, должно внушать нашему сознанию его привилегии и не дают ощущение свободы, поэтому ничто так не противоречит свободе, как чья-то привилегия. Вот почему вопрос свободы и привилегий часто становится местом преткновения для психологов и социологов в любом обществе.
Аникеев Александр Борисович 17.03.2020 19:21 • Заявить о нарушении
Свобода и справедливость, это совершенно разные понятия. Более того, свобода бывает личная и общественная, и это тоже совершенно разные понятия. Более того, всеобщая правовая свобода имеет и свою изнанку, т.е. через нее проще всего извратить и поработить природу человеку, в целом общества, причем отдельна взятая личность вполне способна сохранить свою свободу, но большинство обречено при такой правовой свободе на оскотинивание и соответственно порабощение. Чиновники и торгаши, а точнее то, что известно под понятием власти капитала, вполне порабощали народ через потребление-хлеб и развлекаловку-зрелище во все времена, только выражалось это в разные эпохи по разному и в разной пропорции и формах. Классовость, партийность и сословность общества, лишь различные формы порабощения властьимущими большинства. Так было и при барине, и при большевизме, и при капитализме, формы меняются - суть одна. "Только свобода при социализме - это когда право каждого на труд ОБЯЗАТЕЛЬНО гарантирует законом каждому и право на жизнь достойную труда" - все так, только права такого, никогда и ни в одной стране реализовано не было. Мы знаем только образцы такого сосуществования людей в небольших и закрытых коллективах, будь то первые христианские общины, кибуцы или социалистические коммуны в Европе и т.д. В общем, личная и общественная свобода, это понятия часто полностью противоположные, ибо обществу тоже прежде всего нужны не личности, а винтики для выполнения тех или иных функций. Это несоответствие и противоречие прежде всего духовное и философское и к справедливости по большому счету не имеющее отношение. Справедливость более всего близка именно к понятию порядка в обществе, но отнюдь ни его свободе и более того, справедливость чаще требует от большинства лишения их свобод, а в итоге приводит и к несправедливости, как вопиющий пример это коллективизация в СССР. Привилегии это одно из ключевых понятий справедливости известные еще со времен патриархального древнего мира, и солдат льющий кровь, и старик всю жизнь пахавший землю, и учитель учащий подрастающее поколение, просто обязаны иметь привилегии! В целом о справедливости согласен, но справедливость, свобода и порядок, это все таки разные вещи, хотя они и могут, да и постоянно соприкасаются и взаимодействуют между собой в любом обществе. Как-то так, если в двух словах и не вдаваясь в подробности.
Павел Чумаков-Гончаренко 26.03.2020 22:03 Заявить о нарушении
Павел Чумаков-Гончаренко 26.03.2020 22:03 Заявить о нарушении
Для информации -
htt+ps://proza.ru/2016/07/22/408
http://www.proza.ru/2016/01/16/801
Аникеев Александр Борисович 26.03.2020 23:29 Заявить о нарушении
htt+ps://proza.ru/2016/07/22/408
http://www.proza.ru/2016/01/16/801
Аникеев Александр Борисович 26.03.2020 23:29 Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2019/05/19/3940
Аникеев Александр Борисович 26.03.2020 23:33 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 26.03.2020 23:33 Заявить о нарушении
ПРИВИЛЕ́ГИЯ это преимущество, исключительное право, предоставляемое кому-нибудь в отличие от других. Дворянские привилегии, сословных привилегии и прочие.
Я категорически против привилегий, только льготы по состоянию здоровья, по вредным условиям труда и прочие.
Аникеев Александр Борисович 26.03.2020 23:44 Заявить о нарушении
Я категорически против привилегий, только льготы по состоянию здоровья, по вредным условиям труда и прочие.
Аникеев Александр Борисович 26.03.2020 23:44 Заявить о нарушении
В своё время Маркс высказал предположение, что капиталистический способ производства с определённого этапа развития характеризуется не столько обобществлением средств производства, сколько обобществлением производимых средств потребления при переходе от частного характера приобретения средств потребления посредством денег к стремлению к их распространению по количеству и квалификации труда, частично сокращая их товарное производство в экономике общества. Это его высказывание закреплено и в первом томе Капитала в переводе его на русский язык, стр. 88-89.
Ведь и так понятно, что превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает производимые средства для жизни доступными каждому, если нет законов гарантирующих с правом на труд право каждому хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации своего труда. Это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Поэтому необходимо уничтожить частную собственность на производимые трудящимися средства для жизни и сформировать их распределение по количеству и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь право на их необходимое для благополучной жизни количеством относительно равномерно от их общей производимой массы от относительно равного количества рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда, а не по капиталу! А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно организовать и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Вот тогда социальная система в обществе станет саморазвивающейся и сама уничтожит классовое разделение на класс угнетателей и на класс угнетённых!
Такой переход от монополии капитала к монополии закона о социальных гарантиях обусловлен перманентным процессом разделения труда и, соответственно, новым более высоким уровнем развития производительных сил. Такое обобществление средств для жизни — главный процесс социалистических преобразований и этот процесс, с точки зрения Маркса, раскрывает реальные социалистические формы распределения средств для жизни при определённом развитии экономики и левых сил в обществе. Реальное обобществление средств для жизни в соответствии с общественным характером их производства неразрывно связано с процессом постепенного исчезновения противоборствующих классов и, как следствие, института буржуазного государства и становления его социалистической формы при победе левых сил. Марксизм раскрывает процесс развития экономики от монополии капитала к монополии закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации общественно необходимого труда граждан общества и этот закон точно определяет реальные формы обобществления средств для жизни с целью приведения общественного характера потребления этих средств для жизни в соответствие с общественным характером их производства.
В основании идеи обобществления базовых и необходимых каждому производимых в обществе средств для жизни по количеству и квалификации труда лежит диалектическое понимание общественного развития. Но когда этот процесс, развиваясь и вбирая всё богатство исторического развития, все его достижения и результаты разрешённых противоречий, преобразуется в более совершенные формы за время развития своей сущности, то он, при определённых условиях, становится необратимым. В экономических отношениях результатом такого развития и будет социализм, то есть общество, где потребности в жизненных средствах каждого будут определяться совместным трудом по законодательно оформленному относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества общественно необходимого труда, что должно определять и относительно равные нормы необходимых каждому средств для жизни при общественном владении всеми природными богатствами своей страны. При этом сохраняется рыночное разнообразие сверх необходимых норм для социального благополучия, для гостей страны и более богатых деньгами её граждан. В этом случае население полностью принимает такую форму своих социально-экономических взаимоотношений и считает эти взаимоотношения абсолютно правильными.
Именно общее владение и использование природных ресурсов и всех производимых материальных благ, подобно тому, как это происходило в первобытных обществах древних общин, но на новых, более справедливых отношениях, вобравших в себя все человеческие ценности, выработанные на противоречивом пути от дикости к цивилизации, и является сущностью общества социальной справедливости. Подтверждение этому положению Маркс находит в процессах капиталистического развития, что позволило ему выдвинуть экономическое обоснование замены капитализма социализмом и представить капитализм последней фазой частнособственнического этапа движения человеческого общества. Но представляя эту последнюю фазу развития капитализма как следствие при переходе к социализму, он обосновывает это как диалектическую закономерность.
Раскрывая законы капиталистического развития Маркс доказал проявление необходимости перехода к действительно справедливым социально-экономическим взаимоотношениям и именно это служит в марксизме доказательством смены капиталистической общественно-экономической формации на формацию более высокого экономического уровня. Переход к социализму есть неизбежность, но только когда капитализм достигнет пороговых величин своего развития. Обобществление базовых средств для жизни есть необходимое условие для перехода от монополии капитала к монополии законов о социальных гарантиях каждого по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда и в этом есть объективная закономерность, ибо без этого невозможно благополучие всего общества с тем условием, что каждый будет иметь необходимое для своего блага.
Аникеев Александр Борисович 26.03.2020 23:50 Заявить о нарушении
Ведь и так понятно, что превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает производимые средства для жизни доступными каждому, если нет законов гарантирующих с правом на труд право каждому хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации своего труда. Это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Поэтому необходимо уничтожить частную собственность на производимые трудящимися средства для жизни и сформировать их распределение по количеству и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь право на их необходимое для благополучной жизни количеством относительно равномерно от их общей производимой массы от относительно равного количества рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда, а не по капиталу! А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно организовать и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Вот тогда социальная система в обществе станет саморазвивающейся и сама уничтожит классовое разделение на класс угнетателей и на класс угнетённых!
Такой переход от монополии капитала к монополии закона о социальных гарантиях обусловлен перманентным процессом разделения труда и, соответственно, новым более высоким уровнем развития производительных сил. Такое обобществление средств для жизни — главный процесс социалистических преобразований и этот процесс, с точки зрения Маркса, раскрывает реальные социалистические формы распределения средств для жизни при определённом развитии экономики и левых сил в обществе. Реальное обобществление средств для жизни в соответствии с общественным характером их производства неразрывно связано с процессом постепенного исчезновения противоборствующих классов и, как следствие, института буржуазного государства и становления его социалистической формы при победе левых сил. Марксизм раскрывает процесс развития экономики от монополии капитала к монополии закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации общественно необходимого труда граждан общества и этот закон точно определяет реальные формы обобществления средств для жизни с целью приведения общественного характера потребления этих средств для жизни в соответствие с общественным характером их производства.
В основании идеи обобществления базовых и необходимых каждому производимых в обществе средств для жизни по количеству и квалификации труда лежит диалектическое понимание общественного развития. Но когда этот процесс, развиваясь и вбирая всё богатство исторического развития, все его достижения и результаты разрешённых противоречий, преобразуется в более совершенные формы за время развития своей сущности, то он, при определённых условиях, становится необратимым. В экономических отношениях результатом такого развития и будет социализм, то есть общество, где потребности в жизненных средствах каждого будут определяться совместным трудом по законодательно оформленному относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества общественно необходимого труда, что должно определять и относительно равные нормы необходимых каждому средств для жизни при общественном владении всеми природными богатствами своей страны. При этом сохраняется рыночное разнообразие сверх необходимых норм для социального благополучия, для гостей страны и более богатых деньгами её граждан. В этом случае население полностью принимает такую форму своих социально-экономических взаимоотношений и считает эти взаимоотношения абсолютно правильными.
Именно общее владение и использование природных ресурсов и всех производимых материальных благ, подобно тому, как это происходило в первобытных обществах древних общин, но на новых, более справедливых отношениях, вобравших в себя все человеческие ценности, выработанные на противоречивом пути от дикости к цивилизации, и является сущностью общества социальной справедливости. Подтверждение этому положению Маркс находит в процессах капиталистического развития, что позволило ему выдвинуть экономическое обоснование замены капитализма социализмом и представить капитализм последней фазой частнособственнического этапа движения человеческого общества. Но представляя эту последнюю фазу развития капитализма как следствие при переходе к социализму, он обосновывает это как диалектическую закономерность.
Раскрывая законы капиталистического развития Маркс доказал проявление необходимости перехода к действительно справедливым социально-экономическим взаимоотношениям и именно это служит в марксизме доказательством смены капиталистической общественно-экономической формации на формацию более высокого экономического уровня. Переход к социализму есть неизбежность, но только когда капитализм достигнет пороговых величин своего развития. Обобществление базовых средств для жизни есть необходимое условие для перехода от монополии капитала к монополии законов о социальных гарантиях каждого по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда и в этом есть объективная закономерность, ибо без этого невозможно благополучие всего общества с тем условием, что каждый будет иметь необходимое для своего блага.
Аникеев Александр Борисович 26.03.2020 23:50 Заявить о нарушении
Но Ленин и его партия "банда" большевиков, а в последствии и КПСС, не приняли эту позицию Маркса, полностью извратив его учение о социализме и коммунизме для сохранения своих буржуазных привилегий.
Чего нельзя сказать о социал-демократах многих западных стран мира...
Что касается обобществления средств производства, то превращение частной собственности в общественную или государственную собственность не делает производимые в обществе материальные блага достоянием всех по достойным труда человека нормам, если нет закона гарантирующие такие нормы от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды! Меняется только характер собственности средств производства, но если распределение средств для жизни сохраняется по-прежнему через рынок, по зарплате пропорционально труду, то говорить о справедливости для всех при товарном производстве средств для жизни ради прибыли хозяев средств производства, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Особенно если нет никаких гарантий на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда. Именно поэтому социализм появляется там, где большинство населения выбирает законы гарантирующие как минимум социально-бытовые условия жизни по труду и никак не иначе!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.
Сущностью капитализма является наемный труд и товарное производство. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо постепенно избавляться как от наемного труда, так и от товарного производства.
Вот как Маркс это видел при переходе к социалистической форме хозяйствования:
“Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих по производству необходимого для своей счастливой жизни и которые расходуют свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу в общее для всех рабочее время. Соответственно в этом случае все продукты труда общества представляют собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненно необходимых каждому средств для продолжения своей жизни членами общества и она должна быть честно и справедливо распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общества и ступени его исторического развития.
Но для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в потреблении жизненных средств должна определяться его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время будет играть двоякую роль. С одной стороны его функция определяет относительно равное для всех количество труда в различных трудовых функциях для удовлетворения различных потребностей населения, то есть меру индивидуального участия населения в совокупном труде. С другой стороны относительно равное для всех рабочее время определяет вместе с тем и относительно равную для всех количественную меру индивидуально потребляемой части необходимого каждому общественного продукта. В этом случае общественные отношения людей к их труду и к необходимым каждому производимым средствам для жизни становятся справедливыми и прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении." (Маркс К., Капитал, т. I, с. 88-89).
В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые необходимы для достойной человека жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальные условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Деньги при социализме и коммунизме не отменяются, а сокращается их монопольное влияние на жизнь людей в обществе для более справедливого распределения между гражданами страны необходимых каждому средств для достойной человека жизни.
Аникеев Александр Борисович 26.03.2020 23:51 Заявить о нарушении
Чего нельзя сказать о социал-демократах многих западных стран мира...
Что касается обобществления средств производства, то превращение частной собственности в общественную или государственную собственность не делает производимые в обществе материальные блага достоянием всех по достойным труда человека нормам, если нет закона гарантирующие такие нормы от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды! Меняется только характер собственности средств производства, но если распределение средств для жизни сохраняется по-прежнему через рынок, по зарплате пропорционально труду, то говорить о справедливости для всех при товарном производстве средств для жизни ради прибыли хозяев средств производства, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Особенно если нет никаких гарантий на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда. Именно поэтому социализм появляется там, где большинство населения выбирает законы гарантирующие как минимум социально-бытовые условия жизни по труду и никак не иначе!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.
Сущностью капитализма является наемный труд и товарное производство. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо постепенно избавляться как от наемного труда, так и от товарного производства.
Вот как Маркс это видел при переходе к социалистической форме хозяйствования:
“Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих по производству необходимого для своей счастливой жизни и которые расходуют свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу в общее для всех рабочее время. Соответственно в этом случае все продукты труда общества представляют собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненно необходимых каждому средств для продолжения своей жизни членами общества и она должна быть честно и справедливо распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общества и ступени его исторического развития.
Но для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в потреблении жизненных средств должна определяться его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время будет играть двоякую роль. С одной стороны его функция определяет относительно равное для всех количество труда в различных трудовых функциях для удовлетворения различных потребностей населения, то есть меру индивидуального участия населения в совокупном труде. С другой стороны относительно равное для всех рабочее время определяет вместе с тем и относительно равную для всех количественную меру индивидуально потребляемой части необходимого каждому общественного продукта. В этом случае общественные отношения людей к их труду и к необходимым каждому производимым средствам для жизни становятся справедливыми и прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении." (Маркс К., Капитал, т. I, с. 88-89).
В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые необходимы для достойной человека жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальные условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Деньги при социализме и коммунизме не отменяются, а сокращается их монопольное влияние на жизнь людей в обществе для более справедливого распределения между гражданами страны необходимых каждому средств для достойной человека жизни.
Аникеев Александр Борисович 26.03.2020 23:51 Заявить о нарушении
Ещё многие считают, что свободу дают деньги, а все ли знают, что ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни мало, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.
Деньги, даже пропорционально труду, дают не свободу, а зависимость от них, поэтому зависимые от денег как труд, так и жизнь перестают давать людям ощущение свободы от своего труда на благо общества и не позволяют КАЖДОМУ иметь от общества необходимые для жизни социальные блага достойно своего труда, а значит отсутствует и законное право на необходимые КАЖДОМУ члену общества необходимые социальные блага, если нет соответствующих законов!!!
А какая может быть социальная справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной свободы, которая часто обеспечивается только для тех, у кого власть, капитал и административный ресурс? Чья жизнь почти не зависит от добросовестности труда на рабочем месте общественной экономики???
Аникеев Александр Борисович 27.03.2020 07:33 Заявить о нарушении
Деньги, даже пропорционально труду, дают не свободу, а зависимость от них, поэтому зависимые от денег как труд, так и жизнь перестают давать людям ощущение свободы от своего труда на благо общества и не позволяют КАЖДОМУ иметь от общества необходимые для жизни социальные блага достойно своего труда, а значит отсутствует и законное право на необходимые КАЖДОМУ члену общества необходимые социальные блага, если нет соответствующих законов!!!
А какая может быть социальная справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной свободы, которая часто обеспечивается только для тех, у кого власть, капитал и административный ресурс? Чья жизнь почти не зависит от добросовестности труда на рабочем месте общественной экономики???
Аникеев Александр Борисович 27.03.2020 07:33 Заявить о нарушении
Во-многом что Вы написали, Вы конечно правы. Но мы говорим совершенно о разных вещах: я о личной свободе и ее противоречивой роли в обществе и российской истории, а Вы о социальной справедливости и равенстве. Канада это золотая клетка, которая рухнет вместе со всем так.наз. цивилизованным миром. Ко всему прочему Канада, как и Скандинавские страны, это быстро стареющая и вымирающая страна, население которой находится в глубоком духовном кризисе и не зря многие специалисты напрямую увязывают его с сегодняшним экономическим кризисом - надвигающейся новой Великой депрессией. Вообще мне по этому поводу очень близки рассуждения политолога Сергея Михеева. Это очень обширная тема и у меня нет столько времени, чтобы заниматься ее подробным исследованием и изложением... Простите конечно, но как я уже говорил, тема действительно достаточно долгая и многогранная. Я ставил своей задачей определить в двух словах, что есть внутренняя свобода человека и как она соотносится с окружающей действительностью; и как соотнести этот вечный исторический вопрос о Царстве Божьем и царстве кесаря в российской истории; и что важнее для России порядок или свобода и как они соотносятся между собой. Если в двух словах, то как-то так... ИМХО
Павел Чумаков-Гончаренко 09.05.2020 07:43 Заявить о нарушении
Павел Чумаков-Гончаренко 09.05.2020 07:43 Заявить о нарушении
А за материал большое спасибо, он действительно очень интересный и заслуживает большого внимания и изучения.
С уважением к Вам, Павел Ч-Г
Павел Чумаков-Гончаренко 09.05.2020 07:47 Заявить о нарушении
С уважением к Вам, Павел Ч-Г
Павел Чумаков-Гончаренко 09.05.2020 07:47 Заявить о нарушении
Кому нужна свобода без права за свой нормированный труд на благо общества иметь хотя бы достойные человека нормы социально-бытовых условий жизни от общего количества производимых средств для жизни по количеству и квалификации своего труда!
И чтобы никто не смел нарушать заслуженное право на отдых человека после праведного труда!
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.
Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!
Необходимо понимать, что каким бы не был рынок и деньги для товарообмена, анархия рынка и деньги всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарнорыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплата маленькая...
И ещё необходимо понять, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.
В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
/Шок. Слепаков спел Путину. You.Tybe./
Аникеев Александр Борисович 09.05.2020 17:20 Заявить о нарушении
И чтобы никто не смел нарушать заслуженное право на отдых человека после праведного труда!
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.
Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!
Необходимо понимать, что каким бы не был рынок и деньги для товарообмена, анархия рынка и деньги всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарнорыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплата маленькая...
И ещё необходимо понять, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.
В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
/Шок. Слепаков спел Путину. You.Tybe./
Аникеев Александр Борисович 09.05.2020 17:20 Заявить о нарушении
Верно, что очень много чего должно быть и в чем-то я согласен, а в чем-то нет. Но мы с Вами часто мыслим в разных категориях. Свобода необходима личности, т.е. в полном смысле Человеку и он готов ради нее голодать, страдать и если нужно умереть - это Богоданность и один из признаков Богоподобия. Без этого общество превращается в стадо, а человек в животное, часто сытое и довольное, но отвратительное и оскотинившееся животное. И вот именно это Божественная свобода никакими материальными крендельками не купить. И какие бы вы условия к справедливости не создавали бы, последующие поколения об этом забудут и растопчат все ваши благие начинания, ибо человеческая память коротка, а если она еще и оскотинена, то коротка до безобразия. Я даже не знаю как можно хоть немного обезопасить себя от этой базаровщины... Может быть нужно создать конституцию, выработать некий морально-правовой кодекс, типа моральных кодексов кавказских народов и закрепить его в конституцию наряду с запретом на убийства, аборты, проституцию, ростовщичество и т.д. и т.п. А без этого, это все сплошные идеалистические бредни-миражи. ИМХО
Павел Чумаков-Гончаренко 09.05.2020 18:55 Заявить о нарушении
Павел Чумаков-Гончаренко 09.05.2020 18:55 Заявить о нарушении
А что касается Маркса, то вы все верно понимаете, только Маркс был атеистом, а поэтому и сам прекрасно понимал, что не создавал никакого откровения. Соответственно он имея человеческий ум не мог учесть всей сути и проблематики человеческой личности, природы и в целом человеческого общества. Т.е. он не учел главного - это поврежденность человеческой природы и ее порочности. Сознание формирует бытие, но и бытие формирует сознание. Соответственно одними экономическими и политическими манипуляциями общество значительно не изменится и будет рыхлым и уязвимым. ИМХО
Павел Чумаков-Гончаренко 09.05.2020 19:13 Заявить о нарушении
Павел Чумаков-Гончаренко 09.05.2020 19:13 Заявить о нарушении
"Свобода необходима личности, т.е. в полном смысле Человеку и он готов ради неё голодать, страдать и если нужно умереть..."
И ради какой свободы вы лично на это готовы со своей религиозностью?
Вы прекрасно знаете на что идут противники чужой вере в самых религиозных государствах, так о какой свободе речь?
Аникеев Александр Борисович 09.05.2020 20:39 Заявить о нарушении
И ради какой свободы вы лично на это готовы со своей религиозностью?
Вы прекрасно знаете на что идут противники чужой вере в самых религиозных государствах, так о какой свободе речь?
Аникеев Александр Борисович 09.05.2020 20:39 Заявить о нарушении
Пусть каждый верит во что хочет, но не нарушает основной социально-экономический закон общества принятый абсолютным большинством населения!
Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!
Но много ли вы можете что-либо требовать без соответствующих законов, которые обеспечивают все права и свободы человека?
Аникеев Александр Борисович 09.05.2020 20:59 Заявить о нарушении
Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!
Но много ли вы можете что-либо требовать без соответствующих законов, которые обеспечивают все права и свободы человека?
Аникеев Александр Борисович 09.05.2020 20:59 Заявить о нарушении
Я знаю на что идут противники чужой идеологии в самых идеологизированных государствах и 20 век показал, что любая Средневековая инквизиция и инквизиторы это просто детки в сравнении с фанатиками от безрелигиозных идеологий, ибо у последних нет вообще никаких сдерживающих факторов, кроме своего часто больного гипертрофированного "Я". Кстати истинная свобода это прежде всего умение отказаться именно от этого своего больного "Я" ради ближнего-ближних.
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 00:28 Заявить о нарушении
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 00:28 Заявить о нарушении
Все ваши-наши социально-экономические законы будут уничтожены вмиг при любых катаклизмах, войнах, кризисах, и пр., и пр. Если в умах, сердцах, душах людей, нет некого абсолютного нравственного закона, абсолютной Истины, которая превыше всех благ и прежде всего собственной жизни. Потому самые устойчивые и крепкие морально люди и общества, это прежде всего те, кто хранит и отстаивает собственные традиционные ценности, которые с одной стороны были сформированы тем или иным народом, а с другой стороны сами его и порождают, ибо человек это прежде всего существо духовное и культурное. А общество потребителей, это стадо где благополучие собственного зада и есть мера всех вещей. И СССР кстати во многом развалилось именно поэтому, ибо создавали его не жалея себя фанатики, их дети уже не так были преданы идеям коммунизма и не мечтали о мировой революции, а внукам на нее стало и вообще плевать, они наоборот захотели жить как живут за рубежом - все - СССР кончился, т.е. душка не хватило.
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 00:39 Заявить о нарушении
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 00:39 Заявить о нарушении
Блажен, кто верует...
А воз и ныне там!
Пока в обществе не будет закона определяющего каждому с правом на труд право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, НИЧТО НЕ ВОСПИТАЕТ В ЧЕЛОВЕКЕ ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ!
И это АКСИОМА!
ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА БУДЕТ ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЕМУ ВЫГОДНО!
И когда ему выгодно будет трудиться на своём рабочем месте добросовестно, он и будет трудиться добросовестно, ибо в противном случае не получит то, что ЗАСЛУЖИЛ!
НЕЗАВИСИМО ОТ СВОЕЙ ВЕРЫ!
КАК В СИНГАПУРЕ И В КАНАДЕ!
http://proza.ru/2016/01/16/801
http://proza.ru/2015/09/14/750
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 05:00 Заявить о нарушении
А воз и ныне там!
Пока в обществе не будет закона определяющего каждому с правом на труд право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, НИЧТО НЕ ВОСПИТАЕТ В ЧЕЛОВЕКЕ ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ!
И это АКСИОМА!
ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА БУДЕТ ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЕМУ ВЫГОДНО!
И когда ему выгодно будет трудиться на своём рабочем месте добросовестно, он и будет трудиться добросовестно, ибо в противном случае не получит то, что ЗАСЛУЖИЛ!
НЕЗАВИСИМО ОТ СВОЕЙ ВЕРЫ!
КАК В СИНГАПУРЕ И В КАНАДЕ!
http://proza.ru/2016/01/16/801
http://proza.ru/2015/09/14/750
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 05:00 Заявить о нарушении
Эти страны, это всего лишь часть всемирной капиталистической системы, рухнет она - рухнут и они. Законы пишутся людьми и легко ими меняются и возлагать все свои надежды на какие-либо законы очень наивно. Необходимо создавать такую нравственную, экономическую и политическую структуру общества, в которой не спекулируй будет такой же аксиомой как и не убивай, а закон целомудрия будет стоят в одном ряду с законом не укради. Самая главная проблема существующего миропорядка, это отсутствие в нем каких-либо моральных принципов. Вы поймите, я не говорю о теократии, более того считаю ее вредной и опасной прежде всего для самой религии, ибо любые экономические неудачи такого общества будут связываться и переноситься в общественном сознании и с религиозной системой господствующей в обществе. Будущее за социализмом, но чтобы социализм опять не превратился в бездушного кумира не считающегося с человеческими жертвами и жизнями, его просто необходимо увязать с моральными, нравственными и религиозными традициями общества и тогда вы его сакрализируете и сделаете фактически непобедимым. Тогда никакие ваши внуки или правнуки не смогут сказать, а давайте попробуем сломать систему выстроенную прошедшим поколением и создадим что-то новое, ибо это уже будет фактически грех и аморальность. Тогда любая иная партия пришедшая на волне какого-либо кризиса не сможет популизмом и обманом обдурить массы и опять под лозунги о красивой и беззаботной жизни в красивой обертке впихнуть свою систему порабощения и закрепощения народа. Ибо идеи о равенстве и справедливости общества будут сакральны и неприкасаемы. Да и это конечно не застрахует такое общество от возвращения к старым моделям порабощения и эксплуатации одних людей другими, но все же предаст новому обществу более устойчивый и жизнеспособный вид. Блажен кто уверует?!! Так и ваша идеология это вера, как впрочем и любая другая. Но отличие нашей веры или скажем любой другой традиционной веры от всех новых идеологических вер состоит прежде всего в том, что они прошли испытания временем, т.е. как правило тысячелетиями. Канада и Сингапур? Да это всего лишь придатки Китая и США и т.д. И живут они так лишь потому, что им пока позволяют так жить и думаю это продлится еще не так долго. Нужно всегда учиться на ошибках прошлого и никогда не отказываться от проверенного опытом и показавшего свою жизнеспособность прошлого. Ибо общества как и отдельно взятая личность, это всегда прежде всего память и опыт помноженные на творческий потенциал. Без первого мы обречены на вечное блуждание в потемках и наступание на одни и те же грабли.
Когда вы пишите про Канаду, то говорите если конечно это будет продолжаться и дальше, а оно не может так продолжаться бесконца, а смена политических эит конечно приведет к демонтажу существующей системы.
Что касается идей технического прогресса и искусственного разума и т.д., так это уже все описано, это и будет то самое общество абсолютного контроля и несвободы-рабства, это то о чем писал апостол Иоанн в своем Апокалипсисе. Впрочем это тоже неминуемо и мне бы не хотелось об этом говорить, потому что здесь мы просто тыкаем в небо и в конце концов никто не знает что нас ждет впереди.
Народ в принципе не может быть законодателем и решающим судьей, ибо это в любом обществе было, есть и будет уделом избранных, т.е. элиты. А здесь мы опять опираемся в традиционное понятия общественного договора.
Все эти канадцы, норвежцы и т.д., швейцарцы и т.д., это всего лишь пешки которым на маленький отрезок времени мировые кукловоды позволили пожить, что называется хорошо, опять же заключив между собой "общественный договор". Правительство должно обеспечить? оно много чего должно, но думать что оно будет всегда делать то, что должно, как минимум детская наивность и глупость. Поэтому главная задача любого взрослого общества-народа, это прежде всего указать то, что оно делать не должно ни при каких условиях. И об этом я говорил выше. И т.д. и т.п.
Наша главная задача это составить такой общественный договор и на таких условиях, чтобы там законодательно были прописаны такие принципы устройства общества, при которых будут действовать такие законы возведенные в ранг нравственных и духовных принципов, которые невозможно будет нарушить ни при каких условиях. Нельзя лишать жизни другого человека, потому что мне так захотелось; нельзя воровать и присваивать чужую собственность, ибо это не тво; нельзя передавать народное достояние в руки частных лиц или каких-либо корпораций, объединений, групп лиц, потому что это воровство, а народное достояние, это собственность народа.
Культура как известно начинается с запрета - табу - понятия греха. Общество лишенное этого это уже стадо животных или скажем более политкорректно - это оскотинившееся общество потерявшее человеческий вид. Главная проблема так.наз. цивилизованного мира, это исчезновения в нем практически любых форм запретов и это неминуемо приведет его к катастрофе. Если мы вернем в нашу повседневную жизнь понятия о добре и зле, о том что кроме выгоды и мне нравится, есть еще и понятия хорошо и плохо, вот тогда мы что-то и сможем построить и в экономике, и в обществе, и в политике, действительно стоящее, устойчивое и жизнеспособное. А все остальное это мечтания стада, а не людей о том. как бы найти хороший и сочный лужок и пропастись там до заката собственной недолгой и кратковременной жизни...
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 12:46 Заявить о нарушении
Когда вы пишите про Канаду, то говорите если конечно это будет продолжаться и дальше, а оно не может так продолжаться бесконца, а смена политических эит конечно приведет к демонтажу существующей системы.
Что касается идей технического прогресса и искусственного разума и т.д., так это уже все описано, это и будет то самое общество абсолютного контроля и несвободы-рабства, это то о чем писал апостол Иоанн в своем Апокалипсисе. Впрочем это тоже неминуемо и мне бы не хотелось об этом говорить, потому что здесь мы просто тыкаем в небо и в конце концов никто не знает что нас ждет впереди.
Народ в принципе не может быть законодателем и решающим судьей, ибо это в любом обществе было, есть и будет уделом избранных, т.е. элиты. А здесь мы опять опираемся в традиционное понятия общественного договора.
Все эти канадцы, норвежцы и т.д., швейцарцы и т.д., это всего лишь пешки которым на маленький отрезок времени мировые кукловоды позволили пожить, что называется хорошо, опять же заключив между собой "общественный договор". Правительство должно обеспечить? оно много чего должно, но думать что оно будет всегда делать то, что должно, как минимум детская наивность и глупость. Поэтому главная задача любого взрослого общества-народа, это прежде всего указать то, что оно делать не должно ни при каких условиях. И об этом я говорил выше. И т.д. и т.п.
Наша главная задача это составить такой общественный договор и на таких условиях, чтобы там законодательно были прописаны такие принципы устройства общества, при которых будут действовать такие законы возведенные в ранг нравственных и духовных принципов, которые невозможно будет нарушить ни при каких условиях. Нельзя лишать жизни другого человека, потому что мне так захотелось; нельзя воровать и присваивать чужую собственность, ибо это не тво; нельзя передавать народное достояние в руки частных лиц или каких-либо корпораций, объединений, групп лиц, потому что это воровство, а народное достояние, это собственность народа.
Культура как известно начинается с запрета - табу - понятия греха. Общество лишенное этого это уже стадо животных или скажем более политкорректно - это оскотинившееся общество потерявшее человеческий вид. Главная проблема так.наз. цивилизованного мира, это исчезновения в нем практически любых форм запретов и это неминуемо приведет его к катастрофе. Если мы вернем в нашу повседневную жизнь понятия о добре и зле, о том что кроме выгоды и мне нравится, есть еще и понятия хорошо и плохо, вот тогда мы что-то и сможем построить и в экономике, и в обществе, и в политике, действительно стоящее, устойчивое и жизнеспособное. А все остальное это мечтания стада, а не людей о том. как бы найти хороший и сочный лужок и пропастись там до заката собственной недолгой и кратковременной жизни...
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 12:46 Заявить о нарушении
"Будущее за социализмом, но чтобы социализм опять не превратился в бездушного кумира не считающегося с человеческими жертвами и жизнями, его просто необходимо увязать с моральными, нравственными и религиозными традициями общества и тогда вы его сакрализируете и сделаете фактически непобедимым."
Может быть пример приведёте?
Где хотя бы близко к этому -
http://proza.ru/2017/09/20/855
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 15:35 Заявить о нарушении
Может быть пример приведёте?
Где хотя бы близко к этому -
http://proza.ru/2017/09/20/855
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 15:35 Заявить о нарушении
Вы это серьезно про мертвые деревни и спасибо Путину? Эти деревни вымерли потому что к приходу Путина большинство из них уже были мертвые, а там где еще теплилась жизнь, то это доживали свой век старики, которым уже и деваться было некуда.
Русскую деревню убил 20 век и это случилось по двум причинам: первая объективная - это рост городов, т.е. так.наз. урбанизация, соответственно уменьшение доли сельского населения; вторая причина в России субъективная и искусственная, т.е. бездарная политика власти по отношению к селу и сельским жителям.
Я особо не буду распространяться на эту тему, скажу только одно, - село это всегда традиционный уклад жизни начиная с момента когда отец несет сына и сажая на землю дает ему в руки горсть земли со словами: - Смотри сынок это наша кормилица, это наша мать земля, это наша с тобой земля и как мы ее своим потом польем, так она нам и отплатит.
Я полжизни прожил в деревне и отлично помню как в народе когда мы начинали филонить на огороде старшие говорили детям и в том числе мне: - Что вы как на колхозном поле?!.. Вот этим-то "на колхозном поле", т.е. не на своем, а на чьем-то, на барском и объясняется упадок русской деревни - у крестьян в который раз отобрали землю. И если в РИ это было только у части крестьян, апогей крепостничества пришелся на столетия его введения, это времена Екатерины2; и в это же время количество крепостных достигла своего максимума, т.е. более половины всего крестьянского населения. Т.е. во времена СССР произошло практически полное изъятие земли и крестьяне остались практически ни с чем, но и там нам не давали дышать: и подсобное хозяйство не имей или плати всепожирающие налоги, да барщину в колхозах не забывай отрабатывать чуть ни ежедневную. А потом вообще бараны бесстыжие ополоумели и даже деревья налогами по обложили так, что дедам пришлось сады на собственных приусадебных участках вырубать!!! Это был верх издевательства над крестьянством!!!
Я буду говорить только от себя и за себя, а точнее даже за своих дедов, бабок, отца и мать. Наша деревня опустела в 2000-х - старики умерли. Но жила ли она ранее? Нет она уже фактически не жила, а доживала. Молодежь практически вся, т.е. дети наших дедов и бабок покинули деревню еще в 70-х, осталось только несколько человек которые просто не смогли устроиться в городе и вернулись к своим родителям, а за одно и в колхоз. 80-90-е просто уже добивали то, что и так на ладан дышало. Что осталось все же на селе? Это прежде всего населенные пункты слишком отдаленные от городов и поэтому там не было такой возможности, да и традиции уезжать, ибо город рассматривался там как нечто далекое и непонятное, - это в основном касается таких территорий как Сибирь, или север России, но и там количество покидающих навсегда родное село постоянно росло. Какие еще сельские поселения остались на карте нашей многострадальной Родины? Это прежде всего те, которые входят и находятся недалеко от городской агломерации. Жители этих сельских поселений как правило продолжая жить у себя в селах ездиют работать в город, прежде всего это ЛГОК и комбинат КМАруда. Кто еще? Непосредственно примыкающее к городу село салтыкова имеющее и двух- трехэтажные здания, т.е. по существу это черта города и поселок городского типа. Там находится бывший совхоз "Авангард" и он по прежнему функционирует, но как и в советское время туда идут скорее от безвыходности. Кто еще? Поскольку прошлый сезон я сам работал учетчиком и охранником в поле и поездил по району и даже за его пределами работая непосредственно в полях и общаясь с работниками, то могу сказать, что это в основном крупные села и поселки городского типа находящиеся в значительном отдалении от города. Но везде на лицо одно - люди не хотят рожать и население неумолимо сокращается, а с другой стороны растет доля приезжих, которые в некоторых местах уже составляют большинство. Это как правило турки-месхетинцы и азербайджанцы, люди с традиционной культурой, религиозные и имеющее большие и многодетные семьи. Кстати и месхетинцы и азербайджанцы ребята молодцы и мне нравилось с ними общаться. Их слова: "Не понимаем почему русские спускают такие деньги на водку, в храмы свои не ходят и попов своих кормить не хотят. Мы выплачиваем в свои уммы все почитающиеся взносы и т.д. и т.п." Я им всегда отвечал, что это естественно и так как русских при советской власти никого не ломали.
И все это при том, что я говорю об одном из наиболее успешных регионов, т.е. Белгородской области. У нас даже в маленьких селах устраивают аллеи, стоят красивые лавочки. фонари, спортивные и детские площадки.
Т.е. вы мне говорите о том, о чем даже не представляете, а все это пережил на собственной шкуре и видел и вижу собственными глазами.
Что касается примеров, то мы должны перестать копировать чужие примеры(тем более у нас это плохо получается) и стать всеобщим примером для всего мира как альтернативная модель развития общества, народа и государства. Не нужно придумывать велосипед? Нужно!!! если ты живешь в горах или в болотной местности, ибо то что подходит соседу в поле, те точно не подойдет!!! А вы предлагаете не отцепиться от тонущего корабля, а высматривать в какой из его кают лучше прибрано и порядок! А то что эта каюта в скором времени вместе со всем кораблем на дно уйдет, об этом вам думать почему-то не хочется!!!
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 16:59 Заявить о нарушении
Русскую деревню убил 20 век и это случилось по двум причинам: первая объективная - это рост городов, т.е. так.наз. урбанизация, соответственно уменьшение доли сельского населения; вторая причина в России субъективная и искусственная, т.е. бездарная политика власти по отношению к селу и сельским жителям.
Я особо не буду распространяться на эту тему, скажу только одно, - село это всегда традиционный уклад жизни начиная с момента когда отец несет сына и сажая на землю дает ему в руки горсть земли со словами: - Смотри сынок это наша кормилица, это наша мать земля, это наша с тобой земля и как мы ее своим потом польем, так она нам и отплатит.
Я полжизни прожил в деревне и отлично помню как в народе когда мы начинали филонить на огороде старшие говорили детям и в том числе мне: - Что вы как на колхозном поле?!.. Вот этим-то "на колхозном поле", т.е. не на своем, а на чьем-то, на барском и объясняется упадок русской деревни - у крестьян в который раз отобрали землю. И если в РИ это было только у части крестьян, апогей крепостничества пришелся на столетия его введения, это времена Екатерины2; и в это же время количество крепостных достигла своего максимума, т.е. более половины всего крестьянского населения. Т.е. во времена СССР произошло практически полное изъятие земли и крестьяне остались практически ни с чем, но и там нам не давали дышать: и подсобное хозяйство не имей или плати всепожирающие налоги, да барщину в колхозах не забывай отрабатывать чуть ни ежедневную. А потом вообще бараны бесстыжие ополоумели и даже деревья налогами по обложили так, что дедам пришлось сады на собственных приусадебных участках вырубать!!! Это был верх издевательства над крестьянством!!!
Я буду говорить только от себя и за себя, а точнее даже за своих дедов, бабок, отца и мать. Наша деревня опустела в 2000-х - старики умерли. Но жила ли она ранее? Нет она уже фактически не жила, а доживала. Молодежь практически вся, т.е. дети наших дедов и бабок покинули деревню еще в 70-х, осталось только несколько человек которые просто не смогли устроиться в городе и вернулись к своим родителям, а за одно и в колхоз. 80-90-е просто уже добивали то, что и так на ладан дышало. Что осталось все же на селе? Это прежде всего населенные пункты слишком отдаленные от городов и поэтому там не было такой возможности, да и традиции уезжать, ибо город рассматривался там как нечто далекое и непонятное, - это в основном касается таких территорий как Сибирь, или север России, но и там количество покидающих навсегда родное село постоянно росло. Какие еще сельские поселения остались на карте нашей многострадальной Родины? Это прежде всего те, которые входят и находятся недалеко от городской агломерации. Жители этих сельских поселений как правило продолжая жить у себя в селах ездиют работать в город, прежде всего это ЛГОК и комбинат КМАруда. Кто еще? Непосредственно примыкающее к городу село салтыкова имеющее и двух- трехэтажные здания, т.е. по существу это черта города и поселок городского типа. Там находится бывший совхоз "Авангард" и он по прежнему функционирует, но как и в советское время туда идут скорее от безвыходности. Кто еще? Поскольку прошлый сезон я сам работал учетчиком и охранником в поле и поездил по району и даже за его пределами работая непосредственно в полях и общаясь с работниками, то могу сказать, что это в основном крупные села и поселки городского типа находящиеся в значительном отдалении от города. Но везде на лицо одно - люди не хотят рожать и население неумолимо сокращается, а с другой стороны растет доля приезжих, которые в некоторых местах уже составляют большинство. Это как правило турки-месхетинцы и азербайджанцы, люди с традиционной культурой, религиозные и имеющее большие и многодетные семьи. Кстати и месхетинцы и азербайджанцы ребята молодцы и мне нравилось с ними общаться. Их слова: "Не понимаем почему русские спускают такие деньги на водку, в храмы свои не ходят и попов своих кормить не хотят. Мы выплачиваем в свои уммы все почитающиеся взносы и т.д. и т.п." Я им всегда отвечал, что это естественно и так как русских при советской власти никого не ломали.
И все это при том, что я говорю об одном из наиболее успешных регионов, т.е. Белгородской области. У нас даже в маленьких селах устраивают аллеи, стоят красивые лавочки. фонари, спортивные и детские площадки.
Т.е. вы мне говорите о том, о чем даже не представляете, а все это пережил на собственной шкуре и видел и вижу собственными глазами.
Что касается примеров, то мы должны перестать копировать чужие примеры(тем более у нас это плохо получается) и стать всеобщим примером для всего мира как альтернативная модель развития общества, народа и государства. Не нужно придумывать велосипед? Нужно!!! если ты живешь в горах или в болотной местности, ибо то что подходит соседу в поле, те точно не подойдет!!! А вы предлагаете не отцепиться от тонущего корабля, а высматривать в какой из его кают лучше прибрано и порядок! А то что эта каюта в скором времени вместе со всем кораблем на дно уйдет, об этом вам думать почему-то не хочется!!!
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 16:59 Заявить о нарушении
А основой воспитания ВСЕГДА был пример более умных и трудолюбивых, поощрение за добросовесность и наказание за нерадивость!
А вы к чему призываете?
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 17:12 Заявить о нарушении
А вы к чему призываете?
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 17:12 Заявить о нарушении
К тому же! Только призываю взять две основы с одной стороны традицию, а с другой социальное устройство общества. Передать недра в руки народа. А то у нас кстати сейчас даже землю втихаря изъяли, вначале в аренду взяли, а теперь и возвращать не хотят, а если и возвращают кому, то отдадут такой пай на котором и бурьян не растет. Это кстати похоже на отмену крепостного права: свободу дали, а землю нет или дают такую что плакать хочется. Кстати поначалу за аренду зерно давали и неплохо давали, мы постоянно десятками мешков зерна получали, а теперь и того нет, так крохи.
В общем традиция и социализм - ВСЁ!!!
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 17:23 Заявить о нарушении
В общем традиция и социализм - ВСЁ!!!
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 17:23 Заявить о нарушении
Вам только передай недра, догадываюсь, что вы с ними сделаете с таким социально-экономическим образованием и с фашистскими запросами, как украинцы всё распродадите...
Один уже предлагал "замлю народам, заводы рабочим" и к чему это привело?
Социальное государство в Германии -
http://proza.ru/2018/03/13/809
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 17:37 Заявить о нарушении
Один уже предлагал "замлю народам, заводы рабочим" и к чему это привело?
Социальное государство в Германии -
http://proza.ru/2018/03/13/809
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 17:37 Заявить о нарушении
"А то, что эти шахиды потом покажут немцам, с чего начинается их Родина... Ну так это будет потом!" - этот человек считающий нормой общенародный суицид говорит мне о фашизме?!!
Заводы рабочим, а землю крестьянам?!! А землей вы будете владеть?!! И где это в СССР земля принадлежала крестьянам, вы надо мной что ли издеваетесь?!! Земля в СССР принадлежала вот таким теоретикам, которые свои религиозные идеологии пытались внедрить в жизнь несмотря ни на что, в том числе не считаясь ни с какими жертвами. Собственно после слов "ну так это будет потом!", удивляться уже не чему.
Сами описываете вымирание Германии и приводите ее в пример подражания?!! Это прямо како-то верх безумия!!!
Не-е, с такими теоретиками нам не по пути, уж лучше тогда топтаться с путинами на месте, чем в пропасть с такими марксистами!
Прочел и сразу вспомнил - и оправдана премудрость чадами ее!!! Впрочем про фашизм вспомнилось, что громче всех держи вора, как правило вор и кричит.
А мы с таким социально-экономическим образованием село передадим агрономам, а заводы инженерам, науку ученым, культуру деятелям культуры и т.д. и т.п. А то у нас вечно как в лаборатории по выращиванию новых видов-химер, везде абы что, с абы кем сращивают, а потом стоят лысины свои чешут и никак не поймут отчего это у мартышки и гуся нет потомства нехрена. Так и с селом, то партработники руководят, то экономисты. Всяк сверчок знай свой шесток.
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 18:30 Заявить о нарушении
Заводы рабочим, а землю крестьянам?!! А землей вы будете владеть?!! И где это в СССР земля принадлежала крестьянам, вы надо мной что ли издеваетесь?!! Земля в СССР принадлежала вот таким теоретикам, которые свои религиозные идеологии пытались внедрить в жизнь несмотря ни на что, в том числе не считаясь ни с какими жертвами. Собственно после слов "ну так это будет потом!", удивляться уже не чему.
Сами описываете вымирание Германии и приводите ее в пример подражания?!! Это прямо како-то верх безумия!!!
Не-е, с такими теоретиками нам не по пути, уж лучше тогда топтаться с путинами на месте, чем в пропасть с такими марксистами!
Прочел и сразу вспомнил - и оправдана премудрость чадами ее!!! Впрочем про фашизм вспомнилось, что громче всех держи вора, как правило вор и кричит.
А мы с таким социально-экономическим образованием село передадим агрономам, а заводы инженерам, науку ученым, культуру деятелям культуры и т.д. и т.п. А то у нас вечно как в лаборатории по выращиванию новых видов-химер, везде абы что, с абы кем сращивают, а потом стоят лысины свои чешут и никак не поймут отчего это у мартышки и гуся нет потомства нехрена. Так и с селом, то партработники руководят, то экономисты. Всяк сверчок знай свой шесток.
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 18:30 Заявить о нарушении
И ваши агрономы станут помещиками, инженеры капиталистами, люди науки богатыми буржуями...
И что изменится?
Сельский и промышленный пролетариат опять будет на них трудиться, имея объедки с их стола?
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 18:59 Заявить о нарушении
И что изменится?
Сельский и промышленный пролетариат опять будет на них трудиться, имея объедки с их стола?
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 18:59 Заявить о нарушении
И чем это лучше гитлеровского фашизма?
Только вместо чужих народов держать в рабстве свой?
Но ведь так и было в СССР!
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 19:01 Заявить о нарушении
Только вместо чужих народов держать в рабстве свой?
Но ведь так и было в СССР!
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 19:01 Заявить о нарушении
Не будет он питаться объедками со стола, если мы грамотно организуем систему распределения доходов, а главное это реформа избирательного права, которая будет базироваться не только на территориальном принципе, но и на цеховом. Нам придется частично в политическом устройстве вернуться к ограниченной, конституционной монархии, возможно в ее российско-византийском варианте преемничества. Основные ресурсы будут принадлежать народу и правителю, что и будет закреплено в верховном законе. В субъектах РФ можно будет испробовать избирательную модель избрание своего представителя от каждого сельского района, улицы и т.д., и наделения их полномочиями по формированию региональных институтов самоуправления. При этом никакого крупного бизнеса у нас не будет, а гарантом верховного закона о котором я говорил выше будет верховный правитель, ему же будет подвластна росгвардия которая будет набираться из рекрутов из народа. Правитель будет обязан властью народу и будет сдерживать рвение зарвавшейся элиты, как скоро такая появится и зачнет пытаться узурпировать власть. Т.е. нужно попытаться создать действительно настоящее народоправство, а не эту лживую "демократическую" модель, при которой власть находится у тех, кто ее оплачивает. Вы предлагаете нам образцы марионеточных государств, фактически рабов и слуг транснациональных корпораций. А мы попытаемся сделать в России, то чего у нее практически никогда не было, то есть создать истинно российскую модель, новую и открытую для нововведений, но не забывающею о своей уникальности и особости. Оно это государство будет исповедовать идеи справедливости, правды, а самое главное добра. Ведь без добра не добыть и ума. Все о чем я говорю, это только наброски и чтобы сформулировать и создать окончательную модель такого государства, необходим новый Земский Собор из лучших представителей от всех народов, сословий, цехов, и т.д. и т.п. впрочем чтобы понять и воспринять то о чем я здесь говорю, нужно быть не фанатиком, а свободомыслящим человеком.
В рабстве народ находится и в Сингапуре и в Канаде и т.д. и т.п. А чем лучше это будет чем фашизм или сталинский социализм? Да тем, что главной ценностью такой модели будет свободный и достойный человек. а не раб и потребитель обслуживающий интересы узкой 10 процентной прослойки, как в той модели которой поклоняетесь вместо Бога вы.
Кстати как когда-то кто-то метко заметил, ведь советская промышленность и секторы ее экономики и транснациональные корпорации в своей сути и структуре мало чем отличаются друг от друга. Так что вы предлагаете нам вечное рабство и крохи со стола хозяев.
Да еще вы предлагаете сдохнуть нам всем здесь вместе или нашим детям и внукам, и превратится в тот самый навоз о котором говорил Столыпин и на котором должны вырасти и питаться новые народы.
Фашизм? Да это батенька похлеще чем любые фашизмы и прочие -измы, это батенька попахивает рожками и серой.
Нет только не вы, даже СССР во второй фазе своего существования имел намного более человеческий вид.
Впрочем красота в глазах смотрящего.
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 20:00 Заявить о нарушении
В рабстве народ находится и в Сингапуре и в Канаде и т.д. и т.п. А чем лучше это будет чем фашизм или сталинский социализм? Да тем, что главной ценностью такой модели будет свободный и достойный человек. а не раб и потребитель обслуживающий интересы узкой 10 процентной прослойки, как в той модели которой поклоняетесь вместо Бога вы.
Кстати как когда-то кто-то метко заметил, ведь советская промышленность и секторы ее экономики и транснациональные корпорации в своей сути и структуре мало чем отличаются друг от друга. Так что вы предлагаете нам вечное рабство и крохи со стола хозяев.
Да еще вы предлагаете сдохнуть нам всем здесь вместе или нашим детям и внукам, и превратится в тот самый навоз о котором говорил Столыпин и на котором должны вырасти и питаться новые народы.
Фашизм? Да это батенька похлеще чем любые фашизмы и прочие -измы, это батенька попахивает рожками и серой.
Нет только не вы, даже СССР во второй фазе своего существования имел намного более человеческий вид.
Впрочем красота в глазах смотрящего.
Павел Чумаков-Гончаренко 10.05.2020 20:00 Заявить о нарушении
Нам только монархии не хватает для полного счастья...
Ведь вы практически предлагаете то, что и Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда".
http://proza.ru/2020/05/08/1776
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 20:23 Заявить о нарушении
Ведь вы практически предлагаете то, что и Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда".
http://proza.ru/2020/05/08/1776
Аникеев Александр Борисович 10.05.2020 20:23 Заявить о нарушении