Рецензии на произведение «смена фаз развития экономики предопределена альтер»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «смена фаз развития экономики предопределена альтер» (Валерий Шилов)
Как грустно, что до сих пор нет внятного отделения хремастики от экономики. И нет четкого разделения материальных и духовных потребностей человека. И соответственно, внятного прогноза развития общества, чем же занять сытого человека и как накормить голодного.
Владимир Ленмарович Тимофеев 28.05.2020 04:28 • Заявить о нарушении
Как грустно, что до сих пор нет внятного отделения хремастики от экономики. И нет четкого разделения материальных и духовных потребностей человека. И соответственно, внятного прогноза развития общества, чем же занять сытого человека и как накормить голодного.
Владимир Ленмарович Тимофеев 28.05.2020 04:28 • Заявить о нарушении
Жаль, что все еще нет понимания, что алгоритм перехода к альтернативной, единственно возможной на нашей планете, качественно новой экономике, абсолютно аналогичен по своей сложности и революционности алгоритму перехода от не живых систем природы к живым системам, к жизни, от сознания животных к сознанию человека.
Валерий Шилов 28.05.2020 08:46 Заявить о нарушении
Валерий Шилов 28.05.2020 08:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «смена фаз развития экономики предопределена альтер» (Валерий Шилов)
Если бы у марксизма были такие же фанаты, как у популярных футбольных клубов, то в России уже давно бы был коммунизм.
И даже лучше, чем в Финляндии и в Швеции, в Швейцарии и в Сингапуре, в Канаде или в Норвегии...
Учитывая, что социализм и коммунизм это не диктатура пролетариата, а диктатура той части народа, которая победила в парламентской борьбе за социально справедливые законы гарантирующие каждому с правом на общественно необходимый труд и право на жизнь достойную количества и квалификации этого труда! Чтобы ежедневно необходимые каждому и производимые в обществе средства для жизни или оказываемые услуги для благополучной жизни от их общей массы были доступны каждому относительно равномерно по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда, а их качество может определяться и по зарплате от результатов квалификации труда. Причём всё это независимо от собственности средств производства, если производимые базовые средства для жизни будут доступны каждому согласно этого закона, сохраняя рынок на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость и пенсию! И чем вам не нравится такой социализм???
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы сил, которые требуются на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны нисколько не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.
Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно плана по удовлетворению насущных нужд населения и прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества! Как это делается в социально развитых странах мира.
Необходимо понимать, что каким бы не был рынок для товарообмена, при анархии рынка и монополии денег как оборотного капитала всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарно-денежного рыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплаты даже на необходимое не хватает...
И ещё необходимо понимать, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые средства для жизни доступными для всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие каждого и каждый имеет всё необходимое достойно своего общественно необходимого труда от его количества и квалификации.
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.
В процессе развития экономики подобное распределение можно применить не только к жилью, питанию и одежде, но и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Аникеев Александр Борисович 27.05.2020 14:23 • Заявить о нарушении
Если бы у марксизма были такие же фанаты, как у популярных футбольных клубов, то в России уже давно бы был коммунизм.
И даже лучше, чем в Финляндии и в Швеции, в Швейцарии и в Сингапуре, в Канаде или в Норвегии...
Учитывая, что социализм и коммунизм это не диктатура пролетариата, а диктатура той части народа, которая победила в парламентской борьбе за социально справедливые законы гарантирующие каждому с правом на общественно необходимый труд и право на жизнь достойную количества и квалификации этого труда! Чтобы ежедневно необходимые каждому и производимые в обществе средства для жизни или оказываемые услуги для благополучной жизни от их общей массы были доступны каждому относительно равномерно по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда, а их качество может определяться и по зарплате от результатов квалификации труда. Причём всё это независимо от собственности средств производства, если производимые базовые средства для жизни будут доступны каждому согласно этого закона, сохраняя рынок на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость и пенсию! И чем вам не нравится такой социализм???
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы сил, которые требуются на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны нисколько не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.
Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно плана по удовлетворению насущных нужд населения и прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества! Как это делается в социально развитых странах мира.
Необходимо понимать, что каким бы не был рынок для товарообмена, при анархии рынка и монополии денег как оборотного капитала всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарно-денежного рыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплаты даже на необходимое не хватает...
И ещё необходимо понимать, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые средства для жизни доступными для всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие каждого и каждый имеет всё необходимое достойно своего общественно необходимого труда от его количества и квалификации.
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.
В процессе развития экономики подобное распределение можно применить не только к жилью, питанию и одежде, но и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Аникеев Александр Борисович 27.05.2020 14:23 • Заявить о нарушении