Рецензии на произведение «О добре и зле»

Спасибо.Очень хорошо Вы написали!

Илона Скрябина   07.01.2021 11:56   Заявить о нарушении

Рецензию - я. Информация - от упомянутых авторов.

Аркадьевич 2   07.01.2021 13:29   Заявить о нарушении

Во-первых не будем вдаваться в тео-богословию,а во-вторых я Вам премного Благодарна за мудрый отзыв(что нашли и время, и желание его написать).А после просмотра фильма "Хижина" ,я на некоторые вещи изменила свою точку зрения.Не то,чтобы у каждого свой Бог,а его личный опыт и путь,и общение с НИМ.
Ещё раз СПАСИБО.
Недоброе---порой добру опора,
Фундамент злого проявления---добро,
Любить опору---Истины зерно,
Но злому---это не дано. (Философские сказки ФЕАНО)!!!!!!!!!!!!!
(в копилку себе)

Илона Скрябина   04.11.2020 20:01   Заявить о нарушении

Уважаемая, Илона Скрябина, интуиционистская логика (интуиционистское направление в математике (наряду с формализмом (Кантор, Гильберт) и логицизмом (Рассел, Уйтхед), которые оказались провальными направлениями, хотя и частично верными)) очень точно логически достоверно утверждает тот факт, что ВСЕ ИСТИННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ НИКОГДА НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ МЕЖДУ СОБОЙ, непременно тождественен во всяком элементе---только АБСУРД. Это полностью согласуется с опытом, что всякий перцептивный акт всегда исключительно индивидуален и неповторим, и так же полностью согласуется с ДОГМАТОМ Православия (от Перврапостолов), что РАЗНИТ ДОБРО, НО ВСЕ РАВНЫ ВО ЗЛЕ. Та что ваша религиозная индивидуальность обоснована на все 100%. Но вот ЛОГИКА и ваших религиозных убеждений,и всяких других именно верных религиозных убеждений---должна непротиворечиво совпадать, ибо ЛОГИКА---это то общее первичное, что задаёт всякую возможность непротиворечивого сосуществования ВЕРНЫХ, и ЛОГИКА МОНАДИЧНА (перво-порядковое исчисление), любое теоретически верное представление----уже не менее чем ДИАДИЧНО (не менее чем 2-х порядковое исчисление, как типа Арифметика (математика)), а вот реальное представление и всякий ЗАКОН, в т.ч. и закон ПРИРОДЫ---это ТРИАДИЧНАЯ СИСТЕМА. Перво порядковые системы всегда полны, в них нет недоказуемых утверждений, но все достаточно выразительные системы начиная с арифметики---уже неполны, хотя Арифметика верна, т.е. в них бесконечно много утверждений, которые нет возможности ни доказать, ни опровергнуть. А вот любая ТРИАДИЧЕСКАЯ система---это уже КОСМОС неизвестного, в сравнении со щепоткой известного.

А ВЕРОВАНИЕ---это точно что ТРИАДИЧЕСКАЯ система, потому тут невообразимо бесконечное разнообразие, но вот ЛОГИКА всякого верного верования---должна совпадать. Потому и есть как даже необходимость к тео-богословским дискуссиям, так и остаётся и безграничность к разнообразию, чего с 4-го века уже греческое православие и все прочие Христиансие конфессии----признавать напрочь отказывались, и убивали единоверцев за разнотолки похлеще всяких нехристиан. Особенно преуспело в такого рода геноциде единоверцев именно русское православие. Это как раз результат, что во главе верующих оказываются безмозглые фанатики и непримиримые религиозные паранойики. А Вера то сокрыта в самой природе Разума, но только в максимальности в притязаниях осмыслить мир и себя, по Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).

Тоже самое говорят и гении науки, как например всегда говорил ВЕРНЕР ГЕЙЗЕНБЕРГ: "Первый глоток из сосуда знания делает нас атеистами, но на дне нас ждёт Бог". А философия и есть максимальность в обобщении всего знания вообще. Но вот тупорылый фанатизм и религиозная паранойя уже с 5-го собора (553 год) прокляла от Имени Святаго Духа философию в самом её корне---Платонизме и Оригенизме. А вот мч. Иустин Философ верно утверждал, что как для евреев был Закон предверием Христа, так для язычников этим предверием была философия. Просто религиозные недоумки терпеть ненавидят, когда их охинею рвут шо марлевые трусы такие умники, как Ориген, или вообще мыслительно компетентные люди. Ну не могут они думать и не хотят этого пуще смерти, ибо их ум мёртв и самый этот Образ Разумного Божества они с талантом ума зарыли и осуждены заранее (аки сатана) по Притче Христа о талантах, как убийцы веры.

Уважаемая, Илона Скрябина, а то, что я Богами называю избранных божиих, то это ЛОГИЧЕСКИ достоверный факт, ибо если человек истинно создан по Образу и Подобию Божества, то Истинное Подобие Божеству---тоже божественно, а обладатель такого истинного Подобия---никто иной как бог, но только малый бог, не превозносящийся над Всевышним Богом, как это вознамерился сатана.

Уважаемая, Илона Скрябина, да и в псалмах божественного Давида читаем---Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский). Логически верных совпадений тут ещё аж на всякое качество Всевышнего Бога, т.е. всё верно, но безмозглая поповщина это никак понять не может, ибо ум их мёртв, истинную веру можно понять только живым умом. Но и эта безмозглая поповщина вполне законна, и Богом к их спасению двигается так, что все их требы верны, но внутри Церкви, хотя однозначно доказуемо и что образ зверя в церкви уже висит, и что всякий верующий уже сам запечатывается тремя шестёрками, осталось только крест с церквей скинуть, что антихрист непременно и сделает. Просто Бог ещё от Церкви не отошёл, ну и живём пока что. Бог просто у нас столь Святой и терпеливый.

Кстати, согласно Теорема 3 Доказательства онтологического аргумента Гёделем (согласно послесмертного творчества Гёделя описания этой тайной рукописи от Грэхэм Оппи), точно доказан факт, что: Свойство быть богоподобным с необходимостью экземплифицировано (отсюда, неиссякаемость посвящения в святость и участия её в Мире), т.е. Богоподобность всегда можно доказать (что служит сильным основанием утверждать, что все Религиозные Истины Доказуемы, а следовательно полны, по Теореме Гёделя о Полноте, гласящей "Формула истинна во всех моделях теории Th, если и только если она есть теоремой Th"). Отсюда ясно, что Знамением Бога на Земле Бог выбрал человека, что и есть ничто иное, как экземплификация Божества в Адаме, первом человеке, следовательно Адам был создан что он стал истинно Сын Божий, но Адам провалил эту Задачу, что и восстановил Христос.

Уважаемая, Илона Скрябина, а вы когда нибудь читали в Истории Православия или видели может быть, чтоб поповщина Божии Истины доказывала? Это делали только богословские философы (Ориген, Феодорит Кирский, Григорий Нисский, Григорий Палама, Марий Викторин и многие прочие), но Церковь от 5-го Собора и их прокляла. Напрочь не выносят они ничего, что хоть чуть к богоподобию стремится. Православный сатанизм это называется, от того и все беды на Руси. Больно осознавать и видеть, что Православие до ужаса бесчудесно, а Жития Святых перевраны почти на все 100% и стали поповскими сказками, житие прп. Серафима Саровского переврано на все 100%, как и житие Гр. Распутина). А ложь---это всегда орудие дьявола. Но даже если и сам сатана, будучи законным священником, даст благословения в церкви, то они исполнятся как данные верным и истинным священником. Вот такой вот у нас Бог.

Уважаемая, Илона Скрябина, а вы говорите о ненужности дискуссий о Боге, хотя всё что я вам выше указал---это всё уже у меня детальнейше и точно доказанно, просто я по памяти решил поупражняться и довести вам это проще и кратче. Картина конечно ужасная, но это говорит, что раз всё официальное христиагнство напрочь еретично, и никак иначе, то значит и иноверцах Бог собирает в Царствие, но через Разум и через конечно мученичесство. Ведь был бы мир везде, то этот поповский сатанизм уже б давно всех погубил, по крайней мере через рабство, фанатизм и отупение, а так войны вынуждают врубать мозги и способствуют уменьшению правящего в церкви идиотизма. Вот так вот, не дано злым вразумляться даже бедствиями и элементарнейшей адекватностью. А как соловьями поют они чтоб верующий люд смирялся, когда как сами они совершенно непримиримы и исполнены всякого тщеславия и самоуправства. Верно пишет Александр Поуп:

«Когда пасует разум, нас гордость защищает. И пустоту бездонную сознанья заполняет...» — Александр Поп {Вот истинная проповедь, почему глупцы и невежды столь горды и пусты, как перевёрнутая вверх дном кастрюля. На чём же они могут создать такие квази-объекты сознания, как «Возможные Миры», на пустоте? Вот за такое кощунство над Божиим даром Ума человеческого, они и осуждены заранее, по Притче Христа о Талантах, что было провозглашено ещё и Премудростью Соломоновой в Притчах; глава 1: стихи 20-32, исполнением которых и есть Христос, ибо Он пришёл не отменить, а исполнить Древний, данный в немощи Завет, а Значит Ветхий, который со Христом стал Сильным Заветом, ибо Бог утвердил, что скорее Земля и Звёзды на Небе пройдут, чем хоть йота в Законе Божием, пока не исполнится всё. Сила этого утверждения неясна только совершеннейшему идиоту}.

Уважаемая, Илона Скрябина, я слишком много вам отписал правдивой и потому теребящей душу информации, уж извините

Роман Невесёлый   05.11.2020 10:36   Заявить о нарушении

Уважаемый Роман,а как же Ницше?Вс южизнь Бога отрицал и пришёл к нему методом отрицацания,но с другой стороны.

Просветите.Коли так.А вообще Вы классный и здорово пишите!!!!!

Илона Скрябина   05.11.2020 11:30   Заявить о нарушении

Уважаемый Роман! Со многим согласна,что Вы написали.Еретики и фарисеи-это зло.

Илона Скрябина   05.11.2020 11:41   Заявить о нарушении

Уважаемая, Илона Скрябина, мне стрёмно даже начать читать Ницше, ибо пафос у него мам не горюй, а доказательности нуль. Ну а если он к Богу пришёл, отрицая Его, то в том ниччё удивительного нет именно по логике, ибо Бог, как более высокий тип всякого утверждаемого и вещественного----имеет другую логику (см. натуральный вывод, гласящий, что сущности одинаковой обшности имеют и идентичную логику). И если в нашей общности отрицание имеет смысл изъятия из рассмотрения, то во ВСЕОБЩНОСТИ БОЖЕСТВА отрицание смысла изъятия не имеет, т.е. отрицай ты существование Бога, или наоборот утверждай его существование, то всё равно Бог будет усматриваемый, как индефферентность Бога отрицанию, как именно истинная СУТЬ ВСЕОБЩНОСТЬ, объемлющая вся и всё. И в этом смысле отрицание бога не устраняет Его к усмотрению Его же Божества. Очень хорошо написано про это у философа Бибихина в книге "Язык философии" в сноске 38 (http://bibikhin.ru/yazik_filosofii#s1211):

Современная тоска по догмам, которые куда-то делись, недовольна философией: неужели философия не говорит ничего мировоззренчески определенного, неужели действительно мир, человек, даже язык---ускользают от дефиниций? Спасением кажется христианское вероучение, где вроде бы снова можно найти якорь для мысли. Почему у вас всё так получается, спросили меня однажды: с привычными понятиями что-то делается, они плывут и превращаются в другие, язык-средство превращается в язык-среду; в таком случае нельзя ли хотя бы это (что всё плывет) считать установленным?, неверно разве открытие, что всё течет и изменяется? Я ответил, что, если это положение верно, оно тоже должно изменяться. Но тогда разве неверно, продолжали испытывать меня, что вообще существует абсолютный всеобщий закон? Я сказал, что если бы он был, я ничего не мог бы о нём знать, потому что всякое знание, в том числе и о нём, мне диктовал бы сам тот закон, а говоря под его диктовку то, что он велит, я никогда не встану в свободное отношение к нему, т.е. никогда не увижу его суть. Я говорил эти и другие подобные вещи, и мне делалось всё более неловко. Я ускользал и разрушал всякую определённость. Такой нигилист явно не заслуживал места в человеческом общежитии. Ни одной устойчивой надёжной истины не оставалось. Наконец меня поставили к стенке: но Бог, Бог ведь согласно христианскому вероучению неизменен, вечен, постоянен! Я не устоял и сознался: да, конечно. Бог неизменен, постоянен, вечен. Произнес я это заикаясь, но успокаивал себя: должно же быть хоть что-то одно определенное, надежное. Непонятно только тогда, конечно, к чему философия с ее вопросами и нерешенностями. Если есть одно постоянное, вечное, неизменное, то и держись его, а всё остальное отбрось. От переусложненностей, измышлений отойди. Есть Бог, и исходи из этого. С философией расстанься. Вдруг я почувствовал, что оказался нигде, и вера, ради которой я решил бросить философию, меня не принимает. Я набрался смелости и взял свои слова обратно, как берут подследственные, давшие показания под давлением. Под давлением, от стыда, что же это за философия такая, что же это за мысль такая, что не может иметь и сказать ничего определенного, я сдался и согласился: да. Бог вечен, неизменен, постоянен. Но это неверно. Из-за непостижимости Бога все утверждения о Нём подлежат также и отрицанию. Он неизменен не так, что в Нём не окажется изменчивости, когда Он того захочет. Он не изменчив, но и не мертв. Если изменчивость — черта жизни, то Бог сверхизменчив, и только если изменчивость понимать, как порок, её в Боге не будет. Больше того---Бога нельзя даже привязать к этому Его обозначению: «Бог»; Он Сверхбог (ὑπέρθεος), и о Нём «как о Причине всего сущего следовало бы, с одной стороны, высказывать и утверждать все без изъятия положительные суждения, какие могут относиться к сущему, а с другой стороны, одновременно с еще большим основанием как о Превосходящем всё сущее отрицать все эти суждения, причем не думать, будто отрицания о Нём противоположны утверждениям, но, гораздо скорее, считать Его, поднявшегося как над любым отрицанием, так и над любым полаганием, не причастным никакому лишению». По Дионисию, Он ни изменчив, ни неизменен, ни изменчив и неизменен вместе. Вот конец последнего трактата Дионисия:

«Мы утверждаем, что Виновник всего мира, превосходящий всё сущее в мире, не будучи лишен ни бытия, ни жизни, ни смысла, ни ума, не есть тело и не имеет ни образа, ни облика, ни качества, ни количества, ни объема […] Он не есть ни душа, ни ум, и Ему нельзя приписать ни воображения, ни мнения, ни рассуждения, ни помышления. Он и не разум, и не мысль, и ни уразуметь, ни выразить Его словом невозможно; Он ни число, ни порядок, ни величина, ни малость, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни бездвижен, ни подвижен, ни предается покою; Он ни обладатель силы, ни Сам не есть сила; не есть Он и свет; нельзя сказать, что Он живет или что Он есть жизнь; не есть Он ни сущность, ни вечность, ни время; прикоснуться к Нему мыслью невозможно. Он не есть ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость; ни единое, ни единство, ни божественность, ни благость, ни дух в том смысле, в каком мы всё это понимаем; Он ни сыновняя, ни отцовская природа, ни вообще что-либо из ведомого нам или кому другому; Он не принадлежит ни к несуществующему, ни к существующему, и ничто существующее не познает Его таким, каков Он есть, равно как и Он знает сущее не в его существовании. О Нем нет ни понятия, ни именования, ни знания; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение; ни истина; и вообще по отношению к Нему безусловно невозможны ни полагание, ни отрицание, но, совершая свои полагания или отрицания в отношении вещей, следующих за Ним, Его Самого мы ни полагаем, ни отрицаем. Ибо выше всякого полагания всесовершенная и единственная Причина всего в мире, и над любым отрицанием возвышается всепревосходство Того, Кто запределен всему сущему и совершенно отделен от всех вещей» ("О Таинственном Богословии" священномученик Дионисий Ареопагит).

Но ведь о неизменности Бога говорит не философия и даже не богословие, а само Откровение, обязательное для веры: «Всяко даяние благо, и всяк дар совершен свыше есть, сходяй от Отца светов, у негоже несть пременение, или преложения стень» (Иак I, 18)? Стало быть, верен по крайней мере этот тезис — «Бог неизменен»? Нет. Апостолу здесь словно приоткрылся уголок завесы, и стало можно видеть тело Божества. Апостол ведет себя не как исследователь, направленный ученым обществом выяснить, как устроен интересный объект по названию «Божество», и констатирующий: объект устроен так, что он никогда не меняется, всегда точно такой, как был прежде, и в нём нет даже отдаленных признаков перемены. Апостол говорит иначе: как взволнованный и ослепленный сиянием приоткрывшегося Божества. Его испугало бы, что может существовать исследовательский коллектив, способный принять его за информанта, а его слова — за дескрипцию; что его проповедь слушают как описание важного объекта, он принял бы за свой провал и, возможно, в отчаянии вспомнил 76 псалом царя Давида:

Размышляю о днях древних, о летах веков минувших;
Припоминаю песни мои в ночи, беседую с сердцем моим, и дух мой испытывает:
Неужели навсегда отринул Господь, и не будет более благоволить?
Неужели навсегда престала милость Его, и пресеклось слово Его в род и род?
Неужели Бог забыл миловать?
Неужели во гневе затворил щедроты Свои?
И сказал я: «Вот мое горе — изменение десницы Всевышнего».

В Священном писании есть и «у Негоже несть пременение», и «изменение десницы Всевышнего». Этим исключается возможность сделать его первоисточником нового для всех обязательного мировоззрения. Божество не машина для обслуживания идеологических потребностей. Перед Богом Дионисия Ареопагита, апостолов, псалмопевца необеспеченность человека по части идеологии дорастает до неба, до «страха и трепета».

Уважаемая, Илона Скрябина, кстати, когда священномученик Дионисий Ареопагит не был ещё христианином, и был судьёй Ареопага, то когда по Крестной кончине Христа возымело место Затмение Солнца, то он встал и воскликнул----"Это или мир кончается, или Бога распяли!". Но это было и то,и другое одновременно. Священномученик Дионисий Ареопагит тоже был философом, и сильным философом, и вот так сильный разум, даже не будучи крещён в Единство и на верность Христу, показывает, что Сильный Разум по сути пророк Божий, ибо ещё Премудрый Соломон провозглашал:

(Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.

Роман Невесёлый   05.11.2020 12:32   Заявить о нарушении

Так что иноверцы мыслители, логики и философы, математики и особо учёный люд вообще---вот кто ныне пророки Божии, и действительно, слова их как иглы, как вбитые гвозди, но только вечные гвозди, именуемые ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. Вот что говорит математик, посвятивший себя психологии, кстати бывший независимым третейским арбитром на симпозиуме по проблеме выбора направлений оснований математики: Логицизма (Рассел-Уайтхед), Формализма (Кантор, Гильберт), Интуиционизма (Лёйтзен Брауэр, Аренд Хейтинг):

Алоис Гёфлер (Alois Höfler) под влиянием под влиянием Александра фон Мейнонга, даёт ясное определение Понятию СУЖДЕНИЯ, определяя Суждение, как универсальное психическое явление, критерием истинности которого является доказательство, определяя же всё остальное принадлежащим области субъективно зависимой, как мнение.

Илона Скрябина, от себя хочу добавить, что это Определение Алоиса Гёфлер можно запросто доказательно вывести на основании того факта, что само по себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, есть внутренней в сознании разработкой, эквиваленции Объекту утверждения, т.е. той Пропозиции, что есть Логико-Рассудочной формой проектирования предикаций этого материала на Универсалию Мышления. И потому отсутствие противоречий в такого рода проектировании посредством тщательно проводимого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (как идентичность логики Знаков мысли и взятого к обозначению материала)---есть так же данным в чувстве верным залогом непротиворечия в достигаемом проектировании (проверяемого грамматикой соответствующих Ментальных Знаков, в т.ч. и в математической, или логической форме), что полагает отсутствие противоречий ДОКАЗАННОГО во всей совокупности УНИВЕРСАЛИИ мышления, что в согласии с Тезисом Чёрча (о частичной рекурсивности всех интуитивно вычислимых {эффективных} функций), полагает и непременное рекурсивное содержание доказанного материала, а значит и все логически правильные выводы из доказанного так же будут верны. ∎Ч.Т.Д.!!!

Как видите, чувственная природа реализации Сознания весьма просто, и тем не менее точно строго философски и строго логически объясняет и саму Природу ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что совершенно невозможно в другой системе Объяснения Сознания.

Илона Скрябина, дмаю, что я с избытком даже удовлетворил ваш интерес. Удачного постижения.

Роман Невесёлый   05.11.2020 12:32   Заявить о нарушении

Роман,спасибо за каждое слово, это дорогого стоит( я почему упомянула Ницше,в институте писала работу "Музыка Вагнера и философия Ницше".
Ещё раз благодарю за отзыв.Заходите.

Илона Скрябина   05.11.2020 22:01   Заявить о нарушении

Уважаемая, Илона, так вы же пригласите тогда меня на тот, или иной материал, сами же знаете что лучше подойдёт для моего комментирования. Жду.

Роман Невесёлый   06.11.2020 20:10   Заявить о нарушении

Спасибо Вам!!! Через века,через года,истина всегда востаржествует!Ценою многих жертв....увы....

Илона Скрябина   15.07.2020 12:00   Заявить о нарушении