Рецензии на произведение «Кулак - мироед, кормилец, фермер?»

Вы правы в том, что большевики опирались на беднейшее крестьянство, но кулаков они ликвидировали потому, что хотели всех крестьян коллективизировать для построения социализма и коммунизма. Кулаков они считали частью буржуазии, которая в принципе враждебна коммунистическому строю. Отсюда и стремление ликвидировать их как класс.
С рабочими местами - всё верно. Действительно, потеряв работу у кулаков, батраки вынуждены были либо записываться в колхоз, либо уходить на стройки пятилетки. Через колхоз тоже легко было брать рабсилу для промышленного строительства. Это делалось просто по разнарядке властей.

Юрий Тарасов-Камчатский   30.12.2020 09:50   Заявить о нарушении

В статье я привёл пример, чего стоят рассуждения сталинистов "о деревенском быте". Все они опираются либо на пропагандистские материалы коммунистической прессы и журналистики 20-х годов, либо на столь же пристрастные сочинения далёких от деревенской жизни интеллигентов-народников 2-й половины 19-го века.

Юрий Тарасов-Камчатский   07.12.2020 06:04   Заявить о нарушении

Я могу опираться на опыт "гостевания" в латышской сельской семье. (50 дойных коров, сад, огород, 12 гектаров зернового поля, 7 гектаров культурного луга).

Крестьянин прикован к своему хозяйству хуже чем раб к галере. И при малейшей возможности расширяет хозяйство, нагружая себя ещё больше. Такова крестьянская психология, своего рода профессиональный "бзик".
В сезон он абсолютно лишён возможности отъехать по торговым делам.

Это даёт главам семей, в которых имеется несколько пар МУЖСКИХ рабочих рук колоссальные преимущества.
Его соседи просто вынуждены перепоручать ему свои торгово-денежные дела. Потому, что иметь дело с приезжим торговцем ещё невыгоднее.
Это первый и главный источник силы и власти кулака в деревне.
А как обставить свою выгоду обычаем, это дело смекалки.

Манипуляции на долгах - это всё вторично.

Как сегодня сельхозпроизводители стонут от посредников, так и в былые времена видели, что кулак берёт себе не по труду, а злоупотребляя безвыходным положением односельчан.
И относились к нему соответственно. Внешне почтительно и с затаённой злобой.

Беднарский Константин Викторович   07.12.2020 10:11   Заявить о нарушении

Константин, как вы думаете, мог крестьянин написать то, что вы процитировали?
Всё вами написанное, это рассуждения горожанина, никогда не бывавшего в шкуре крестьянина. Именно поэтому ему совершенно непонятны мотивы крестьянского труда. Он меряет их своими узкогородскими мерками, имеющими очень мало общего с деревенскими.
Обычаем свою выгоду зажиточный крестьянин обставить не мог, он мог только извлекать её из обычая, так же, как и любой другой житель деревни. И арендовали, и сдавали землю не только кулаки, но и середняки, и бедняки.
Что же касается мужских рук, то от их количества действительно сильно зависело благосостояние крестьянских семей. Но этот фактор не являлся постоянным. Рано или поздно, каждая большая семья, после смерти "большака", начинала делиться, и в результате, от зажиточного хозяйства оставались рожки да ножки, то есть несколько середняцких или бедняцких хозяйств. То есть "кулацкое" хозяйство в крестьянской общине не могло быть передано по наследству именно потому, что было многодетным. Позиция "кулака" в деревне была переходящей: сегодня - это одно хозяйство, через 10-15 лет - другое, ещё через 10-15 лет - третье. Одна и та же семья могла последовательно переходить из одного состояния в другое. Потому в деревне и не могло быть ненависти к кулаку. Все знали, что его нынешнее положение определено стечением естественных обстоятельств, и завтра его роль будет играть совсем другой человек.
Наследование таких хозяйств стало возможным только после выделения "кулаков" из общины и получения ими права передавать хозяйство по завещанию. Но с этого момента они переставали быть членами общины и становились фермерами.

Юрий Тарасов-Камчатский   07.12.2020 15:06   Заявить о нарушении

Юрий, я побыл в шкуре крестьянина.
Один раз около десяти дней, второй раз около месяца.

Приезд гостей был для главы семьи возможностью вырваться с хутора и сделать долго откладывавшиеся дела в городе. Т.е. я приезжал (с его дочерью), меня припрягали к работе, а глава семейства отправлялся в город. Мой приезд для него был глотком свободы.

В том, что роль кулака (в отличие от роли помещика) не была постоянной, Вы совершенно правы.
Вы совершенно правы и в том, что со смертью патриарха кулацкая семья могла распасться на несколько семей и их благосостояние при этом быстро падало.
Но такой распад происходил далеко не всегда.
Уходить от сытой жизни не очень приятно, поэтому часто кулацкие семьи потерявшие старого главу находили нового лидера. Некоторые семьи были стабильны минимум в трёх поколениях.

На душу члена семьи, кулаки если не сильно занимались торговлей, были ненамного богаче среднего. Их зажиточность объяснялась преимуществами коллективного труда. Кулацкая семья была своего рода мини-колхозом.
Но БОГАТСТВА они своим трудом создать не могли. Препятствием к этому служило ограниченное количество земли, которое они могли получить. Аренда проблемы не решала.
Поэтому, писать, что кулак богател своим трудом - неправильно. Своим трудом он мог достигнуть только достатка. Богатство могли дать или торговля, или мироедство.

Для ненависти много времени не нужно. Поэтому, ненависть была даже к кулакам в первом поколении. У меня отец из семьи псковских крестьян, так что информация не книжная, а из семейных преданий.


Беднарский Константин Викторович   07.12.2020 16:04   Заявить о нарушении

Константин, если я правильно понял, описанное вами в первом ответе крестьянское хозяйство наблюдали лично вы? Если это так, то речь идёт не о крестьянском, а о фермерском хозяйстве. Соответственно, и кулаков в нём не может быть. Там каждый фермер - кулак. Судить по этому хозяйству об отношениях в русской дореволюционной деревне можно только очень приблизительно.
Что касается семей, живущих вместе в трёх поколениях, то такие действительно были, но со-временем - всё меньше. К моменту революции они составляли исключение, а не правило. Правилом они оставались только в старообрядческих селениях. Поэтому их селения и были зажиточнее остальных.
Ваши семейные предания сохранились, скорее всего, с 20-х годов, то есть уже со времени НЭПа. О том, чем отличалось для кулаков это время от предыдущего периода, в моей статье сказано.

Юрий Тарасов-Камчатский   07.12.2020 16:40   Заявить о нарушении

Описанное мной хозяйство - формально колхозное.

Формально, живущая на хуторе семья - колхозники, и всё кроме жилого дома, сада (почти на полгектара) и огорода, соток тридцать являлось колхозным.

Но старшее поколение воспринимало как своё всё находящееся на хуторе.
И старались находящееся на хуторе хозяйство, как могли приумножить.
Они исходили из того, что в случае ухода русских и распада колохоза, их семейной собственностью станет всё, что будет находиться на хуторе.

Можно рассматривать эту семью, как зачаток фермерского хозяйства.
Главное, что это так называемая "нуклиарная" семья. Родители и три дочери. На тот момент от 20 до 16 лет. И в этой семье одна-единственная пара мужских рук.
И обладатель этой пары мужских рук не может бросить своё хозяйство на одних женщин больше, чем на несколько часов.

И на примере этой семьи, я, что называется своими руками прочувствовал, как и почему крестьянин прикован к своему хозяйству почти как цепью.
И видя трудности этой семьи, смог увидеть, насколько эта прикованность делает крестьянскую семью уязвимой. И как легко этой привязанностью можно злоупотребить.

Беднарский Константин Викторович   07.12.2020 17:08   Заявить о нарушении

Нуклеарная семья при единоличном хозяйстве действительно уязвима, особенно при общинной собственности на землю (при частной - меньше, всегда есть возможно продать её и заняться другой деятельностью). А вот сельское хозяйство страны при единоличном пользовании землёй только выигрывает, а вместе с ним и всё народное хозяйство в целом.
Преимущество единоличного хозяйства - в намного большем качестве обработки земли и вообще всех сельскохозяйственных работ. Ваш личный опыт на псевдоколхозном хуторе, думаю, это подтверждает. Если бы этот хутор был колхозным во всех отношениях, дела там шли бы намного хуже.
Лично я убедился в преимуществе личной заинтересованности над коллективной ещё в детстве, когда после смерти отца с 8 лет помогал матери в работах на семейном огороде. Когда мне было 12 лет, мать заболела, и нам, с только что вернувшимся из армии старшим братом, пришлось заниматься посадкой огорода одним. Брат пригласил для этого дела толпу своих друзей. В результате, нормально взошла только та картошка, которую посадил я.
Потом я многократно убеждался в этом своём раннем открытии при "шефских" работах на различных колхозных и совхозных полях во время учёбы в школе, техникуме, институте и во время собственной службы в советских вооружённых силах.

Юрий Тарасов-Камчатский   08.12.2020 04:35   Заявить о нарушении

Полностью согласен с Вашей позицией "хочешь сделать хорошо - сделай сам".

Хотя эта позиция и опровергается опытом кулацких семей. Несколько пар полноценных рабочих рук, плюс несколько лошадей, плюс несколько пар полноценных женских рук, плюс дюжины две-три рук детских и подростковых, объединённых под одним руководством, давали гораздо лучший результат, чем то же самое количество рук и то же самое количество рабочего скота, разделённое на несколько самостоятельных хозяйств.

Тут, на мой взгляд, всё дело в чувстве меры. А ещё больше, в учёте конкретных подводных камней, которые имеются и у частной собственности, и у коллективной.

Для меня самым ярким признанием ошибочности российской модели коллективизации является то, что Сталин и его приемники проводили коллективизацию в Прибалтике на принципиально иной основе и с существенно иными результатами, чем в России.
А вот образ действий зажиточных крестьян в Прибалтике убеждает меня в том, что сталинская политика "раскулачивания" (при всей скорби о её издержках) была в своих принципиальных основах правильна.

Беднарский Константин Викторович   08.12.2020 09:10   Заявить о нарушении

Мне кажется, Вы смешиваете коллективную собственность с семейной. Кулацкое хозяйство было семейным, а не коллективным. Это принципиальная разница.
Семейное хозяйство (неважно сколько поколений оно объединяет) - это и есть индивидуальное крестьянское хозяйство. Все его члены - родственники, и до момента раздела они считают своё хозяйство семейным и соответствующим образом к нему относятся.
Коллективное же хозяйство изначально составляется из разных семей, как правило, не связанных родственными отношениями. Изнутри его ничего не объединяет. Связь только внешняя, основанная, при Сталине, на совместной принудительной ответственности за выполнение спущенного сверху плана заготовок. Позже - просто на привычке и невозможности ведения единоличного хозяйства из-за отсутствия для этого у поколений, выросших в колхозе, необходимых средств, опыта, да и мотивов тоже (отвыкли работать по настоящему, привыкли только изображать работу для начальства). У коллективного хозяйства советского типа не было, да и не могло быть настоящего хозяина (за редким исключением), ведь председатель колхоза фактически назначался сверху, то есть был обычным чиновником, для которого значима была только воля начальства, а не интересы колхоза. Отсюда и результат.
Все успехи нынешнего Китая связаны с крутым поворотом в конце 70-х годов политики его руководства в сельском хозяйстве. Новый курс тогдашнего председателя КПК Дэн Сяопина выразился в отказе от насаждавшихся ранее Мао Цзедуном сельскохозяйственных коммун и разделе их на семейные коллективы (то есть, на большие семьи). Фактически это было возвращение к индивидуальному крестьянскому хозяйству. К тому времени китайские крестьяне ещё не успели растерять навыки ведения индивидуальных хозяйств (коммуны просуществовали всего 15 - 18 лет), поэтому очень быстро восстановили их.
Результат был потрясающим: постоянно голодный до этого Китай за несколько лет не только удовлетворил внутренние потребности в продовольствии и сельхозсырье, но и начал наращивать поставку их за границу. Это (вместе с иностранными концессиями и займами) и дало валюту на быстрое развитие собственной промышленности.
Фактически Китай с успехом применил у себя в 80-е годы схему советского НЭПа 20-х годов (Сталин мог сделать тоже самое на 60 лет раньше, просто продолжив НЭП, как ему и предлагал Бухарин, но мозгов у него на это, к сожалению, не хватило).

Юрий Тарасов-Камчатский   08.12.2020 10:33   Заявить о нарушении

Не буду спорить насчёт НЭПа.
Сам не знаю правы Вы или нет.

Не буду спорить насчёт Китая.
По этому вопросу Вы на 80% правы.

А вот насчёт того, что Вы приравниваете семейное хозяйство к индивидуальному, на мой взгляд, принципиальная ошибка.
Уже в пределах нуклеарной семьи наблюдается некоторая погрешность.
Вы правы в том, что хозяйство крестьянской семьи обзывали индивидуальным.
И, я должен согласиться, что пока эта семья состоит из мужа, жены, детей и подростков погрешность невелика.
Но с разрастанием семьи погрешность возрастает и семейное хозяйство всё дальше и дальше удаляется от индивидуального.
Мемуарная литература показывает что родовые связи дело необязательное. Часто наёмные работники интегрировались в семью так, что выказывали большую преданность семейным интересам, чем сами члены семьи.
Хозяйство из семейного разрастается в родовое, которое нельзя назвать индивидуальным нельзя даже с самой большой натяжкой.
А дальше - классическое преобразование родовой общины в соседскую. История многих сёл в которых я бывал именно такова. От одной семьи к достаточно крупному населённому пункту.
Старые кулацкие семьи - это родовые хозяйства, в которых родственные чувства уже утратили своё значение, на первый план выходит осторожность и нежелание уходить от сытого стола.

Беднарский Константин Викторович   09.12.2020 11:47   Заявить о нарушении

В том, что родовое хозяйство неизбежно распадается, я с Вами согласен. Но это происходит только тогда, когда для этого созревают условия, то есть, во-1-х, когда род становится чрезмерно большим (больше 2-х поколений) и составляющие его большие семьи (или одно из них) имеют достаточно мужских рабочих рук для ведения собственного преуспевающего хозяйства. Во-2-х, если общественная среда и государство не чинят препятствий для ведения единоличного хозяйства (например, в СССР при НЭПе такие препятствия были).

Юрий Тарасов-Камчатский   10.12.2020 06:40   Заявить о нарушении

Для меня в контексте нашей дискуссии важен не столько распад родового хозяйства, сколько его функционирование.
У рода и у семьи разные мотивы вести единое хозяйство.

И распад, на мой взгляд, на самом деле происходил иначе.
Случаев почкования на большие жизнеспособные семьи я не знаю, хотя и не исключаю такой возможности совсем.
Гораздо чаще от продолжающего функционировать рода отделялись мелкие осколки.
Во-первых, парные семьи, в которых один из членов категорически не уживался с главой рода.
Во-вторых, сравнительно молодые мужчины с предпринимательской жилкой, которые покидали родное село ради организации собственного дела.

Беднарский Константин Викторович   10.12.2020 09:59   Заявить о нарушении

Честно говоря, мне непонятно, в чём Вы видите разницу мотивов ведения крестьянского хозяйства у большой (из двух-трёх поколений) и малой семьи.
То, что вы не знаете случаев отпочкования больших семей от ещё больших, вполне естественно. Сегодня многодетных семей даже в селе осталось очень мало. Между тем, традиционное русское (и не только русское) крестьянство было всегда многодетным. 3 - 4 ребёнка (выживших) в семье были не исключением, а правилом. Зажиточные семьи часто имели даже больше детей. Соответственно, двухпоколенная семья часто состояла из двух-трёх малых семей (не считая стариков). Но мотивация к развитию такого хозяйства оставалась у всех, ведь каждый мог рассчитывать на долю при будущем разделе, да и выработанная с раннего детства привычка братьев работать (и гулять) вместе играла свою роль.
В годы НЭПа раздел таких семей часто происходил формально, чтобы снизить общую налоговую нагрузку по прогрессивному налогу. Например, в селе Кролевцы Шкотовского района Приморья большая семья Гавриленко разделилась тогда на три или четыре малых, но поделенный между ними земельный участок продолжали обрабатывать сообща (вся семья была раскулачена в начале 30-х годов).

Юрий Тарасов-Камчатский   11.12.2020 12:27   Заявить о нарушении