Рецензии на произведение «Основная суть книги Современная теоретическая физи»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Основная суть книги Современная теоретическая физи» (Мурат Гайсин)
"«Здравый смысл как метод и жизненная позиция, то есть опора не на чужое мнение, не какие-либо, пусть самые высокие и уважаемые авторитеты, а на свой ум».
С моей точки зрения, существование радио и телевизора противоречит здравому смыслу. Какие-то волны, куда-то передаются за тысячи верст?...Кто видел эти волны? Не дурите мне голову!
Если бы люди опирались на здравый смысл, никакого электричества, радио, телевидения, компьютеров не было бы. Много еще чего не было бы.
Но даже и в древнем мире люди использовали логику, формальные методы. Пифагор опирался на логику и аксиомы, доказывая теорему Пифагора. Древние тоже были непрочь помудрить.
Марина Сапир 03.04.2022 23:36 • Заявить о нарушении
"«Здравый смысл как метод и жизненная позиция, то есть опора не на чужое мнение, не какие-либо, пусть самые высокие и уважаемые авторитеты, а на свой ум».
С моей точки зрения, существование радио и телевизора противоречит здравому смыслу. Какие-то волны, куда-то передаются за тысячи верст?...Кто видел эти волны? Не дурите мне голову!
Если бы люди опирались на здравый смысл, никакого электричества, радио, телевидения, компьютеров не было бы. Много еще чего не было бы.
Но даже и в древнем мире люди использовали логику, формальные методы. Пифагор опирался на логику и аксиомы, доказывая теорему Пифагора. Древние тоже были непрочь помудрить.
Марина Сапир 03.04.2022 23:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Основная суть книги Современная теоретическая физи» (Мурат Гайсин)
Уважаемый Мурат Гайсин, с интересом прочитал несколько ваших работ. Не хотел ввязываться в дискуссию, т.к. я не считаю себя компетентным в вопросах философии. Я «технарь», т.е. д.т.н., что идентично инженеру высокой квалификации, много лет преподавал в Санкт-Петербургском университете аэрокосмического приборостроения в качестве профессора, да и работал в той же области. Как понятно, эта специальность, хотя и очень нужная, на мой взгляд, далека от философии.
Повторяюсь, что дискутировать о философии я бы не стал, но меня немного вывело из себя то, что вы назвали теоретическую физику ЛЖЕНАУКОЙ. Когда-то, в советские времена, правящие идеологи назвали этим именем генетику и кибернетику, что привело к значительному отставанию страны в области сельского хозяйства и автоматизации, т.ч. вредно бросаться такими словами.
Теперь о сути. Любая наука, в т.ч. и теоретическая физика, не исходит из истинных знаний, которые, наверное, известны только богу, если таковой существует. Она исходит из определённых гипотез, объясняющих непонятные до сих пор явления, и подтвержденных некоторым опытом. Только после этого таковые гипотезы принимаются как теории, на которых основывается практика.
Постепенно эти теории перестают быть верными для новых открываемых явлений и предлагаются новые гипотезы, и так далее. Так было с законами механики Ньютона, на которых была основана целая эпоха. Когда они перестали удовлетворять более широкий круг вопросов, появилась теория относительности Эйнштейна, подтвержденная астрономическими открытиями. Думаю, что и эта теория не является последней истиной. По мере развития науки и общества появятся новые гипотезы и теории. Но, если бы таковых не было, не развивались бы практическая физика и инженерия, основанные на них, а мы бы до сих пор писали гусиным пером на пергаменте, а не пользовались компьютером.
Извините за столь пространную писанину, так получилось. И ещё, я не хотел бы вступать в длинную дискуссию на поле, где я не являюсь большим специалистом. Я просто хотел высказать свое отрицательное мнение к слову ЛЖЕНАУКА.
Феликс Сромин 07.11.2021 20:08 • Заявить о нарушении
Уважаемый Мурат Гайсин, с интересом прочитал несколько ваших работ. Не хотел ввязываться в дискуссию, т.к. я не считаю себя компетентным в вопросах философии. Я «технарь», т.е. д.т.н., что идентично инженеру высокой квалификации, много лет преподавал в Санкт-Петербургском университете аэрокосмического приборостроения в качестве профессора, да и работал в той же области. Как понятно, эта специальность, хотя и очень нужная, на мой взгляд, далека от философии.
Повторяюсь, что дискутировать о философии я бы не стал, но меня немного вывело из себя то, что вы назвали теоретическую физику ЛЖЕНАУКОЙ. Когда-то, в советские времена, правящие идеологи назвали этим именем генетику и кибернетику, что привело к значительному отставанию страны в области сельского хозяйства и автоматизации, т.ч. вредно бросаться такими словами.
Теперь о сути. Любая наука, в т.ч. и теоретическая физика, не исходит из истинных знаний, которые, наверное, известны только богу, если таковой существует. Она исходит из определённых гипотез, объясняющих непонятные до сих пор явления, и подтвержденных некоторым опытом. Только после этого таковые гипотезы принимаются как теории, на которых основывается практика.
Постепенно эти теории перестают быть верными для новых открываемых явлений и предлагаются новые гипотезы, и так далее. Так было с законами механики Ньютона, на которых была основана целая эпоха. Когда они перестали удовлетворять более широкий круг вопросов, появилась теория относительности Эйнштейна, подтвержденная астрономическими открытиями. Думаю, что и эта теория не является последней истиной. По мере развития науки и общества появятся новые гипотезы и теории. Но, если бы таковых не было, не развивались бы практическая физика и инженерия, основанные на них, а мы бы до сих пор писали гусиным пером на пергаменте, а не пользовались компьютером.
Извините за столь пространную писанину, так получилось. И ещё, я не хотел бы вступать в длинную дискуссию на поле, где я не являюсь большим специалистом. Я просто хотел высказать свое отрицательное мнение к слову ЛЖЕНАУКА.
Феликс Сромин 07.11.2021 20:08 • Заявить о нарушении
Уважаемый Феликс Сромин я рассматривал основы физики с точки зрения логика-философа. С этой точки зрения основы принятые в физике не выдерживают критики. Тогда как можно назвать физику, если она истекает из неверных посылов. Свое понимании основ физики и их доказательства я изложил в своей книге.
Мурат Гайсин 10.11.2021 08:54 Заявить о нарушении
Мурат Гайсин 10.11.2021 08:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Основная суть книги Современная теоретическая физи» (Мурат Гайсин)
Очень интересно...
Олег Михайлишин 14.12.2020 23:32 • Заявить о нарушении
Очень интересно...
Олег Михайлишин 14.12.2020 23:32 • Заявить о нарушении
Да. Полезно.
Сходные мысли, но и о причинах противоположных усилий - к оглуплению :
http://proza.ru/2020/10/21/1689
А тут и о УЖЕ имеющихся данных в справочниках, которые не укладываются в "эйнштейновское"
http://proza.ru/2020/11/10/1407
Эйнштейновское, Которое защищается в ниже рецензии к этому тексту Мурата ярко и сильно. - а что ещё им делать ?
Обязаны отстаивать своё убивающее. Иначе голодными будут.
Но что не нравится у вас, Мурат : браться за невидимые позитроны и т.п. можно только тогда, когда имеющееся возможное ближе к нам уже вами рассмотрено. А у вас этого нет.
Георгий Сотула 15.12.2020 18:36 Заявить о нарушении
Сходные мысли, но и о причинах противоположных усилий - к оглуплению :
http://proza.ru/2020/10/21/1689
А тут и о УЖЕ имеющихся данных в справочниках, которые не укладываются в "эйнштейновское"
http://proza.ru/2020/11/10/1407
Эйнштейновское, Которое защищается в ниже рецензии к этому тексту Мурата ярко и сильно. - а что ещё им делать ?
Обязаны отстаивать своё убивающее. Иначе голодными будут.
Но что не нравится у вас, Мурат : браться за невидимые позитроны и т.п. можно только тогда, когда имеющееся возможное ближе к нам уже вами рассмотрено. А у вас этого нет.
Георгий Сотула 15.12.2020 18:36 Заявить о нарушении
Позитрон не только имеет заряд, противоположный заряду электрона, но имеет еще и обратный ход времени. А ведь в статье доказывается, что время как сущности нет. А как тогда физики нашли такой странный объект. А очень просто, представим три мимолетных события связанных причинно-следственной связью. Из-за мимолетности все три события попадают на фотографию. Физики за конечное событие берут второе событие, так как там происходит интересное, то есть изменение. Тогда третье событие будет иметь экзотические свойства, например обратный ход времени. Поэтому отраженный электрон у физиков стал позитроном с очень экзотическими свойствами.
Мурат Гайсин 23.12.2020 09:47 Заявить о нарушении
Мурат Гайсин 23.12.2020 09:47 Заявить о нарушении
Мурат,
Что бы о чём то говорить, нужно заботиться (стараться) о собеседнике. Чтобы понимал исходное. То, что "дано".
Вот посмотрите на первые логические утверждения здесь в вашем сообщении :
... обратный ход времени ...
...Но времени как сущности нет ...
... физики нашли ...
- т.е. либо вы ЕЩЁ не согласовали эти утверждения. Либо сознательно путаете (сь). Т.е. УЖЕ.
ЕЩЁ и УЖЕ - противоречие.
Значит дело не в позитронах. и не в физиках. А в логике.
Георгий Сотула 23.12.2020 14:11 Заявить о нарушении
Что бы о чём то говорить, нужно заботиться (стараться) о собеседнике. Чтобы понимал исходное. То, что "дано".
Вот посмотрите на первые логические утверждения здесь в вашем сообщении :
... обратный ход времени ...
...Но времени как сущности нет ...
... физики нашли ...
- т.е. либо вы ЕЩЁ не согласовали эти утверждения. Либо сознательно путаете (сь). Т.е. УЖЕ.
ЕЩЁ и УЖЕ - противоречие.
Значит дело не в позитронах. и не в физиках. А в логике.
Георгий Сотула 23.12.2020 14:11 Заявить о нарушении
С логикой все в порядке. Времени как сущности нет, но при этом причинно-следственные связи не могут нарушаться. То есть, вначале причина потом следствие. В таком смысле обратный ход времени принципиально невозможное явление.
Мурат Гайсин 23.12.2020 22:38 Заявить о нарушении
Мурат Гайсин 23.12.2020 22:38 Заявить о нарушении
Мурат, когда вы говорите "с логикой всё в порядке" но не указываете - у кого и в каком случае в порядке, а в каком - не в порядке -
вы как раз действуете во вред логике.
Я внимание обратил к неладам в вашых утверждениях, а вы отвернули взгляд на "о сущности времени" - но дело же не во времени, а в ближних к нам, от нас исходящих "решений".
И проблема даже не в этом, что отвернули взгляд. А в причине отворота :
Причина - боль от нужности признаться, которую вы не можете превозмочь.
Её раб.
А она воспитана.
Воспитана веками. Тщательно. Вот посмотрите :
кто из церковных пастырей отрыто признаётся в своих ошыбках управления ?
- таковых не видно.
А кто из физиков ? - тоже не видно.
А кто из известных философов ?
Тоже не видно.
А кто из школьных учителей ?
Тоже не видно.
Вот вы и есть продукт такого воспитания - вас особо и не упрекнёшь, что не имееете возможность признаваться - по выше указанным причинам.
Но и хвалить - нет возможности.
А жаль.
Георгий Сотула 23.12.2020 23:04 Заявить о нарушении
вы как раз действуете во вред логике.
Я внимание обратил к неладам в вашых утверждениях, а вы отвернули взгляд на "о сущности времени" - но дело же не во времени, а в ближних к нам, от нас исходящих "решений".
И проблема даже не в этом, что отвернули взгляд. А в причине отворота :
Причина - боль от нужности признаться, которую вы не можете превозмочь.
Её раб.
А она воспитана.
Воспитана веками. Тщательно. Вот посмотрите :
кто из церковных пастырей отрыто признаётся в своих ошыбках управления ?
- таковых не видно.
А кто из физиков ? - тоже не видно.
А кто из известных философов ?
Тоже не видно.
А кто из школьных учителей ?
Тоже не видно.
Вот вы и есть продукт такого воспитания - вас особо и не упрекнёшь, что не имееете возможность признаваться - по выше указанным причинам.
Но и хвалить - нет возможности.
А жаль.
Георгий Сотула 23.12.2020 23:04 Заявить о нарушении