Рецензии на произведение «Любовь и Гносис Универсальности Мистики Катаров»

Благодарю за проникновение в моё творчество, и оное действительно глубоко разумное, чего и вам желаю, с ув., Роман.

Роман Невесёлый   13.04.2021 17:09   Заявить о нарушении

Александр (Юлия), благодарю, что задумались над этой темой, ибо даже самая умнейшая книга становится именно умной, когда над ней со вниманием склонится умный человек. Ну, а, если вы ещё благодарите за просвещение в такой важной теме, то тогда вдвойне спасибо. Вами обращено внимание на следующее утверждение:

►► {Ричард Смоули пишет} "Итак, мы знаем две вещи о куртуазной любви: женщины заложили её установления, и она не имела ничего общего с браком. По сути, она исключала брак. Третье условие — столь же важное: любовники не должны были иметь сексуальных отношений". ▼

Но это высказывание на самом деле неверно, ибо Куртуазная Любовь не обладала бы качеством универсальности, если бы не включала в себя и Любовь в брачных узах. Это так, ибо, несмотря на Свободу Воли, любой разумный человек является ещё и зависимым от своих любых интеллектуальных привычек, но никакой разумный человек не смог бы познать ничего из высказанного, если бы не мог стать в свободное положение относительно познаваемого. В этом универсальность разумного подхода, ибо сама проблема познания состоит в обнаружении сопротивления всего познаваемого продуцированию из него нечто познаваемого. И отсюда ясно, что (в отношении куртуазной любви) "... не имение ничего общего с браком (и), что любовники не должны были иметь сексуальных отношений"---это просто типичные декларации, не имеющие никакой обосновывающей аргументированной (доказательной) основы.

Александр (Юлия), в моём разумении ассоциация с Божественным в отношении Куртуазной Любви состоит в том, что если Бог истинно создал человека свободным, как Образ и Подобие Божества (ибо Бог абсолютно свободен, иначе Он бы не был совершенным Существом (Абсолютом)), то свобода обязана быть и в высшем проявлении Божественного, в Божественной Любви. И именно в таком разумении становится ясной самая эта универсальность Куртуазной Любви.

Кстати, Александр (Юлия), понятие универсальности подразумевает Универсалию (или Универсум), но Универсалии (или Универсум)---это безграничные (бесконечные) понятия. А раз даже самая малая бесконечность (множество натуральных чисел (N)) даёт представление о всех бесконечностях вообще, то значит самая возможность понять что есть нечто универсальное---проясняет, что в основе Природы Сознания лежит так же Универсалия (или Универсум), что есть обнаружение Абсолютного (ещё Ч.С.Пирс в 19 веке утверждал, что ПРЕДИКАТ---есть проекцией познаваемого на универсалию), т.е. этого самого Образа и Подобия Божества, ибо никаких Универсалий (или Универсума) в материальном быть не может, ибо всё материальное конечно. Тут этот парадокс разрекшается, опять же, с помощью Разума, ибо материальные объекты есть совокупностями бесконечного количества определений. Вот такая вот она математика Универсалий (или Универсума), в том числе и как Универсальности Куртуазной Любви.

Кстати, официальное Христианство уже с 3-го века по Р.Х. отказывается признать в Разуме Божественное достоинство, в корне противореча этим с тем фактом, что Бог по Своему естеству Разумен и Разумно Творящий Бог. Т.е. официальное Христианство отказывается признать и в Самом Боге Его Божественное достоинство, и это Разумно доказуемый факт. Т.е. оказывается что всё официальное Христианство еретично по сути, причём еретично аки сатана. А вот Гносис Катаров как раз и был универсальной верой, признающей (хоть и не совсем верно) Универсальность, а с ней и Божественное достоинство. А значит и католицизм ничем не различим с воинствующим против Бога сатанизмом. Кстати, доказуемо, что Образ Зверя уже в церкви висит и что никонианское крещение есть запечатыванием самого себя (и таким образом крещаемых)---тремя шестёрками. Т.е. даже официальная церковь есть именно той широкой дорогой во ад, о которой предостерегал Апостол в Духе Святом. Отсюда следует, что если даже сам сатана даст благословение (или отпустит грехи) внутри церкви (будучи законным священником), то это будет действенно аки Истинное благословение (или отпущение грехов). Оказывается всё дело в висящем над Церковью Крестом, Знамением Крестного Искупления Христом Богом. И опять же, всё это становится ясным и спасительным именно благодаря разумению этого всего, т.е. опять же, благодаря Божественному Достоинству самого Разума нашего, ввиду Образа и Подобия Божества в нём.

Александр (Юлия), до этого всего не додумался ещё никто, кроме меня самого, причём всё это я могу ещё и доказать, как раз ввиду истинности Тезиса Алонзо Чёрча, что все интуитивно вычислимые функции частично рекурсивны, а значит выводимы, правда далеко не всегда строго выводимы, но все строго логичные выводы из всех такого рода истин---так же будут верны, ибо будут совместимыми Универсалиями. Но никто никогда не доказывал Божественных Истин, а это оказывается единственный путь установления Божественных Истин, а значит все Вселенские Соборы и Постановления Церкви (по формуле "Изволитися Святому Духу и нам")---есть хулой на Святаго Духа, про которую сами попы говорят, что оная Хула не простится во век, а значит всё священство---это непростительые жители ада. Неужели Богу эта истина в "истинности Тезиса Алонзо Чёрча, что все интуитивно вычислимые функции частично рекурсивны"---не известна, если Он истинный Бог и Всевежда?? Значит и Алонзо Чёрчь равноапостольный просветитель, как и Великий Логик Курт Гёдель, с его как Теоремой Полноты "Формула истинна во всех моделях теории Th, если и только если она есть теоремой Th", и с его (Гёделя) теоремами неполноты.

Александр (Юлия), это вам небольшой экскурс по теме---что такое есть его величие Универсальность, а значит и Разумность, ибо нигде кроме Разума универсальность состоятельной быть не может, а по отсутствию содержания Универсальности во всём материальном---это означает, что Разум по природе своей Духовен и Дух не есть материальное. Точно так и Великий Платон сказал "Здравому смыслу нужно почитать причастными всех людей, а Разуму причастны боги, человеческий род что-то мало" (Тимей 51e). Но Православие прокляло анафемой Соборно (5-й собор в 553 году) Платонизм, да ещё и Оригенизм, т.е. Православие прокляло собственное божественное достоинство. Я прочитал книгу Карташева "Вселенские Соборы", и понял, что заглавие книги нужно в скобках добавить "(ты шо так гнать...!)". Сам я православный, и веру менять не намерен, но и звать в этот бардак не намерен, чтоб не призывать к обожествлению сатаны. Так что и вам не стоит определяться в принадлежности к какой-нибудь религиозной конфессии, но знать что Спасение идёт через разум, и что Разум чудесен даже сам по себе, то это вам стоит знать и усвоить как вселенскую (Универсальную) истину.

Удачи вам, и всего наилучшего, с уважением, Роман.

Роман Невесёлый   12.02.2021 10:56   Заявить о нарушении

Спасибо за интересный и подробный ответ!
Математика Универсалий (или Универсума) стала немного понятнее.

«Кстати, официальное Христианство уже с 3-го века по Р.Х. отказывается признать в Разуме Божественное достоинство, в корне противореча этим с тем фактом, что Бог по Своему естеству Разумен и Разумно Творящий Бог. Т.е. официальное Христианство отказывается признать и в Самом Боге Его Божественное достоинство, и это Разумно доказуемый факт»

Насколько я понимаю, победил вариант «павлова христианства». В России различие между первоначальным учением и паулианством попытался сформулировать Л.Н.Толстой, за что его и отлучили от церкви. По Толстому принципиальные отличия «павлова христианства» от первоначального христианства такие:

«Сущность учения
- Сущность учения Христа проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек сын Бога.
- Сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека [человек раб своих господ].

Основа учения
- Основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям.
- Основа учения Павла в том, что единственная обязанность человека — это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей.

Награда
- По учению Христа, награда за перенесение своей жизни в духовную сущность каждого человека есть радостная свобода этого сознания соединения с Богом.
- По учению Павла, награда доброй жизни не здесь, а в будущем, посмертном состоянии. По учению Павла, жить доброй жизнью надо, главное, для того, чтобы получить за это награду «там»».

«Точно так и Великий Платон сказал "Здравому смыслу нужно почитать причастными всех людей, а Разуму причастны боги, человеческий род что-то мало" (Тимей 51e).»

Мы хорошо относимся к Платону. Он помог нам разобраться в одном тонком вопросе. Публика почему-то слишком вульгарно воспринимает знаменитый миф Платона, и ищет в другом(ой) свое зеркало, то есть себя любимого(ую). На самом деле в мифе речь идет о второй части человека, которой нет в самом человеке, но она есть в другом конкретном человеке. Если узнавание и приятие второй части себя в другом (ой) взаимно, любовь обретает смысл, и принесет паре много благ и новых возможностей.

«Спасение идёт через разум, и что Разум чудесен даже сам по себе, то это вам стоит знать и усвоить как вселенскую (Универсальную) истину».

Так и есть. Мы в этом уверены. Иного варианта просто не может быть.

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   12.02.2021 18:57   Заявить о нарушении

Александр, как мне приятно отвечать умному человеку. И хотя я стараюсь всегда умно отвечать, но делаю это обычно с целью собственной принципиальной тренировки, что позволяет мне всегда продуцировать умные ответы, независимо от всего другого. А вот умникам отвечать даже радостно

►► {Александр пишет} Насколько я понимаю, победил вариант «павлова христианства» ▼

Ну, Ап.Павел был же наиболее умным среди всех Апостолов, и потому Ап.Павлом сформированное учение есть наиболее близкое Богу, как имеющее всю до Христа иудейскую традиционность и эстафетность именно возвещённого (но тогда еще ветхого к исполнению) завета, как от Авраама, так и от Моисея, ведь и Христос пришёл не отменить, но исполнить Закон Божий.

►► {Александр пишет} В России различие между первоначальным учением и паулианством попытался сформулировать Л.Н.Толстой, за что его и отлучили от церкви. По Толстому принципиальные отличия «павлова христианства» от первоначального христианства такие:

«Сущность учения
- Сущность учения Христа проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек сын Бога.
- Сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека [человек раб своих господ]. ▼

Александр, сущность учения Христа в Слове---

1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) - Всё испытывайте, хорошего держитесь.

В том и заповедь: «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума[Рим.14.5] кийждо мыслию своей да извествуется».

Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский)

Ин.10:34 Отвѣща́ и́мъ Иису́съ: нѣ́сть ли пи́сано въ зако́нѣ ва́¬шемъ: а́зъ рѣ́хъ: бо́зи есте́? (…Я сказал: вы боги?)

Исайя 58:6 - Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо.

Гал. 5, 1: Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.)

Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся. || 5:1 К Галатам Глава 5

Апостола Павла в 1-м Послании Коринфянам Гл.6:12 - Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (Вся ми леть суть, но не вся на пользу: вся ми леть суть, но не аз обладан буду от чего).

(Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.

Быт. 2:7 (Блаж. Феодорит Кирский) - И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Александр, и если как указал Божественный Давид и что утверждает истинное богословие, что:
Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский)

То вдохнул Бог жизнь живую в душу человеческую Словом, а значит Именем от Бога, и в этом слове высказался весь Бог, как и указанно в Писании: «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2). И именно это и есть Образ и Подобие Божества. Правда всякое зачатие человека происходит под свист сатаны (как освистаны им и первоотцы Адам и Ева), и потому душа слышит и его (а с ним и злое приражение в греховной склонности привходит), но собственно обретение всякого видения и разумности---это именно от Слова Бога, и потому Бог---есть Любовь первая.

Александр, подумайте, в Имени от Бога душа видит всё до конца знание о всём вообще, а это никак простым быть не может, ибо знание даже об одном атоме водорода и то бесконечно и невыразимо окончательно, а тут не атом, а вся вселенная на весь ея универсум, включая и знание духовное.

Александр, а термин РАБ БОЖИЙ---вообще несостоятелен, ибо раб творит волю господина своего, а если и даже апостол в сердцах восклицает: "Кто избавит меня от этого тела греха и смерти ... Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю", то кто тогда истинный раб Божий?? Только праведный и то в силу святости он войдёт только после смерти. И я сам вижу, что простота Христианства зиждется на именно Христологическом мистицизме самого благословенного Богом думания, а с ним и видения превосходящего всякую возможность выразить оное по его величию и насыщенности, как это свойственно мистицизму даже для йогинов. Просто тупой христианин не может воспринимать Божие, как не мог воспринять Слово Моисея и ходящий с Моисеем по пустыне из избранного Богом народа типичный еврей, жравший 40 лет каждый день манну с небес и видевший над ковчегом облако днём и сияние ночью. Потому и указал Христос участь невежества, закопавшего свой талант ума-разума, в осуждении во ад заранее аки сатану, которого осудил Бог тоже заранее. Вот оно исполнение Закона Божия.

Невежественное сердце есть ад (прп. Марк Подвижник---Добротолюбие, Гл. 53)---62. Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего.
• Блажен, кто жизнь в борьбе кровавой,
• В заботах тяжких истощил!
• Как раб ленивый и лукавый
• Талант свой в землю не зарыл!
►► {Александр пишет} Основа учения
- Основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям.
- Основа учения Павла в том, что единственная обязанность человека — это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей. ▼

Александр, первое неверно, ибо и сам Бог есть прежде всего Вседержитель, а Любовь Божия это необходимое качество самого Творца-Бога, и Бог всегда приходит и СО СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ И С МИЛОСЕРДИЕМ, как и на суд Бог так же придёт и СО СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ И С МИЛОСЕРДИЕМ, и вера действительно есть главным условием исполнения обетований Божиих, как Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).

►► {Александр пишет} Награда
- По учению Христа, награда за перенесение своей жизни в духовную сущность каждого человека есть радостная свобода этого сознания соединения с Богом.
- По учению Павла, награда доброй жизни не здесь, а в будущем, посмертном состоянии. По учению Павла, жить доброй жизнью надо, главное, для того, чтобы получить за это награду «там»». ▼

Именно второе и есть Христово учение, ибо душа может воссоединиться с Богом только на небесах, но по результатом этой здесь жизни, НА СЕМИ ПУТЯХ (начало - http://bible.optina.ru/old:3ezd:07:start):

78. Теперь будет речь о смерти, когда выйдет от Всевышнего приговор относительно срока, чтобы умереть человеку, и когда дух выйдет из тела, чтобы снова вернуться к Тому, Кто дал его, для поклонения прежде всего славе Всевышнего.
79. И, если это будут души тех, кто презирал и не сохранял путей Всевышнего, пренебрегал Его законом и ненавидел боящихся Бога,
80. то таковые души не войдут в обители, но немедленно начнут в мучениях, в постоянной скорби и печали блуждать по семи путям.
81. Первый путь это то, что они презрели закон Всевышнего.
82. Второй путь: они уже не могут принести доброе раскаяние, чтобы жить.
83. Третий путь: они увидят награду, сохраняемую для тех, кто верен заветам Всевышнего.
84. Четвертый путь: они увидят мучения, сохраняемые для них на самое последнее время.
85. Пятый путь: они видят жилища других, охраняемые в глубочайшем молчании ангелами.
86. Шестой путь: они видят, что немедленно отсюда они перейдут на мучения.
87. Седьмой путь, превосходящий все названные выше пути, состоит в том, что они тают от смятения, их снедает стыд, они изнемогают от страха, при виде славы Всевышнего, перед которой они грешили при жизни и пред которой им предстоит суд в последние времена.
88. Что же касается тех, кто сохранял пути Всевышнего, то удел их по разлучению с тленным сосудом будет следующий:
89. во время пребывания в нем они с трудностями служили Всевышнему и каждый час подвергались опасностям, лишь бы всецело сохранить закон Законодателя.
90. Поэтому приговор о них будет такой:
91. Прежде всего они увидят с великою радостью славу Того, Кто принимает их к Себе; покой же они будут вкушать семи видов:
92. Первый вид это то, что они с великим трудом вели борьбу, с целью преодолеть помышление злое, созданное вместе с ними, чтобы оно не могло отвлекать их от жизни к смерти.
93. Второй вид: они созерцают смятение, в каком блуждают души нечестивых, и наказание, предстоящее им.
94. Третий вид: они созерцают данное им их Создателем свидетельство, что они при жизни сохранили закон, ввереный им.
95. Четвертый вид: они сознают свой покой, которым они наслаждаются ныне, собравшись в своих хранилищах и оберегаемые в глубоком молчании ангелами, и прославление, ожидающее их в последние времена.
96. Пятый вид: они ликуют по поводу того, что покинули ныне тленное и получат будущее наследие, они видят кроме того тесноту, полную тягостей, от которой они освободились и начинают чувствовать простор, блаженные и бессмертные.
97. Шестой вид: им показано будет, как лицо их засияет подобно солнцу и они уподобятся по блеску звездам, став тотчас же нетленными.
98. Седьмой вид, превосходящий все ранее названные: они будут ликовать с уверенностью, надеяться без посрамления и радоваться без страха, так как они спешат увидеть лицо Того, Кому они служили при жизни, и от Кого они должны получить награду, состоящую в прославлении.
99. Таков удел душ праведников, возвещаемый им тотчас же. Ранее были названы пути тех мучений, которые терпят немедленно же грешники.
100. И я отвечал и сказал: "значит, душам по разлучению их с телом будет дано время, чтобы видеть то, о чем Ты мне сказал?"
101. И Он сказал мне: "семь дней будет длиться их свобода, чтобы они за семь дней увидели то, о чем была выше речь, а после этого они соберутся в свои жилища.

Александр, вот такая она жизнь наша, неизвестно---где найдёшь, где потеряешь. С уважением, Роман.

Роман Невесёлый   13.02.2021 13:07   Заявить о нарушении

Спасибо за интересный и подробный комментарий!

Ваш ответ Л.Н. Толстому получился глобальным и многомерным. Не обладаю достаточными знаниями, чтобы прокомментировать его.

«Александр, сущность учения Христа в Слове»

Да, потому именно за Логос и развернулась бескомпромиссная борьба. Языческий неоплатонизм со своей рефлективной диалектикой мифа и своими божественными триадами должен был ответить христианству, которое разрушало мир античности. На мой взгляд, главным концептуальным конфликтом между неоплатониками и христианами стал вопрос Первоединства и перехода от хаоса к космосу (порядку). И неоплатонизм предпринял попытки совместить язычество с христианством, в каком-то смысле отстоять божественное достоинство разума. Некоторые попытки получились очень интересными: гностицизм, герметизм, халдаизм и так далее.
На мой дилетантский взгляд, универсальность мистики катаров – это одно из следствий таких ответов.

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   14.02.2021 14:09   Заявить о нарушении

►► {Александр Галяткин пишет} На мой дилетантский взгляд, универсальность мистики катаров – это одно из следствий таких ответов. ▼

Уважаемый, Александр, я не думаю, что стоит вам так принижать достоинство и вашего разума, что вы утверждаете качество своего выражаемого взгляда, как дилетантское. Но если Бог есть Истинный Бог то Он справедлив ко всем совершенно непредвзято, и если Он дал обетование Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1), то дал его всем непредвзято и всем же исполнительно состоятельным, как вписал Бог и Закон Свой на скрижалях сердец и язычников. Здесь различие ветхозаветного Христианства и Платонизма (+ другие конфессии веры и учений)---не более чем транскрипционное, как имеющее туже самую основу Сознания (скрипт), но выраженную различно (транскрипт). Ведь ввиду неизгладимой модальности любого познания (как никогда нескончаемого движения к Истине, никогда не могущего и не смогущего достичь идеала в Истине) любое даже верное трактование учения Христа---будет не более чем еретическое уклонение от Истины, но универсально приемлемыми всё равно останутся именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которых я там привёл аж на 27 часов аудио-текста (мною же озвученного).

В своей ключевой работе точного изложения Природы и Методологии Сознания "Идея в проблеме интуиции в философии и математике" (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0) я излагал этот аспект функционирования Сознания вточности по Феноменологическому учению Пирса "в технике классов формул правильного логического вывода". Эта "техника классов формул правильного логического вывода" у меня изложена в конце Отр.1 и в начале Отр.2 в Главе 2, Часть 2 - Учение Гамана о непосредственном знании (Отр.1 - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.msg468837#msg468837). И оказывается практически невозможно не последовать в конце концов технике классов формул правильного логического вывода, если целью стоит корректная на основе естествознания, мыследеятельность. И почему дело обстоит именно так а не иначе---это вполне доступный дедуктивному доказательству выводной факт.

Уважаемый, Александр, тут возможно даже более сильное утверждение того факта, что чем точнее Логика излагаемых речевых Знаков мысли совпадает с реальным положением дел, тем чудеснее будет и продуцирующее такого рода точность учение, именно как Логически Усиленная Мистика (Доказательство чего дано по ссылке - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.msg473731#msg473731). И тут универсальность мистики катаров именно в Гносисе, как всеохватном дерзновении в изложении учения Гностиков. Ведь и Бог---это есть Понятие Гностическое, как Бог для всего сущего вообще. А классическое официальное Христианство всегда было неким камерным учением, отграниченным и тяготеющим к бездумному фанатизму и неограниченному доверию первосвященникам, что в сути есть неверным.

Александр, конечно, я сам знаю, как тяжело даются мои тексты к пониманию всего в них вложенного, но это легко дастся при неоднократном их исследовании, для большей простоты чего я и записал всё это в аудиоверсиях, чтоб избежать усложнения восприятия через дешифрацию грамматики этих текстов, при чтении, ибо речь воспринимается на слух более естественно. Но там такое мощное содержание, что и на слух мозги вывернет наизнанку, но это именно факт вносимых этой философией изменений в труждающееся к совершенствованию Сознание. И это не говорильня, а точный логический факт, ибо:

(Эквивалентность (а речь и есть эквиваленцией)) - отношение эквивалентности – бинарное (бинарный релятивизм) отношение на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. ... Множество всех элементов х некоторого множества Х, эквивалентных между собой, называется классом эквивалентности. Любые два класса одной эквивалентности либо не пересекаются, либо совпадают. лит.: Математический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1988. С. 643. Доктор философских наук, профессор ИПКгосслужбы при Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации - Ильгиз А. Хасанов.

Александр, т.е. достаточно вам точно понять хотя бы один изложенный верно факт, то класс языка вашего Мышления формально становится совпадающим с языком и моей ментальности, отсюда и выворачивание наизнанку мозгов, но это и есть обретение более высокого статуса собственной ментальности.

►► {Александр Галяткин пишет} Ваш ответ Л.Н. Толстому получился глобальным и многомерным. ▼

Александр, поймите я вижу приписки и к Свщ. Писанию, сделанные именно в идеологических целях именно своей камерной версии Христианства, Неужели будет для меня трудным додумать, что все жития святых имеют ещё большие и тотальные приписки? Так что нет возможности вне избавления от манипуляции нашим сознанием через подаваемое посредством дезинформации---говорить адекватно о том, что именно было убеждением А.Н.Толстого. Допустим, в описании жития прп. Серафима Саровского---вообще перевраны все 100% фактов его жизни. Ведь прп. Серафим Саровский на самом деле умер в тюрьме, а не почил в кругу духовных чад своих. А высказывал я те выводы и факты, которые есть моими убеждениями. Если они удачно сопали с полнотой ответа Толстому, то значит мою убеждения хорошо зщищены, + удача в зложении.

►► {Александр Галяткин пишет} На мой взгляд, главным концептуальным конфликтом между неоплатониками и христианами стал вопрос Первоединства и перехода от хаоса к космосу (порядку). И неоплатонизм предпринял попытки совместить язычество с христианством, в каком-то смысле отстоять божественное достоинство разума. Некоторые попытки получились очень интересными: гностицизм, герметизм, халдаизм и так далее. ▼

Тут Гностики ошибаются в том плане, что они отрицают совершенство сотворение Богом всего сущего, но это совершенство творения обязано иметь место, как от Бога исшедшее и к Богу самостоятельно пришедшее, как не нуждающееся в во владении им, дабы на костылях власти над творением искусственно Самому Богу привести творение к Себе. Если бы творение было б несовершенным и по сути Природы своей не самодвижущимся, то творение было бы создаваемо, чтоб перестать быть. А чтоб перестать быть---это есть творение НЕБЫТИЯ, что с Творением БЫТИЯ---не имеет совершенно ничего общего. А Творение на самом деле не уничтожимо в принципиале. Подобному сценарию соответствует Доктрина Синехизма Ч.С.Пирса---У универсума есть свобода выбора приобретать законы. В бесконечно отдаленном прошлом можно найти момент отсутствия какого бы то ни было закона. В каком-то бесконечно далеком будущем можно предположить момент тотального господства закона, где случаю не останется больше места. Но каким бы ни было прошлое, тенденция к единообразию останется. И каким бы ни виделось будущее, останется место хотя бы для незначительных отклонений от закона.
Пирс был убежден, что его метафизическая система совместима с христианством. Он пытался показать, что эволюция в его понимании согласуется с Евангелием и что мы обладаем эмпирическим знанием о Боге. Пирс – автор этического принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.

Александр, уж извините, что снова грузонул вас умняком. Но на то и доброе общение, чтоб лучшее, совершеннейшее пытаться донести к мысли окружающим, что я и стараюсь делать. Будет приятно, если я не зря трудился. С уважением, Роман.

Роман Невесёлый   14.02.2021 16:00   Заявить о нарушении

С большим интересом прочитал комментарий. Не зря трудились. Спасибо.
Уважаемый Роман, я не принижаю достоинство своего разума. Напротив. Так исторически сложилось, что я верю только в те «сказки», которые создаю сам. Но могу оценить красоту идеи, методологию, структуру, выбранную иерархию и эффективность чужих «сказок». Оценка любой концепции требует определенного погружения в тему. Вопросы, связанные с христианской мистикой, никогда не интересовали меня, поэтому сразу профессионально и объективно оценить некоторые подходы не могу.

Постараюсь найти возможность непредвзято ознакомиться с предложенными ссылками и написать о своих впечатлениях.

«я сам знаю, как тяжело даются мои тексты к пониманию всего в них вложенного»

По-моему, Вы пишите на вполне ясном и доступном языке. Вы же не используете зашифрованные символические ряды с отсутствием ключа, как средневековые алхимики в своих книгах? Нет. Значит, Вас легко можно понять. Возможно, непонимание текстов у некоторой части публики связано с тем, что некоторые понятия, которые Вы используете, не входят в круг понятий читателей. Так это обычная история.

« чем точнее Логика излагаемых речевых Знаков мысли совпадает с реальным положением дел, тем чудеснее будет и продуцирующее такого рода точность учение, именно как Логически Усиленная Мистика»

«Логически Усиленная Мистика» звучит привлекательно и интригующе. Конечно, неплохо иметь некий эффективный и доступный для использования «инструмент», который позволяет эффективно обогащать «теоретический» уран для получения своего «метафизического и исторического» плутония.

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   15.02.2021 14:03   Заявить о нарушении

►► { пишет} С большим интересом прочитал комментарий. Не зря трудились. Спасибо.
... Так исторически сложилось, что я верю только в те «сказки», которые создаю сам. ▼

Уважаемый, Александр, в первом, благодарю за интерес, ибо---это как всё равно как встретить настоящего брата по разуму, ценящего собеседника, а не самоснение. Но вот во втором, думаю, что вы тут опроменчиво поторопились с таким утверждением, ибо ПРАГМАТИЗМ и ГЛОССЕМАТИКА (как наука о смыслах и значениях) определяют ВЕРУ, как то---на основе чего человек готов действовать. И, Александр, если вы готовы действовать на основе таких фикций (пусть и конвенциальных) как УКРФ, Познание и Законы Природы (заведомо не могущее быть не фальсифицируемыми), обещания других и пр., то вы так же верите и никак не можете обойтись, чтоб не верить,---«сказкам» других, как и все мы. Отсюда с необходимостью выводится, что ваше второе утверждение неверно. ∎ Ч.Т.Д.!!!

►► {Александр Галяткин пишет} Вопросы, связанные с христианской мистикой, никогда не интересовали меня, поэтому сразу профессионально и объективно оценить некоторые подходы не могу. ... «Логически Усиленная Мистика» звучит привлекательно и интригующе. ▼

Уважаемый, Александр, не бывает МИСТИКИ отдельно Христианской, отдельно Буддистской, отдельно Оккультной, отдельно Гностической и т.д., ибо МИСТИКА может быть только всеобщей, а отдельно Христианской, отдельно Буддистской, отдельно Оккультной, отдельно Гностической и т.д.,---МИСТИКА бывает только как ТРАНСКРИПТ этой самой ВСЕОБЩЕЙ МИСТИКИ. И тот факт, что Мистика одних превосходит Мистику других, то это только факт в пользу более глубокого,а значит и более всеобщего и Единого рассмотрения этой самой МИСТИКИ. И то, что у Мистиков (волхвов и жрецов) Египта (в споре о приоритете их большей мистической Божественности) с Моисеем, когда они ударяли жезлом о землю и на месте ударения возникали змеи, то тот факт, что Змей Моисея пожрал всех других змеев Волхвов Египта, как раз и говорит о «Логически Усиленной Мистике», что большее логическое соответствие творимого в рамках более истинного Учения---даст и достоверное «Логическое Усиление Мистике» менее логически состоятельной. А значит мистическое Учение Египта было довольно близко к действительно верному учению (чрез Моисея обетованное), чем любое другое учение в мире. Тут никакой интриги, точно непротиворечиво выводимый факт.

►► {Александр Галяткин пишет} Вы пишите на вполне ясном и доступном языке. Вы же не используете зашифрованные символические ряды с отсутствием ключа, как средневековые алхимики в своих книгах? Нет. Значит, Вас легко можно понять. ▼

Неужели... Щас я вам, Александр, немного про ПОЗНАНИЕ расскажу, посмотрю, как вы там всё сразу легко поймёте, ибо даже чтоб схватить к Мысли высказанное, то нужна будет довольно внушительная конструктивная нагрузка на Сознание, а это не есть легко.

Впервую очередь нужно понять, что и самая философия и само Познание имеют один и тот же объект их обоснования и чрез них Постижения---УНИВЕРСУМ (т.е. Истину). Причём эта философия Познания проясняет, что уже само утверждение о том, что Истина доступна познанию, дополняется утверждением о том, что конечными продуктами Познания может быть только Истина. Иначе говоря: только относительно Абсолюта (как Универсума, как Истины Всех Миров) только и возможно подлинное знание, тогда как о конечных вещах возможно лишь нечто преходящее, и частное, или же мнение. Задача разума поэтому состоит в том, чтобы (1) синтезировать схваченные в рассудочных абстракциях отдельные черты Абсолюта (Универсума) в единый, целостный «образ» (собственно как Идею {Эйдос Платона}, и А.Ф.Лосев называет такой образ «умной иконой» бесконечного) и (2) не только теоретически раскрыть, но и практически актуализировать имманентность Абсолюта человеческому духу, в типе актуализации Онтической Иерофании Абсолюта, на основе только следов {Знаков} его прохождения. Религиозно-философские системы всегда были и есть по существу не чем иным, как попытками построить такой «образ» бесконечного, а в сочетании со вторым моментом этой задачи, в актуализации получаемого Знания, представляли собой именно различные формы реализации спекулятивно-мистической установки установленного религиозного учения. И в данном случае Познание Истины может быть понято только как никогда не прекращающее познание Характера (Габитуса) этой врожденной нам Интенции. Но так или иначе такого рода Познание характеризуется именно как САМОПОЗНАНИЕ, как то потенциальное состояние системы (как Аттрактор) к которому она эволюционирует, как например то Великое Предание Древних, с напутствием следовать ему, в данном случае как усиленная Философией Платона Заповедь Дельфийского оракула---«Познай самого себя», принимающая в платонизме вид---«Познай самого себя и ты познаешь весь мир», что верно, ибо познать себя---значит познать в себе Образ и Подобие Божества, свою Духовность, а это и есть верное познание Истины всех Миров, т.е. всего вцелом---и материального, и Духовного. А согласно Синергетики, по Е.Князевой, в данном случае, в этом потенциальном состоянии системы подразумевается Замыкание Познания, понятое как конечная область неминуемого схождения фазовых траекторий (бифуркаций) движения сложной системы, т.е. окончание самого этого Познания, что принципиально невозможно, хотя бы как истинность факта Невозможности познать Божество, как и невозможность выразить Истину, ну и пр. обоснования и следствия Бесконечного Семиозиса Пирса. И тут в качестве аттрактора может выступать или точка (устойчивый фокус), орбита, или иное более сложное образование. Так же существуют ещё и странные аттракторы, когда траектории системы совершают произвольные и не поддающиеся регулярному описанию блуждания (бифуркации) внутри определённой области, не имеющей чётких границ схождения в аттрактор. Странный Аттрактор можно назвать «привлекающим хаосом» (По Пригожину). Бывают ещё множественные Аттракторы, как имеющие разные бассейны притяжения в аттрактор. Но в любом случае Аттрактор – это «вызов». В синергетике говорят о конусе притяжения в аттрактор, который как бы затягивает из своего бассейна притяжения в себя множество возможных траекторий системы, определяемых разными начальными условиями. Воронка притяжения в аттрактор стягивает разрозненные исходные линии траекторий в общий, все более узкий пучок. Действие аттрактора заключается в том, что он осуществляет как бы детерминацию будущим предстоящим состоянием системы. Состояние ещё не достигнуто (как невозможно и {достижение} познание Истины, собственно, достижения Аттрактора), его не существует, но оно каким-то загадочным образом протягивает щупальца из будущего в настоящее, что в методологическом смысле определяет взгляд на Аттрактор по аналогии с целью, как если бы это была избранная системой цель, что часто оказывается действенным и продуктивным (СМ.: Князева Е., и др. Единая наука о единой природе// Новый мир, 2000, № 3 С. 161-179), что принципиально выражает пример Семиотических и Семиологических систем Познания вообще. Спектр возможных структур-аттракторов (допустим при эволюции Познания, то есть эволюции структур, на которые выходят те или иные эволюционные процессы в системе Познания) не являются сплошным. В процессе эволюции система может перейти в то, или в иное состояние, но не во что-то среднее между ними.

А раз в отношении Универсума действуют только категории МОЩНОСТИ, то в них наше незнание в начале всякого исторически существовавшего познания вообще, равно-МОЩНО нашему нынешнему незнанию, ибо, "ВСЯКОЕ БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО ВСЕГДА РАВНО-МОЩНО ЛЮБОМУ ОСТАТКУ ЭТОГО МНОЖЕСТВА. Допустим, в множестве НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ, мало того, что множество Чётных чисел равно-мощно множеству НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ, но и это множество НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ равно-мощно ещё и множеству рациональных чисел, хотя Рациональных чисел бесконечно больше множества НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ, и это далеко не конец парадоксов Универсумов (АЛЕФОВ). Вообще, ещё Пирс утверждал, что УНИВЕРСУМЫ НЕОПИСУЕМЫ ВООБЩЕ, а впоследствии математика доказала, что С НИМИ МОЖНО ПРОВОДИТЬ ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ КАК И С обычными ЧИСЛАМИ (это как раз пример к пониманию, что есть вообще проблема философии числа, а не только обобщение этой проблемы в рамках философии чисел). А значит действительно Наиболее важным качеством знания является его общность, т.е. тот случай, когда знание, полученное изучением конкретного предмета/явления применимо в широких пределах вне его. То тут добавлю, что Наиболее качественным знанием в вами указанном аспекте---есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, ибо и то, и другое---есть Семиологические Мета-утверждения (ДОКАЗАТЕЛЬСТВА), а естествознательные интерпретации онтологических оснований существования и взаимоотношений для всего вещественного вообще (ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ).

►► {Александр Галяткин пишет} Конечно, неплохо иметь некий эффективный и доступный для использования «инструмент», который позволяет эффективно обогащать «теоретический» уран для получения своего «метафизического и исторического» плутония. ▼

Конечно, метафора с Ураном и Плутонием улётная, спасибо. Только вот этот самый Плутоний получают из необогащённого урана в реакторах, как присоединение именно не к ружейному 238 Урану одного медленного нейтрона, чтоб получить Плутоний 239. Ну да ладно, нусть там всё метафорически сокроется в в конструктивных (реакторных) особенностях.

Уважаемый, Александр, всех благ вам. Удачного постижения.

Роман Невесёлый   16.02.2021 06:30   Заявить о нарушении

«Щас я вам, Александр, немного про ПОЗНАНИЕ расскажу, посмотрю, как вы там всё сразу легко поймёте»

С удовольствием прочитал приведенный отрывок. Красиво написано. Спасибо. Но признаю, что с ясностью и доступностью языка я, к сожалению, ошибся. Читатель должен знать для понимания смысла вашего текста такие понятия: имманентность, иерофания, интенция, габитус, Бесконечный Семиозис Пирса, аттрактор, синергетика, бифуркация, странные аттракторы, множественные аттракторы и так далее.
Но все эти «умные слова» читателю даром не нужны, поэтому он для получения смысла будет искать понятную ему аналогию процесса, который Вы пытаетесь описать.
Допустим, пусть речь идет о художнике, который хочет нарисовать картину. Как говорят хорошие художники, самое главное создать (найти) образ. Есть образ – есть решение. Если образ не найден, вся работа бессмысленна. Нечто похожее предлагаете сделать и Вы: «Задача разума поэтому состоит в том, чтобы (1) синтезировать схваченные в рассудочных абстракциях отдельные черты Абсолюта (Универсума) в единый, целостный «образ»» .
Дальше художник начинает рисовать. Хороший художник, рисуя картину, всегда задает себе вопрос: " Почему я сделал (делаю) именно так? Не отклонился ли я от «образа»?". Вы пишете: «2) не только теоретически раскрыть, но и практически актуализировать имманентность Абсолюта человеческому духу, в типе актуализации Онтической Иерофании Абсолюта, на основе только следов {Знаков} его прохождения».
Ну, дальше Вы рассуждаете о тонкостях процесса познания, а в аналогии читателя это будут тонкости живописи. Самое главное читатель уже понял.
Уважаемый Роман, зачем использовать в тексте столько неизвестных «понятий» для гипотетического читателя?

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   16.02.2021 16:30   Заявить о нарушении

►► {Александр Галяткин пишет} С удовольствием прочитал приведенный отрывок. Красиво написано. Спасибо. Но признаю, что с ясностью и доступностью языка я, к сожалению, ошибся. Читатель должен знать для понимания смысла вашего текста такие понятия: имманентность, иерофания, интенция, габитус, Бесконечный Семиозис Пирса, аттрактор, синергетика, бифуркация, странные аттракторы, множественные аттракторы и так далее.
Но все эти «умные слова» читателю даром не нужны, поэтому он для получения смысла будет искать понятную ему аналогию процесса, который Вы пытаетесь описать. ▼

Александр, приветствую вас, благодарю, что поддерживаете беседу. Кстати, я отвечая на ваше замечание одновременно писал коммент одной умнейшей женщине, на сайте которой я общаюсь уже много лет. И хотя этот сайт эзотерический и явно противоположен христианству, но я с большой пользой для именно своих христианских убеждений провёл на нём время, открыто там их высказываю и никто меня там не банит, как это обычно на других сайтах (меня банили раз 20 на разных сайтах, и самые деспотичные сайты---это сайты РПЦ (церкви)). Эта женщина там ещё и админ и техник сайта. Она генетик при РАН, и ещё она аутистка (РАС), ввиду чего, как психической слабости, на неё обычно нападки делают конкуренты и просто тупые эзотерики. И я, защищая её от этого, там со всей своей изобретательностью и опытом уркаганского жаргонизма, застебаю такие попытки. И надо сказать, что я могу обламать кого угодно, отточил свой в том стиль. Там разрешено мне высказывать любую брань, и писать посты на любую тему, даже модератором сайта предлагали быть, но я отказался, меня всё устраивает.

Так вот, отписал я этой Pipa коммент и тема оказалась близкая, что пишу и вам, ну и я этот материал прямо почти вне изменений перенёс сюда вчера. Вот адрес моего этого коммента - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=35363.msg487868#msg487868, ну и Pipa ответила мне весьма умно - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=35363.msg487890#msg487890. Я заметил, что она почти перестала делать ошибки в своих умозаключениях, т.е. она изучает с пользой мою всю писанину. Она имеет уникальный опыт и талант в программировании, изобретательстве, математике и физике, и по моему она имеет несколько высших образований. Оказывается я генетику не хуже её знаю, хотя я просто любитель, а не профи в этой области. Ну и если я философом однажды проснулся (и сразу на все 100%, причём ещё и аналитического жанра), то талант разумения в генетике я получил за 40 минут, ровно столько длилось краткое на то благословение в Церкви и время, чтоб добраться домой и открыть непонятное до конца, но дерзаемое понять мною уже неделю. И сразу мне стали доступны к пониманию работы в генетике даже в ГУГЛ переводе. Это чудеса, и они связаны с моей верой напрямую.

Александр, ну а что касается моего языка и применённых понятий, то сошлюсь на логика А.Тарского, который даже доказал, что выразимость языка (Мета-языка), высказывающегося о другом языке, должна быть минимум на порядок сильнее (т.е. не мене чем в 10 раз). Дело тут обстоит таким образом, что доказано строго логически, что допустим, высказывающийся аналитически о Арифметике, мат-анализ бесконечно выразительней Арифметики, и потому мат-анализ оперирует Актуальной бесконечностью, в отличии от потенциальной бесконечности, предельно возможной для Арифметики. И становится ясным, что состоятельно высказываться о Познании вообще---я могу лишь на весьма сложном языке. Дело обстоит именно так, ибо то Интуитивное переживание сознания, которое приводит к мысли (ибо нет в мысли ничего, что не было бы в чувстве - Кант и иже с ним)---это прежде всего метаязык, причём каждое из словаря Метаязыка Интуиции содержит (как метаязык) переводы выражений языка-объекта в этот метаязык, как достаточно существенно более богатый и выразительный, чем язык-объект, устраняя таким образом парадокс Эвбулида «Лжец», принципиально неустранимый в языке-объекте. И, потому, чтобы выразить в языке-объекте (в речи, в тексте) Метаязык Интуиции---необходимо его усиление универсальными Понятиями. Допустим, в Глоссематике Луис Хельмслева задаётся 100 необходимых понятий, вот 85 из них (это мой там пост - http://philosophystorm.org/slovar-terminov-filosofii#85): Понятие — есть разрешимый синкретизм между вещами. В рамках этого же словаря высказанное определяется следующим далеко не окончательным образом:

Понятие (Concept) — (как разрешимый синкретизм между вещами) есть категория [парадигма, имеющая корреляцию к одной или большему числу парадигм одного и того же ряда], имеющая вариант {[коррелят с взаимной субституцией], связанный солидарностью} относительно синкретизма, не входящего во взаимодействие, устанавливаемого данным синкретизмом, как категория установливаемая совпадением между вещами, как возможность вариата относительно синкретизма осмысления.

Александр, если попытаться развернуть весь Смысл вложенный в это определение (дефиницию), то придётся употребить все эти 100 понятий в очень некратком соединяющим их Тексте. Кстати понятие ТЕКСТ определяется там как — синтагматика, цепи которой, продлённые до бесконечности, манифестируются любым материалом. И все эти 100 понятий применимы на всём пространстве языка и являются всеобщими, и их дефиниции там есть кратчайшими прояснениями, в полноте сохраняющими смысл этих понятий. В тоже время Фейнман утверждает, что Понятие---это множество ситуаций (как классы информационных данных о них) у входа в кибер-систему (Сознание).

Понятие, как ОПЕРАТОР СОЗНАНИЯ, сводит Метафизику к Антропологической (обобщающей всё) ФИЛОСОФИИ. Необходимость введения этого понятия (ОПЕРАТОР СОЗНАНИЯ) основана на том, что Сознание, оперирует Знаками, сущность которых весьма точно и определил Фейнман (приведённая выше его дефиниция Понятия). Тут Сознание действует как математический ОПЕРАТОР замыкания, то сознание и как раз есть ОПЕРАТОР, который, познающий именно таким операторным методом, как ОПЕРАТОР замыкания, и продукты такового Познания общими Идеями (Монадами) проясняют действительность, как нечто познанное. И раз действия этого ОПЕРАТОРА соответствуют Понятию, понятому и как разрешимый синкретизм между вещами (по Версии Луис Хельмслева), то само Сознание может быть обозначено Понятием ОПЕРАТОР СОЗНАНИЯ.

Александр, сможете ли пояснить тоже что и я сейчас другими словами?? А после констатации такой невозможности---сможете ли утверждать, что все эти «умные слова» читателю даром не нужны?? И ответы на эти вопросы как раз и манифестируют обоснование---зачем использовать в тексте столько неизвестных «понятий», как вы изволите об этом поинтересоваться

►► {Александр Галяткин пишет} Уважаемый Роман, зачем использовать в тексте столько неизвестных «понятий» для гипотетического читателя? ▼
►► ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ ▼

Роман Невесёлый   17.02.2021 20:06   Заявить о нарушении

►► ПРОДОЛЖЕНИЕ ▼

Александр, вот я хочу вам дать ссылки на дефиниции указанных вами понятий:

ОНТИЧЕСКИЙ - - в философии Хайдеггера относящийся к порядку сущего в отличие от "онтологического" как относящегося к порядку бытия. Если сущее (Seiendes) - это предметно-чувственный мир, то бытие (Sein) - это условие возможности сущего, предельная смысловая возможность всякого вопрошания. Особое место в ряду сущего занимает Dasein. Последнее есть такое сущее, в котором "речь идёт о самом бытии", оно есть место, в котором может быть поставлен вопрос о смысле бытия. Поэтому Dasein характеризуется в "Бытии и времени" как "онтически самое близкое", но "онтологически самое далекое".

http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/ierofanija.html
1) Иерофания - термин , введенный М. Илиаде для обозначения акта проявления сакрального начала в земной, чувственно доступной форме. Примером высшей формы антропоморфной иерофании может служить христианское учение о боговоплощении.
2) Иерофания - (греч. "ieroz", " святое ", " священное ", "жреческое", "культовое"; отсюда слово " иерархия ", "священноначалие", так как "arce" - " начала ", и "fainw", "светить", "открываться", "обнаруживаться", "являться"; отсюда слово " феномен ", т.е. "нечто являющееся", " явление ") может быть переведено на русский как "священноявление".

АБСОЛЮТ это -- http://terme.ru/termin/absolyut.html - много определений из разных систем понятий.

Александр, и вообще, моё предыдущее вам замечание было отписано в притязании соединения научных определений АБСОЛЮТ и АТТРАКТОР вида, который я описывал ещё на ФШ в параграфе - Терминологические сноски:

[1] Абсолют такие определения, как «чистое бытие», «субстанция», «причина», «абсолютно необходимая сущность» и т.п. слишком абстрактны, односторонни и выражают лишь отдельный аспект той целостной реальности, к которой как к Абсолюту и стремится разум. Поэтому, сами эти понятийные определения не истинны, и те стороны Абсолюта, которые они выражают, взятые изолированно, тоже не истинные и именно поэтому непознаваемы. Утверждение о том, что Истина познаваема, дополняется утверждением о том, что познаваема по большому счёту может быть только Истина, как окончательная и высшая степень Общности, как Природа всего сущего, которая по непротиворечивости, как Истина Всех Миров, так же и вневременна, обеспечивая непреходящее знания Абсолюта. Иначе говоря: относительно Абсолюта только и возможно подлинное знание, тогда как о конечных вещах возможно лишь мнение [но предметное постижение Законов вещественного Мира---всегда приближает к Истине и есть свободно-творческое с Истиной сближение высоким познанием]. Задача разума поэтому состоит в том, чтобы (1) синтезировать схваченные в рассудочных абстракциях отдельные черты Абсолюта в единый, целостный «образ» (А.Ф.Лосев называет такой образ «умной иконой» бесконечного) и (2) не только теоретически раскрыть, но и практически актуализировать имманентность Абсолюта душе человека. Религиозно-философские системы были, по существу, не чем иным, как попытками построить такой «образ» бесконечного, а в сочетании со вторым моментом этой задачи представляли собой различные формы реализации спекулятивно-мистической установки, которые по принудительному характеру Истины {Истина следует из всего---Дунс Скот} становятся устойчивым фокусом ментальных познавательных систем, как Аттрактор, в верном Концепте получаемой таким образом, цельности всеобщего ∃∀ познания Абсолюта.

[2] Аттрактор -- потенциальное состояние системы, к которому она эволюционирует (что Мистически может быть понято, как описание Творческой Природы Ментальности воссоединения с Абсолютом---умом). По Князевой: конечная область неминуемого схождения фазовых траекторий движения сложной системы. В качестве аттрактора может выступать или точка (устойчивый фокус), или иное более сложное образование. Существуют странные аттракторы, когда траектории системы совершают произвольные и не поддающиеся регулярному описанию блуждания внутри определенной области. Странный Аттрактор можно назвать «привлекающим хаосом» (По Пригожину). Аттрактор – это «вызов». В синергетике говорят о конусе притяжения аттрактора, который как бы затягивает в себя множество возможных траекторий системы, определяемых разными начальными условиями. Воронка стягивает разрозненные исходные линии траекторий в общий, все более узкий пучок. Действие аттрактора заключается в том, что он осуществляет как бы детерминацию будущим предстоящим состоянием системы. Состояние еще не достигнуто, его не существует, но оно каким-то загадочным образом протягивает щупальца из будущего в настоящее; в методологическом смысле взгляд на Аттрактор по аналогии с целью, как если бы это была избранная системой цель, часто оказывается действенным (СМ.: Князева Е., и др. Единая наука о единой природе// Новый мир, 2000, № 3 С. 161-179). Спектр возможных структур-аттракторов эволюции, то есть структур, на которые выходят эволюционные процессы в системе, не являются сплошным. В процессе эволюции система может перейти в то, или в это состояние (возможный Мир), но не во что-то среднее между ними, обнаруживая этим собственные миры, как именно ту Возможность, которая и есть Природа, как Трансцендентальная рефлексия Мира вещественного, определённого трансцендентной Природой Духа Истины Всех Миров (как и трансцендентальный ум человека, имеющий природу трансцендентного духа).

Александр, хотя разумение что есть АТТРАКТОР лучше исследовать в публикации Доктора Джона В. Милнор (http://www.scholarpedia.org/article/Attractor), ну и по фильму ]”Ланеакеа---Домашнее сверхскопление” (http://www.youtube.com/watch?v=PI1G5T9Jtk0) видео подлиннее - (http://www.youtube.com/watch?v=A5U9CgKAre8), можно ещё полюбоваться на Каталог Аттракторов Клинта Спротта http://to-ira.livejournal.com/18384.html - Вселенная http://sprott.physics.wisc.edu/fractals/booktext/sabook.pdf-аттракторы
Анимированные Фракталы Шпрота http://sprott.physics.wisc.edu/fractals/animated/ Каталог Аттракторов- http://sprott.physics.wisc.edu/fractals.htm Фракталы Нейронов - http://sprott.physics.wisc.edu/fractals/neural/
http://www.youtube.com/watch?v=vl-PcTA9HHg - Кошки, Древесный медведь

[url=http://www.scholarpedia.org/article/Attractor]Аттракторы и Динамические системы Синергетики
[url=http://www.scholarpedia.org/article/Attractor#Example:_Intermingled_basins]Захват в бассейн Аттрактора и выталкивание из бассейна захвата в Аттрактор, как наличие нескольких Аттракторов организации

А вот на ФШ и другие интересующие вас понятия:

Платон - ... (Про Разум и здравый смысл) П.Д. Юркевич "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта".
[Габитус] [Габитус] моя компиляция из цитат по Левинас Э. Теория интуиции в феноменологии Гуссерля.....

[10] [Habitus] Habitus - character - 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. .....
[11] [Habitus] Философия как строгая наука - Э. Гуссерль ....

►► ПРОДОЛЖЕНИЕ ▼

Роман Невесёлый   17.02.2021 21:39   Заявить о нарушении

►► ОКОНЧАНИЕ ▼
Александр, а вот и сам БЕСКОНЕЧНЫЙ СЕМИОЗИС (начало отрывка 4 - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.msg473730#msg473730), в триадической системе Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, а именно:
• Учение о знаках Пирса заключается в том, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми. Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то у нас тогда все знаки в семиотическом процессе—есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, будучи функцией, как дополнительный знак в своём собственном значении, то и он, как и тот, также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому он не истинный знак. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец). И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца. Процессинг семиозиса обозначается в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей Семантический Треугольник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82) Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни начального, ни конечного Объекта, ни такого же Интерпретанта, но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная---Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в полноте Ad libitum индукции достижения ∞, являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы.

Александр, и хотя ваша аналогия с художником красива, но оная говорит в терминах Доксических понятий и почти никогда терминах Деонтических понятий, а аналитический жанр говорит в терминах дедуктивно-значимых понятий, и нередко в предельно строгом смысле. Ну..., всякое сравнение хромает, ваше так же. Но мне нравится беседа с вами, вы меня подвигаете к совершенствованию моих представлений и мне с вами сильно везёт на нахождение уникальных источников истин, а это многое значит.

Пишите. С уважением, Роман.

Роман Невесёлый   17.02.2021 21:39   Заявить о нарушении

Приветствую, Роман!

Спасибо за развернутый и глобальный ответ! Надо подумать ... .

«меня банили раз 20 на разных сайтах, и самые деспотичные сайты---это сайты РПЦ (церкви))».

На месте администраторов сайтов РЦП я бы сотрудничал с вами, а не банил. У вас христианские убеждения, есть несколько работ на религиозно-философскую тематику, что же их не устраивает. Не знаю, как сейчас обстоит дело в РЦП с исихазмом. Но если захотят развить методологию, непросто будет найти способных людей. Ладно, это их проблемы.

«Ну и если я философом однажды проснулся (и сразу на все 100%, причём ещё и аналитического жанра)»

Интересная история. Пожалуй, никогда не сталкивался в жизни с подобным.

Посмотрел два форума, на которые вы ссылаетесь. «Философы» оказались похожими на наших знакомых поэтов. Они любят только свои умственные конструкции, как наши знакомые поэты любят только свои стихи. Но есть одно существенное отличие: наши знакомые поэты любят и знают творчество мертвых великих поэтов, а если судить по некоторым комментариям, некоторые «философы» даже творчество великих философов не ценят. Конечно, есть и исключения из правил.
Форум Постнагуализм меня несколько озадачил. Не читал книги КК. Уважаемый Роман, а что хотят все эти люди получить в идеале? Обрести Помощника-духа для проведения магических операций? Встретить своего эфирного двойника? Попасть в особое магическое пространство? Например в саентологии, при всем моем критическом отношении к ней, есть своя методология и обозначены цели, то есть человек может получить определенные результаты, а здесь о какой методологии идет речь?

«доказал, что выразимость языка (Мета-языка), высказывающегося о другом языке, должна быть минимум на порядок сильнее (т.е. не мене чем в 10 раз)»

Любопытно. А если понадобятся высказывания о Метаязыке? Допустим в иерархии три уровня и у каждого свой язык. 1. Язык-объект. 2. Метаязык. 3. … Во сколько раз должна быть сильнее выразимость третьего языка? Или так. Есть три книги, написанные на трех языках. На языке первой книги можно прочитать только её. На языке второй можно прочитать первую и вторую книгу. На языке третьей можно прочитать все три книги.

«И, потому, чтобы выразить в языке-объекте (в речи, в тексте) Метаязык Интуиции---необходимо его усиление универсальными Понятиями. Допустим, в Глоссематике Луис Хельмслева задаётся 100 необходимых понятий, вот 85 из них (это мой там пост)»

Обязательно почитаю.

«Фейнман утверждает, что Понятие---это множество ситуаций (как классы информационных данных о них) у входа в кибер-систему (Сознание)».

Фейнман – это отдельная тема. У него есть много разных высказываний. Например такое: «Если вы ученый, квантовый физик и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребенку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан». А сам он может объяснить?

Уважаемый Роман, не пытались в своих работах затронуть тему соборного (коллективного) интеллекта? Об искусственном интеллекте написано много, а о соборном (коллективном) серьезных работ встречать не доводилось. Это достаточна любопытная тема.

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   18.02.2021 11:58   Заявить о нарушении

Алексндр, спасибо за рецензию, и ваше последнее стихотворение замечательное, можно так сказать... шедевр стихотворной метафоры на тему Любви и Драмы. Прекрасный стих. Благодарю.

Роман Невесёлый   31.01.2021 03:02   Заявить о нарушении

Попытался импровизировать...на тему..." Песни песней "...а вышло как бы...из " Генералов песчаных карьер"...Мимолётное настроение ...немножко притянуто...зыбким состоянием повседневности...Умиротворённости прозябания...в песках созерцательного тождества...

Александр Гурбанов   31.01.2021 03:16   Заявить о нарушении

Уважаемая, Галина, я чуть по-позже вам подробно отвечу, ибо сейчас мне нужно на свежем впечатлении дочитать Ричарда Смоули, его эту работу про "Запретную веру". Я даже вывел гипотезу разумения Гностицизма никак не отвергая Христианского Благочестия. Ибо, если дано человеку рождаться в мир с болезнью Души, которая есть Злая склонность — смерть ея (души) грех делом совершённый. То в этом случае полная универсальность Гносиса будет включать в себя и эту неразрешённую злую склонность, что и ложится в основе искажения Доктрины о Боге, как всесовершенном Абсолюте, что и отражено в доктринах Гностицизма. Но раз этих доктрин столько же,сколько и посвящённых гностиков, то и я имею все права модерировать на свой толк их доктрину, ибо это принципиально не исключено, для постижения Гносиса. Тем более что Бог сам в этом Имени есть включающим всё сущее, но не так, чтоб всё вечно продолжалось так, как оное имеет место, но как ожидание исполнения Веков, ибо Бог см положил Себя как краеугольный камень, который всегда станет во главу всякого угла, как осьмый заключительный и вечный Век. Тоже самое в Любви. Ведь про Элоизу и Абеляра пишут, что Возлюбил Абеляр Элоизу больше Бога. А на деле, Абеляр и не ведал, что есть таинство Любви, до встречи с Элоизой. И только благодаря этой любви он смог прикоснуться кначалам постижения Небесной Любви,которая тут на Земле не лишена была и своего плотского компонента, но не как Христос, Который без греха пребывал, во всём будучи совершенен, истинно Подобно Богу, кроме как подобно человекам имеющим эту болезнь души, именно по непорочному зачатию, как не имеющий от сатаны ничего, ибо в такой чистоте и надлежало быть Божеству, здесь в немощи, но чтобы восстать во Всей Силе Божества,как и мы все восстанем по Воскресению в Силе.

Уважаемая, Галина, я сам был поражён силой преподносимого в источнике материала. Слог Р.Смоули аж завораживающий своим профессионализмом и высочайшим интеллектуализмом. Анализ данный им уникальный и великолепный. И я только откомпелировал направленно по теме Универсальности Куртуазной Любви этот материал, но сам из своего разумения отписал введение и ВЫВОДЫ.

Спасибо за прекрасную рецензию. С уважением и лучшими пожеланиями, Роман.

Роман Невесёлый   08.01.2021 20:22   Заявить о нарушении