Рецензии на произведение «Животные приближают нас к Богу»

Рецензия на «Животные приближают нас к Богу» (Игорь Вайсман)

Ох, вот и я не понимаю хозяев, кто животных выбрасывают, у меня такое вообще в голове не укладывается, это же все равно, что часть своей души вырвать:-(((Полностью разделяю все написанное вами. с уважением. удачи в творчестве.

Александр Михельман   10.07.2022 09:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Животные приближают нас к Богу» (Игорь Вайсман)

Здравствуйте, Игорь!
Вам удалось сотворить маленький шедевр в виде философской миниатюры, к которой, по мне так, можно отнестись с легким юмором, с легкой критической иронией и с некоторой философской рефлексией. Например, спрашивается: когда Дарвин выдвигал свою научную гипотезу, мол, человек произошел от животных, то мог ли он предполагать нечто фантастическое в виде такой Идеи, как обратной ретроспективы: "животные приближают нас к Богу". Здесь как бы добрый юмор и шутка, но, как говорится, что в каждой шутке есть... И еще, перефразируя мысль Л.Шестова: поразительно, дарвиновскую гипотезу, чудесным образом, ученые превратили в догмат Науки, а "Эволюция" из теории превратилась в божество ученых, поэтому они по-современному говорят: "так творит Эволюция!", манипулируя количественными значениями, мол, "подумаешь, миллион лет, десятки, сотни миллионов лет туда и сюда", или так, мол, "включи мозги". Заметьте, что говорят не "включите ум" или "разум включите", а так, как говорили нигилисты-шестидесятники 19-го века (образ Базарова у Тургенева) или как говорит персонаж Ракитин в беседе с Алешей из "Карамазовых", мол, "МОЗГИ". Вспоминаю фильм об Эйнштейне, когда его сын пришел к патологоанатому с вопросом, мол, "что вы желаете распознать в черепе моего отца, тайну гения человека", т.е. смысл проблемы в том, что ученые имеют претензию в познании тайны человека, всего-то лишь покопавшись в его "мозгах", с другой стороны, "мозги" Эйнштейна Наука приватизировала себе. Вопрос о морально-нравственной стороне Науки или отсутствии таковой. Спрашивается, все ли Науке позволено. Вопрос. Обратное возражение с иронией: а кто ж ей запретит-то, самоцензура?.. Оченно сомнительно.

К Вашей мысли: "Все это, а не только пристрастие к курению и спиртному, называется вредными привычками. Всего этого нет у животных, как и у самой Природы", -- имеется такое сопоставление и продолжение: у Паскаля есть такой афоризм, мол, привычка -- вторая природа человека. Возможно, загадка и проблема человека в том, что у него "природа" двойственна, т.е. есть первичная и есть вторичная, искусственная, например, как вредные привычки.

А теперь несколько критических замечаний к Вашим тезисам.
Вы говорите:
"Все это, а не только пристрастие к курению и спиртному, называется вредными привычками. Всего этого нет у животных, как и у самой Природы.
Врачи, психологи и священники в один голос призывают людей, ради их же пользы, стараться не увлекаться вредными привычками, но прислушиваются к их обоснованным советам немногие".

Во-первых, врачи-ученые и, тем более, психологи или психотерапевты рознь священникам в самой конечной цели призыва.
Во-вторых, даже если допустить столь разношерстные голоса как призыв одного общего голоса, то я замечаю в этом некий цинизм по отношению к "больному" человеку. К какому? Достаточно показать два литературных персонажа, как главный герой К.Кизи в книге "Полет над гнездом кукушки" и антигерой "Записок из подполья". По-моему, обобщающий призыв уважаемых в обществе психологов и священников, с доминирующей идеей "пользы" и "вреда", не очень-то подействуют в виде убеждения таким героям-антигероям, как у К.Кизи и у Достоевского. Здесь я говорю с глубочайшей иронией и с улыбкой.
В-третьих, к этому призыву есть объективные контраргументы. Например, горцы в различных частях света всегда употребляли табак для курения. И для здоровья Такое с отрицательных значений никак не влияло. Факт? Безусловно, если быть честными и объективными. Другой момент, пока существует Рынок и понятия "пользы" и "прибыли", т.е. пока кому-то Такое положение вещей, чтоб люди курили и пили, выгодно, пока есть Выгода для торговцев, то поэтому все благочестивые разговоры, как призывы к "больным" с рациональной мыслью о "пользе", мягко говоря, циничны. Цинизм еще заключается во многих других отношениях, когда говорят мол о "вреде" привычек, то умалчивают иные более кризисные проблемы общества, влияющие на здоровье людей, как говорит Достоевский устами Мити Карамазова "Нечего делать, ваше преподобие, подвиньтесь немножко, ХИМИЯ ИДЕТ!". Именно, пока "Химия", придуманная людьми же, победно шествует по планете в мире людей, то призывы о "вреде" привычек человека, как минимум, циничны-ложны в корне. Если психологи, да и все ученые такие "гуманисты", так тогда пусть повлияют на производителей таким образом, чтоб те не добавляли "Химию" не только в табак и в вино-пиво, но и в более общий спектр продуктов питания. Сколько "химии" СЕГОДНЯ в продуктах питания? Скажем просто, много, ну очень много. А различные биохимические лаборатории, последствия которых мы все сегодня испытываем на себе, выразившиеся в пандемиях, причем, различных видов. А если еще глубже копнуть?.. У-у, Такое откупорится, что ученым оченно не понравится.

Что же касается дальнейших Ваших размышлений о домашних животных, как о собаках и о кошках, то здесь я с Вами солидарен на все сто. Особенно, вот это:

"Кошки тоже наша ниточка к Богу. Мне кажется, наши создатели выбрали именно кошек в качестве домашних животных по..." -- я добавил бы, что по разным причинам. Ведь о кошках вообще есть множество различных, религиозных и фантастических, воззрений и, по-моему, довольно-таки интересных.
У меня тоже есть свои мысли о кошках, связанные с наблюдениями. Кошка - существо, что не от мира сего. Сосуществуя в доме, между человеком и кошкой образуется очень интересное взаимодействие, взаимовлияние, даже взаимопонимание. Не зря же в некоторых народах кошки почитались и почитаются за существа мистические. По-моему, что-то в этом есть, но мы не может ясно знать и осознавать, чтО именно.

К мысли актрисы Елены Сафоновой подхожу критически: по-моему, не количеством "любви, милосердия и сострадания" определяется человек; говоря философски, человек вообще неопределим, но узнаваем чрез качество Любви.

С уважением,

Бармин Виктор   14.01.2021 21:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Животные приближают нас к Богу» (Игорь Вайсман)

Людям много чему нужно учиться у собак и кошек.Злой человек-это беда и людям,и семье.

Ирина Давыдова 5   14.01.2021 18:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Животные приближают нас к Богу» (Игорь Вайсман)

Поддерживаю предыдущий отзыв моей супруги. Всё верно написано.

С уважением, Андрей.

Андрей Штин   14.01.2021 14:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Животные приближают нас к Богу» (Игорь Вайсман)

Полностью согласна с Вами, Игорь. Очень люблю кошек и других животных, в том числе и диких - мы все жители одной планеты. "Поэтому тем бездушным особам, что легко освобождаются от своих питомцев, обрекая их на смерть, я бы посоветовал убояться подобного греха." - когда я жила в Воркуте, десятки и сотни людей, кто переезжал на "большую землю" бросали своих питомцев на произвол судьбу либо на ужасном морозе, от которого те быстро замерзали и становились хрупкими как стекло, либо бросали их в одиночестве в опустевших квартирах. Каких смогла, мне удалось спасти, но произошедшее оставило в душе глубокий след. Страшно от того, что человек привык думать только о себе. Такой мир изначально обречён на небытие.

С уважением, Ольга.

Ольга Вайнер   14.01.2021 14:16   •   Заявить о нарушении