Рецензии на произведение «Наука и идеализм»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 23 по 14
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Наука и идеализм» (Иванов Евгений Михайлович)
Уважаю Ваши труды! Добавил Вас в список своих избранных авторов.
Владимир Шамилов Георгиев 17.06.2023 21:27 • Заявить о нарушении
Уважаю Ваши труды! Добавил Вас в список своих избранных авторов.
Владимир Шамилов Георгиев 17.06.2023 21:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и идеализм» (Иванов Евгений Михайлович)
"Не существует никакого способа логически корректно перейти от внутреннего содержимого сознания – к чему-то внеположному сознанию".
Увы, но способ существует.
В традициях философии - рассматривать некую "вещь в себе", которая действительно составляет относительную игру нашего сознания. "Вещь" - вот в эту логическую ловушку рухнула вся философия, следуя традициям ещё античной созерцательности.
Однако есть и нечто абсолютное, что доказывает реальность материального мира, но это - не "вещь"! Вот в чём "фишка"!
Вы можете сколь угодно долго летать над пропастью во сне, но никогда на прыгнете в пропасть наяву без парашюта. Потому, что неминуемо разобьётесь. И вот именно эта ЗАКОНОМЕРНОСТЬ (!) является примером абсолютной истины,всегда независимой от сознания. Есть закономерности и относительные, конечно, типа законов Ньютона, но тоже приобретающие тот же абсолют в конкретных условиях. Вы даже трансцендентно можете передать эту закономерность другому сознанию, которое тоже почувствует через неё реальность мира, независимого от сознания.
Поэтому не "вещи" сами по себе обозначают материальность внешнего мира а закономерности, которые абсолютные и "влезают" даже в наши ощущения.
Не наши часто обманчивые "ощущения" доказывают материальность мира, но всеобщая, необходимая и причинно-следственная их зависимость друг от друга, в какой бы кодировке эти ощущения себя бы не представляли в индивидуальном сознании..
Против абсолютных закономерностей, конечно,можно тоже проституировать философские конструкции, но всё разобьётся элементарно. "Сократ, - выпей яду", и посмотрим, что получится, а Иванов Е.М. пущай прыгнет в пропасть, чтобы почувствовать хотя бы одну абсолютную закономерность реального внешнего мира... :))
Александр Васильевич Гринь 08.06.2023 11:19 • Заявить о нарушении
"Не существует никакого способа логически корректно перейти от внутреннего содержимого сознания – к чему-то внеположному сознанию".
Увы, но способ существует.
В традициях философии - рассматривать некую "вещь в себе", которая действительно составляет относительную игру нашего сознания. "Вещь" - вот в эту логическую ловушку рухнула вся философия, следуя традициям ещё античной созерцательности.
Однако есть и нечто абсолютное, что доказывает реальность материального мира, но это - не "вещь"! Вот в чём "фишка"!
Вы можете сколь угодно долго летать над пропастью во сне, но никогда на прыгнете в пропасть наяву без парашюта. Потому, что неминуемо разобьётесь. И вот именно эта ЗАКОНОМЕРНОСТЬ (!) является примером абсолютной истины,всегда независимой от сознания. Есть закономерности и относительные, конечно, типа законов Ньютона, но тоже приобретающие тот же абсолют в конкретных условиях. Вы даже трансцендентно можете передать эту закономерность другому сознанию, которое тоже почувствует через неё реальность мира, независимого от сознания.
Поэтому не "вещи" сами по себе обозначают материальность внешнего мира а закономерности, которые абсолютные и "влезают" даже в наши ощущения.
Не наши часто обманчивые "ощущения" доказывают материальность мира, но всеобщая, необходимая и причинно-следственная их зависимость друг от друга, в какой бы кодировке эти ощущения себя бы не представляли в индивидуальном сознании..
Против абсолютных закономерностей, конечно,можно тоже проституировать философские конструкции, но всё разобьётся элементарно. "Сократ, - выпей яду", и посмотрим, что получится, а Иванов Е.М. пущай прыгнет в пропасть, чтобы почувствовать хотя бы одну абсолютную закономерность реального внешнего мира... :))
Александр Васильевич Гринь 08.06.2023 11:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и идеализм» (Иванов Евгений Михайлович)
Простите, но я уверен что Вы ломитесь в открытую дверь. Ленин в своей знаменитой работе которая, кроме всего прочего, ставит Ленина на один уровень с древнегреческими мудрецами во главе с с Аристоклом Платоном. Естественно, все это с учётом Учения Маркса и Энгельса, которые тоже поддержали именно Платона и его единомышленников, которых мы теперь называем диалектиками в противовес релятивистам. Раньше их называли просто идеалистами.
Теперь же актуально разделение людей на релятивистов и диалектиков. Между ними идёт борьба, которая закончится или победой Науки - диалектики. Или смертью нашей цивилизации. Спасибо.
Дмитрий Тальковский 16.03.2023 23:10 • Заявить о нарушении
Простите, но я уверен что Вы ломитесь в открытую дверь. Ленин в своей знаменитой работе которая, кроме всего прочего, ставит Ленина на один уровень с древнегреческими мудрецами во главе с с Аристоклом Платоном. Естественно, все это с учётом Учения Маркса и Энгельса, которые тоже поддержали именно Платона и его единомышленников, которых мы теперь называем диалектиками в противовес релятивистам. Раньше их называли просто идеалистами.
Теперь же актуально разделение людей на релятивистов и диалектиков. Между ними идёт борьба, которая закончится или победой Науки - диалектики. Или смертью нашей цивилизации. Спасибо.
Дмитрий Тальковский 16.03.2023 23:10 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и идеализм» (Иванов Евгений Михайлович)
Скачал. Спасибо! Подумаю, если будет, что сказать, напишу.
Дмитрий Маркидонов 01.11.2022 19:41 • Заявить о нарушении
Скачал. Спасибо! Подумаю, если будет, что сказать, напишу.
Дмитрий Маркидонов 01.11.2022 19:41 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и идеализм» (Иванов Евгений Михайлович)
Прочитал начало идеализм это душа, а ннаука это тело мозг. Меня интересует, жизнь. Религия это жизнь.
Смотри Название Иванов Сергей Бо 03.10.2022 17:59 • Заявить о нарушении
Прочитал начало идеализм это душа, а ннаука это тело мозг. Меня интересует, жизнь. Религия это жизнь.
Смотри Название Иванов Сергей Бо 03.10.2022 17:59 • Заявить о нарушении
Человеческий вид и миллион животных
Смотри Название Иванов Сергей Бо 03.10.2022 18:02 Заявить о нарушении
Смотри Название Иванов Сергей Бо 03.10.2022 18:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и идеализм» (Иванов Евгений Михайлович)
Чисто в качестве рецензии и при наличии обоюдного желания совершенно может быть продолжение.
Наука и идеализм (я так понял религия): мое представление (особенно - труды Кобозева Н.И):
Для Вашего удобства просто копирую:
http://proza.ru/2018/12/03/419
Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и разм
Сергей Толочанов
С.В. Толочанов
Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.
Далее о современной экономике.
Я учился в техническом ВУЗе (1970-75 г.г.), где помимо естественных технических наук, изучались и обязательные политические науки (основы марксизма-ленинизма).
Так вот, преподаватель политэкономии при формулировании главного отличия капитализма от социализма, которое звучит, как известно, следующим образом:
- капитализм: средства производства – в частной собственности;
- социализм: средства производства – в государственной собственности.
сформулировал вопрос о том, а что заставляет собственника постоянно наращивать производство?
При этом отвечая на него по канонам марксисткой теории, он ответил на него так:
- при капитализме – постоянное, устойчивое и возрастающее по величине извлечение прибыли;
- при социализме – удовлетворение постоянно растущих потребностей общества.
Формулируя второй тезис (про социализм), он как-то хмыкнул то ли критически, то ли еще по какой–то причине. И я задумался над этим почему-то. Потом в студенческих буднях было не до осмысления этого, но мысль «засела».
Далее периодически возвращаясь к ней, я для начала ответил для себя на следующий вопрос:
- А что общего между капитализмом и социализмом?
Для себя я ответил:
- Основой для обоих является расширенное ТОВАРНОЕ производство, развитие которого привело к существенному мировому разделению труда.
Далее само собой сформулировался вопрос:
- А в чем смысл расширенного товарного производства для человеческого общества в, так сказать, «мировом масштабе?
И не нашел на него удовлетворяющего меня ответа, кроме как – это инструмент.
Небольшие отступления. Так, для иллюстрации.
СМРТ – система международного разделения труда.
Другая интерпретация при минимальной модернизации этой аббревиатуры:
СМеРТь.
Можно развить этот тезис в смысле современных трендов (кстати, ну, почему все стали употреблять это слово вместо старого «русского» слова – тенденция?), связанных с различием климата (Паршев: «Почему Россия не Америка?», например), с монозависимыми экономиками (ну, не буду говорить о нынешней России), например, Венесуэла. И что случилось с Ливией и ее лидером, который попытался устроить некий «коммунизм» на нефти и, говорят, на огромных запасах пресной воды в Сахаре в районе Ливии? Можно продолжить при желании.
Далее возникают следующие вопросы.
Чей это инструмент, зачем он нужен?
Кстати, проведите эксперимент. Задайте, например, своим сотрудникам, знакомым и т.д. этот вопрос:
- В чем смысл расширенного воспроизводства и технического прогресса?
При этом не надо ограничивать их только экономическим смыслом ответа, а биологическим, физическим, математическим, химическим и т.д.
Я думаю, получите достаточно информации для размышления.
А если смысла нет, то зачем мы ходим на работу, покупаем вещи и т.д. и т.п.
Вспоминается миниатюра Жванецкого (я не очень хорошо к нему отношусь, но талант, несомненно, присутствует в части афористичности и образности формулировок) за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл, вроде как верно:
«Нас всех здесь вместе собрали, чтобы мы на улице не хулиганили и назвали это КБ. И вот мы вместе притворяемся, что работаем, а один из нас упорно притворяется, что он начальник».
Теперь про религию. Религия (кроме иудаизма) сохранила некие истоки, заложенные в человека, несмотря на то, что народ стал драться, воевать друг с другом и т.д. В этом есть некое положительное ее качество. Например, стержень (Православие), позволивший сохранить не то что государство, а РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
В связи с этим - религия в нынешнем состоянии – это тоже инструмент (особенно – иудаизм).
Май 2017 г.
[1] Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления.— М.: Изд-во МГУ.— 1971.— 196 с. или
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0488-00.htm"
Если хватило терпения дочтать.
Хотелось бы узнать про смысл жизни лично Вашей и вообще.
Мнение имеется.
Сергей Толочанов 07.07.2022 12:02 • Заявить о нарушении
Чисто в качестве рецензии и при наличии обоюдного желания совершенно может быть продолжение.
Наука и идеализм (я так понял религия): мое представление (особенно - труды Кобозева Н.И):
Для Вашего удобства просто копирую:
http://proza.ru/2018/12/03/419
Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и разм
Сергей Толочанов
С.В. Толочанов
Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.
Далее о современной экономике.
Я учился в техническом ВУЗе (1970-75 г.г.), где помимо естественных технических наук, изучались и обязательные политические науки (основы марксизма-ленинизма).
Так вот, преподаватель политэкономии при формулировании главного отличия капитализма от социализма, которое звучит, как известно, следующим образом:
- капитализм: средства производства – в частной собственности;
- социализм: средства производства – в государственной собственности.
сформулировал вопрос о том, а что заставляет собственника постоянно наращивать производство?
При этом отвечая на него по канонам марксисткой теории, он ответил на него так:
- при капитализме – постоянное, устойчивое и возрастающее по величине извлечение прибыли;
- при социализме – удовлетворение постоянно растущих потребностей общества.
Формулируя второй тезис (про социализм), он как-то хмыкнул то ли критически, то ли еще по какой–то причине. И я задумался над этим почему-то. Потом в студенческих буднях было не до осмысления этого, но мысль «засела».
Далее периодически возвращаясь к ней, я для начала ответил для себя на следующий вопрос:
- А что общего между капитализмом и социализмом?
Для себя я ответил:
- Основой для обоих является расширенное ТОВАРНОЕ производство, развитие которого привело к существенному мировому разделению труда.
Далее само собой сформулировался вопрос:
- А в чем смысл расширенного товарного производства для человеческого общества в, так сказать, «мировом масштабе?
И не нашел на него удовлетворяющего меня ответа, кроме как – это инструмент.
Небольшие отступления. Так, для иллюстрации.
СМРТ – система международного разделения труда.
Другая интерпретация при минимальной модернизации этой аббревиатуры:
СМеРТь.
Можно развить этот тезис в смысле современных трендов (кстати, ну, почему все стали употреблять это слово вместо старого «русского» слова – тенденция?), связанных с различием климата (Паршев: «Почему Россия не Америка?», например), с монозависимыми экономиками (ну, не буду говорить о нынешней России), например, Венесуэла. И что случилось с Ливией и ее лидером, который попытался устроить некий «коммунизм» на нефти и, говорят, на огромных запасах пресной воды в Сахаре в районе Ливии? Можно продолжить при желании.
Далее возникают следующие вопросы.
Чей это инструмент, зачем он нужен?
Кстати, проведите эксперимент. Задайте, например, своим сотрудникам, знакомым и т.д. этот вопрос:
- В чем смысл расширенного воспроизводства и технического прогресса?
При этом не надо ограничивать их только экономическим смыслом ответа, а биологическим, физическим, математическим, химическим и т.д.
Я думаю, получите достаточно информации для размышления.
А если смысла нет, то зачем мы ходим на работу, покупаем вещи и т.д. и т.п.
Вспоминается миниатюра Жванецкого (я не очень хорошо к нему отношусь, но талант, несомненно, присутствует в части афористичности и образности формулировок) за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл, вроде как верно:
«Нас всех здесь вместе собрали, чтобы мы на улице не хулиганили и назвали это КБ. И вот мы вместе притворяемся, что работаем, а один из нас упорно притворяется, что он начальник».
Теперь про религию. Религия (кроме иудаизма) сохранила некие истоки, заложенные в человека, несмотря на то, что народ стал драться, воевать друг с другом и т.д. В этом есть некое положительное ее качество. Например, стержень (Православие), позволивший сохранить не то что государство, а РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
В связи с этим - религия в нынешнем состоянии – это тоже инструмент (особенно – иудаизм).
Май 2017 г.
[1] Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления.— М.: Изд-во МГУ.— 1971.— 196 с. или
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0488-00.htm"
Если хватило терпения дочтать.
Хотелось бы узнать про смысл жизни лично Вашей и вообще.
Мнение имеется.
Сергей Толочанов 07.07.2022 12:02 • Заявить о нарушении
Кобозева читал еще в 70-е годы. Насчет смысла жизни. С. Франк писал, что смысл жизни можно найти лишь в том, чтобы "укоренить себя в Вечности". Я с ним согласен. Жизнь как некая процессуальность, деятельность, сама по себе никакого смысла не имеет т.к. начинается с нуля(рождения) и нулем же (смертью) заканчивается. Осмысленно лишь то, что вечно. Следовательно, нужно найти вечное в себе и "укорениться" в нем, т.е. сместить "центр личности" из временной составляющей ("чувственного мира) в сверхвременную (мир идей), понять себя как вечное существо. Согласен, что бесконечный рост "материальных потребностей" и бесконечное расширение производства невозможны, опасны и бессмысленны. Пока всему этому противостоят лишь религии, в особенности буддизм, в меньшей степени христианство. Но влияние религии очень мало и сокращается. Философия вообще мало кого интересует. Так что альтернативы "расширенному воспроизводству" я пока не вижу.
Иванов Евгений Михайлович 08.07.2022 10:25 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 08.07.2022 10:25 Заявить о нарушении
Спасибо за отклик.
Далее чисто мое, так сказать, "технарское" или чисто физическое.
Хотя все в мире относительно и взаимосвязано, я имею ввиду физику и философию, ведь по-моему один из главных трудов Исаака Ньютона назывался типа "Натуральная философия".
Может я не прав (в смысле формулировок), что-то и проверять не особенно хочется.
Поэтому просто привожу один своих опусов на эту тему.
Как устроен мiр. Чистая физика
Сергей Толочанов
Как устроен мiр. Чистая физика
Ниже следующий текст есть некая конкретизация моих размышлений, изложенных в
http://www.proza.ru/2019/11/15/1960
http://www.proza.ru/2018/12/03/419
http://www.proza.ru/2019/11/09/823
http://www.proza.ru/2019/10/31/566
Итак, вернемся к некоторым моим предположениям и гипотезам.
Далее цитата из меня:
«Далее, мой главный посыл, к которому я пришел в результате чтения различных авторов и своих собственных размышлений.
Я предполагаю (т.к. невозможно понять целое, будучи его частью), что все дело в стабильной энергонформационной ситуации.
ПЕРВЫМ для нормального функционирования и даже, может быть, выживания необходим некий круговорот энергии и информации между ними и созданными ими людьми.
Посылая некую управляющую информацию, нам необходимую для нашего функционирования как живых существ, они получают от нас некую энергию.
Другими словами, система может нормально функционировать как некое кольцо.
Эта самая энергия от нас к ним формируется внутри нашего организма и передается им».
Конец цитаты.
В своей работе «Искусственные и естественные нейронные сети. Анализ и новый подход» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164181.htm) я изложил некий свой подход к функционированию биологического организма и соответственно, человека на основе чисто технических (в смысле вычислительной техники) нейронных сетей.
Основная мысль этого моего подхода:
«Биологический нейрон, в отличие от современного представления «технарей», представляет собой некую память, в которой хранится таблица, полученная в результате полного или, другими словами, 100%-го «прогона» абсолютно всех комбинаций входных сигналов с реакцией выхода (аксона) на каждую комбинацию входных сигналов, в соответствие с заранее известным результатом, т.е. заранее известным алгоритмом или формулой (см. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162355.htm)».
Конец цитаты.
Резюмируя, можно себе представить, что осуществляется постоянный энергоинформационный обмен между биологической оболочкой живых существ и ПЕРВЫМИ посредством с одной стороны волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом и обратной отдачи всеми живыми некоей информации или энергии.
Тут совершенно недавно пришла мысль: « А что такое душа?».
И тут же в результате общения с некоторыми людьми пришел ответ следующего рода.
Сознательно, т.е. с точки зрения обычной логики, я бы до этого не додумался.
Итак, что же такое понятие «душа» с точки зрения вычислительной техники?
Это локальное устройство управления между биологической оболочкой и волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом.
Лично я от этого понимания «обалдел»!
Соберусь с мыслями, и возможно, продолжу с объяснениями, типа:
- бездушный человек – это кто?
- кто тогда такими бездушными существами управляет, если они живут (в смысле биологии) и действуют и т.д.
Сергей Толочанов 09.07.2022 13:02 Заявить о нарушении
Далее чисто мое, так сказать, "технарское" или чисто физическое.
Хотя все в мире относительно и взаимосвязано, я имею ввиду физику и философию, ведь по-моему один из главных трудов Исаака Ньютона назывался типа "Натуральная философия".
Может я не прав (в смысле формулировок), что-то и проверять не особенно хочется.
Поэтому просто привожу один своих опусов на эту тему.
Как устроен мiр. Чистая физика
Сергей Толочанов
Как устроен мiр. Чистая физика
Ниже следующий текст есть некая конкретизация моих размышлений, изложенных в
http://www.proza.ru/2019/11/15/1960
http://www.proza.ru/2018/12/03/419
http://www.proza.ru/2019/11/09/823
http://www.proza.ru/2019/10/31/566
Итак, вернемся к некоторым моим предположениям и гипотезам.
Далее цитата из меня:
«Далее, мой главный посыл, к которому я пришел в результате чтения различных авторов и своих собственных размышлений.
Я предполагаю (т.к. невозможно понять целое, будучи его частью), что все дело в стабильной энергонформационной ситуации.
ПЕРВЫМ для нормального функционирования и даже, может быть, выживания необходим некий круговорот энергии и информации между ними и созданными ими людьми.
Посылая некую управляющую информацию, нам необходимую для нашего функционирования как живых существ, они получают от нас некую энергию.
Другими словами, система может нормально функционировать как некое кольцо.
Эта самая энергия от нас к ним формируется внутри нашего организма и передается им».
Конец цитаты.
В своей работе «Искусственные и естественные нейронные сети. Анализ и новый подход» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164181.htm) я изложил некий свой подход к функционированию биологического организма и соответственно, человека на основе чисто технических (в смысле вычислительной техники) нейронных сетей.
Основная мысль этого моего подхода:
«Биологический нейрон, в отличие от современного представления «технарей», представляет собой некую память, в которой хранится таблица, полученная в результате полного или, другими словами, 100%-го «прогона» абсолютно всех комбинаций входных сигналов с реакцией выхода (аксона) на каждую комбинацию входных сигналов, в соответствие с заранее известным результатом, т.е. заранее известным алгоритмом или формулой (см. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162355.htm)».
Конец цитаты.
Резюмируя, можно себе представить, что осуществляется постоянный энергоинформационный обмен между биологической оболочкой живых существ и ПЕРВЫМИ посредством с одной стороны волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом и обратной отдачи всеми живыми некоей информации или энергии.
Тут совершенно недавно пришла мысль: « А что такое душа?».
И тут же в результате общения с некоторыми людьми пришел ответ следующего рода.
Сознательно, т.е. с точки зрения обычной логики, я бы до этого не додумался.
Итак, что же такое понятие «душа» с точки зрения вычислительной техники?
Это локальное устройство управления между биологической оболочкой и волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом.
Лично я от этого понимания «обалдел»!
Соберусь с мыслями, и возможно, продолжу с объяснениями, типа:
- бездушный человек – это кто?
- кто тогда такими бездушными существами управляет, если они живут (в смысле биологии) и действуют и т.д.
Сергей Толочанов 09.07.2022 13:02 Заявить о нарушении
"Так что альтернативы "расширенному воспроизводству" я пока не вижу."
Дело не в расширенном, а ТОВАРНОМ воспроизводстве!!!
Вам еще один мой опус на эту тему, который в совокупности с предыдущим, может Вас на что-то навести:
Evolution or Revolution. That is the question
Сергей Толочанов
Появление торговли и далее денег - это эволюционный процесс (в смысле некий естественный или ПРИРОДНЫЙ (в смысле натуральный) или он ИСКУССТВЕННЫЙ, т.е. осознанно кем-то организованный?
Пока любой НОРМАЛЬНЫЙ человек не ответит себе на таким образом сформулированный вопрос - все будет как есть сейчас.
И совершенно не причем ни социализм, ни капитализм, правда несколько причем нацизм!
Все равно главное - это ответ на вопрос первого абзаца!
Сергей Толочанов 09.07.2022 13:06 Заявить о нарушении
Дело не в расширенном, а ТОВАРНОМ воспроизводстве!!!
Вам еще один мой опус на эту тему, который в совокупности с предыдущим, может Вас на что-то навести:
Evolution or Revolution. That is the question
Сергей Толочанов
Появление торговли и далее денег - это эволюционный процесс (в смысле некий естественный или ПРИРОДНЫЙ (в смысле натуральный) или он ИСКУССТВЕННЫЙ, т.е. осознанно кем-то организованный?
Пока любой НОРМАЛЬНЫЙ человек не ответит себе на таким образом сформулированный вопрос - все будет как есть сейчас.
И совершенно не причем ни социализм, ни капитализм, правда несколько причем нацизм!
Все равно главное - это ответ на вопрос первого абзаца!
Сергей Толочанов 09.07.2022 13:06 Заявить о нарушении
Принцу:
На Вашу просьбу о написании рецензии отвечаю:
В Ваших текстах явно скрыта гениальность - это однозначно!
К моему глубокому сожалению лично мне понять ее не дано.
Искренне желаю всяческого здоровья и дальнейших творческих успехов.
Сергей Толочанов 08.09.2022 09:47 Заявить о нарушении
На Вашу просьбу о написании рецензии отвечаю:
В Ваших текстах явно скрыта гениальность - это однозначно!
К моему глубокому сожалению лично мне понять ее не дано.
Искренне желаю всяческого здоровья и дальнейших творческих успехов.
Сергей Толочанов 08.09.2022 09:47 Заявить о нарушении
Я Саша. Сергей! Понять - несложно: Элементарно, Ватсон! Умная слабость, ассоциированная с анти-Западом - рано или поздно победит глупую силу, ассоциированную с Западом, его "долларами", "атомными бомбами", бандеро-"nato" и прочей гадостью. Вот, собственно, и всё, что следует понять. В первом приближении. Если пока что не учитывать сложных любовных перипетий, да и научных, и кое чего ещё.
Принц Андромеды 08.09.2022 10:13 Заявить о нарушении
Принц Андромеды 08.09.2022 10:13 Заявить о нарушении
Вот еще что.
"Если пока что не учитывать сложных любовных перипетий, да и научных, и кое чего ещё."
А зачем все "валить" в одну кучу?
В чем смысл?
Диалог хирурга с пациентом:
- Доктор! Я после операции жить буду?
- А смысл?
Сергей Толочанов 08.09.2022 10:19 Заявить о нарушении
"Если пока что не учитывать сложных любовных перипетий, да и научных, и кое чего ещё."
А зачем все "валить" в одну кучу?
В чем смысл?
Диалог хирурга с пациентом:
- Доктор! Я после операции жить буду?
- А смысл?
Сергей Толочанов 08.09.2022 10:19 Заявить о нарушении
В "жизни" подобных "хирургов" действительно смысла нет. Вот если бы он был не "хирургом" - а, например, демиургом. Или хотя бы драматургом. Но - увы.
Принц Андромеды 08.09.2022 21:04 Заявить о нарушении
Принц Андромеды 08.09.2022 21:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и идеализм» (Иванов Евгений Михайлович)
"Мир - учил он - мое представление". А когда ему сын в стул булавку воткнул, то вскричал: "караул!", как ужасно мое представление!
Андрей Лучник 12.03.2022 17:06 • Заявить о нарушении
"Мир - учил он - мое представление". А когда ему сын в стул булавку воткнул, то вскричал: "караул!", как ужасно мое представление!
Андрей Лучник 12.03.2022 17:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и идеализм» (Иванов Евгений Михайлович)
Материалисты отнимали у Бога авторство .
Мир реален, не зависим от нашего восприятия.
Но не Бог его сотворил. Таково их положение.
А у идеалистов...Бог обычно есть, и он
сотворил...да сотворил он всего лишь
фантазию,- кажущийся мир, а не настоящий,
то есть, он подарил нам обманку.
Интересно, что Богу больше понравится?-
отъём у него авторства?
Или признание его творения обманом?
Ведь если Бог идеален, а не материален,
то ему творить легче было бы
такое же идеальное, как он сам, а не
материю реально существующую....
Я-человек творческий. Мне было бы
неприятна и недооценка моего труда и
непризнание моего авторства.
Но больнее все же была бы недооценка
труда, оскорбление моего детища...
И я подумала: нет, дорогой профессор, я
не могу мыслить так, как Вы вместе
с материалистами. Оба "хороши".
Я лучше сто раз ошибусь, чем в полной
мере не признать труд Бога.
Лучше ошибусь и переоценю, чем недооценю его творение.
И материалисты тоже мне не компания.
Тут тоже ведь лучше ошибиться, чем отнять
у самого Бога(!) его авторство.
У материалистов шествует голый король
без платья, а у вас, идеалистов, платье
шествует без короля.
Конечно, по детству нашего разума, Бог терпит и ту,и другую нашу,
землян, дурость
Но мне все же хочется отбросить напраслину, возводимую н труд Бога идеалистами.
Да, лучше ошибиться, недооценив ваши труды, чем недооценить труд Бога.
Ну и за авторство Бога тоже постоять.
Короче на вас, остепененных гениев надеяться нечего,риходится думать самой,когда глжу бельё, пеку блины или мою посуду.
Начнем с пространства.
Мысленно убираем из него всю материю.
Что остается? Ни пощупать,
ни потрогать.
Тэкс. Значит пространство ИДЕАЛЬНО.
Мне говорят: так и пространства тоже
нету тогда!
А куда я все возвращать буду?
Теперь идем к началу, когда в
пространстве еще не было ничего.
Откуда что взялось, если ничего не было?
Ясно, что сотворило само пространство
в себе самом. А больше некому.
Из себя самого, а больше не из чего.
Сотворило? А как?- структурируясь
особым образом.
А зачем ему это?
Так ведь, если оно творит, то, значит,
творец, то есть, оно ЖИВОЕ, форма жизни!
Да, не белковая и не материальная.
А все живое стремится к размножению,
ему надо иметь свое детище.
А как отделить его в себе от себя, а?
Нету другого способа, кроме как
сотворить МАТЕРИЮ. А что такого?
Наши детки тоже рождаются, и мы
заранее готовим для них материю-пеленки,
распашонки. Дело обычное.
И материя нужна настоящая, а мыслимая,
в воображаемой его не удержишь, и дитя
сольется с родителем.
Наши-то пеленки ни мы, ни новорожденные
мыслью не прорвем
Чего не сделаешь ради своего детища...
И материальный организм сотворишь, и
Всю Вселенную, если ты сам Бог!
Мы-дети Бога, полученные от него путем
деления ,такие же нематериальные
как и он, но мы имеем материальный
организм, и работаем на материальном
мозге, чтобы мыслить отдельно,
самостоятельно.
Идеалистов, вас, в этом не убедить,
потому что все вы, если
покопаться -солипсисты.
нет у вас ни детей, жен, ни рук, ни ног,
ни даже хрена. нет.
Человек выбирает сам, как ему мыслить.
Иделизм-это такое самонаказание..
Как - то спорила я с идеалистом, а
потом подумала:
значит, меня для тебя нет. Я тут
стараюсь думать, печатать тебе,
а меня нет, да? Ну, так тебе и надо.
Стало быть большего ты и не заслуживаешь.
Марина Славянка 27.01.2022 08:08 • Заявить о нарушении
Материалисты отнимали у Бога авторство .
Мир реален, не зависим от нашего восприятия.
Но не Бог его сотворил. Таково их положение.
А у идеалистов...Бог обычно есть, и он
сотворил...да сотворил он всего лишь
фантазию,- кажущийся мир, а не настоящий,
то есть, он подарил нам обманку.
Интересно, что Богу больше понравится?-
отъём у него авторства?
Или признание его творения обманом?
Ведь если Бог идеален, а не материален,
то ему творить легче было бы
такое же идеальное, как он сам, а не
материю реально существующую....
Я-человек творческий. Мне было бы
неприятна и недооценка моего труда и
непризнание моего авторства.
Но больнее все же была бы недооценка
труда, оскорбление моего детища...
И я подумала: нет, дорогой профессор, я
не могу мыслить так, как Вы вместе
с материалистами. Оба "хороши".
Я лучше сто раз ошибусь, чем в полной
мере не признать труд Бога.
Лучше ошибусь и переоценю, чем недооценю его творение.
И материалисты тоже мне не компания.
Тут тоже ведь лучше ошибиться, чем отнять
у самого Бога(!) его авторство.
У материалистов шествует голый король
без платья, а у вас, идеалистов, платье
шествует без короля.
Конечно, по детству нашего разума, Бог терпит и ту,и другую нашу,
землян, дурость
Но мне все же хочется отбросить напраслину, возводимую н труд Бога идеалистами.
Да, лучше ошибиться, недооценив ваши труды, чем недооценить труд Бога.
Ну и за авторство Бога тоже постоять.
Короче на вас, остепененных гениев надеяться нечего,риходится думать самой,когда глжу бельё, пеку блины или мою посуду.
Начнем с пространства.
Мысленно убираем из него всю материю.
Что остается? Ни пощупать,
ни потрогать.
Тэкс. Значит пространство ИДЕАЛЬНО.
Мне говорят: так и пространства тоже
нету тогда!
А куда я все возвращать буду?
Теперь идем к началу, когда в
пространстве еще не было ничего.
Откуда что взялось, если ничего не было?
Ясно, что сотворило само пространство
в себе самом. А больше некому.
Из себя самого, а больше не из чего.
Сотворило? А как?- структурируясь
особым образом.
А зачем ему это?
Так ведь, если оно творит, то, значит,
творец, то есть, оно ЖИВОЕ, форма жизни!
Да, не белковая и не материальная.
А все живое стремится к размножению,
ему надо иметь свое детище.
А как отделить его в себе от себя, а?
Нету другого способа, кроме как
сотворить МАТЕРИЮ. А что такого?
Наши детки тоже рождаются, и мы
заранее готовим для них материю-пеленки,
распашонки. Дело обычное.
И материя нужна настоящая, а мыслимая,
в воображаемой его не удержишь, и дитя
сольется с родителем.
Наши-то пеленки ни мы, ни новорожденные
мыслью не прорвем
Чего не сделаешь ради своего детища...
И материальный организм сотворишь, и
Всю Вселенную, если ты сам Бог!
Мы-дети Бога, полученные от него путем
деления ,такие же нематериальные
как и он, но мы имеем материальный
организм, и работаем на материальном
мозге, чтобы мыслить отдельно,
самостоятельно.
Идеалистов, вас, в этом не убедить,
потому что все вы, если
покопаться -солипсисты.
нет у вас ни детей, жен, ни рук, ни ног,
ни даже хрена. нет.
Человек выбирает сам, как ему мыслить.
Иделизм-это такое самонаказание..
Как - то спорила я с идеалистом, а
потом подумала:
значит, меня для тебя нет. Я тут
стараюсь думать, печатать тебе,
а меня нет, да? Ну, так тебе и надо.
Стало быть большего ты и не заслуживаешь.
Марина Славянка 27.01.2022 08:08 • Заявить о нарушении
Это все эмоции, а не аргументы. Я придерживаюсь идеализма не потому, что он мне нравится. Просто я не вижу альтернатив. "Материализм" внутренне противоречив, а "реализм" - абсолютно бесплоден и антинаучен.
Иванов Евгений Михайлович 27.01.2022 22:19 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 27.01.2022 22:19 Заявить о нарушении
Да я разве против Вашего выбора?
Я не люблю идеалистов, потому что для них меня не существует.
Ни стола, ни стула, ни компьютера.
А на каком основании тогда идеалист будет верить, что есть другие люди?
Хотя бы даже в виде мыслей? Вот я пишу Вам сейчас, а Вы вполне можете думать, что меня не существует. Нет для Вас доказательства, что это я пишу.
Вполне возможно для Вас, что это всё Ваши мысли. Раз мысли Ваши могут и стол,
и стул придумать весьма похожими на реальность, то почему же им не придумывать и меня, и мои мысли??? Да они и книги все придумали, и Ваших уважаемых авторитетов. А почему нет?
Раз они придумали целую Вселенную, то и всю науку придумали. Тут и без коллектива можно сработать. Смерти то для вас нету, а за столь
бесконечное время можно справиться и одному. Не так ли?
Разве что для развлекухи себе выдумать весь коллектив мыслителей или стада "чужих",якобы не ваших мыслей?
Ваши мысли придумывают самолеты, ураганы, океаны. Так и науку им в легкую придумать вместе со всеми ее открытиями! Вы придумали планету, государств, проблемы. И меня, конечно....Улыбаюсь.
А вот тут у Вас не пройдет: доказать мне, что меня нету, что мыслю не я сейчас, а Вы
Вы только можете попытаться меня обмануть, сказать
что может быть это нету Вас
э и все это-мои мысли.
"Коль пошла такая пьянка, режь последний огурец"
И Бога для Вас тоже нет, поточу что Вас, в виде мысли, достаточно ..
Это Ваг выбор, как Вам мыслить мир...
Ч
Марина Славянка 28.01.2022 04:40 Заявить о нарушении
Я не люблю идеалистов, потому что для них меня не существует.
Ни стола, ни стула, ни компьютера.
А на каком основании тогда идеалист будет верить, что есть другие люди?
Хотя бы даже в виде мыслей? Вот я пишу Вам сейчас, а Вы вполне можете думать, что меня не существует. Нет для Вас доказательства, что это я пишу.
Вполне возможно для Вас, что это всё Ваши мысли. Раз мысли Ваши могут и стол,
и стул придумать весьма похожими на реальность, то почему же им не придумывать и меня, и мои мысли??? Да они и книги все придумали, и Ваших уважаемых авторитетов. А почему нет?
Раз они придумали целую Вселенную, то и всю науку придумали. Тут и без коллектива можно сработать. Смерти то для вас нету, а за столь
бесконечное время можно справиться и одному. Не так ли?
Разве что для развлекухи себе выдумать весь коллектив мыслителей или стада "чужих",якобы не ваших мыслей?
Ваши мысли придумывают самолеты, ураганы, океаны. Так и науку им в легкую придумать вместе со всеми ее открытиями! Вы придумали планету, государств, проблемы. И меня, конечно....Улыбаюсь.
А вот тут у Вас не пройдет: доказать мне, что меня нету, что мыслю не я сейчас, а Вы
Вы только можете попытаться меня обмануть, сказать
что может быть это нету Вас
э и все это-мои мысли.
"Коль пошла такая пьянка, режь последний огурец"
И Бога для Вас тоже нет, поточу что Вас, в виде мысли, достаточно ..
Это Ваг выбор, как Вам мыслить мир...
Ч
Марина Славянка 28.01.2022 04:40 Заявить о нарушении
Идеализм не обязательно предполагает солипсизм. В данной работе как раз рассматривается вопрос о том как преодолеть солипсизм в рамках идеализма. Просто нужно отказаться от идеи приватности абсолютно любого содержания сознания. Есть и отдельная статья на эту тему http://proza.ru/2012/09/23/321. Солипсизм же можно обосновать и с позиций материализма.
Иванов Евгений Михайлович 28.01.2022 14:02 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 28.01.2022 14:02 Заявить о нарушении
посмотрю я эти работки,
А материализм тоже не годится, но и вряд ли Ваш идеализм сможет
преодолеть солипсизм.
я же сказала,если ы не верите в реальность мира, то почему Вы будете верить во все остальное? Ко вам докажет, что все остальное не Ваш вымысел.
Ну п а если Вы предлагаете и от своего сознания отказаться, а представите все сознание ОБЩИМ-тоже плохой путь. Мне не годится. А Вы-пожалуйста.
Каждый выбирает, кому верить и куда идти..
Марина Славянка 28.01.2022 14:41 Заявить о нарушении
А материализм тоже не годится, но и вряд ли Ваш идеализм сможет
преодолеть солипсизм.
я же сказала,если ы не верите в реальность мира, то почему Вы будете верить во все остальное? Ко вам докажет, что все остальное не Ваш вымысел.
Ну п а если Вы предлагаете и от своего сознания отказаться, а представите все сознание ОБЩИМ-тоже плохой путь. Мне не годится. А Вы-пожалуйста.
Каждый выбирает, кому верить и куда идти..
Марина Славянка 28.01.2022 14:41 Заявить о нарушении
Кстати, насчет солипсистов. Единственным реальным солипсистом был, видимо, А.Н. Скрябин. Но это не помешало ему дважды жениться и иметь семерых детей. Это на тему наличия хрена у солипсистов :)
Иванов Евгений Михайлович 28.01.2022 20:34 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 28.01.2022 20:34 Заявить о нарушении
Как вы относитесь к метафизической философии, не оперирующей понятиями пространство и время, но количественными системными сущностями, детерминирующими пространство и вневременными? У меня это здесь: http://cloud.mail.ru/public/DZsb/ctG1PDG3H
Валерий Иванов-Виленский 22 11.02.2022 15:57 Заявить о нарушении
Валерий Иванов-Виленский 22 11.02.2022 15:57 Заявить о нарушении
Зачем так много туманной философии. Пока человек жив, он ощущает всеми своими фибрами окружающий мир. Как только человек умрёт, все его ощущения исчезают, а мир остаётся таким же, каким и был.
Николай Павлов Юрьевский 07.03.2022 15:08 Заявить о нарушении
Николай Павлов Юрьевский 07.03.2022 15:08 Заявить о нарушении