Рецензии на произведение «Кто они?»

Рецензия на «Кто они?» (Алла Динова)

Финансовая олигархия и её слуги пытаются продлить своё господство. Капитализму всегда ( со времён Голландии и Англии, их войн междц собой, со времён Наполеона) был чужд интернационализм, вот и ныне лезут на Китай, Россию - против другого варианта капитализма ради интересов капитализма США. Даром старался Стоун - "сделать Америку уважаемой" и т. д. Ничего к него не выйдет, даже если у Стоуна есть волосатая рука.


Карагачин   27.04.2021 11:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто они?» (Алла Динова)

Это их путь!

Григорий Аванесов   25.04.2021 18:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто они?» (Алла Динова)

Вот Вы сами, Алла, и ответили на все вопросы, заданные в Вашей статье:
"Понимаю я лишь то, что они обвиняют нас в том, в чём сами погрязли по уши".
Так оно и есть в действительности. Свои же пороки не дают им покоя, поэтому они и стараются обвинять в этом Россию. Поэтому им так и не нравится наше Православие, призывающее людей жить по Божеским Законам. Согласна с Вами.
Новых Вам статей и успехов.
С уважением. Галина.

Галина Гостева   11.04.2021 16:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто они?» (Алла Динова)

Алла, я с вами, правда, вы это уже знаете. Мой совет, оставьте этого бойца лжеинформационного фронта в "покое". Жалко вашего времени, вряд ли кто-то дойдёт и до середины вашего поединка. С этим вы уже всё сделали. Лучше ещё кого-нибудь поставьте на место, раз вы полны справедливого гнева.
Герман

Герман Гусев   04.04.2021 17:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто они?» (Алла Динова)

Время такое. "Постмодерн - время верующих".
Это когда факт значит меньше информации о нем. Это когда не важно что происходит, важно как это описывают. Отвратительное время. Но и это еще далеко не конец. Это только набор скорости. Дальше будет "выход на сцену" нового поколения, которое вообще не умеет работать с фактами. Только с информацией. Вот тогда будет настоящий ад...

С уважением Шелт.

Шелтопорог   31.03.2021 19:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто они?» (Алла Динова)

Алла,всё верно,вот только жаль,что богатство застилает глаза порой и честному вроде бы человеку,а уж слава в чем либо,то вообще сводит человека с ума и он себя начинает считать,великим и неповторимым к сожалению,быть честным всю жизнь трудно,но надо ради внуков,иначе и у них будет тоже война.

С уважением.

Юрий Симоненков   27.03.2021 10:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто они?» (Алла Динова)

Доброе утро, Лена.
"Денег ими напечатано в 4 раза больше, чем стоит вся планета Земля с её населением , богатствами и производствами".
Это страшно, и что-то не верится, что когда-то финансовая пирамида рухнет. Скорее всего, рухнет наша планета.
С уважением,

Лариса Малмыгина   21.03.2021 07:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто они?» (Алла Динова)

Есть такие люди, и даже сообщества людей, которым чтобы доказать свое беззаконие надо обвинить кого-либо во всех своих грехах. По принципу " а ты сам такой". Нельзя же просто так. без идеологической подготовки взять и что-то сделать. Про укропов я просто не могу говорить и писать. тут просто какое-то тупоумие. В здоровую голову такие мысли не приходят. А с на собственную самостийность и державность им плевать. Не зря они на Майдане орали, что они - Европа. Курс на зависимость. И кого-то надо сделать виноватым. Гулаг был? Где? В СССР. А значит виновата Россия, хотя уже вроде и государство другое. Донбасс истекает кровью, и опять виновата Россия. Сильные признают свою вину, как это было сделано СССР на 20 съезде КПСС. Слабые и зависимые никогда вины не признают. они придумывают никому ненужные оправдания.

Алиса Юровская

Юрий Юровский   07.03.2021 22:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто они?» (Алла Динова)

Удивительный вопрос в "удивительную" наивность.
Вы, простите, разве не смотрите телевидение РФ?

Там они все и ежедневно и восхваляя... "главного идола" их существования...
в мире маленького голубого шарика Земля.

Там, на "голубом" экране совсем давно и любому здравомыслящему не надо доказывать - кто эти "люди"...

Спасибо! за неоднозначность вопроса, который как лакмус... - высвечивает с у т ь происходящего вне любых "конспирологий"...
С крайне печальной улыбкой,

Улыбающийся Пересмешник   06.03.2021 17:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто они?» (Алла Динова)

Неужели даже не догадываетесь?
Ну, почитайте, хотя бы для начала наличия неких объяснений мой опус:

"Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления
http://proza.ru/2018/12/03/419

- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).

1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.

2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.

3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.

Далее о современной экономике.
Я учился в техническом ВУЗе (1970-75 г.г.), где помимо естественных технических наук, изучались и обязательные политические науки (основы марксизма-ленинизма).
Так вот, преподаватель политэкономии при формулировании главного отличия капитализма от социализма, которое звучит, как известно, следующим образом:
- капитализм: средства производства – в частной собственности;
- социализм: средства производства – в государственной собственности.
сформулировал вопрос о том, а что заставляет собственника постоянно наращивать производство?
При этом отвечая на него по канонам марксисткой теории, он ответил на него так:
- при капитализме – постоянное, устойчивое и возрастающее по величине извлечение прибыли;
- при социализме – удовлетворение постоянно растущих потребностей общества.
Формулируя второй тезис (про социализм), он как-то хмыкнул то ли критически, то ли еще по какой–то причине. И я задумался над этим почему-то. Потом в студенческих буднях было не до осмысления этого, но мысль «засела».
Далее периодически возвращаясь к ней, я для начала ответил для себя на следующий вопрос:
- А что общего между капитализмом и социализмом?
Для себя я ответил:
- Основой для обоих является расширенное ТОВАРНОЕ производство, развитие которого привело к существенному мировому разделению труда.
Далее само собой сформулировался вопрос:
- А в чем смысл расширенного товарного производства для человеческого общества в, так сказать, «мировом масштабе?
И не нашел на него удовлетворяющего меня ответа, кроме как – это инструмент.
Небольшие отступления. Так, для иллюстрации.
СМРТ – система международного разделения труда.
Другая интерпретация при минимальной модернизации этой аббревиатуры:
СМеРТь.
Можно развить этот тезис в смысле современных трендов (кстати, ну, почему все стали употреблять это слово вместо старого «русского» слова – тенденция?), связанных с различием климата (Паршев: «Почему Россия не Америка?», например), с монозависимыми экономиками (ну, не буду говорить о нынешней России), например, Венесуэла. И что случилось с Ливией и ее лидером, который попытался устроить некий «коммунизм» на нефти и, говорят, на огромных запасах пресной воды в Сахаре в районе Ливии? Можно продолжить при желании.
Далее возникают следующие вопросы.
Чей это инструмент, зачем он нужен?
Кстати, проведите эксперимент. Задайте, например, своим сотрудникам, знакомым и т.д. этот вопрос:
- В чем смысл расширенного воспроизводства и технического прогресса?
При этом не надо ограничивать их только экономическим смыслом ответа, а биологическим, физическим, математическим, химическим и т.д.
Я думаю, получите достаточно информации для размышления.
А если смысла нет, то зачем мы ходим на работу, покупаем вещи и т.д. и т.п.
Вспоминается миниатюра Жванецкого (я не очень хорошо к нему отношусь, но талант, несомненно, присутствует в части афористичности и образности формулировок) за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл, вроде как верно:
«Нас всех здесь вместе собрали, чтобы мы на улице не хулиганили и назвали это КБ. И вот мы вместе притворяемся, что работаем, а один из нас упорно притворяется, что он начальник».
Теперь про религию. Религия (кроме иудаизма) сохранила некие истоки, заложенные в человека, несмотря на то, что народ стал драться, воевать друг с другом и т.д. В этом есть некое положительное ее качество. Например, стержень (Православие), позволивший сохранить не то что государство, а РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
В связи с этим - религия в нынешнем состоянии – это тоже инструмент (особенно – иудаизм).
Май 2017 г.

[1] Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления.— М.: Изд-во МГУ.— 1971.— 196 с."
Конец цитаты.

Если мой подход В будет интересен, то можно продолжить, если - нет то можно не отвечать и мучиться в поисках ответа дальше.

Сергей Толочанов   06.03.2021 16:02   •   Заявить о нарушении