Рецензии на произведение «настоящий русский вестерн»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «настоящий русский вестерн» (Вадим Александрович Силантьев)
Вадим Александрович, откровенно говоря, я не впечатлен. Текст неаккуратный, небрежный, с огромным количество ошибок, с лишними словами, вставками, ненужными уточнениями и пояснениями. Они мало что дают, но при этом ломают восприятие, отвлекают, сбивают темп повествования. Похоже, вы писали это в состоянии азарта и крайнего воодушевления, называемого обычно вдохновением. Неслись к какой-то цели, не разбирая дороги и не очень обращая внимание на детали. Много неточностей и просто неудачных выражений, есть даже "рояль в кустах". Чтобы не быть голословным, приведу примеры:
*А три метких «Винчестера» - оружие само по себе метким не бывает. Представьте себе, к примеру, меткую пушку.
*нить соединяющая душу товарища с жизнью - это, простите, как?
*Помогайте, БОГИ моих отцов?!? - а как следует читать эту фразу, которая звучит в тексте несколько раз - это просьба или вопрос? Я уже не говорю про КАПС, который допустим в фейсбуке, но не в художественном романе. Уж простите, но подобное выражение эмоций указывает на техническую несостоятельность автора. Вы в рассказах у Чехова или у Шукшина такое видели?
*хвост тонкий тоже длинный (сантиметров за сорок) - это ваши герои определили на глаз? И какое это вообще имеет значение?
*Вообще, он сильно напоминал ласку (мелкого хищника из семейства куньих) - это все же роман, а не учебник по зоологии.
*Капли крови упали на ложе из мягких шкур. - мягкими шкуры становятся только после их выделки. А до того они жесткие, заскорузлые, даже "жестяные". Ваши герои чистили, вымачивали и мяли шкуры прямо на месте охоты?
*Пришельцы выхаживали русского американца три дня. Какие-то мази и примочки, отвары и порошки. - это вообще "рояль в кустах". Эти индейцы возили с собой целую аптеку? Интересно, мази были в стеклянных баночках? Зачем, с какой стати - все это мешает, занимает место, утяжеляет поклажу. Или это был бродячий госпиталь? Да и с чего вдруг они потратили несколько дней на белых чужаков, да при этом еще и гордо отказались от вознаграждения? Простите, но в такое можно поверить только если вообще ничего не понимаешь в жизни.
Да, если издательство займется редактурой и корректурой, многие косяки и ляпы будут убраны. Но сколько ни шлифуй и не лакируй, из табуретки невозможно сделать кресло.
Оценку ставить не буду, но, на мой взгляд, слабо. Уж простите меня за откровенность.
Александр Джуга 22.07.2021 16:35 • Заявить о нарушении
Вадим Александрович, откровенно говоря, я не впечатлен. Текст неаккуратный, небрежный, с огромным количество ошибок, с лишними словами, вставками, ненужными уточнениями и пояснениями. Они мало что дают, но при этом ломают восприятие, отвлекают, сбивают темп повествования. Похоже, вы писали это в состоянии азарта и крайнего воодушевления, называемого обычно вдохновением. Неслись к какой-то цели, не разбирая дороги и не очень обращая внимание на детали. Много неточностей и просто неудачных выражений, есть даже "рояль в кустах". Чтобы не быть голословным, приведу примеры:
*А три метких «Винчестера» - оружие само по себе метким не бывает. Представьте себе, к примеру, меткую пушку.
*нить соединяющая душу товарища с жизнью - это, простите, как?
*Помогайте, БОГИ моих отцов?!? - а как следует читать эту фразу, которая звучит в тексте несколько раз - это просьба или вопрос? Я уже не говорю про КАПС, который допустим в фейсбуке, но не в художественном романе. Уж простите, но подобное выражение эмоций указывает на техническую несостоятельность автора. Вы в рассказах у Чехова или у Шукшина такое видели?
*хвост тонкий тоже длинный (сантиметров за сорок) - это ваши герои определили на глаз? И какое это вообще имеет значение?
*Вообще, он сильно напоминал ласку (мелкого хищника из семейства куньих) - это все же роман, а не учебник по зоологии.
*Капли крови упали на ложе из мягких шкур. - мягкими шкуры становятся только после их выделки. А до того они жесткие, заскорузлые, даже "жестяные". Ваши герои чистили, вымачивали и мяли шкуры прямо на месте охоты?
*Пришельцы выхаживали русского американца три дня. Какие-то мази и примочки, отвары и порошки. - это вообще "рояль в кустах". Эти индейцы возили с собой целую аптеку? Интересно, мази были в стеклянных баночках? Зачем, с какой стати - все это мешает, занимает место, утяжеляет поклажу. Или это был бродячий госпиталь? Да и с чего вдруг они потратили несколько дней на белых чужаков, да при этом еще и гордо отказались от вознаграждения? Простите, но в такое можно поверить только если вообще ничего не понимаешь в жизни.
Да, если издательство займется редактурой и корректурой, многие косяки и ляпы будут убраны. Но сколько ни шлифуй и не лакируй, из табуретки невозможно сделать кресло.
Оценку ставить не буду, но, на мой взгляд, слабо. Уж простите меня за откровенность.
Александр Джуга 22.07.2021 16:35 • Заявить о нарушении
..))..поясню, но Ваши замечания предвзяты. 1) Текст получился таким, после того как я его поместил на страницу (правил текст ранее, а формировать именно этот текст пока не собираюсь). 2) Все остальные замечания надуманные. (КАПС видел и в рассказах Чехова и у Шукшина - это заостряет внимание читателя)...Спасибо, что внимательно прочитали этот отрывок!
Вадим Александрович Силантьев 21.07.2021 14:00 Заявить о нарушении
Вадим Александрович Силантьев 21.07.2021 14:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «настоящий русский вестерн» (Вадим Александрович Силантьев)
Когда выйдет - дайте знать!
Андрей Клыгин 09.07.2021 22:32 • Заявить о нарушении
Когда выйдет - дайте знать!
Андрей Клыгин 09.07.2021 22:32 • Заявить о нарушении