Рецензии на произведение «Если я не прав, можете меня опровергнуть»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Если я не прав, можете меня опровергнуть» (Николай Кладов)
Николай! Ну как? Дошло наконец, зачем нужно оружие? Или еще аргументы нужны?
Преловский Константин Валерьевич 31.07.2022 19:23 • Заявить о нарушении
Николай! Ну как? Дошло наконец, зачем нужно оружие? Или еще аргументы нужны?
Преловский Константин Валерьевич 31.07.2022 19:23 • Заявить о нарушении
Дошло. А то в армии два года отслужил и даже автомата в руках не подержал. Теперь знаю, да.
Николай Кладов 31.07.2022 19:41 Заявить о нарушении
Николай Кладов 31.07.2022 19:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Если я не прав, можете меня опровергнуть» (Николай Кладов)
В любой статье с озабоченностью о человеке, должно присутствовать и решение проблемы, или вытекать ясный путь её разрешения.
Василий Рябов Слабов 19.07.2021 12:50 • Заявить о нарушении
В любой статье с озабоченностью о человеке, должно присутствовать и решение проблемы, или вытекать ясный путь её разрешения.
Василий Рябов Слабов 19.07.2021 12:50 • Заявить о нарушении
Согласен. Решение проблемы: сократить численность армии только до оптимального и на основе добровольного участия и по контракту. Как при трудовом договоре.
А у нас в военкомате все еще 41-й год на календаре.
Далее. Разработку оружия массового поражения (всех видов) приостановить и обьявить об этом миру. В первую очередь поставить задачу ликвидации ядерных арсеналов на мировом уровне. Всех - полностью.
Думаю, для начала будет достаточно.
Николай Кладов 19.07.2021 13:11 Заявить о нарушении
А у нас в военкомате все еще 41-й год на календаре.
Далее. Разработку оружия массового поражения (всех видов) приостановить и обьявить об этом миру. В первую очередь поставить задачу ликвидации ядерных арсеналов на мировом уровне. Всех - полностью.
Думаю, для начала будет достаточно.
Николай Кладов 19.07.2021 13:11 Заявить о нарушении
"""В первую очередь поставить задачу ликвидации ядерных арсеналов на мировом уровне. Всех - полностью.
Думаю, для начала будет достаточно.""" --- Думаете????? !
А что, как дела обстояли ДО! появления ядерных арсенальчиков?
Мир -- дружба?
Анатолий Непушкэ 19.07.2021 14:58 Заявить о нарушении
Думаю, для начала будет достаточно.""" --- Думаете????? !
А что, как дела обстояли ДО! появления ядерных арсенальчиков?
Мир -- дружба?
Анатолий Непушкэ 19.07.2021 14:58 Заявить о нарушении
В США сейчас происходит всплеск интересов к марксизму и социализму. Эта тенденция обозначилась около 7-8 лет назад и только усиливается. Более 40% американского студенчества, согласно последних опросов, считают социализм предпочтительной системой общественного устройства. Стремительно складываются предпосылки к развитию социалистических взглядов, а республиканцы и демократы демонстрируют полное непонимание, что с этим делать.
По словам Ричарда Вольфа (профессора экономики, наиболее видного американского экономиста по знаниям марксизма): - «США — это угасающая империя, это приводит с одной стороны к огромному возбуждению в связи с неизбежным упадком, а с другой — к настойчивому отрицанию самого упадка.
Сегодняшнюю политику определяют два этих чувства: возбуждение и отрицание упадка. Политики страшно разочарованы, поскольку не знают, как им быть. Это позволяет понять, почему США так отреагировали на пандемию коронавируса, почему никто и не думал готовиться к экономическому обвалу, несмотря на то что кризисы повторяются каждые 7 лет на протяжении 300 лет».
Тот факт, что общество ввергнуто в хаос приводит к возникновению экстремально правого, почти фашистского движения. Но в то же время это приводит к взрывному развитию и левого движения, как количественному, так и качественному.
Выборы прошли в момент, когда обострились до предела расовые проблемы, борьба против безработицы, пандемия, экономический кризис. Каждая из этих проблем по отдельности не получает решения, и тот факт, что они слились вместе, свидетельствует о разногласиях общества. Система утратила способность обеспечивать лояльность населения к текущей идеологии. Правящий класс не знает, что делать и не знает, куда поворачивать. Почти все эти люди заняты спасением своего богатства, сохранением своей власти. Но их способность управлять уже не та, что была раньше.
За последние 75 лет официальной позицией в США было то, что капитализм хорош, выгоден и прогрессивен, а такие слова, как социализм или коммунизм, были синонимами терроризма. Проблема с этим подходом заключалась в том, что если в какой-то момент по какой-то причине капитализм утрачивает доверие, то единственная вещь, которая может прийти на ум, единственная альтернатива — это антипод капитализма — социализм.
Таким образом, в США капитализм, отказавшийся от любой альтернативы самому себе, фактически не оставил людям никакого другого варианта, кроме интереса к социализму. Слабая сторона социализма в США в том, что американцы не имеют о нем понятия.
Экономическая катастрофа 2008—2009 годов стала самым важным событием для американского обывателя, гораздо более важным, чем для жителей многих других стран. Здесь кризис означал, что капитализм после исчезновения СССР, своего главного идеологического врага, стал врагом для самого себя. Сама система, ее внутренние механизмы стали рассыпаться. Этого никто не ожидал, все рассчитывали на бесконечный рост, бесконечную экспансию. Всё это рухнуло в 2008—2009 гг.
Все главные капиталистические корпорации оказались перед угрозой банкротства. Всем им пришлось обратиться к правительству с мольбой о спасении. Те самые менеджеры, которые еще вчера насмехались над правительством по причине его неэффективности, почти на коленях умоляли правительство спасти их.
И государство спасло и в этом нет ничего удивительного, ведь бизнес владеет тем государством, у которого просил помощи. Но для огромного числа людей видеть, как рушится капитализм, как государство спасает капиталистов, а не простого человека было невероятным потрясением. И люди стали задавать вопросы, которые 10 лет спустя превратились в критику и вызов.
Новый кризис, который разворачивается сейчас, кризис, превосходящий по масштабам предыдущий, приводит к тому, что миллионы молодых американцев говорят, что предпочли бы социализм капитализму. Они злы, но понимают, что этот гнев не должен изливаться на ту или иную политическую партию или закон. Они начинают осознавать, насколько сложна окружающая действительность и понимают, что проблема в системе.
Карл Маркс был первым, кто подверг капитализм системной критике и он предложил свой вариант развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости через двойственность узаконенного равенства рабочего времени. Это необходимо сделать для того, чтобы это равенство определяло и относительно равное для всех количество честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, и для формирования относительно равных для всех количественных норм производимых в стране базовых средств для жизни в виде качественно производимого жилья, продуктов питания и фактуры для одежды!
Чтобы от их общего производимого в стране количества эти блага распределялись относительно равномерно каждому по относительно равному количеству труда без буржуазных привилегий, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны. Чтобы обеспечить каждого гражданина страны хотя бы нормальными социально-бытовыми условиями по труду!
При сохранении рынка на производимое СВЕРХ норм необходимых для социального благополучия общества.
Чтобы не было бедных среди честно и добросовестно трудящихся по вине бездушных, жадных и не думающих о других людях жидов. Ведь жид это не национальность, это такая порода людей, которых монополия капитала расплодила уже немерено.
На ранних этапах развития капитализма, когда он зарождался внутри феодального общества в Европе, можно видеть философов, которые подвергали критике феодализм и выступили в защиту нового строя. Одним из них был Адам Смит, и мы знаем, что в значительной степени сегодняшняя капиталистическая экономическая система в большинстве стран это его заслуга.
Когда за дело взялся Маркс, ему предстояло описывать уже более развитую систему, чем та, с которой столкнулись его предшественники. Маркс увидел, что некоторые вещи, которые должен был принести капитализм, действительно появились. В то время как другие, которые, как казалось Смиту, всегда сопровождают капитализм, так и не были достигнуты. И Маркс задался вопросом: почему, если лозунгом Французской буржуазной революции были слова «Свобода, Равенство, Братство» (а Американская буржуазная революции добавила к этому слово «Демократия»), к середине 19 века это оказалось не выполненными? Добились ли люди свободы, равенства, братства и народовластия? Нет. И тогда сам собой появился вопрос, почему капитализм не оправдал возложенных на него надежд.
Аникеев Александр Борисович 27.07.2021 09:47 Заявить о нарушении
По словам Ричарда Вольфа (профессора экономики, наиболее видного американского экономиста по знаниям марксизма): - «США — это угасающая империя, это приводит с одной стороны к огромному возбуждению в связи с неизбежным упадком, а с другой — к настойчивому отрицанию самого упадка.
Сегодняшнюю политику определяют два этих чувства: возбуждение и отрицание упадка. Политики страшно разочарованы, поскольку не знают, как им быть. Это позволяет понять, почему США так отреагировали на пандемию коронавируса, почему никто и не думал готовиться к экономическому обвалу, несмотря на то что кризисы повторяются каждые 7 лет на протяжении 300 лет».
Тот факт, что общество ввергнуто в хаос приводит к возникновению экстремально правого, почти фашистского движения. Но в то же время это приводит к взрывному развитию и левого движения, как количественному, так и качественному.
Выборы прошли в момент, когда обострились до предела расовые проблемы, борьба против безработицы, пандемия, экономический кризис. Каждая из этих проблем по отдельности не получает решения, и тот факт, что они слились вместе, свидетельствует о разногласиях общества. Система утратила способность обеспечивать лояльность населения к текущей идеологии. Правящий класс не знает, что делать и не знает, куда поворачивать. Почти все эти люди заняты спасением своего богатства, сохранением своей власти. Но их способность управлять уже не та, что была раньше.
За последние 75 лет официальной позицией в США было то, что капитализм хорош, выгоден и прогрессивен, а такие слова, как социализм или коммунизм, были синонимами терроризма. Проблема с этим подходом заключалась в том, что если в какой-то момент по какой-то причине капитализм утрачивает доверие, то единственная вещь, которая может прийти на ум, единственная альтернатива — это антипод капитализма — социализм.
Таким образом, в США капитализм, отказавшийся от любой альтернативы самому себе, фактически не оставил людям никакого другого варианта, кроме интереса к социализму. Слабая сторона социализма в США в том, что американцы не имеют о нем понятия.
Экономическая катастрофа 2008—2009 годов стала самым важным событием для американского обывателя, гораздо более важным, чем для жителей многих других стран. Здесь кризис означал, что капитализм после исчезновения СССР, своего главного идеологического врага, стал врагом для самого себя. Сама система, ее внутренние механизмы стали рассыпаться. Этого никто не ожидал, все рассчитывали на бесконечный рост, бесконечную экспансию. Всё это рухнуло в 2008—2009 гг.
Все главные капиталистические корпорации оказались перед угрозой банкротства. Всем им пришлось обратиться к правительству с мольбой о спасении. Те самые менеджеры, которые еще вчера насмехались над правительством по причине его неэффективности, почти на коленях умоляли правительство спасти их.
И государство спасло и в этом нет ничего удивительного, ведь бизнес владеет тем государством, у которого просил помощи. Но для огромного числа людей видеть, как рушится капитализм, как государство спасает капиталистов, а не простого человека было невероятным потрясением. И люди стали задавать вопросы, которые 10 лет спустя превратились в критику и вызов.
Новый кризис, который разворачивается сейчас, кризис, превосходящий по масштабам предыдущий, приводит к тому, что миллионы молодых американцев говорят, что предпочли бы социализм капитализму. Они злы, но понимают, что этот гнев не должен изливаться на ту или иную политическую партию или закон. Они начинают осознавать, насколько сложна окружающая действительность и понимают, что проблема в системе.
Карл Маркс был первым, кто подверг капитализм системной критике и он предложил свой вариант развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости через двойственность узаконенного равенства рабочего времени. Это необходимо сделать для того, чтобы это равенство определяло и относительно равное для всех количество честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, и для формирования относительно равных для всех количественных норм производимых в стране базовых средств для жизни в виде качественно производимого жилья, продуктов питания и фактуры для одежды!
Чтобы от их общего производимого в стране количества эти блага распределялись относительно равномерно каждому по относительно равному количеству труда без буржуазных привилегий, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны. Чтобы обеспечить каждого гражданина страны хотя бы нормальными социально-бытовыми условиями по труду!
При сохранении рынка на производимое СВЕРХ норм необходимых для социального благополучия общества.
Чтобы не было бедных среди честно и добросовестно трудящихся по вине бездушных, жадных и не думающих о других людях жидов. Ведь жид это не национальность, это такая порода людей, которых монополия капитала расплодила уже немерено.
На ранних этапах развития капитализма, когда он зарождался внутри феодального общества в Европе, можно видеть философов, которые подвергали критике феодализм и выступили в защиту нового строя. Одним из них был Адам Смит, и мы знаем, что в значительной степени сегодняшняя капиталистическая экономическая система в большинстве стран это его заслуга.
Когда за дело взялся Маркс, ему предстояло описывать уже более развитую систему, чем та, с которой столкнулись его предшественники. Маркс увидел, что некоторые вещи, которые должен был принести капитализм, действительно появились. В то время как другие, которые, как казалось Смиту, всегда сопровождают капитализм, так и не были достигнуты. И Маркс задался вопросом: почему, если лозунгом Французской буржуазной революции были слова «Свобода, Равенство, Братство» (а Американская буржуазная революции добавила к этому слово «Демократия»), к середине 19 века это оказалось не выполненными? Добились ли люди свободы, равенства, братства и народовластия? Нет. И тогда сам собой появился вопрос, почему капитализм не оправдал возложенных на него надежд.
Аникеев Александр Борисович 27.07.2021 09:47 Заявить о нарушении
Некоторые люди полагают, что главной отрицательной чертой капитализма является анархия рынка. Но, как объясняет Маркс, сущность негатива капитализма в том, что формально свободные граждане в капиталистической стране, не имеющие никаких источников дохода, вынуждены наниматься на работу и производить для собственников средств производства (капиталистов) прибавочную стоимость, то есть дополнительную прибыль для своего обогащения сверх того, что необходимо для воспроизводства всей структуры производственного процесса, в том числе для поддержания жизни самих наёмных работников как необходимой рабочей силы предприятия.
Всё это именуется политэкономическим определением – эксплуатация наёмных трудящихся для роскошной жизни хозяев средств производства! Причём независимо от того, кто является хозяином средств производства, отдельный капиталист или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, которые распоряжаются в государстве как лавочники в своей лавке.
Маркс — это первый исследователь, который поставил этот вопрос на системном уровне и дал на него достаточно ответов в своих трудах. Он объясняет, что несостоятельность капитализма скрывается в его собственной природе и этот вариант постановки вопроса более важен для американцев сейчас, чем 200 лет назад. Но поскольку американцы начинают это почти с нуля, эта идея выглядит захватывающей и новой.
Это настоящее открытие для нового поколения, которое узнает, что капитализм полон противоречий и несовершенств. Молодежь узнаёт, что невозможно получить образование, не будучи по уши в долгах, они смотрят на новых политиков и спрашивают, что за чертовщина тут происходит. И таким образом перед социалистическими идеями в США открывается громадная аудитория.
Социалисты всегда ставили перед собой стратегическую цель — захватить аппарат власти государства и сменить монополию капитала на монополию закона о узаконенных государством социальных гарантиях по труду!
Эта стратегия оказалась успешной в смысле захвата власти, но она оказалась неуспешной в части преобразования общества. Выяснилось, что само государство, как бюрократический аппарат власти, начинает сопротивляться трансформации капитализма в социализм для формирования социальных гарантий по труду.
Различия между рабовладельческим, феодальным и капиталистическим строем заключаются в способе организации производства. При рабовладении средства производства и сам раб, выполняющий работу, принадлежат хозяину. При феодализме землевладелец распоряжается землей и крестьянином. При капитализме хозяин средств производства распоряжается трудом наёмных работников и результатами их труда, выплачивая им за это гроши и обогащаясь, присваивая прибавочную стоимость.
Произошла замена рабовладельца или феодала работодателем. Место раба или крестьянина занял наёмный рабочий. Причём независимо от того, отдельный это работодатель, или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, которые распоряжаются всеми делами в государстве независимо от законов принятых большинством населения, в чём и заключается сущность демократии.
Власть и собственность принадлежат меньшинству, то есть рабовладельцу, феодалу или работодателю, и это составляет суть капитализма. Именно это соотношение в КНР и СССР не было преодолено.
«Так как же понимать трансформацию, которую мог бы означать социализм 21 века? — ставит вопрос Ричард Вульф и отвечает на него: Мы понимаем это, как перемену в экономике. Предприятиями начинают управлять новые законы и потребности населения, что устраняет разницу между работником и работодателем. Население становится работодателем и производителем для самого себя. Именно этого социализм и должен добиваться. Для этого сегодня трудящимся необходимо по-настоящему стать передовым классом в развитии человечества, такой переход помог бы решить проблему неравенства в США, разрешить расовые конфликты, справиться с экономическими кризисами».
В основу статьи легли высказывания американского экономиста, профессора экономики Массачусетского университета в Амхерсте Ричарда Вульфа.
Аникеев Александр Борисович 27.07.2021 09:47 Заявить о нарушении
Всё это именуется политэкономическим определением – эксплуатация наёмных трудящихся для роскошной жизни хозяев средств производства! Причём независимо от того, кто является хозяином средств производства, отдельный капиталист или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, которые распоряжаются в государстве как лавочники в своей лавке.
Маркс — это первый исследователь, который поставил этот вопрос на системном уровне и дал на него достаточно ответов в своих трудах. Он объясняет, что несостоятельность капитализма скрывается в его собственной природе и этот вариант постановки вопроса более важен для американцев сейчас, чем 200 лет назад. Но поскольку американцы начинают это почти с нуля, эта идея выглядит захватывающей и новой.
Это настоящее открытие для нового поколения, которое узнает, что капитализм полон противоречий и несовершенств. Молодежь узнаёт, что невозможно получить образование, не будучи по уши в долгах, они смотрят на новых политиков и спрашивают, что за чертовщина тут происходит. И таким образом перед социалистическими идеями в США открывается громадная аудитория.
Социалисты всегда ставили перед собой стратегическую цель — захватить аппарат власти государства и сменить монополию капитала на монополию закона о узаконенных государством социальных гарантиях по труду!
Эта стратегия оказалась успешной в смысле захвата власти, но она оказалась неуспешной в части преобразования общества. Выяснилось, что само государство, как бюрократический аппарат власти, начинает сопротивляться трансформации капитализма в социализм для формирования социальных гарантий по труду.
Различия между рабовладельческим, феодальным и капиталистическим строем заключаются в способе организации производства. При рабовладении средства производства и сам раб, выполняющий работу, принадлежат хозяину. При феодализме землевладелец распоряжается землей и крестьянином. При капитализме хозяин средств производства распоряжается трудом наёмных работников и результатами их труда, выплачивая им за это гроши и обогащаясь, присваивая прибавочную стоимость.
Произошла замена рабовладельца или феодала работодателем. Место раба или крестьянина занял наёмный рабочий. Причём независимо от того, отдельный это работодатель, или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, которые распоряжаются всеми делами в государстве независимо от законов принятых большинством населения, в чём и заключается сущность демократии.
Власть и собственность принадлежат меньшинству, то есть рабовладельцу, феодалу или работодателю, и это составляет суть капитализма. Именно это соотношение в КНР и СССР не было преодолено.
«Так как же понимать трансформацию, которую мог бы означать социализм 21 века? — ставит вопрос Ричард Вульф и отвечает на него: Мы понимаем это, как перемену в экономике. Предприятиями начинают управлять новые законы и потребности населения, что устраняет разницу между работником и работодателем. Население становится работодателем и производителем для самого себя. Именно этого социализм и должен добиваться. Для этого сегодня трудящимся необходимо по-настоящему стать передовым классом в развитии человечества, такой переход помог бы решить проблему неравенства в США, разрешить расовые конфликты, справиться с экономическими кризисами».
В основу статьи легли высказывания американского экономиста, профессора экономики Массачусетского университета в Амхерсте Ричарда Вульфа.
Аникеев Александр Борисович 27.07.2021 09:47 Заявить о нарушении
Очень хорошая рецензия, краткая и убедительная. В которой можно выделить:
1. К чему и как пришли хорошо сказано:
«Чтобы от их общего производимого в стране количества эти блага распределялись относительно равномерно каждому по относительно равному количеству труда без буржуазных привилегий, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изго-товления одежды каждый мог формировать для себя по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны. Чтобы обеспечить каждого гражданина страны хотя бы нормальными социально-бытовыми условиями по труду!
При сохранении рынка на производимое СВЕРХ норм необходимых для социального благополучия общества.
Чтобы не было бедных среди честно и добросовестно трудящихся по вине бездушных, жадных и не думающих о других людях жидов. Ведь жид это не национальность, это та-кая порода людей, которых монополия капитала расплодила уже немерено».
2. Почему к этому плохому пришли тоже хорошо и правильно сказано.
«Сама система, ее внутренние механизмы стали рассыпаться. Этого никто не ожидал, все рассчитывали на бесконечный рост, бесконечную экспансию. Всё это рухнуло в 2008—2009 гг.
Все главные капиталистические корпорации оказались перед угрозой банкротства. Всем им пришлось обратиться к правительству с мольбой о спасении. Те самые менеджеры, которые еще вчера насмехались над правительством по причине его неэффективности, по-чти на коленях умоляли правительство спасти их.
И государство спасло и в этом нет ничего удивительного, ведь бизнес владеет тем государством, у которого просил помощи. Но для огромного числа людей видеть, как рушится капитализм, как государство спасает капиталистов, а не простого человека было невероятным потрясением. И люди стали задавать вопросы, которые 10 лет спустя превратились в критику и вызов.
Социалисты всегда ставили перед собой стратегическую цель — захватить аппарат власти государства и сменить монополию капитала на монополию закона о узаконенных государством социальных гарантиях по труду!
Эта стратегия оказалась успешной в смысле захвата власти, но она оказалась неуспешной в части преобразования общества. Выяснилось, что само государство, как бюрократический аппарат власти, начинает сопротивляться трансформации капитализма в социализм для формирования социальных гарантий по труду...
Население становится работодателем и производителем для самого себя. Именно этого социализм и должен добиваться».
3. Осталась самая малость, но ГЛАВНАЯ.
Как же этого изменения добиться?!
Где тот ясный путь разрешения проблемы, при яростном сопротивлении зажиревшего меньшинства миллиардеров, живущих за счёт чужого труда, То есть за счёт ростовщичества.
Василий Рябов Слабов 28.07.2021 10:09 Заявить о нарушении
1. К чему и как пришли хорошо сказано:
«Чтобы от их общего производимого в стране количества эти блага распределялись относительно равномерно каждому по относительно равному количеству труда без буржуазных привилегий, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изго-товления одежды каждый мог формировать для себя по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны. Чтобы обеспечить каждого гражданина страны хотя бы нормальными социально-бытовыми условиями по труду!
При сохранении рынка на производимое СВЕРХ норм необходимых для социального благополучия общества.
Чтобы не было бедных среди честно и добросовестно трудящихся по вине бездушных, жадных и не думающих о других людях жидов. Ведь жид это не национальность, это та-кая порода людей, которых монополия капитала расплодила уже немерено».
2. Почему к этому плохому пришли тоже хорошо и правильно сказано.
«Сама система, ее внутренние механизмы стали рассыпаться. Этого никто не ожидал, все рассчитывали на бесконечный рост, бесконечную экспансию. Всё это рухнуло в 2008—2009 гг.
Все главные капиталистические корпорации оказались перед угрозой банкротства. Всем им пришлось обратиться к правительству с мольбой о спасении. Те самые менеджеры, которые еще вчера насмехались над правительством по причине его неэффективности, по-чти на коленях умоляли правительство спасти их.
И государство спасло и в этом нет ничего удивительного, ведь бизнес владеет тем государством, у которого просил помощи. Но для огромного числа людей видеть, как рушится капитализм, как государство спасает капиталистов, а не простого человека было невероятным потрясением. И люди стали задавать вопросы, которые 10 лет спустя превратились в критику и вызов.
Социалисты всегда ставили перед собой стратегическую цель — захватить аппарат власти государства и сменить монополию капитала на монополию закона о узаконенных государством социальных гарантиях по труду!
Эта стратегия оказалась успешной в смысле захвата власти, но она оказалась неуспешной в части преобразования общества. Выяснилось, что само государство, как бюрократический аппарат власти, начинает сопротивляться трансформации капитализма в социализм для формирования социальных гарантий по труду...
Население становится работодателем и производителем для самого себя. Именно этого социализм и должен добиваться».
3. Осталась самая малость, но ГЛАВНАЯ.
Как же этого изменения добиться?!
Где тот ясный путь разрешения проблемы, при яростном сопротивлении зажиревшего меньшинства миллиардеров, живущих за счёт чужого труда, То есть за счёт ростовщичества.
Василий Рябов Слабов 28.07.2021 10:09 Заявить о нарушении
Для того, чтобы изменить социально-экономические законы в любом обществе необходимо:
1. Иметь цель - чётко определить, что в конечном итоге мы хотим получить.
2. Объединиться с единомышленниками для достижения цели.
3. Взять власть в свои руки, ибо право и закон не могут быть выше власти. Сначала необходимо взять власть, а затем уже можно диктовать свои законы в обществе!
Но здесь необходимо понимать, что НАРОД это население страны, объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений! А где каждый сам по себе, то это сброд людских масс, которые разбегутся кто куда при первых признаках опасности для себя, наплевав на окружающих...
Только люди сплочённые единодушием в своём понимании социальной справедливости в своей стране можно считать народом, даже если они из разных классов, сословий и социальных слоёв, но понимают, что иначе пока нельзя! Но когда есть примеры жизни социально развитых стран, то почему бы и нельзя иначе???
А вот чтобы жить иначе и необходимо сторонникам более справедливых социально-экономических взаимоотношений в обществе и необходимо объединяться, чтобы взять власть в свои руки. А для того, чтобы взять власть есть всего три способа, которые известны тысячелетия: вооружённое восстание, правительственный переворот, парламентская борьба и в России за время её развития были использованы все эти способы, выбирайте! Но сможете ли без объединения со своими сторонниками сделать что-либо из всего перечисленного?
Если бы Керенский со своими сторонниками в феврале 1917г. не был организован лучше Николая II и прочих, смог бы он продержаться у власти до ноября? Если бы большевики во главе с Лениным не организовались лучше Керенского и его сторонников, лучше других партий, которые участвовали в свержении временного правительства, продержались бы они до 1991года? Кстати о роли личности в истории. Даже зарубежные политики признают, что Сталин принял страну с сохой ржавой, а сдал мощной индустриальной державой, а Горбачёв принял страну процветающей, а сдал голодающей. Да и народонаселение при Сталине росло и развивалось, а сейчас резко снижается и деградирует. Кто же больший преступник?
Правда, партия рабочего класса, чтобы сохранить власть и темпы индустриализации, и в то же время не умереть с голода, вместо того, чтобы поддержать крестьянство и грамотно организовать производство и хранение необходимых продуктов питания, нещадно эксплуатировала селян, порой отбирая у них последнее, оставляя без средств к существованию, обрекая на голодную смерть тысячи человеческих жизней. Но отсутствие специалистов, огромные потери рабочего класса в борьбе партии за власть с внутренней и внешней агрессией, не позволяло вести либеральную политику в аграрном секторе экономики.
Если бы не упадок экономики и не разногласия в обществе и правительстве, смог бы Ельцин со своими сторонниками организоваться лучше Горбачёва, получить определённую поддержку населения и взять власть в свои руки? А ведь все они были из одной партии! Организуйтесь лучше своих противников и диктуйте свои законы! Это аксиома!
Как видите, все три случая мы проходили, но стало ли в обществе больше социальной справедливости? Организованное и грамотное меньшинство всегда в состоянии навязать свои законы неорганизованному и политически безграмотному большинству! Это основной закон демократии. А она начинается сразу после свержения монархии. Рабовладельцы свергнув монарха сами управляют государством и своими рабами, это тоже демократия, только для рабовладельцев страны, а не для рабов. Феодалы, свергнув монарха, управляют государством и своими крепостными. Буржуазия, свергнув монарха, диктует новые законы сельскому и промышленному пролетариату, установив буржуазную демократию.
Вожди организованного в рабочий класс сельского и промышленного пролетариата, взяв власть в свои руки при их помощи, диктуют свои законы, обирая трудящийся народ и обеспечивая своё ПРИВИЛЕГИРОВАННОЕ, БУРЖУАЗНОЕ существование, угнетая и уничтожая всех, кто идёт против их воли. О каком социализме и бесклассовом обществе в бывшем СССР может идти речь?
Особенно если учесть, что писал Ленин о классах в своей работе работе "Великий почин": -
"классы это группы людей, различающиеся
1. по месту в системе общественного производства,
2. по отношениям к средствам производства,
3. по роли в организации труда,
4. по способам и размерам получения доли общественного богатства, которым они располагают.»
А ведь классы это такие группы людей, из которых одна может ПРИВИЛЕГИРОВАННО присваивать себе результаты труд другого, благодаря различию их места в укладе общественного хозяйства. Когда господствующим классом присваиваются продукты труда необходимые для развития общества, за гроши покупая у трудящихся их способность к труду, чтобы они втридорога покупали у них продукты труда изготовленные их же руками для дальнейшего обогащения власть и богатство имущих.
И различие места в укладе общественного хозяйства есть у всех, а привилегии только у правящего класса независимо от его названия! А Право есть возведенная в Закон Воля правящего класса, написано в Манифесте коммунистической партии от 1848 г. Это означает, что Закон всегда будет давать высшее Право правящему классу и только когда народом будет принят мудрый и справедливый закон, при котором с правом на труд у каждого будет и право жить по количеству и результатам квалификации своего общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда, тогда такой закон и будет СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ!!!
А когда экономика общества вырастет настолько, что подобным образом будут распределяться и ВСЕ ПРОИЗВОДИМЫЕ ТРУДЯЩИМСЯ НАРОДОМ СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта, вот тогда и будет КОММУНИЗМ!!!
Аникеев Александр Борисович 28.07.2021 10:57 Заявить о нарушении
1. Иметь цель - чётко определить, что в конечном итоге мы хотим получить.
2. Объединиться с единомышленниками для достижения цели.
3. Взять власть в свои руки, ибо право и закон не могут быть выше власти. Сначала необходимо взять власть, а затем уже можно диктовать свои законы в обществе!
Но здесь необходимо понимать, что НАРОД это население страны, объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений! А где каждый сам по себе, то это сброд людских масс, которые разбегутся кто куда при первых признаках опасности для себя, наплевав на окружающих...
Только люди сплочённые единодушием в своём понимании социальной справедливости в своей стране можно считать народом, даже если они из разных классов, сословий и социальных слоёв, но понимают, что иначе пока нельзя! Но когда есть примеры жизни социально развитых стран, то почему бы и нельзя иначе???
А вот чтобы жить иначе и необходимо сторонникам более справедливых социально-экономических взаимоотношений в обществе и необходимо объединяться, чтобы взять власть в свои руки. А для того, чтобы взять власть есть всего три способа, которые известны тысячелетия: вооружённое восстание, правительственный переворот, парламентская борьба и в России за время её развития были использованы все эти способы, выбирайте! Но сможете ли без объединения со своими сторонниками сделать что-либо из всего перечисленного?
Если бы Керенский со своими сторонниками в феврале 1917г. не был организован лучше Николая II и прочих, смог бы он продержаться у власти до ноября? Если бы большевики во главе с Лениным не организовались лучше Керенского и его сторонников, лучше других партий, которые участвовали в свержении временного правительства, продержались бы они до 1991года? Кстати о роли личности в истории. Даже зарубежные политики признают, что Сталин принял страну с сохой ржавой, а сдал мощной индустриальной державой, а Горбачёв принял страну процветающей, а сдал голодающей. Да и народонаселение при Сталине росло и развивалось, а сейчас резко снижается и деградирует. Кто же больший преступник?
Правда, партия рабочего класса, чтобы сохранить власть и темпы индустриализации, и в то же время не умереть с голода, вместо того, чтобы поддержать крестьянство и грамотно организовать производство и хранение необходимых продуктов питания, нещадно эксплуатировала селян, порой отбирая у них последнее, оставляя без средств к существованию, обрекая на голодную смерть тысячи человеческих жизней. Но отсутствие специалистов, огромные потери рабочего класса в борьбе партии за власть с внутренней и внешней агрессией, не позволяло вести либеральную политику в аграрном секторе экономики.
Если бы не упадок экономики и не разногласия в обществе и правительстве, смог бы Ельцин со своими сторонниками организоваться лучше Горбачёва, получить определённую поддержку населения и взять власть в свои руки? А ведь все они были из одной партии! Организуйтесь лучше своих противников и диктуйте свои законы! Это аксиома!
Как видите, все три случая мы проходили, но стало ли в обществе больше социальной справедливости? Организованное и грамотное меньшинство всегда в состоянии навязать свои законы неорганизованному и политически безграмотному большинству! Это основной закон демократии. А она начинается сразу после свержения монархии. Рабовладельцы свергнув монарха сами управляют государством и своими рабами, это тоже демократия, только для рабовладельцев страны, а не для рабов. Феодалы, свергнув монарха, управляют государством и своими крепостными. Буржуазия, свергнув монарха, диктует новые законы сельскому и промышленному пролетариату, установив буржуазную демократию.
Вожди организованного в рабочий класс сельского и промышленного пролетариата, взяв власть в свои руки при их помощи, диктуют свои законы, обирая трудящийся народ и обеспечивая своё ПРИВИЛЕГИРОВАННОЕ, БУРЖУАЗНОЕ существование, угнетая и уничтожая всех, кто идёт против их воли. О каком социализме и бесклассовом обществе в бывшем СССР может идти речь?
Особенно если учесть, что писал Ленин о классах в своей работе работе "Великий почин": -
"классы это группы людей, различающиеся
1. по месту в системе общественного производства,
2. по отношениям к средствам производства,
3. по роли в организации труда,
4. по способам и размерам получения доли общественного богатства, которым они располагают.»
А ведь классы это такие группы людей, из которых одна может ПРИВИЛЕГИРОВАННО присваивать себе результаты труд другого, благодаря различию их места в укладе общественного хозяйства. Когда господствующим классом присваиваются продукты труда необходимые для развития общества, за гроши покупая у трудящихся их способность к труду, чтобы они втридорога покупали у них продукты труда изготовленные их же руками для дальнейшего обогащения власть и богатство имущих.
И различие места в укладе общественного хозяйства есть у всех, а привилегии только у правящего класса независимо от его названия! А Право есть возведенная в Закон Воля правящего класса, написано в Манифесте коммунистической партии от 1848 г. Это означает, что Закон всегда будет давать высшее Право правящему классу и только когда народом будет принят мудрый и справедливый закон, при котором с правом на труд у каждого будет и право жить по количеству и результатам квалификации своего общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда, тогда такой закон и будет СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ!!!
А когда экономика общества вырастет настолько, что подобным образом будут распределяться и ВСЕ ПРОИЗВОДИМЫЕ ТРУДЯЩИМСЯ НАРОДОМ СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта, вот тогда и будет КОММУНИЗМ!!!
Аникеев Александр Борисович 28.07.2021 10:57 Заявить о нарушении
А если правящий класс не в состоянии внедрить социально справедливые законы, (а пролетарии это социально и политически безграмотная часть рабочего класса), то избранных неграмотными пролетариями управленцев заботит прежде всего их личное благополучие и законы они издают под себя. А в таком случае о какой справедливости при диктатуре пролетариата может идти речь???
Значит социализм не там, где у власти партия по названию социалистическая или коммунистическая, и не там, где нет частной собственности на средства производства.
Социализм там, где хорошо работают службы обеспечения законности и всему населению страны ЗАКОНОМ гарантированы необходимые ЧЕЛОВЕКУ ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕ СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА ДОСТОЙНО ТРУДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ!
Где вся государственная система выстроена таким образом, что ЗАКОН ОБЯЗАТЕЛЬНО защищает любого человека от БЕСПРАВИЯ И НИЩЕТЫ на юридическом и экономическом уровне, где с правом на общественно необходимый честно и справедливо нормируемый по сложности и трудоёмкости труд каждому гарантирует право на жизнь достойную труда! Чтобы у людей за их труд была не только зарплата пропорционально труду, но и НЕОБХОДИМЫЕ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ДОСТОЙНО ТРУДА!
Если квитанции в виде денег с номиналами эквивалента труда можно распределять по количеству и квалификации труда, то почему НЕОБХОДИМЫЕ КАЖДОМУ средства для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития нельзя? Причём от общей массы этих средств для жизни относительно равномерно, от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от результатом квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!
А рынок сохранить вне базовой социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения! А ведь именно соблюдение таких законов лишит КОМАНДУЮЩИХ трудом иметь привилегии, а значит и уничтожит классы! Ибо классы прежде всего определяются незаслуженными трудом привилегиями в потреблении средств для жизни! Сделать трудящихся обездоленными при таком законе будет намного сложнее...
Настоящая сущность социалистического или коммунистического общества у меня изложена достаточно чётко и характеризуется не столько политической, сколько экономической сущностью и я убеждён, что в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости должна быть не буржуазная МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА, а социалистическая МОНОПОЛИЯ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, определяющего с правом на общественно необходимый труд иметь и право на социальные условия жизни достойно труда, а не только на зарплату без всяких социальных гарантий при анархии рынка! Давно пора понять, что иначе обеспечить развитие социалистических условий жизни для всего народа не получится!
А это значит, что такие жизненно необходимые КАЖДОМУ социальные блага, как жильё, продукты питания и фактура для одежды количественно должны распределяться относительно равномерно от сложившегося при капитализме относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством, как и начисление премиальных, по результатам квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны для своего благополучия и процветания своей страны, не забывая о защите интересов народа от посягательств кого-либо на его право жить по этим законам!
При этом рынок сохраняется вне социальной сферы. Дети должны иметь всё необходимое для нормального развития как заслуживающие это право в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом право на достойную старость при достойной помощи больным и инвалидам.
И что здесь утопичного с такими природными ресурсами и с таким талантливым народом при должной его организации для движения к коммунизму, когда по этому принципу КАЖДОМУ будут распределяться и все необходимые людям средства коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), а конечные устройства этих средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации труда??? Но много ли сегодня людей, партий и народов мира, которые стремятся жить по этим законам??? Ведь лишать друг друга необходимых средств для жизни в своей жажде наживы и обманывать друг друга при таких законах будет намного сложнее...
http://proza.ru/2021/07/28/455
Аникеев Александр Борисович 28.07.2021 10:58 Заявить о нарушении
Значит социализм не там, где у власти партия по названию социалистическая или коммунистическая, и не там, где нет частной собственности на средства производства.
Социализм там, где хорошо работают службы обеспечения законности и всему населению страны ЗАКОНОМ гарантированы необходимые ЧЕЛОВЕКУ ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕ СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА ДОСТОЙНО ТРУДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ!
Где вся государственная система выстроена таким образом, что ЗАКОН ОБЯЗАТЕЛЬНО защищает любого человека от БЕСПРАВИЯ И НИЩЕТЫ на юридическом и экономическом уровне, где с правом на общественно необходимый честно и справедливо нормируемый по сложности и трудоёмкости труд каждому гарантирует право на жизнь достойную труда! Чтобы у людей за их труд была не только зарплата пропорционально труду, но и НЕОБХОДИМЫЕ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ДОСТОЙНО ТРУДА!
Если квитанции в виде денег с номиналами эквивалента труда можно распределять по количеству и квалификации труда, то почему НЕОБХОДИМЫЕ КАЖДОМУ средства для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития нельзя? Причём от общей массы этих средств для жизни относительно равномерно, от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от результатом квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!
А рынок сохранить вне базовой социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения! А ведь именно соблюдение таких законов лишит КОМАНДУЮЩИХ трудом иметь привилегии, а значит и уничтожит классы! Ибо классы прежде всего определяются незаслуженными трудом привилегиями в потреблении средств для жизни! Сделать трудящихся обездоленными при таком законе будет намного сложнее...
Настоящая сущность социалистического или коммунистического общества у меня изложена достаточно чётко и характеризуется не столько политической, сколько экономической сущностью и я убеждён, что в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости должна быть не буржуазная МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА, а социалистическая МОНОПОЛИЯ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, определяющего с правом на общественно необходимый труд иметь и право на социальные условия жизни достойно труда, а не только на зарплату без всяких социальных гарантий при анархии рынка! Давно пора понять, что иначе обеспечить развитие социалистических условий жизни для всего народа не получится!
А это значит, что такие жизненно необходимые КАЖДОМУ социальные блага, как жильё, продукты питания и фактура для одежды количественно должны распределяться относительно равномерно от сложившегося при капитализме относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством, как и начисление премиальных, по результатам квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны для своего благополучия и процветания своей страны, не забывая о защите интересов народа от посягательств кого-либо на его право жить по этим законам!
При этом рынок сохраняется вне социальной сферы. Дети должны иметь всё необходимое для нормального развития как заслуживающие это право в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом право на достойную старость при достойной помощи больным и инвалидам.
И что здесь утопичного с такими природными ресурсами и с таким талантливым народом при должной его организации для движения к коммунизму, когда по этому принципу КАЖДОМУ будут распределяться и все необходимые людям средства коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), а конечные устройства этих средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации труда??? Но много ли сегодня людей, партий и народов мира, которые стремятся жить по этим законам??? Ведь лишать друг друга необходимых средств для жизни в своей жажде наживы и обманывать друг друга при таких законах будет намного сложнее...
http://proza.ru/2021/07/28/455
Аникеев Александр Борисович 28.07.2021 10:58 Заявить о нарушении
Александр Борисович, я только похвалил Вас за хорошую рецензию, выделив из неё узловые два момента.
И Вы опять за многословие. Что делать ясно-брать власть и провести референдум по 4-5 узловым положениям жизнеустройства.
1.Природные ресурсы - государству, и все доходы в бюджет.
2.Нет частной собственности, доходы и прибыли от всех производств в бюджет.
3.Из бюджета бесплатные: медицина, образование, физкультура,достойные пенсии - в общем вся социальная сфера.
И ещё пару положений.
Но как взять власть, если её никак отдавать не собираются, раздув правоохранительные службы до неслыханных размеров, включая нац. гвардию?
Всеобщее гражданское неповиновение - единственный, кроме революции, путь заставить власть уйти (и то, если поддержит мировое сообщество любви безграничной которого сумели добиться наши президент и правительства).
Остальное похоже на вечную говорильню.
Василий Рябов Слабов 28.07.2021 13:02 Заявить о нарушении
И Вы опять за многословие. Что делать ясно-брать власть и провести референдум по 4-5 узловым положениям жизнеустройства.
1.Природные ресурсы - государству, и все доходы в бюджет.
2.Нет частной собственности, доходы и прибыли от всех производств в бюджет.
3.Из бюджета бесплатные: медицина, образование, физкультура,достойные пенсии - в общем вся социальная сфера.
И ещё пару положений.
Но как взять власть, если её никак отдавать не собираются, раздув правоохранительные службы до неслыханных размеров, включая нац. гвардию?
Всеобщее гражданское неповиновение - единственный, кроме революции, путь заставить власть уйти (и то, если поддержит мировое сообщество любви безграничной которого сумели добиться наши президент и правительства).
Остальное похоже на вечную говорильню.
Василий Рябов Слабов 28.07.2021 13:02 Заявить о нарушении
Да Анникеев демагог и провокатор мысли.)))
И "власть" брать, это идиотизм!
К Власти надо придти!
Через ВЫБОРЫ, и только.
"Выворачивайте свои мозги", товарисчиии.
Анатолий Непушкэ 28.07.2021 14:14 Заявить о нарушении
И "власть" брать, это идиотизм!
К Власти надо придти!
Через ВЫБОРЫ, и только.
"Выворачивайте свои мозги", товарисчиии.
Анатолий Непушкэ 28.07.2021 14:14 Заявить о нарушении
Я же вам всё написал: "...чтобы взять власть есть всего три способа, которые известны тысячелетия: вооружённое восстание, правительственный переворот, парламентская борьба и в России за время её развития были использованы все эти способы, выбирайте! Но сможете ли без объединения со своими сторонниками сделать что-либо из всего перечисленного?..."
Или чукча не читатель, чукча писатель?
Аникеев Александр Борисович 28.07.2021 14:42 Заявить о нарушении
Или чукча не читатель, чукча писатель?
Аникеев Александр Борисович 28.07.2021 14:42 Заявить о нарушении
Чукча УМНЫЫЫЫЙ! Выборы в эти три УЗДЕЧКИ не вписываются!
Прямые ВЫБОРЫ! ТОЛЬКО.
Анатолий Непушкэ 28.07.2021 14:48 Заявить о нарушении
Прямые ВЫБОРЫ! ТОЛЬКО.
Анатолий Непушкэ 28.07.2021 14:48 Заявить о нарушении
А на тебя, Непушка, нужно уже не уздечку, а ОГЛОБЛЮ!!!
И потолще!!!
Аникеев Александр Борисович 28.07.2021 16:17 Заявить о нарушении
И потолще!!!
Аникеев Александр Борисович 28.07.2021 16:17 Заявить о нарушении
На Непушкэ зря Александр Борисович, рассердились, он дело сказал.
Василий Рябов Слабов 29.07.2021 17:52 Заявить о нарушении
Василий Рябов Слабов 29.07.2021 17:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Если я не прав, можете меня опровергнуть» (Николай Кладов)
В советские времена мой отец мопеду был рад, а я его сын намного моложе его на Яве-350 начинал, потом ВАЗ-21011....И это в 1976 году.
Явный ошеломляющий прогресс. И так всё было в народном хозяйстве.
И продукты были все натуральные и съедобные, а сейчас дно дерьмо.
Всё качественное зерно идёт за границу на доллары и в карман, а народу кормовое зерно, как скотине. Рассыпается хлеб как пересохшая земля. Один жмых и дрожжи.
Раньше была Жизнь, а сейчас выживание.
И герои у Вас "Том и Джерри"! Два идиота. Трах - бах....
Анатолий Непушкэ 19.07.2021 08:20 • Заявить о нарушении
В советские времена мой отец мопеду был рад, а я его сын намного моложе его на Яве-350 начинал, потом ВАЗ-21011....И это в 1976 году.
Явный ошеломляющий прогресс. И так всё было в народном хозяйстве.
И продукты были все натуральные и съедобные, а сейчас дно дерьмо.
Всё качественное зерно идёт за границу на доллары и в карман, а народу кормовое зерно, как скотине. Рассыпается хлеб как пересохшая земля. Один жмых и дрожжи.
Раньше была Жизнь, а сейчас выживание.
И герои у Вас "Том и Джерри"! Два идиота. Трах - бах....
Анатолий Непушкэ 19.07.2021 08:20 • Заявить о нарушении
Все так. Что-то неправильно в нашем королевстве. Спасибо за отклик.
Николай Кладов 19.07.2021 08:23 Заявить о нарушении
Николай Кладов 19.07.2021 08:23 Заявить о нарушении
Не правильно у нас в "королевстве" потому, что пишут подобные статьи.
Анатолий Непушкэ 19.07.2021 08:32 Заявить о нарушении
Анатолий Непушкэ 19.07.2021 08:32 Заявить о нарушении
Да? И в чем она не правильная? Я и не утверждаю, что прав, просто высказал мнение пацифиста.
Николай Кладов 19.07.2021 08:35 Заявить о нарушении
Николай Кладов 19.07.2021 08:35 Заявить о нарушении
Вы не правы в главном:
В советские времена "гонка вооружения" попутно подтягивала и народное хозяйство. А при капитализме тоже тянет, но не для народного хозяйства, а для капиталиста. А народ здесь средство обогащения капиталиста.
Анатолий Непушкэ 19.07.2021 08:42 Заявить о нарушении
В советские времена "гонка вооружения" попутно подтягивала и народное хозяйство. А при капитализме тоже тянет, но не для народного хозяйства, а для капиталиста. А народ здесь средство обогащения капиталиста.
Анатолий Непушкэ 19.07.2021 08:42 Заявить о нарушении
Если очень коротко, то надо исходить из ответа на вопрос:"Смысл Жизни человечества?". )))
Анатолий Непушкэ 19.07.2021 09:04 Заявить о нарушении
Анатолий Непушкэ 19.07.2021 09:04 Заявить о нарушении