Рецензии на произведение «Пределы сложности искусственного интеллекта»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Серьёзная аналитическая работа вышла у Вас, Михаил! Особенно актуальной мне показалась постановка вопроса об ответственности разработчиков многочисленных
искусственных интеллектов (ИИ) при функцианировании и взаимодействии этих ИИ между собой и в отношении людей.
Существуют публикации и видео о том, что применение технологий с участием ИИ
в отношении людей уже ведуться вне всякого правового поля.
http://proza.ru/2021/11/24/1588
Материалы я взяла с сайта
«ВПК НОВОСТИ Новости Военно-Промышленного Комплекса России и других стран мира»
Там пользователь uvsurround перевёл ряд статей с английского на русский ещё в 2016 году.
Публикация называется:
«Оружие на новых физических принципах - Remote neural monitoring»
http://vpk.name/forum/s375.html
Видео:
«Искусственный интеллект создает реальность, моделируя, симулируя и стимулируя ваш разум»
http://www.youtube.com/watch?v=P8kLYfUlbos
На этом канале ещё три видео на данную тему.
Все они взяты с канала «A SIMULATED REALITY» на Ютубе.
http://www.youtube.com/channel/UCBT3VPJlhJHeIvmDadeZB5w
Елена Дмитриевна Мечетина 05.02.2022 20:03 Заявить о нарушении
Иванников Михаил 06.02.2022 12:46 Заявить о нарушении
"Как известно, мы мыслим сетью нейронов". - Откуда это известно? Это лишь предположение, не более того. Ясно, что сознание, поскольку субъективно оно существует именно как феноменальное сознание - совокупность переживаемого субъектом -невозможно свести к функции мозга, т.к. функция мозга - это генерация потенциалов действия, а отнюдь не производство феноменальных событий. Из того, что в мозге возбудились некие нейроны, никак нельзя логически вывести, что я при этом буду переживать, например, ощущение зеленого цвета. Более того, в мозге при этом (когда я вижу зеленое) ничего не "зеленеет". Вообще нет такого физического качества "быть зеленым". На мой взгляд, объяснить сознание как "функцию мозга", или даже как "внутреннее физическое состояние мозга" невозможно. Сознание имеет множество свойств (чувственные качества (квалиа), целостность, индивидуальность, свобода выбора и др.) - полностью отсутствующих в физическом мире. Отсюда естественно вытекает, что и мышление не есть функция "сети нейронов". На мой взгляд, сознание есть нечто нечто гораздо большее и фундаментальное, чем физический мир. Поэтому не сознание находится в физическом мире, а, напротив, физический мир - находится внутри сознания (гносеологически так оно и есть - физическая реальность - это лишь некая совокупность наших идей, существующих внутри нашего сознания). Поэтому не мозг производит сознание, но сознание (или множество сознаний коллективно) - производит мозг и весь окружающий нас предметный мир. Это можно обосновать не только гносеологически, но и с позиции квантовой механики (см. мою статью "Квантовая философия" http://proza.ru/2018/03/10/1519
Иванов Евгений Михайлович 24.01.2022 14:48 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 24.01.2022 15:13 Заявить о нарушении
Относительно квантовой механики, то подозревать её решающую роль в мышлении или появлении квалиа оснований я не вижу. КМ — это не самый глубокий уровень материи, а мышление связано с самым глубоким. Почему так, написано в той же статье, а научные физические основания этой связи вкратце приведены в её конце.
Что касается свободы воли, то квантовая механика здесь точно ни при чём, так как наше поведение последовательное и целенаправленное, а не случайное и вероятностное. Но обсуждать этот вопрос без знания того, что из себя представляет мозг, как он работает, не имеет смысла. А с учётом этого, свобода воли рассмотрена в книге в главе 1.6. «Свобода воли и детерминизм». И вывод неожиданный.
Иванников Михаил 24.01.2022 19:56 Заявить о нарушении
Иванников Михаил 24.01.2022 20:10 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 25.01.2022 13:03 Заявить о нарушении
Совершенно верно, только не просто с глубинным, а с элементарным. Естественно, это физическая реальность, и естественно элементарный уровень материи себя проявляет, так как элементарный уровень материи — это основание происходящего на всех других её уровнях. Но именно поэтому теория, которая опишет элементарный уровень материи, — это «теория всего». Но «теория всего» не имеет смысла.
Вы, видимо, прочитали только первую часть статьи. В ней речь идёт о непознаваемости сознания, о невозможности его описать и так далее до выводов о пределах сложности искусственных систем. Во второй главе речь заходит как раз о материи сознания (в аннотации об этом написано). Почему именно элементарный уровень, почему это непознаваемый уровень, что из этого следует и так далее. На все ваши вопросы ответы в статье есть.
>>>На мой взгляд квалиа вообще не принадлежат физической реальности, а следовательно, "реальность" есть нечто большее, чем физическая реальность.
На это замечание ответ дан в книге «Пределы сложности ...» в главе 1.7. «Сознание». Цитата:
«Однако если бы сознание принципиально отличалось от физической реальности, то никакая корреляция объективной и субъективной реальностей была бы невозможной, так как принципиально отличные сущности попросту не существовали бы друг для друга. В любом другом случае физическое и психическое — это одна реальность. Поэтому говорить можно, очевидно, только об особенностях физических процессов в мозге, определяющих и наличие сознания «внутри» мозга, и качественное отличие сознания от мозга, наблюдаемого «снаружи».»
>>>Квалиа же существуют в чувственной приватной компоненте сознания, в которую содержимое смысловой "физической реальности" лишь "проецируется" (отсюда необходимость физически необъяснимого акта редукции), порождая видимую нами "классическую картину".
КМ точно так же не объясняет модальность сознания, как и любая другая физическая теория. КМ вероятностная, а поведение последовательное и целенаправленное. И КМ не описывает элементарный уровень материи. Более того, особенности работы мозга — и физические, и логические (нейросетевые) — однозначно говорят о том, что сознание прямо связано с работой мозга. Потому что слишком высока корреляция между особенностями сознания и особенностями работы мозга, и как это объяснить «через КМ» я не представляю. О работе мозга лучше читать в статье «Самоорганизация ...» с самого начала статьи, иначе ничего понятно не будет.
Тем не менее непознаваемость сознания подразумевает, что гипотезы всегда возможны. Но на основании современных теорий их строить вряд ли стоит. Тем не менее сознание как элементарный уровень материи означает, что в каком-то смысле вы правы, материя на самом глубинном уровне не такая, как мы её видим в физических теориях. Причины всего этого тоже изложены во второй части «Гёделевский аргумент ...». Цитатой здесь не отделаешься, поэтому лучше прочитать.
Иванников Михаил 26.01.2022 06:51 Заявить о нарушении