Рецензии на произведение «5. Античное учение о природе стихий»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «5. Античное учение о природе стихий» (Лео Корсо)
Здравствуйте, Лео.
Очень любопытно. Спасибо.
Системность мышления и способность повышать степень абстрагирования у Платона и Аристотеля просто поражают. Мне ближе подход Аристотеля и Эмпидокла, что «все стихии способны превращаться одна в другую, поскольку имеют общий материальный субстрат». Наверное, хорошо, что у древних греков не было продвинутых технологий по использованию «общего материального субстрата» для преобразования среды-материи, иначе история текущей цивилизации могла завершиться до нашего рождения).
«В астрологии природу влияния планет, светил и знаков Зодиака на земные явления и тела также описывают в терминах «тепло – холод», «сухость – влажность», «активность – пассивность» и сопутствующим им отношениям «симпатия – антипатия»».
По-моему, «симпатия – антипатия» как-то выбивается из общего ряда своей субъективностью.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.04.2024 13:58 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лео.
Очень любопытно. Спасибо.
Системность мышления и способность повышать степень абстрагирования у Платона и Аристотеля просто поражают. Мне ближе подход Аристотеля и Эмпидокла, что «все стихии способны превращаться одна в другую, поскольку имеют общий материальный субстрат». Наверное, хорошо, что у древних греков не было продвинутых технологий по использованию «общего материального субстрата» для преобразования среды-материи, иначе история текущей цивилизации могла завершиться до нашего рождения).
«В астрологии природу влияния планет, светил и знаков Зодиака на земные явления и тела также описывают в терминах «тепло – холод», «сухость – влажность», «активность – пассивность» и сопутствующим им отношениям «симпатия – антипатия»».
По-моему, «симпатия – антипатия» как-то выбивается из общего ряда своей субъективностью.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.04.2024 13:58 • Заявить о нарушении
Александр, отношение симпатия-антипатия, понимается, как: естественное притяжение-отталкивание, содействие-противодействие, усиление-ослабление и т. п. Значение понятия зависит от контекста.
Всего доброго!
Лео Корсо 02.04.2024 14:38 Заявить о нарушении
Всего доброго!
Лео Корсо 02.04.2024 14:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «5. Античное учение о природе стихий» (Лео Корсо)
Весьма неожиданный и нетривиальный материал о взглядах древних учёных на строение мира! Даже оставляя за скобками очевидные несоответствия современным представлениям о мироустройстве, некоторые идеи выглядят очень оригинально, хотя
с отдельными хотелось бы и поспорить.
Например: «...разогретое тело не прибавляет в массе, а остывающее — не убывает, меняется только их объём». Может, дело в том, что точность современных приборов не позволяет зафиксировать такие изменения, поскольку они не превышают погрешности измерений?
Или возьмём слова Платона об атмосферном давлении: «Вода под давлением окружающего воздуха распространяется по земле». Разве она распространяется под давлением, а не вследствие гравитации?
Что касается возможности «свести тепло и холод в одну категорию — скорость движения молекул или, ещё проще, — градус температуры», то, как известно, при дальнейшем росте температуры молекулы разрушаются. При этом теплопередача, основанная на теплопроводности и конвекции, естественным образом замещается влиянием излучения. На эту тему у меня есть публикация на второй странице («О давлении и теплопередаче», http://proza.ru/2018/12/06/1), где интерес может представлять не только сам текст, но и возникшая полемика в комментариях. Разумеется, ни в коем случае не навязываю, сообщаю исключительно для сведения.
Опубликованная же здесь глава безусловно интересна с познавательной стороны, за что спасибо автору!
Андрей Девин 30.01.2022 06:41 • Заявить о нарушении
Весьма неожиданный и нетривиальный материал о взглядах древних учёных на строение мира! Даже оставляя за скобками очевидные несоответствия современным представлениям о мироустройстве, некоторые идеи выглядят очень оригинально, хотя
с отдельными хотелось бы и поспорить.
Например: «...разогретое тело не прибавляет в массе, а остывающее — не убывает, меняется только их объём». Может, дело в том, что точность современных приборов не позволяет зафиксировать такие изменения, поскольку они не превышают погрешности измерений?
Или возьмём слова Платона об атмосферном давлении: «Вода под давлением окружающего воздуха распространяется по земле». Разве она распространяется под давлением, а не вследствие гравитации?
Что касается возможности «свести тепло и холод в одну категорию — скорость движения молекул или, ещё проще, — градус температуры», то, как известно, при дальнейшем росте температуры молекулы разрушаются. При этом теплопередача, основанная на теплопроводности и конвекции, естественным образом замещается влиянием излучения. На эту тему у меня есть публикация на второй странице («О давлении и теплопередаче», http://proza.ru/2018/12/06/1), где интерес может представлять не только сам текст, но и возникшая полемика в комментариях. Разумеется, ни в коем случае не навязываю, сообщаю исключительно для сведения.
Опубликованная же здесь глава безусловно интересна с познавательной стороны, за что спасибо автору!
Андрей Девин 30.01.2022 06:41 • Заявить о нарушении
Цитата:"свести тепло и холод в одну категорию — скорость движения молекул или, ещё проще, — градус температуры»,
Температура- концентрация тепловых (инфракрасных) фотонов.
Именно электромагнитные волны с большей длиной волны толкают атомы и молекулы.
Видимый свет-меньше, ультрафиолетовый- ещё меньше, рентгеновские лучи- холодные не говоря о гамма излучении.
Чем больше частота э/ м волн электромагнитной квантованной среды, тем меньше их воздействие на молекулы и атомы.
Т.е. парадокс:чем больше энергия э/м волн, тем меньше воздействие на молекулы и атомы.
А ПОЧЕМУ?
Ляпко Николай Николаевич 30.01.2022 10:52 Заявить о нарушении
Температура- концентрация тепловых (инфракрасных) фотонов.
Именно электромагнитные волны с большей длиной волны толкают атомы и молекулы.
Видимый свет-меньше, ультрафиолетовый- ещё меньше, рентгеновские лучи- холодные не говоря о гамма излучении.
Чем больше частота э/ м волн электромагнитной квантованной среды, тем меньше их воздействие на молекулы и атомы.
Т.е. парадокс:чем больше энергия э/м волн, тем меньше воздействие на молекулы и атомы.
А ПОЧЕМУ?
Ляпко Николай Николаевич 30.01.2022 10:52 Заявить о нарушении
Точнее: чем больше энергия э/м волн, тем меньше их действие на движение молекул и атомов.
Ляпко Николай Николаевич 30.01.2022 11:07 Заявить о нарушении
Прежде всего, температура — не концентрация тепловых (инфракрасных) фотонов, а мера [внутренней] энергии.
И высказывание "...чем больше энергия э/м волн, тем меньше их действие на движение молекул и атомов" выглядит не совсем корректно, поскольку рассматривается изолированно формула зависимости энергии кванта от его "частоты" (E = hv), но не совокупная энергия всех квантов, а тут имеет значение не только частота, но и амплитуда, и их количество.
Вообще, представляется более целесообразным вопросы на такую тему задавать под указанной на ссылке публикацией, с которой Вы ознакомились, здесь же совсем о другом.
Андрей Девин 30.01.2022 11:54 Заявить о нарушении
И высказывание "...чем больше энергия э/м волн, тем меньше их действие на движение молекул и атомов" выглядит не совсем корректно, поскольку рассматривается изолированно формула зависимости энергии кванта от его "частоты" (E = hv), но не совокупная энергия всех квантов, а тут имеет значение не только частота, но и амплитуда, и их количество.
Вообще, представляется более целесообразным вопросы на такую тему задавать под указанной на ссылке публикацией, с которой Вы ознакомились, здесь же совсем о другом.
Андрей Девин 30.01.2022 11:54 Заявить о нарушении
" Прежде всего, температура — не концентрация тепловых (инфракрасных) фотонов, а мера [внутренней] энергии."
Так по какой причине на улице тепло или холодно, очень даже интересно знать? Или дворники метлами разгоняют молекулы и атомы воздуха... О парадоксе тогда и не стоит рассуждать.
Ляпко Николай Николаевич 30.01.2022 14:40 Заявить о нарушении
Так по какой причине на улице тепло или холодно, очень даже интересно знать? Или дворники метлами разгоняют молекулы и атомы воздуха... О парадоксе тогда и не стоит рассуждать.
Ляпко Николай Николаевич 30.01.2022 14:40 Заявить о нарушении
"Тепло или холодно" — это чисто человеческая характеристика, обусловленная особенностями наших органов чувств — так же, как цветовосприятие и многое другое. Природе нет нужды подразделять кванты на тёплые, холодные, красные, зелёные, синие... Как, впрочем, и оценивать их количественные параметры (частота, амплитуда). Всё это придумано человеком для познания, лучшего понимания и практического применения свойств окружающего мира.
Андрей Девин 30.01.2022 15:37 Заявить о нарушении
Андрей Девин 30.01.2022 15:37 Заявить о нарушении
Спасибо, Андрей, за развёрнутую рецензию. Попробую ответить на Ваши вопросы.
Конечно же, современные представления о мироустройстве, скажем так, более конкретны, чем античные, поскольку эмпирически установлены закономерности многих явлений, и выведены законы самых различных физических и химических процессов. Благодаря этому можно с той или иной степенью точности предсказывать результат научных экспериментов.Меня же удивляет поразительное сходство древних моделей макро- и микромира с современными научными. Кажется, что они строятся по одним и тем же ментальным матрицам, что, впрочем, можно объяснить универсальностью (и одновременно, ограниченностью) и неизменностью законов человеческого мышления.
Разумеется, формально сходные модели, существенно различаются по содержанию. В практической и экспериментальной областях современная наука шагнула далеко вперёд, по сравнению с античной натурфилософией. Однако, я ничего не могу сказать по этому поводу о науке доантичной, которая учила об осевом вращении звёзд неизмеримой величины, гелиоцентрии, обращении Солнца вокруг центра космоса и превращении одних элементов в другие (трансмутация). Здесь только догадки.
Что касается изменения массы тел в зависимости от температуры, то, возможно, мой пример не очень корректен. Вместе с тем, на мой взгляд, у Платона объяснение превращений на уровне вещества (молекулярных), зачастую переходит на уровень атомных и даже субатомных метаморфоз, что представляется мне избыточным.
Для меня любопытно именно то, что Платон упоминает о давлении воздуха (атмосферном давлении) - газообразного, летучего вещества на воду, а если точнее, на расплавленный металл (философ причислял металлы к роду плавких вод), жаль, что само объяснение этого явления у Платона, мягко говоря, ненаучно. Это представление несколько диссонирует с учением о стихиях, согласно которому частицы воздуха стремятся занять положение между стихией огня и стихией воды, то есть, по сути, стремятся вверх, а не давят вниз. Здесь, следует отметить, что древние метеорологи различали состояния воздушной стихии: влажная и холодная, влажная и тёплая, сухая и холодная, сухая и тёплая, находя зависимость плотности, прозрачности и проч. воздуха от этих качеств. Например, сухой и тёплый воздух более лёгок и стремится вверх, а холодный и влажный – вниз. Однако, Платон говорит о воздухе вообще.
По поводу сведения холода и тепла, к температуре, могу сказать только то, что в рамках астрологических представлений это вполне допустимо. Наверное, о трансформациях вещества под действием температур, можно будет более подробно поговорить в цикле по алхимии, который я планирую написать.
Лео Корсо 30.01.2022 18:24 Заявить о нарушении
Конечно же, современные представления о мироустройстве, скажем так, более конкретны, чем античные, поскольку эмпирически установлены закономерности многих явлений, и выведены законы самых различных физических и химических процессов. Благодаря этому можно с той или иной степенью точности предсказывать результат научных экспериментов.Меня же удивляет поразительное сходство древних моделей макро- и микромира с современными научными. Кажется, что они строятся по одним и тем же ментальным матрицам, что, впрочем, можно объяснить универсальностью (и одновременно, ограниченностью) и неизменностью законов человеческого мышления.
Разумеется, формально сходные модели, существенно различаются по содержанию. В практической и экспериментальной областях современная наука шагнула далеко вперёд, по сравнению с античной натурфилософией. Однако, я ничего не могу сказать по этому поводу о науке доантичной, которая учила об осевом вращении звёзд неизмеримой величины, гелиоцентрии, обращении Солнца вокруг центра космоса и превращении одних элементов в другие (трансмутация). Здесь только догадки.
Что касается изменения массы тел в зависимости от температуры, то, возможно, мой пример не очень корректен. Вместе с тем, на мой взгляд, у Платона объяснение превращений на уровне вещества (молекулярных), зачастую переходит на уровень атомных и даже субатомных метаморфоз, что представляется мне избыточным.
Для меня любопытно именно то, что Платон упоминает о давлении воздуха (атмосферном давлении) - газообразного, летучего вещества на воду, а если точнее, на расплавленный металл (философ причислял металлы к роду плавких вод), жаль, что само объяснение этого явления у Платона, мягко говоря, ненаучно. Это представление несколько диссонирует с учением о стихиях, согласно которому частицы воздуха стремятся занять положение между стихией огня и стихией воды, то есть, по сути, стремятся вверх, а не давят вниз. Здесь, следует отметить, что древние метеорологи различали состояния воздушной стихии: влажная и холодная, влажная и тёплая, сухая и холодная, сухая и тёплая, находя зависимость плотности, прозрачности и проч. воздуха от этих качеств. Например, сухой и тёплый воздух более лёгок и стремится вверх, а холодный и влажный – вниз. Однако, Платон говорит о воздухе вообще.
По поводу сведения холода и тепла, к температуре, могу сказать только то, что в рамках астрологических представлений это вполне допустимо. Наверное, о трансформациях вещества под действием температур, можно будет более подробно поговорить в цикле по алхимии, который я планирую написать.
Лео Корсо 30.01.2022 18:24 Заявить о нарушении
По поводу дискуссии. Зачастую, мы ошибочно принимаем научные модели реальности за саму реальность. Реальность безгранична и многопланова, а наши модели, какими бы универсальными они не казались, ограниченны и фрагментарны. Об этом исследователю всегда следует помнить.
Лео Корсо 30.01.2022 18:33 Заявить о нарушении
Лео Корсо 30.01.2022 18:33 Заявить о нарушении
Что касается изменения массы тел в зависимости от температуры, то, возможно, мой пример не очень корректен. "
Для начала нам нужно знать, что есть масса.
Мы видим, что солнце вращается вокруг земли...
Чтобы понять обратное, мы должны иметь иную модель и представлять гораздо более массивное солнце и планеты вокруг его.
Так и с массой. Первична квантованная прозрачная безмассовая нейтральная э/м среда со сверхсильным взаимодействием квантонов между собой. Такая среда наводит в пространстве- времени гравитационный потенциал с^2.
В такую среду вбрасываем безмассовые носители электрических зарядов , которые и образуют всё многообразие элементарных частиц.
При этом масса- это энергия сферической деформации упругой квантованной среды от вброшенных электрических кварков.
Эта энергия аккурат и равна mc^2.
Т.е. масса, образно говоря, это сжатая э/ м среда как сверхупругая пружина.
При различных реакциях с выделением э/ м волн масса уменьшается или полностью аннигилирует, скажем, гамма - фотонами, но безмассовые электрические кварки остаются в пространстве- времени.
С изменением скорости атомов и молекул меняется и масса- увеличивается,уменьшается. Для определения массы нагретого тела, надо его охладить, измеряя энергию. Затем выделенную энергию разделить на с^2.
Ляпко Николай Николаевич 30.01.2022 22:11 Заявить о нарушении
Для начала нам нужно знать, что есть масса.
Мы видим, что солнце вращается вокруг земли...
Чтобы понять обратное, мы должны иметь иную модель и представлять гораздо более массивное солнце и планеты вокруг его.
Так и с массой. Первична квантованная прозрачная безмассовая нейтральная э/м среда со сверхсильным взаимодействием квантонов между собой. Такая среда наводит в пространстве- времени гравитационный потенциал с^2.
В такую среду вбрасываем безмассовые носители электрических зарядов , которые и образуют всё многообразие элементарных частиц.
При этом масса- это энергия сферической деформации упругой квантованной среды от вброшенных электрических кварков.
Эта энергия аккурат и равна mc^2.
Т.е. масса, образно говоря, это сжатая э/ м среда как сверхупругая пружина.
При различных реакциях с выделением э/ м волн масса уменьшается или полностью аннигилирует, скажем, гамма - фотонами, но безмассовые электрические кварки остаются в пространстве- времени.
С изменением скорости атомов и молекул меняется и масса- увеличивается,уменьшается. Для определения массы нагретого тела, надо его охладить, измеряя энергию. Затем выделенную энергию разделить на с^2.
Ляпко Николай Николаевич 30.01.2022 22:11 Заявить о нарушении
Благодарю, Дима, за подробные разъяснения, но для меня они слишком абстрактны. Иначе говоря, все эти квантоны, очарованные и прелестные кварки, бозоны, глюоны, гравитоны, и прочие "странности этого мира", представляются мне чем-то вроде "сферического коня в вакууме". Разумеется, математическое моделирование имеет огромное значение в научной теоретике, однако, будучи человеком гуманитарного склада, я предпочитаю, менее абстрактные модели реальности.
Если Вы читали статью, то могли бы отметить, что в ней проводятся лишь самые общие параллели между античной и современной наукой, без особого углубления в тему. Это, прежде всего, связано с тем, что материал имеет ознакомительный характер и рассчитан на неподготовленного читателя. Поэтому, предметом обсуждения, на мой взгляд, может быть разве что проявленная мной некорректность в проведении отдельных параллелей. Если Вы обнаружите места в тексте, где, по Вашему мнению, я пытаюсь "натянуть сову на глобус" - пишите, обсудим.
Лео Корсо 31.01.2022 00:33 Заявить о нарушении
Если Вы читали статью, то могли бы отметить, что в ней проводятся лишь самые общие параллели между античной и современной наукой, без особого углубления в тему. Это, прежде всего, связано с тем, что материал имеет ознакомительный характер и рассчитан на неподготовленного читателя. Поэтому, предметом обсуждения, на мой взгляд, может быть разве что проявленная мной некорректность в проведении отдельных параллелей. Если Вы обнаружите места в тексте, где, по Вашему мнению, я пытаюсь "натянуть сову на глобус" - пишите, обсудим.
Лео Корсо 31.01.2022 00:33 Заявить о нарушении