Рецензии на произведение «Эзотерика ли?»

Ник, спасибо за интерес. Уточните к беседе ваше "тема неопределённых законов".

В целом об этом (но "в целом" - не всегда годится к конкретному обсуждению) я стараюсь провести мысль : потоки энергии в мире, и сам мир - не хаосен. Потоки в нём (связи) - строги, иерархичны и т.д..

А все наблюдаемые нами "поломки" связей, нарушения, нарушения законов писаных - ведут к потере энергии. Потеряная энергия - никуда не может пропасть. Является пищей. Но уже вне порядка, вне законных жытелей мира, питает паразитов. Увеличивает их количество. ...

Тоже самое происходит и в языке. Язык - аналог устройства мира вообще. Имеет свой логический скелет, и плоть на этом скелете.

Георгий Сотула   08.02.2022 18:16   Заявить о нарушении

К "это тема чужих имён..." :
А выскажыте ваше мнение : название этимология - что само "этимологически" значит?
Имеется в виду часть "этимо".

Почему спрашываю : вижу, что многие те, кто использует это слово о своём занятии, занимаются в общем-то историей слова по его линии звучания. Но наверное тогда правильней было бы назвать науку (своё занятие) не этимология, а фонология. Или звукология.
И в словарях понятия "этимо", "этио" отправляют к истине, к причинности, а не к форме (звучания), связанной с причинностью.
- этот вопрос больше относится к теме "чужых, импортных слов", а не к теме "чужых имён".

А вот второй вопрос :
есть у нас такое название части предложения : "местоимение".
Как понять состав этого слова ? Как усечёное "Вместо имени" ?
Или же "место имени"?
Ведь слово "имение" (как собственность) не очень вяжется с сутью этого слова. А два слова "место +имение" - как бы повторение одного и того же, (тавтология).

Георгий Сотула   10.02.2022 10:11   Заявить о нарушении

1. Здесь "истинное" значит "изначальное", "первичное". Под "чужими" именами я понимаю не иностранные слова, а лживые, противоречащие сути названной вещи. "Имеющие ложную этимологию", так говорят специалисты.
2. Второе, мне кажется. "Вместо именования".
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   10.02.2022 15:42   Заявить о нарушении

Я тоже считаю себя эзотериком. Хотелось бы узнать мнение автора о моих произведениях - понравилось ваше. Обещаю вести себя вежливо.

Александр Изотов 3   12.10.2022 13:43   Заявить о нарушении

Нику :
спрошу ваше мнение о истории слова "саксы". -?
Там и "кс" - тоже вызывает сложности в понимании.

Георгий Сотула   10.12.2022 16:14   Заявить о нарушении

Александру : откликнулся к вашему Формула Веры.

Георгий Сотула   10.12.2022 16:33   Заявить о нарушении

Рад, что Вас, Сергей, обрадовал своей любознательностью.
По поводу Ы : см моё резюме. И текст "признание и о моём неправильном..."

По поводу второй части вашего отклика :
Признателен. Хорошее определение : "дух - высшая часть душы".
Хорошее, потому что раньше даже дискуссии были "что выше". Мой текст Травма женщины свободой" в по ссылке на другие ресурсы хвалит отмечая псковского советского времени монаха Савву Остапенко, написавшего чётче о том, что дух - выше.
А святой Лука Войсенецкий, хоть и писал книгу с названием "дух, душа и тело", как раз ясности в теме не навёл.

Но ваше определение "дух - ..." несколько не в ладах с вашым позже "дух-совесть отправляют душу .."

- ведь свою часть не отправишь на суд. Или возражаете ?
Т.е. нужно было сказать: есть душа, и есть дух (если есть) как почти самостоятельные части (но) триады тело-душа -дух, в которой пока находятся - они не самостоятельные. Которые при смерти разделяются. Тогда в вашей логике не было бы помарок.

Ну, а к окончанию вашему о "нежелание..." - не затрагиваю. Очень другая тема. Здравия вам ! Сотрудничества душы с духом !

Георгий Сотула   07.02.2022 17:41   Заявить о нарушении

Добавлю к критерию "выше ли" вот что :
У тех, кто был на стороне "душа - выше" есть действительно сильный аргумент : личность.
Как некий центр, сходный с Ликом Христа, с его личностью.
А к этому центру "личность" душа ближе. Душа более обязана заботиться о теле. О теле как наиболее характерном и плотно прописанном проявлении отличия человека от всего иного в мире.

Т.е. что тут важно : важно предъявлять критерий логики о определении упорядочивания.
И давать определения всем понятиям, тобою используемым.

А значит : нужно дать определения и личности и уму. - в их связи с используемыми понятиями
(Я отношу ум как характерное свойство к духу, а не к душе, хотя и писал, что и у душы есть ум и ума в душе - много центров и кроме общего душевного)

Или вот пример : автор Виктор Мусин мне на мои несогласия отвечает : "имеете право так думать", пишет, не вступая в обсуждение.

А пишет он о нужности ослаблять личность как способ защиты от внешних напастей
http://proza.ru/rec.html?2020/06/08/370&3#3

А его логический выход к "почему он так считает" - не открывает. Получаются у него - только указания "делайте так". Но ведь и такие указания действенны.
Вот был в прокате и долго был в начале 1990-х годов американский фильм "Сбрось маму с поезда".

- считаю, был долго только ради того, чтобы крупно написаные слова названия фильма действовали как психологическое указание, программировали психику.

Георгий Сотула   07.02.2022 18:12   Заявить о нарушении

ну дам и я Вам ссылку, чтоб ни дух не забыть, ни душу не потерять:

http://www.youtube.com/watch?v=YJV0ul2Jdyc
что на самом деле биометрия

Сергей Одиниз   07.02.2022 19:44   Заявить о нарушении

А что касается души и духа после ухода.. так отвергнутое человеком (дух-совесть) и отнимается за порогом, как есть часть Божия, к Нему и возвращается.. а человеку остается то что возжелал в земной жизни...

Сергей Одиниз   07.02.2022 20:15   Заявить о нарушении

Вобщем-то да.
Но качественные пояснения - лучше пока всё же светским языком. Пока привычно мы не употребляем старых давних понятий душа, дух.
Слово ваше "отнимается" - говорит о воле Там отнимающего. Типа - как соблаговолит, так и будет.
Оно то так. Но и все авторитетные богословы устремляют пояснения к привычным понятиям, о закономерности. А значит - не о изменчивой воле кого-то.

Закономерность - это сфера науки. И здесь хорошее богословие не противоречит науке. Как и наука не противоречит богословию.
Душа, дух - что это такое ? - нужно задаться вначале вопросом.

А получается, это уровни надстройки над неким практически жывотным у младенца началом психоличности.
Надстройки в сфере сознания, ума. Т.е. надстройки, но и одновременно - тела тонкие человека.
Тела -
вот что важно подчеркнуть. Образованые (выращеные) жызнью человека, и без этой жызни и не было бы и вопроса о "суде посмертном" и т.п. Эти тела имеют и давнее слово "образ".

И вот смерть...
Эти тела попадают в обитель, где таких много.
Но !
Обитель (обители) - тоже тело. Тоже должна быть организована не абы как. А значит - происходит некий отбор. Это - туда, а это - сюда. Это - к разбору на зап части. Происходит суд.
Точно также мы, прийдя с магазина, раскладываем покупки по разным полочкам.
.
Сергей ! Умения давать определения - нужно. При возможности - прошу активизировать вашых читателей к этому.
У меня есть несколько текстов к этому. Например "игра против игры...", но помощь по теме дополнительная нужна.

Георгий Сотула   07.02.2022 20:51   Заявить о нарушении

душа - источник разума и образа, в картине, слове или звуке, к вожделенному..
а дух - частичка Божия в душе, чтобы творить радость

Сергей Одиниз   07.02.2022 21:08   Заявить о нарушении

Аминь.

Георгий Сотула   07.02.2022 21:11   Заявить о нарушении

Приветствую друзья! В древне словице, Сергей, "Ы" применялось после согласных буковиц, как значимое в Знаниях,))) Мягкий знак и Ижеца без точки следующая за ним. Декретом восемнадцатого Луначарский посчитал для себя - усложненным в чтении.

Анатолий Святов   27.05.2022 20:52   Заявить о нарушении

Замечательный отклик, Борис. Для мрего ответного прояснения позицыи.
Позже добавлю, а пока вкратце :
Да, есть (был) такой учебный предмет в церковных учебных заведениях - мистическое богословие.
Да, мистика как проявление от мира иного - есть вокруг нас.

А вот далее у нас с вами развилка в отношении : я говорю : проявления мистические - это плохо.
Вы говорите - это хорошо.

Обратите внимание: в моём тексте есть уже момент об этом. Там я указываю, что локальные чудесные (и от Бога) события - указывают на аварии в нашем мире.
Мистические не нужны, если таких аварий мы не допускаем соцыальным трудом. В этом и суть развилки с вами в отношениях. В отношении к соцыальному.

Ваша фраза "если светская жызнь оторвётся ...от мистической с Небесными..." - с моей точки зрения ЛОЖНА. Ложна уже только словом "если". :
давно отровалась.
А вы говорите : нет, ещё не отровалась.
При хорошей же связи - мистическое чудесное НЕ НУЖНО. А контроль от свыше - он всегда был и есть.

Т.е. наша развилка - в отношении к соцыальному.
А соцыальное - в угнетённом состоянии в церкви. .... (жаль.)
Т.е. : нынешняя церковь ограничивает вертикаль человеческую в её соцыальной лестнице. А лестница эта - ох как велика. И будет далее во времени ещё больше ступенек иметь. Семья - лишь её первая сткпенька.

Борис, согласны ли с моим о "развилке" с вами ?

Георгий Сотула   05.02.2022 16:06   Заявить о нарушении

Георгий, я пока не вижу развилки.
Пока есть грех в человеке, есть и аварии - проступки, болезни, смерть. Поэтому нужна беспрерывная милость Божия, иначе мы не проживём и недели. Чудесная милость Божия - это норма. Если под безаварийным житием вы имеете в виду общество одних святых, через непрестанную связь с Богом имеющих не земную, а благодатную мудрость, то я с вами согласен. Это и есть цель и задача русского народа и всего человечества. - Слиться в единое целое друг с другом и с Богом.
А как вы видите исправление недостатка социального в Церкви?

Борис Силуанов   05.02.2022 17:23   Заявить о нарушении

К вашему "как видите исправление недостатка... в церкви" :
Борис, а давайте неспешно на этот вопрос побеседуем.

Я буду спрашывать к вашым только Да или Нет ответам. Согласны ?

Георгий Сотула   05.02.2022 17:30   Заявить о нарушении

Георгий, кое-что я не понял. Поясните.

Вы пишете: "При хорошей же связи - мистическое чудесное НЕ НУЖНО. А контроль от свыше - он всегда был и есть". - А разве сама эта связь - не чисто мистическая?

Ещё не понял что означает: "нынешняя церковь ограничивает вертикаль человеческую в её соцыальной лестнице. А лестница эта - ох как велика. И будет далее во времени ещё больше ступенек иметь. Семья - лишь её первая сткпенька". - что имеете в виду?

Борис Силуанов   05.02.2022 17:33   Заявить о нарушении

Попробуем.

Борис Силуанов   05.02.2022 17:35   Заявить о нарушении

*попробуем - это нужно понимать как ваш ответ да.
Но, замечу, лучше ответить вначале Да. А только затем добавить что-то уточняющее. Типа вашего попробуем.
Напомню апостольские слова Павла : Да или Нет ...

А когда получаешь ответ на совсем другой вопрос (о котором и не спрашывал) - это плохость беседы.
===
И тогда вопросы однозначные (их не так уж и мало будет) :
1. Знаете ли вы примеры хорошей христианской мистики ?
2. Можете ли привести их ?


Георгий Сотула   05.02.2022 20:35   Заявить о нарушении

1) Да. Великое множество.
2) Да. Великое множество.

Борис Силуанов   05.02.2022 21:16   Заявить о нарушении

Приведите (желательно и схематично) один, чтоб понятно было и читателю и мне, о чём вы ведёте речь.

А у меня далее ТРЕТИЙ вопрос к да-нет цепочке : можете ли дать определение отличия "хорошей мистики" от "плохой" ?
(Вы ведь говорили, что "она (Мистика) может быть и положытельной..." ) т.е. ваше определение (отграничивание, отпредЕливание) проведёт границу меж плохо и хорошо по этому вопросу (если можете дать определение - об этом и спрашываю) .

Георгий Сотула   05.02.2022 22:26   Заявить о нарушении

Приведите (желательно и схематично) один, чтоб понятно было и читателю и мне, о чём вы ведёте речь.

А у меня далее ТРЕТИЙ вопрос к да-нет цепочке : можете ли дать определение отличия "хорошей мистики" от "плохой" ?
(Вы ведь говорили, что "она (Мистика) может быть и положытельной..." ) т.е. ваше определение (отграничивание, отпредЕливание) проведёт границу меж плохо и хорошо по этому вопросу (если можете дать определение - об этом и спрашываю) .

Пример хорошей мистики. Один православный христианин заболел и между прочим сказал об этом знакомой, а та, ничего больному не говоря, попросила знакомого батюшку, известного праведника, помолиться об исцелении болящего. Ночью больному приснился сон, что он на приёме у того старца, который во сне был врачом в больнице. Болезнь у него наутро прошла. Болезнь, кстати, была не слишком серьёзная.

3) Да. В хорошей мистике обращаются к Богу, а в плохой - к творению (как это делают спириты - вызывают духов умерших деятелей и задают свои вопросы) или к чему-то неизвестному - космосу и т. п.

Борис Силуанов   05.02.2022 23:12   Заявить о нарушении

Анализ определения :
Как проверка его качественности : поиск его недоделок :

Папа Римский, благословляя фашыстов на поход против СССР - молился (обращался - вашыми словами) Богу.
Саажыте : Значит - делал хорошо ?

Георгий Сотула   05.02.2022 23:20   Заявить о нарушении

Да. То что одобрял поход фашистов - плохо, а то что молился Богу (если молился - кто знает?) - это хорошо. Бог есть свет, и нет в нём никакой тьмы, потому фашисты и были повержены в прах.

Борис Силуанов   05.02.2022 23:31   Заявить о нарушении

Ну... плохой ответ от вас, как бы изворотливый.
И заметьте :на мой вопрос выше "можете ли дать определение отличия ?
Вы не ответили.
А дали сразу негодное некачественное, как бы заставляя меня вам пояснять. Это вобщем то допустимо (мне пояснять) но будьте и вы чуть честнее : скажыте : дать не могу.
Лукавство нам не нужно.

И пояснительное возражение к вашему ответу :
а разве мало у нас в СССР было религиозных деятелей, и заграничных религиозных эмигрантов, и полковых православных священиков служащих у фашыстов, которые молились о гибели СССР ?
Поэтому :
Все фразы "он обращается к Богу" - не годятся.
Потому что : отличие хорошего от плохого лежыт в понятиях ниже, более простых.
А вы используете (м.б. невольно) метод манипуляцыи - обмана :
Отвечаете на уточнение понятиями даже выше уровня уже заданного вопроса, расплывчатыми. А там ответа не будет

А вот если б сразу вы сказали "не могу". Вот тогда я бы усилия приложыл к вопросам о выявлении вашего определения, которого, полагаю, пока ещё нет. Вы ленились и ленитесь тренироваться в определениях. А это вобщем то интересное дело, если освоить.
Итак, какое ваше слово о "могу" ?

Георгий Сотула   05.02.2022 23:53   Заявить о нарушении

Подумаю завтра на свежую голову, точнее уже сегодня, в воскресенье, и что-нибудь отвечу после Литургии, часов в 13.

Борис Силуанов   06.02.2022 00:26   Заявить о нарушении

Я сначала просто не понял, что надо дать принцип разграничения.

Ничего сложного нет дать определение того, на каком основании делятся плохая и хорошая мистика. Хорошая - это только церковная, плохая - внецерковная. Церковная - значит по молитвам чад православной церкви, необязательно чтобы только в храме. Чад - значит крещёных, исповедующихся и причащающихся, не иначе.
Это в нормальных условиях.
В критических обстоятельствах, если даже некрещёный обратится к Богу (так как есть в человеке дух, сознание - образ Божий. Дух вне церкви - неразвитый, но всё же он есть и позволяет обратиться к Единому Богу, и если обращение соответствовало совести ( и намечало будущий поворот жизни в направлении ко Христу и Церкви), то может произойти чудо. Это мистика хорошая, но она представляет такое исключение и только при смертельной опасности и в смиренной душе (готовой к принятию Христа), что такие случаи можно не рассматривать.
Остаётся церковность или вне-церковность, и ничего другого, более низкого и простого, в цивилизованном мире - не существует.

Насчёт того, о чём могли молиться полковые или эмигрантские священники, я могу предположить множество разных вариантов, и всё будет не так просто.

Я ничего не пропустил?

Борис Силуанов   06.02.2022 12:52   Заявить о нарушении

Борис, о "не пропустил" - не отвечу. А то, что выразили своё видение о разграничении "плохой и хорошей" мистике - благодарю.

С вашым не согласен. Из текста и полемики это уже видно. Вы выразили шыроко распространённую в церкви можно сказать позицыю, (а мнение - это словами). Словами - чётче. Словами - вот только сейчас у вас получилось.
Но благодарю о том, что вы выразили. Это в любом случае - шаг хорошый. К большей чёткости.

Наверное буду сворачивать вопросы цепочки. Т.к. - смотрите : я обозначил :
Принадлежность к церкви - не критерий "хорошая мистика". И в церкви много обесовлённых. Врагов народа.
Вы это игнорируете, и настаиваете на лишь принадлежности к церкви.
- т.е. с чего мы начали разговор о развилке, на том и остались. Но сделали (вы) шаг к чёткости.

Что на будущее я бы предложыл :
В нашей церковности как логике много таких непроясненых пунктов логики. Эти пункты если уж не прояснять, то хотя бы обозначить списком, пополняя этот список.
Но :

Георгий Сотула   06.02.2022 13:31   Заявить о нарушении

...(но) :
Даже список - это тоже шаг (усилие) к чёткости. К явности. Которая противоположность тайности. А начальник тайны - дьявол. Он в тайне заинтересован. Чтобы быть сытым. И ему и его прислужникам. А прислужники - велики числом. Поэтому сильны. Сильны организованностью.

На этот выше абзац уж точно найдутся возражающие.
А тогда спросим их :
Что мешает (мешало века и тысячелетия) чиновникам церкви (обязанным именно это делать, получающих содержнание за их должность - ведь должность - это "должны" )
прояснить чётче о подобных неясных вопросах ? И отсутствие ответа говорит о
- воровстве чиновников, пастырей церкви.
Т.к. : получаешь за работу, а работу - не делаешь.
Не буду продолжать о том, что воровство - это грех.
А организацыя греха массово (в пастырстве) - есть ещё большый грех, чем воровство личное, для себя. Это уже более отчётливая работа на дьявола.

Поэтому : "даже список" - если он будет - как факт наличия будет критерием : на какой стороне баррикады вы (мы) находитесь. Если будет - значит есть шаги к явности, к чёткости. К Богу как Логосу. К логичности. Как в доказательстве ТЕОрем. - всё чётко, без ошыбок, нет ни одного лишнего слова.

Успехов в этом !

Георгий Сотула   06.02.2022 13:48   Заявить о нарушении

Мистика это религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом.
То есть в Бога можно не только верить абстрактно,умом,но и общаться с ним.
Если бы не было, например,мистического Христианства(есть статья в Википедии),то я думаю,не было бы Христианства вообще.
Говорить что это плохо конечно будут атеисты- их право

Сергей 23   01.07.2022 16:55   Заявить о нарушении

Сергей, недостатки богословской терминологии в русском языке тоже создают проблемы в понимании и в общении. Под одно слово мистика чего только не подводится. Возможно, мы нашли бы или создали свои термины типа "богообщение, обожение, восхищение, ведение" и др., но увы у нас исторически или по складу языка своей терминологии не сложилась, приходится брать что придётся из чужой, а это уже не то. Но опыт, практика у нас есть, но, честно, не шибко распространённая и понятная.

Борис Силуанов   01.07.2022 22:33   Заявить о нарушении

Мистика более широком контексте,как я думаю,это непосредственная связь с потусторонними силами.
А там не только Бог и ангелы,но и что то противоположное.
Поэтому такое настороженное отношение к термину "мистическое христианство".
Григорий Палама о котором Вы пишите или цитируете один из самых почитаемых православных христианских мистиков.
В Википедии в статье "Исихазм",утверждается что Сергей Радонежский, Андрей Рублев,Серафим Саровский и другие тоже христианские мистики.
Поэтому не могу согласиться что "не шибко распространенная".
По крайней мере в прошлом.



Сергей 23   01.07.2022 23:53   Заявить о нарушении

Ответ на вопрос 30: Да.

Мавир   21.02.2022 15:24   Заявить о нарушении

Этот ответ - на вопрос "согласны ли "здесь" продолжыть беседу?" назовём его номером 30.0
в

http://proza.ru/rec.html?2022/02/13/1817&35#35
Сообщения 21.02.2022 15:00

А далее здесь номера 30.1 и т.д

Георгий Сотула   21.02.2022 18:00   Заявить о нарушении

Не понимаю, к чему здесь номера вопросов? Ведь здесь не идёт игра. Если Вам так удобнее общаться, я не против, но тогда номера должны быть не у вопросов, а у каждого замечания. Как в записи шахматных ходов. Вы сделали "ход" - записали номер: к примеру 100. Затем я сделал "ход" - записал номер 101 и т.д. У Ваших "ходов" будут чётные номера, у моих - нечётные.

Мавир   22.02.2022 08:12   Заявить о нарушении

Согласны с этим моим предложением?

Мавир   22.02.2022 08:13   Заявить о нарушении

Предполагаю, что понял: Вы предлагаете здесь начать новую игру в вопросы и ответы, где можно отвечать только "Да" и "Нет", но уже не по теме задуманного слова, а вообще. Причём вопросы планируете задавать только Вы. Я правильно понял?

Мавир   22.02.2022 08:20   Заявить о нарушении

Ответ на вопрос 30: Да. в моём сообщении от 21.02.2022 15:24
это ответ - на вопрос "согласны ли "здесь" продолжыть беседу?"

Мавир   22.02.2022 08:31   Заявить о нарушении

Насколько я теперь понял, Ваш вопрос 30 заключался в другом. Но в чём именно, я не понял. Прошу повторить Ваш вопрос 30.

Мавир   22.02.2022 08:38   Заявить о нарушении

Вопрос 30 не повторяю, т.к. я ответ получил,
А поясняю : да, здесь - продолжение игры. Вопросы - задаю я. В значительной степени - планирую - о вашей психике (логике), м.б. имеющей иное от меня видение понятий. Выделил в эту отдельную ветку из-за пользы помещения отдельного направления в отдельном месте. Если возражаете - скажыте, отменим отдельное, а нужные вопросы мне помещу в линию общую.
Смысл "Нужные" - объяснил в формулировании вопроса. (Сейчас допояснил.)
Т.к. отвечающий (его логика) - есть логический мостик как инструмент, как метод преобразования и изменения смыслов.

Георгий Сотула   22.02.2022 15:21   Заявить о нарушении

Хорошо. Задавайте Ваши вопросы. Правила вроде бы согласовали, но лучше ещё раз напишу их здесь.

1.Вы задаёте вопрос, присваивая ему номер.
2. Я отвечаю на Ваш вопрос словом "Да", если ответ утвердительный и словом "Нет", если ответ отрицательный.
3. Если считаю вопрос некорректным, то не отвечаю, а объясняю, почему считаю его некорректным.
4. Если Вы считаете мой ответ нелогичным, то в свою очередь, поясняете, почему так считаете.
5. После ответа, я иногда забываю писать слово "приём", поэтому если я не добавил к ответу дополнительных замечаний в течение 15 минут, значит ответ окончен.
6. Никаких штрафов и бонусов здесь не вводим, полагая, что в общении заинтересованы оба собеседника, а разногласия вызваны не желанием обмануть, а разным пониманием одних и тех же слов.
7. Правила логики остаются прежними.

Имеете ли что либо добавить?
Если да, добавляйте. Напишу о своём согласии либо обосную причину несогласия. Если нет, начинайте игру.
Задание Вами нумерованного вопроса будет означать согласие с вышеуказанными правилами.

Мавир   22.02.2022 15:55   Заявить о нарушении

Вопр 30.1
Вы очень разный с моего видения - в разных местах. В других рецензиях или текстах.
Замечали ли вы о себе такое ?

Вопрос 30.2
Вы заявили в рец, что оно "два разных образа". Соглашаетесь ли вы с тем, что игра своими вопросами ведёт способом "причинным", т.е. ведёт в своей строгости Да-Нет только к одному из них ?

Георгий Сотула   22.02.2022 17:20   Заявить о нарушении

Отрицание моё - пункта вашего 4 :
В моём положении мало возможности иметь правильное мнение о нелогичности, основываясь на малой пока инфрмацыи да-нет ответов.

Георгий Сотула   22.02.2022 17:23   Заявить о нарушении

Вопрос 30.1 считаю некорректным.
Я не могу замечать, каким я выгляжу с Вашей точки зрения. Это можете видеть только Вы.

Мавир   22.02.2022 17:37   Заявить о нарушении

Ответ на вопрос 30.2 : Да.

Мавир   22.02.2022 17:38   Заявить о нарушении

О пункте 4: Вы ведь иногда указываете мне на замеченные Вами противоречия в моих ответах.

Мавир   22.02.2022 17:48   Заявить о нарушении

Хорошо, что вы сами признаёте о "имеется" противоречиях в вашых ответах.
Вопрос 30.3. :
Вы заменили мой вопрос 30.1 " замечаете ли о себе" на ваш как бы вопрос "с вашей точки зрения", т.е. с моей.
Вопрос :
Известна ли вам причина, по которой вы заменили мой вопрос другим ?

Георгий Сотула   22.02.2022 20:05   Заявить о нарушении

Спокойной ночи, Георгий. Завтра праздничный день. Продолжим послезавтра.

Мавир   22.02.2022 21:06   Заявить о нарушении

Доброе утро, Георгий.

"Хорошо, что вы сами признаёте о "имеется" противоречиях в вашых ответах."

Я признаю, что Вы замечаете противоречия в моих ответах, т.е. указываете мне на то, что Вы считаете противоречиями. Но это не означает, что противоречия в моих ответах есть. То, что Вы видите, как противоречие, видится Вами таковым по причине не верного понимания используемых мной слов. Не верное, означает, что одни и те же слова Вы и я понимаем по разному, вкладывая в них разный смысл. К примеру, слово "абсолют" я понимаю, как нечто безусловное, не зависящее ни от каких условий. Я считаю, что этим нечто является невозможность существования невозможного, как безусловное условие - единственное условие, отрицающее все остальные. А Вы понимаете слово "абсолют" иначе и утверждаете, что моё понимание не верно, а верно Ваше. На самом деле верны оба. Но Ваше верно для Вас, а моё для меня. А чтобы прийти к единому пониманию, необходимо применить единые критерии определения достоверности. Вы согласились с предложенными мной критериями, но с оговоркой, что "здравый смысл" каждый человек понимает по своему.
И сейчас мы выясняем, в чём же отличие Вашего понимания "здравого смысла" от моего? В частности, Вы считаете, что здравомыслящий человек не должен пользоваться для общения тем смыслом слов, который принято использовать большинством людей и который определён в словарях, а должен использовать тот смысл слов, который он считает верным. А достоверность этого смысла следует определять исходя из анализа их применения в речи, основанного на определённых правилах. Чтобы собеседник понимал здравомыслящего человека, он должен принять для себя эти правила. Т.е. образно говоря, чтобы люди, говорящие на разных языках начали понимать друг друга, необходимо, как минимум, чтобы один из них изучил язык другого. И Вы хотите, чтобы я изучил Ваш язык, не желая изучать мой, поскольку Вы считаете, что Ваш язык передаёт смысл слов верно, а мой - не верно. Я думаю, что кое в чём Вы правы. А именно в том, что ни один из существующих языков не передаёт смысл ВСЕХ слов верно. Но если люди, общаясь на одном и том же языке могут понимать друг друга хотя бы частично, то смысл большинства слов передаётся всё же верно. Исходя из этого предположения я и использую ранее описанный мной, мой способ определения смысла слов. Вы же исходите из предположения, что практически все слова понимаются людьми не верно, если они не используют Ваш способ определения их смысла. В таком случае, меня удивляет, как Вам вообще удаётся общаться с людьми. Как Вы соотносите Ваше понимание слов с пониманием других? Предлагаю провести статистическое исследование: Дать Ваше определение слова "абсолют" и моё, с пояснениями, как предлагаете определять достоверность смысла этого слова Вы и как предлагаю делать это я. Получим 100 отзывов и сравним, сколько из них будет согласно с Вашим определением, сколько с моим и сколько ни с тем ни с другим. Результат не покажет Вашу или мою неправоту в отношении достоверности слова "абсолют". Но он покажет, который из способов люди считают более эффективным. Если более эффективным окажется Ваш способ, я попытаюсь изучить Ваш язык общения. Если же нет, сомневаюсь, что Вы согласитесь изучать мой, поэтому мне придётся признать, что взаимопонимание между нами может быть достигнуто только весьма затратным для меня способом, к использованию которого я пока не готов.

Мавир   24.02.2022 10:12   Заявить о нарушении

Доброго дня !
Мавир, прошу вас перевести мне 3000 баллов. За ваш неответ на вопрос выше.

Ваше предложение неплохое. Нужно будет его потщательнее обсудить. Согласны ?

Георгий Сотула   24.02.2022 10:27   Заявить о нарушении

Вопрос 30.3 считаю некорректным, поскольку я не заменял его другим, а перефразировал, то есть заменил некоторые слова другими, не изменив смысла вопроса.

Вы написали:
"Вопр 30.1
Вы очень разный с моего видения - в разных местах..."

Я в пояснении, написал:
"Я не могу замечать, каким я выгляжу с Вашей точки зрения...",

заменив словосочетание, "с моего видения", словосочетанием "с Вашей точки зрения".

Считаю, что смысл Вашего вопроса, понятый мной, как: "замечаю ли я, что Вы воспринимаете меня по разному, в зависимости от того, что и где я пишу", от этой замены не изменился. Ответить на этот вопрос я не могу, поскольку я не могу видеть, как Вы меня воспринимаете. Я могу об этом только предполагать, основывая свои предположения на Ваших словах о Ваших ощущениях от общения со мной.

Мавир   24.02.2022 10:47   Заявить о нарушении

"прошу вас перевести мне 3000 баллов. За ваш неответ на вопрос выше."

В каком месте мы договаривались о каких либо штрафных санкциях за неответы на вопросы? И почему Вы решили, что на Ваш вопрос я не ответил?

Мавир   24.02.2022 10:51   Заявить о нарушении

"Ваше предложение неплохое. Нужно будет его потщательнее обсудить. Согласны ?"

Если Вы здесь имеете в виду моё предложение о проведении статистического эксперимента, то согласен. Давайте обсудим.

Мавир   24.02.2022 10:55   Заявить о нарушении

"И почему Вы решили, что на Ваш вопрос я не ответил?"

Догадываюсь, что не получение от меня ответа на Ваш вопрос спустя 15 минут, после того, как я ответил на другой вопрос, Вы квалифицировали как отсутствие моего ответа. Но говоря о 15 минутах, я имел ввиду ответ на один и тот же вопрос. Т.е. если я ответил на вопрос. То в течение 15 минут, после того, как я опубликовал замечание, я могу дополнить ответ, прежде, чем Вы начнёте его анализировать. Если я не дополнил в течение 15 минут, значит мой ответ окончен.

Мавир   24.02.2022 11:02   Заявить о нарушении

Если же я вообще не начинал отвечать на Ваш вопрос, то либо не успел подготовить ответ, либо не заметил вопроса. Я стараюсь отвечать на все ваши вопросы.

Мавир   24.02.2022 11:04   Заявить о нарушении

Как я понял, вы стараетесь вывести беседу к окончанию. Этому я не против.

Ваш неответ на "знаете ли причину ..." - есть отсутствие факта ответа Да или Нет.
Вашым неответом вы прекратили существующие действующие правила, а значит процесс игры.

О штрафах мы ранее не договаривались. Надо было бы, но упустили.
Ну, а чего иж жалеть, эти баллы ?

И дополнительное моё мнение :
Нужно было для начала взять более простой вариант игры. Для набора опыта общения с друг другом
.
У меня был случай, когда один из тех, кто обучился игре, отгадал задуманное мной слово всего

ЗА ТРИ

вопроса!
Третий победный его вопрос был : это кирпич ?
Но начальная сфера была заявлена как "строительные материалы", т.е. более ясная в однозначности, без многосмысленности понятий.
Ну ладно.
Подожду ещё немного вашего заключительного решения.
И благодарю : мне полезно было приобрести опыт общения с вами.

Георгий Сотула   24.02.2022 12:04   Заявить о нарушении

"Как я понял, вы стараетесь вывести беседу к окончанию."

Вы поняли неверно. Я заинтересован в продолжении беседы.

Мавир   24.02.2022 13:50   Заявить о нарушении

"Вашым неответом вы прекратили существующие действующие правила, а значит процесс игры"

Это не так, поскольку в правилах было оговорено, что если я считаю вопрос некорректным, то не отвечаю на него, а обосновываю, почему так считаю.

Мавир   24.02.2022 13:54   Заявить о нарушении

"Задание Вами нумерованного вопроса будет означать согласие с вышеуказанными правилами.

Мавир 22.02.2022 15:55 Заявить о нарушении / Удалить
Вопр 30.1
Вы очень разный с моего видения - в разных местах. В других рецензиях или текстах.
Замечали ли вы о себе такое ?"

Задав нумерованный вопрос, Вы согласились с правилами.

Мавир   24.02.2022 13:56   Заявить о нарушении

Я пояснил Вам, почему считаю вопросы, на которые не ответил, заданными не корректно. И Вы не возразили по существу моих объяснений.

Мавир   24.02.2022 13:58   Заявить о нарушении

Ещё раз : благодарю за общение. Успехов вам.

К другим авторам Прозы :
Просьба : сюда не дописывать.

Георгий Сотула   24.02.2022 14:01   Заявить о нарушении

"Ваш неответ на "знаете ли причину ..." - есть отсутствие факта ответа Да или Нет."

На Ваш вопрос о причине, нельзя ответить "Да" или "Нет", не согласившись с Вашим мнением, что я якобы изменил вопрос. Любой из этих ответов был бы согласием, но я не согласен, поскольку Ваш вопрос я не изменял.

Мавир   24.02.2022 14:04   Заявить о нарушении

А вот причина, по которой я его перефразировал мне конечно-же известна: чтобы обратить Ваше внимание, но то, что желая, как я понял, спросить у меня: "Вижу ли я, что одни мои публикации противоречат другим?", Вы спросили: "Вижу ли я, что в Вашем восприятии, одни мои публикации противоречат другим?". Естесственно, что я не могу видеть, как Вы воспринимаете мои публикации и я так и ответил. Но Вы не заметили некорректности Вашего вопроса, поэтому задали второй некорректный вопрос.

Если приведёте здесь цитаты из моих произведений, по Вашему мнению, противоречащие одна другой, я прокомментирую причины, по которым они кажутся Вам противоречащими, а если Вы логически докажете мне их противоречивость, то в этом случае мне останется только признать Вашу правоту.

Мавир   24.02.2022 14:18   Заявить о нарушении

"Ещё раз : благодарю за общение. Успехов вам.

К другим авторам Прозы :
Просьба : сюда не дописывать."

То есть Вы в одностороннем порядке по Вашей инициативе прекращаете беседу, пытаясь ответственность за это Ваше решение переложить на меня.

А чтобы другие авторы, заметившие это не написали здесь свои комментарии, просите их не писать ничего.

Мавир   24.02.2022 14:23   Заявить о нарушении

не дописывать ничего - прошу и вас, Мавир, персонально. Ни в одну из трёх рецензий (мест) общения.
Всего доброго. Конец беседы.

Георгий Сотула   24.02.2022 15:02   Заявить о нарушении