Рецензии на произведение «Итоги»

Семён, я вас от души поздравляю.
Спасибо за рассказ.

Варвара Солдатенкова   18.02.2022 08:34   Заявить о нарушении

Спасибо, Семён!
Какие мудрые заповеди) Вывод - стой на своем, оставайся собой.
Мы все в предвкушении новых конкурсов.

Александра Стрижёва   18.02.2022 15:13   Заявить о нарушении

Неудобоваримый и Артур - мои фавориты. Поздравляю от души.
Ольга, вы меня удивили. Такая вот новая грань вашего таланта. Замечательный рассказ.
Спасибо вам, Саша и МБ, за конкурс. Всё было очень интересно. И участникам спасибо, и Рыбке, и Ольге Бланкар!

Варвара Солдатенкова   17.02.2022 08:41   Заявить о нарушении

Поздравляю победителей и всех заинтересованных лиц!
Самые искренние благодарности Саше и МБ!
Узнала всех авторов, кроме Соседки ) Варя, твоя история у меня в фаворитах.

До новых встреч и успехов!

Виктория Вирджиния Лукина   17.02.2022 12:00   Заявить о нарушении

Семен, браво!

Ольга, дважды восхищаюсь!
Поздравляю!

Голосование показывает как субъективные оценки приводят к реально объективному итогу.

Может быть это иллюзия, но у меня создается впечатление, что с каждым конкурсом работы становятся сильнее.

Спасибо, МБ.

Спасибо, Саша

Борис, а мне понравилась ваша кура. Не знаю почему, легко представилась вся картинка, люди.

Ой, я опять не на своей странице.

Ольга УП (Марина)

Воинственный Читатель   17.02.2022 12:14   Заявить о нарушении

Мои поздравления Семену! Вы всегда пишете ярко, стильно, и эта работа еще раз укрепила мое восхищение.
Спасибо всем участникам и рецензентам за высокую оценку моих работ, очень приятно. Неожиданно для меня, что Зоя обошла Артура:)
Спасибо конкурсантам за интересные работы, было чему поучиться, удивиться и задуматься.
Спасибо Саше, как всегда все четко организовано, прекрасные рецензии, поддержка и доброе участие.
Спасибо МБ за разборы, за уроки по стилистике, мемуаристике, экскурсу в тему обмана в литературе и знакомство с Джойсом (читаю пока с трудом, но к моему удивлению в голове откладывается ярким подробным пластом, хотя и не разгаданным).
Теперь, когда сняты маски, жду обещанного продолжения разговора про "Открытие".

Зоя-Артем-Ольга

Ольга Горбач   17.02.2022 12:37   Заявить о нарушении

Приятно, что два рассказа, которых я посчитал лучшими, оказались в числе победителей.
Но, нужно признаться, что один, который в моём рейтинге был худший, тоже есть в списке победителей. Но так решило большенство.
С Уважением к участникам и к основателю конкурса!
И здоровья всем!
Борис.

Шпинель   17.02.2022 13:47   Заявить о нарушении

Ольге УП (Марине)
Спасибо Вам за слова хорошие в адрес моего трагикомичного рассказа. Юмор, это всегда риск для таких конкурсов.
В моих фаворитах были рассказы занявшие второе и третье место.
С Уважением!
Борис

Шпинель   17.02.2022 13:58   Заявить о нарушении

Спасибо, дорогие, за тёплые слова, за рассказы и рецензии. Вы заметили, что наши обсуждения стали ярче и интереснее? Это прекрасно.
Завтра войдёт Караван. В нём прекрасные рассказы, не менее интересные, чем у основного состава конкурса. Я приглашаю вас всех к обсуждению. Поверьте, будет о чём поговорить.
Жду всех с радостью.
А тема обмана себя ведь не исчерпала - не так ли?
Меня волнует ложь во благо и тот обман, о котором сказал Пушкин - сладкий, приятный, желанный.
Что думаете вы об этой грани обмана?

Александра Стрижёва   17.02.2022 15:36   Заявить о нарушении

Саша, ложь во благо - тяжелая тема.
В обыденной жизни всегда остается риск, что кто-то добрый раскажет правду,и боль неправды (лжи во благо) будет во сто крат сильней
Ольга

Убейсингха Патабедиги Ольга   17.02.2022 23:09   Заявить о нарушении

Я знаю случаи, когда ложь возвращала человека к жизни. Мало того, злая ложь заставляла написать шедевры, создать прекрасные музыкальные композиции, отчаяние вынуждало написать значимые картины.

Александра Стрижёва   18.02.2022 00:12   Заявить о нарушении

Мне кажется у Пушкина в более широком смысле. Прочла стихотворение и о стихотворении. Там всё сложно.
Филарет, Наполеон, Николай, чума, холера. Всё сложно.

Без поллитры, или без МБ не разберёшься.

А вообще, если говорить в широком смысле, творчество тоже в какой-то степени обман. Манипуляция реальностями. Искажение.
Или меня опять несёт? )))

Варвара Солдатенкова   18.02.2022 08:18   Заявить о нарушении

Виктория, спасибо!
Привет о Маргариты чудесному Рыжему Медведю!

Варвара Солдатенкова   18.02.2022 08:56   Заявить о нарушении

*от Маргариты

Варвара Солдатенкова   18.02.2022 10:16   Заявить о нарушении

Субъективное восприятие объективного мира по определению ложно. И мысль изреченная ложь. Тут и правда без поллитра с МБ не разберешься :))

Ольга Горбач   18.02.2022 10:35   Заявить о нарушении

\\ Субъективное восприятие объективного мира по определению ложно\\
Ну как тут не вспомнить Джойса? Ineluctable modality of the visible.

Но я против преувеличения моей роли в вашем творчестве. Предлагаю считать меня всего лишь палкой (ну хорошо, дорожным посохом, это как-то благородней звучит), которой вы можете потыкать в текст, чтобы проверить, что же там внутри. Я, как палка или детектор, могу подать определенный сигнал, но что вы будете делать дальше с обнаруженным – только ваша ответственность. Ваша ответственность, не моя, ибо какая у палки может быть ответственность?
Давайте попробуем потыкать в стихотворение Пушкина «Герой», раз уж зашла такая тема.

Каждое художественное произведение представляет собой сплав стиля, сюжета и сверхидеи.
Чтобы сузить тему, стиль Пушкина вынесем за скобки, оставим только сюжет и сверхидею.

Сюжет стихотворения и сюжет прозаического произведения – вещи различные. Опять же, не будем углубляться, остановимся на общности понятий. Сюжет позволяет нам понять, что происходит в рамках данного произведения.
Итак, что же происходит в стихотворении «Герой»?
Беседуют двое – Поэт и Друг. Отметьте эти 2 фигуры, к их характеристике мы еще вернемся.
Поэт и Друг рассуждают о том, кого следует называть героем (в значении: человек, обладающий выдающейся доблестью). Это диалог двух персон, имеющих различные взгляды на устройство жизни. Они оппонируют друг другу, аргументированно высказывают свои точки зрения и опровергают точку зрения собеседника. Таков сюжет (что происходит?).

Для понимания сюжета обязательно надо сказать об исторической фактуре. Стихотворение «Герой» Пушкин написал в период «Болдинской осени», на карантине (знакомое понятие, правда?).
Весной 1830 года в России началась эпидемия холеры. Смертность была столь высока, что в сентябре был учрежден карантин. Были организованы холерные заставы и караулы, военные расстреливали (именно так) тех, кто пытался перебраться с места на место.
К концу сентября холера достигла Москвы (а шла она от Астрахани, вспоминайте карту). Ситуация была ужасающей, и чтобы ее как-то нейтрализовать император Николай I посетил Москву. Своим личным примером он пытался вселить уверенность в людей, и надо сказать, достаточно в этом преуспел. Император посещал холерные бараки и вел себя весьма мужественно. Хотя зараза проникла в его ближайшее окружение. От холеры буквально в несколько часов умер его личный лакей, который всегда находился в его покоях, были и другие смерти.
Поведение императора воспринималось как героическое (почитайте воспоминания Бенкендорфа или Вяземского). Специально выписал цитату: «Тут есть не только не боязнь смерти, но есть и вдохновение, и преданность, и какое-то христианское и царское рыцарство, которое очень к лицу Владыке. <...> Здесь нет никакого упоения, нет славолюбия, нет обязанности. Выезд царя из города, объятого заразою, был бы, напротив, естественен и не подлежал бы осуждению; следовательно, приезд царя в таковый город есть точно подвиг героический».
Обратили внимание на определение «героический»? Поставьте себе галочку, вернемся к нему.

Итак, в основе сюжете «Герой» лежит именно героическое поведение Николая I. Под стихотворением, там, где обычно ставят дату написания, Пушкин поставил «29 сентября 1830, Москва». Это как раз день приезда императора в холерную Москву.
Уверен, что стихотворение все прочли, слова, что называется, знаете.
В центре сюжета – история посещения другим императором, Наполеоном, чумного госпиталя в Яффе во время его сирийской компании. Пушкин сопоставлял поведение значимых (очень значимых для современников) исторических фигур Наполеона и Николая I в сходных ситуациях.
Причем эта ситуация непосредственно касалась и самого Пушкина, который на несколько месяцев оказался запертым на карантин в глухой дыре. Уж не знаю, считать ли это везением, но мы с вами легко можем это проецировать на собственную жизнь. Вспомните ковидный карантин 2020. Все мы были лишены привычного образа жизни. Плюс страх. Вспомните, как все боялись заразиться и умереть от малопонятной заразы. Уверяю вас, ваши ощущения были близки к ощущениям Пушкина.
В одном из своих писем он писал: «Около меня колера морбус. Знаешь ли ты, что это за зверь? Того и гляди, что забежит он и в Болдино, да всех нас перекусает». Написано с иронией, но нас-то это не должно вводить в заблуждение. Ощущение смертельной опасности, незримо разлитой вокруг, нам хорошо знакомо на чувственном уровне.

Таким образом, опасность и изоляция. А также ощущение беспомощности, которое следует как-то излить, осмыслить, чтобы не спятить от страха. Знакомо?
Пушкинский «Герой» именно об этом. Но в высшем осмыслении явления, трансцендентном. Или даже эсхатологическом.
В письме Погодину Пушкин написал: «Посылаю вам из моего Патмоса Апокалипсическую песнь». Это о «Герое» он так писал: апокалиптическую песнь.

Вернемся опять к заявленному сюжету – диалогу двух персон, Поэта и Друга. Они обсуждают, кто из исторических личностей (теперь вы точно уверены, о каких личностях идет речь) более достоин Славы.
В рукописи «слава» написана с прописной буквы «Слава». В значении: божественный дар («Как огненный язык, она По избранным главам летает,». Слава - величие, великолепие, сияние как атрибуты божества, вот что подразумевается под этим словом.

Как вы наверняка заметили, Поэт и Друг отличаются по своим… чуть было ни написал «характерам», но нет, тут поэзия, не проза, образ героя рисуется иными средствами… поэтому – по мировоззрению. Поэт и Друг обмениваются репликами, которые противоречат друг другу. Это диалог – собеседники предъявляют друг другу свои позиции.
Но вы понимаете, что и Поэт, и Друг, по сути, есть стороны единого человека – Пушкина. То бишь, своим стихотворением, сложным, многосмысленным стихотворением, Пушкин полемизирует сам с собой, нащупывает истину. Недаром эпиграфом к стихотворению он поставил евангельское «Что есть истина?». И это как раз выход на сверхидею произведения.

Сверхидея - эта такая штука, которая ценна именно интерпретацией. Это как раз то самое эсхатологическое представление о сути вещей, ради понимания которой человек и живет. И (усмехаюсь) оно как нельзя кстати сегодня, когда человечество оказалось в самоизоляции и беспомощности.
И тут даже не столь интересно, какой ответ на вопрос «что есть истина?» (слава, правда, героизм) дает Пушкин, а какой рождается в твоем сердце, читатель?
Как вы интерпретируете строки «низкие истины» и «возвышающий обман»? Какое чувство испытали, прочтя финальное «Утешься…»?
Правильного ответа нет. «Правильным» будет то, что отзывается в вашей душе. И счастье, когда оно совпадает с представлением автора.
Вот что такое сверхидея.

А теперь давайте вернемся в наши палестины. Пока, будем честны, со сверхидеями ваших произведений все плохо. Возьмем конкурс «Обман». Ну что за обманы вы представили? Муж обманывает жену, жена мужа, любовник любовницу, невеста жениха, и все для того, чтобы получить ма-ахонькую выгоду. Микроскопическую преференцию в виде того, что сожительницы готовили завтрак утром? Стоило ради этого писать?
Мне кажется, большинство из вас уже готовы к тому, чтобы вложить в написанное побольше, чем четырехлапую куру, прости господи. Подумайте над этим.
Я же, со своей стороны, обещаю вам разгромную критику ваших идей в следующем конкурсе (и я не шучу).
В общем, Мечты поэта — Историк строгий гонит вас!

С наилучшими пожеланиями,

Мужик Бородатый   18.02.2022 22:51   Заявить о нарушении

Да будет проклят правды свет,
Когда посредственности хладной,
Завистливой, к соблазну жадной,
Он угождает праздно! — Нет!
Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...

Спасибо, МБ, за строгий разговор.
/Я же, со своей стороны, обещаю вам разгромную критику ваших идей в следующем конкурсе (и я не шучу)./
Согласна. Заслужу - критикуйте!

Александра Стрижёва   19.02.2022 02:25   Заявить о нарушении

Спасибо, МБ.
Пойду перечитывать новыми глазами.

Варвара Солдатенкова   19.02.2022 10:44   Заявить о нарушении

Спасибо, МБ

Пусть в меня полетят копья, но я скажу: какое ужасное у нас было общее образование.

Болдинскую осень романтизировали не говоря, что это была холера ( узнала об этом не в школе)

А Герой!?
Это ж про декабристов, как нам объясняли. И вот уж ни разу не обмолвился преподаватель о царе и о его приезде в Москву во время холеры.

Конечно, если б жили в Пушкинское время и еще б в его кругу - все было бы понятно (надеюсь, с улыбкой).

Может быть так и есть, значимые произведения, спустя столетия требуют толкования?
С уважением,
Ольга

Убейсингха Патабедиги Ольга   19.02.2022 13:52   Заявить о нарушении

Образование подростков всегда ужасно. Во всех странах и во все времена. Драма не в том, что подростки чего-то там не знают, это даже нормально, драма в том, что взрослые не используют ту информацию, которая вокруг них находится в свободном доступе. Тут уж негоже сваливать собственную необразованность на плохих училок по литературе и истории.
Давайте небольшой тест)) Когда вы в последний раз читали «Войну и мир»?

Мужик Бородатый   19.02.2022 16:34   Заявить о нарушении

От начала до конца - никогда не перечитывала.

Помню как ужасно со слезами читала в школе. Раздражали куски на французском, убивали описания природы, которые надо было заучивать наизусть. Пьера Безухова просто ненавидела - казался мерзким толстым очкариком. Короткая губа с усиками маленькой княгини вызывала абсолютное отвращение, ее роды и смерть в момент возвращения Болконского - вызывали какой-то ужас и он (Андрей был неприятен).
Пожалуй, нравился первый бал Наташи, а скорее подготовка к балу и самое главное воспоминание как красивая девочка одевается и потом в контраст как собирается какая-то пожилая женщина и также как молодое надушено ее старое или дряхлое, не помню эпитет тело. - вот такой отрицательный первый опыт войны и мира.

В бумажном варианте листала выискивая нужные куски в конце 90-х (когда дочка училась в школе).
Она, увы, наотрез отказывалась читать эту толстую книжку.

Года два назад в электронном виде. Мне нужен был материал о масонах поэтому искала о масонстве Безухова и Болконского. Читала куски. Воспринимается гораздо спокойней без такого отторжения. Но не уверена, что захочу перечитать с начала до конца.

Вот Достоевского (Игрока, например) - читаю с удовольствием. Раза три наверно перечитывала - легко идет. А Толстой - нет.

Ольга

Убейсингха Патабедиги Ольга   19.02.2022 20:46   Заявить о нарушении

В 2013 году.
Мне нравится " Война и мир". Чехова перечитываю гораздо чаще.

Александра Стрижёва   19.02.2022 21:06   Заявить о нарушении

Ольга, ваш опыт подтверждает важное положение о развитии русского романа. Те, кто более склонен к прозе Достоевского, не чувствительны к Толстому и наоборот. Это действительно так. Русская литература не линейна. Наивно считать, что сначала был Пушкин, потом Лермонтов, потом, скажем, Тургенев, потом Толстой и далее по хронологии. Отнюдь. Эволюция русского романа шла двумя мощными потоками. Первый (т.н. гармонический) – это линия: Пушкин – Тургенев – Гончаров – Толстой. Второй (т.н. дисгармонический) – линия: Гоголь – Лесков – Достоевский. Различия в идейных декларациях. В первом случае это цельность мира и рационализм, во втором – дискретность мира и иррационализм, если угодно, даже перверсивность. Соответственно, романы разных линий были построены по-разному. Так, у Толстого это реализм и конвенции эпического повествования (и «Война и мир» – идеальный пример подобной схемы), а романы Достоевского тяготеют к смещению пропорций в сторону гротеска (как «Игрок», например).
Ни одно направление не лучше и не хуже другого. Это как интроверты и экстраверты – кто из них приятней?
Понятно, что у каждого из нас собственные представления о прекрасном, но тем не менее, читайте и противную сторону (смеюсь). Безусловно, в молодости «Война и мир» – неподъемная ноша, но с годами роман становится все интересней и интересней. Попробуйте как-нибудь на досуге.
Не только Ольге советую, но и всем заинтересованным лицам. И карантин вам в помощь. Нет, серьезно. В 2020 году у меня все студенты, стопроцентно, прочли роман от корки до корки. Тогда как в мирное время осиливают с купюрами.
Вам будет легче, потому что у вас уже есть русская закваска, иностранцам кое-какие вещи, вообще, невозможно втолковать. Как вам, например, по определению непонятны кое-какие нюансы из Джойса. Менталитет, однако.
В общем, открытий вам в русском романе,

Мужик Бородатый   19.02.2022 22:31   Заявить о нарушении

Спасибо, МБ
Попробую.
Джойса дочитала.
Удивилась сама себе, что понравился 18 эпизод.
При первом взгляде на сплошной текст подумала: это не читаемо

Но потом оказалось, что очень легко читать и многое, что было в предыдущих эпизодах проявилось.

Я даже составила для себя одно длинное предложение о чем Улисс?

Потом подумала нет не все.

Вспомнила фразу в 16м эпизоде которая насторожила:
Чтобы отец Махер их обвенчал ( об удаляющихся Блуме и Стивене) и это в эпизоде 16 (а цифра 16, судя по примечаниям ассоциируется с гомосексуализмом) и я снова забралась в эпизод 9, посмотреть что там сказал Маллиган... и вот теперь иногда хаотично слоняюсь по всему роману - это стало как развлечение ( недолго, мин 15 в день)

С уважением,
Ольга

Убейсингха Патабедиги Ольга   20.02.2022 00:09   Заявить о нарушении