Рецензии на произведение «Субъективная эволюция»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Субъективная эволюция» (Вячеслав Бикташев)
" Наука ещё только приступила к серьёзным исследованиям мозговой деятельности человека, но уже можно понять, что функциональная модель мозга повторяет функциональную схему компьютера, которая базируется на элементах и блоках памяти. "
Вообще, статья интересная. Я ещё вернусь к ней и отзыв будет шире.
Но пока что не согласен с тем, что в цитате.
Первые наблюдения за изменением поведения человека под влиянием мака, и за его мозговой деятельностью сделали шумеры ещё до нашей эры. Идеи компьютера ещё и в помине не было.
Владимир Щеблыкин 12.04.2022 16:47 • Заявить о нарушении
" Наука ещё только приступила к серьёзным исследованиям мозговой деятельности человека, но уже можно понять, что функциональная модель мозга повторяет функциональную схему компьютера, которая базируется на элементах и блоках памяти. "
Вообще, статья интересная. Я ещё вернусь к ней и отзыв будет шире.
Но пока что не согласен с тем, что в цитате.
Первые наблюдения за изменением поведения человека под влиянием мака, и за его мозговой деятельностью сделали шумеры ещё до нашей эры. Идеи компьютера ещё и в помине не было.
Владимир Щеблыкин 12.04.2022 16:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Субъективная эволюция» (Вячеслав Бикташев)
Если уж предполагать, что сознание имеет компьютерную структуру, то надо бы и учиться предполагать, что позиционные единицы(биты) работы этой структуры могут иметь качественное различение своей суперпозиционной стороной эолюции, - стороной в виде кубитов и, далее, куббитов(битов способных мыслить, сознавать как человек).
Геннадий Макеев 16.03.2022 10:43 • Заявить о нарушении
Если уж предполагать, что сознание имеет компьютерную структуру, то надо бы и учиться предполагать, что позиционные единицы(биты) работы этой структуры могут иметь качественное различение своей суперпозиционной стороной эолюции, - стороной в виде кубитов и, далее, куббитов(битов способных мыслить, сознавать как человек).
Геннадий Макеев 16.03.2022 10:43 • Заявить о нарушении
Вся человеческая деятельность посвящена копированию природных объектов. И наверно эти копии никогда не приблизятся к природному совершенству.
Вячеслав Бикташев 16.03.2022 16:56 Заявить о нарушении
Вячеслав Бикташев 16.03.2022 16:56 Заявить о нарушении
Всё гораздо сложнее, чем может представить себе самый изощренный искусственный интеллект.
Зачем далеко ходить? В одной спирали ДНК, расположенной в ядре живой клетки больше информации, чем может вместить самый мощный комп на свете. Теперь улыбка Бога. В каждом из нас 7 миллиардов клеток. В каждой из них ДНК аналогичное всем остальным клеткам, но это не копии. Они все оригиналы. И они ведь делятся.
Говоря о памяти, мы не можем даже предположить её возможности. Наша паиять записывает и сохраняет в себе каждый миг нашей жизни. Мы не всегда в состоянии этим воспользоваться, но это к счастью. А заполнять ее "пустоту" заведомо неверной информацией дело неблагодарное. Начинаешь принадлежать тем, кто эту инфу в тебя закладывает. Обоснованной может быть только логически проверенная информация, но нас логике не учили.
Подумать только. Эволюционную теорию Дарвина нам выдавали за истину и мало кто задавал себе вопрос о том, почему научно не обоснованное предположение господина Дарвина нам преподносят как научный факт. И ведь до сих пор это продолжается. Уже атеизм провозгласили религией. Верой в то, что Бог не существует. Научное фиаско мирового атеизма настолько очевидно. И всё потому , что мы не умеем логически мыслить. А мы думанм о том, какую структуру имеет наше сознание. Разобраться бы сначала в истинной научности нашей науки.
Юрий Лазин 16.04.2023 23:25 Заявить о нарушении
Зачем далеко ходить? В одной спирали ДНК, расположенной в ядре живой клетки больше информации, чем может вместить самый мощный комп на свете. Теперь улыбка Бога. В каждом из нас 7 миллиардов клеток. В каждой из них ДНК аналогичное всем остальным клеткам, но это не копии. Они все оригиналы. И они ведь делятся.
Говоря о памяти, мы не можем даже предположить её возможности. Наша паиять записывает и сохраняет в себе каждый миг нашей жизни. Мы не всегда в состоянии этим воспользоваться, но это к счастью. А заполнять ее "пустоту" заведомо неверной информацией дело неблагодарное. Начинаешь принадлежать тем, кто эту инфу в тебя закладывает. Обоснованной может быть только логически проверенная информация, но нас логике не учили.
Подумать только. Эволюционную теорию Дарвина нам выдавали за истину и мало кто задавал себе вопрос о том, почему научно не обоснованное предположение господина Дарвина нам преподносят как научный факт. И ведь до сих пор это продолжается. Уже атеизм провозгласили религией. Верой в то, что Бог не существует. Научное фиаско мирового атеизма настолько очевидно. И всё потому , что мы не умеем логически мыслить. А мы думанм о том, какую структуру имеет наше сознание. Разобраться бы сначала в истинной научности нашей науки.
Юрий Лазин 16.04.2023 23:25 Заявить о нарушении
Очень странное ваше замечание, о ненаучности трудов Дарвина. Вы вообще не признаёте научных фактов или только дарвиновскую биологию. И считаете религиозные мифы истиной, а данные современной науки, подтверждающие труды Дарвина ложью. Вы никому не докажите свою позицию. На стороне дарвинизма, научные факты, а на вашей стороне древние мифы. Как может нормальный человек в таком случае рисковать своей репутацией. На ваш счёт появляется множество различных сомнений в доверии.
Вячеслав Бикташев 17.04.2023 19:54 Заявить о нарушении
Вячеслав Бикташев 17.04.2023 19:54 Заявить о нарушении
Вячнслав, я совершенно с вами согласен в том, что человек должен быть порядочным и честным. В словах то точно.
Давайте честно. Вы читали труды господина Дарвина? Я не читал. Про его труды читать приходилось, но это было в советское время, когда научность его трудов не оспаривалась. Но на вопрос о том, почему теория эволюционного развития так и не стала наукой, никто не отвечает, кроме верующих. А любая теория, которая не нашла наусного подтверждения, остается в некотором роде, мифом.
Известно ли вам, что скелет австралопитека, наиболее подходящий для утверждения о переходной фазе между обезьяной и человеком, был найден в двух местах на расстоянии нескольких километров друг от друга, верхняя и нижняя половина скелета. А это самый подходящий артефакт. Все остальные ему в пыль не попадают в плане соответствия. Так ведь и он сфальсифицирован.
Это ещё что? Скелет человнка небраски вообще был реставрирован по одному только найденному зубу, и когда к скелету мужчины соорудили скелет женщины, оказалось, что зуб принадлежит дикой свинье. Это не миф. Забейте в интернете, человек небраски.
Вы поймите, наука, это тоже бизнес. Сторонник лжетеории заинтересован в получении денег на исследования. Это обычная практика.
А как вам миф о критерии научности Карла Поппера? Не слышали? Почитайте. Карл делит все научные теории на 2 категории. На научные и лженаучные. При этом все они считаются у него научными. Он утверждает, что научная теория может стать лженаучной, а лженаучная наоборот. И это на полнлм серьёзе.
Так что, Виталий, без обид. Мы ещё не знаем где мифов больше. Теорию вселенского взрыва возьмите, хотя бы. Вот уж миф, так миф. Но теория.
Теория, это миф признанный наукой.
Юрий Лазин 18.04.2023 00:20 Заявить о нарушении
Давайте честно. Вы читали труды господина Дарвина? Я не читал. Про его труды читать приходилось, но это было в советское время, когда научность его трудов не оспаривалась. Но на вопрос о том, почему теория эволюционного развития так и не стала наукой, никто не отвечает, кроме верующих. А любая теория, которая не нашла наусного подтверждения, остается в некотором роде, мифом.
Известно ли вам, что скелет австралопитека, наиболее подходящий для утверждения о переходной фазе между обезьяной и человеком, был найден в двух местах на расстоянии нескольких километров друг от друга, верхняя и нижняя половина скелета. А это самый подходящий артефакт. Все остальные ему в пыль не попадают в плане соответствия. Так ведь и он сфальсифицирован.
Это ещё что? Скелет человнка небраски вообще был реставрирован по одному только найденному зубу, и когда к скелету мужчины соорудили скелет женщины, оказалось, что зуб принадлежит дикой свинье. Это не миф. Забейте в интернете, человек небраски.
Вы поймите, наука, это тоже бизнес. Сторонник лжетеории заинтересован в получении денег на исследования. Это обычная практика.
А как вам миф о критерии научности Карла Поппера? Не слышали? Почитайте. Карл делит все научные теории на 2 категории. На научные и лженаучные. При этом все они считаются у него научными. Он утверждает, что научная теория может стать лженаучной, а лженаучная наоборот. И это на полнлм серьёзе.
Так что, Виталий, без обид. Мы ещё не знаем где мифов больше. Теорию вселенского взрыва возьмите, хотя бы. Вот уж миф, так миф. Но теория.
Теория, это миф признанный наукой.
Юрий Лазин 18.04.2023 00:20 Заявить о нарушении
Извините даже я не буду вспоминать про Дарвина и науку, но только видя ваши рассуждения поневоле поверишь во что-то им противоположное.
Вячеслав Бикташев 19.04.2023 21:03 Заявить о нарушении
Вячеслав Бикташев 19.04.2023 21:03 Заявить о нарушении