Вячеслав Бикташев - полученные рецензии

Рецензия на «Онтогенез человека» (Вячеслав Бикташев)

Позвольте с вами не согласиться. Вы утверждаете, что: " Важно отметить что разум это характеристика относящаяся к человеческому обществу как биологическому виду и отнюдь это не атрибут индивида, особи."
Даже не владея марксистской диалектикой кажется очевидным, что разум в большей или меньшей мере есть к каждого индивида. Мало того, он есть и у животных с мозгом.
"Очевидно разум это есть не что иное как биологический альтруизм организмов, эволюционировавший у человека в разум." ?????????



Виктор Ефременко   23.06.2019 18:50     Заявить о нарушении
Мы по разному трактуем понятие разум. Вы считаете что это чисто биологическое достижение эволюции. Это в конечном счёте верно. Всё есть материя и разум её атрибут. Но приходится признать что индивид вне общества не обладает разумом в объёме присущем членам человеческого общества. Т.е. существует глобальный общественный разум, а индивидуальный разум лишь его частичная копия снятая индивидом в жизненном цикле. Поэтому правильнее говорить о разуме как характеристике общества а не индивида. Говоря о человеке мы имеем в виду разум достигнутый цивилизацией в современном виде и присущий зрелой современной особи, которым эта особь обладает благодаря не столько своим достоинствам а благодаря достоинствам системы воспитания общества.

Вячеслав Бикташев   12.07.2019 20:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя» (Вячеслав Бикташев)

Уважаемый Вячеслав, ваше понимание материи
устарело. Да, все есть материя но качество ее
имеет свойство меняться, поскольку в ней
присутствует дух. В Мире существует духоматерия,
два в одном. Что такое материя это кристаллизованный
дух, а что такое дух это утонченная материя.

Отдельно духа или материи не существует это
нонсенс.

Почему так, уже нам ведомо, поскольку есть теперь
эти знания и соответствующие книги

И почему вы считаете, что это не нашего ума дело, заблуждаетесь
дружище, как раз нашего, для этого и живем.
Мир познаваем, а вот познать до конца не получится, поскольку
познание уходит в бесконечность.

Дарвин очень примитивно понимал и материю и эволюцию,
так что относитетесь к его теориям критически.

Необходимо также отметить, что в нашем божественном Мире
ничего неживого нет, все живое посколку все состоит из атомов,
а каждый атом живой, у него есть сознание, душа и естественно
ему присущий ум.

Иерархия же материи собственно и зависит от уровня развития в ней
сознания или духа.

Эволюция человека как раз и состоит в том, чтобы развивать
свое сознание от уровня животного к божественному, что
как мы видим есть задачей непростой, поскольку пока нас
больше притягивает жизнь животная, материальная, телесная,
а духовная, божественная пока нам кажется абстрактным
идеализмом, утопией.

Но это пока. Прокрутимся еще немного по спирали эволюции,
вырастет и подсозреет сознание и мы с той высоты увидим
многие красоты жизни которые сейчас на дне, в темноте кажутся
невозможными.

Творческих успехов.

Леон Глас   07.05.2019 15:44     Заявить о нарушении
Всё было бы хорошо в вашем тексте, но к сожалению Вы уходите от реальности и объективности. Ваш дух не что иное как древний выдуманный бог необразованными дикими людьми искренно в него верующими. Их можно понять и простить. Но современные богоискатели не что иное как пропагандисты лжи, а это очень плохо. В человеческих отношениях не допустима ни малейшая ложь даже утешительная с благими намерениями. К сожалению богоискательство это основа лживости человечества ведущая его в пропасть.

Вячеслав Бикташев   10.05.2019 07:31   Заявить о нарушении
Рецензия на «Формирование класса пролетариата» (Вячеслав Бикташев)

Ваша статья несколько "не дружит" с реалиями. Социализм, о котором мечтали основоположники реально построен в капиталистических Норвегии и Швеции. Более социального общества, чем там, нет и не было в природе. Так, может дело вовсе не в теоретиках, а в практике. Причем, без какого либо влияния социальной философии...

Сергей Стеблиненко   02.05.2019 13:22     Заявить о нарушении
Следите пожалуйста за своим текстом. Норвегию и Швецию в которых действительно построен социализм уже нельзя назвать капиталистическими. И Маркс был тысячу раз прав когда предсказывал смену капитализма в первую очередь в передовых странах.

Вячеслав Бикташев   04.05.2019 13:03   Заявить о нарушении
Елена, а что, однополые браки мешали наркому Чичерину строить социализм? Кстати, у него было много единомышленников среди "строителей". Так вот, в Швеции и Норвегии не обращали внимания на лозунги и социализм у них получился реальный, а не декларативный, как в СССР. Жаль, что вы до сих пор маетесь той глупостью, которая лопнула, как мыльный пузырь, еще 30 лет назад.

Сергей Стеблиненко   04.05.2019 14:12   Заявить о нарушении
Даже не смешно. Простите - бред сивой кобылы, запутавшейся в патриотизме. Вы хоть сами поняли, что написали?

Сергей Стеблиненко   05.05.2019 22:58   Заявить о нарушении
К сожалению Лях Вы плохо учили марксизм и политэкономию. Основа любой общественно-экономической формации это экономика, производительные силы и производственные отношения. В первую очередь люди должны есть и пить, читайте Маркса. А проблема педофилии это проблема не социализма а дарвинизма. А вот такие горе социалисты вроде вас её замалчивают предпочитая охоту на ведьм. Педофилов чикотил при социализме в СССР было не меньше чем сейчас. На западе проблемы дарвинизма понимают и решают с помощью современной науки.

Вячеслав Бикташев   06.05.2019 13:02   Заявить о нарушении
Елена, вы случайно марксизм с христианством не путаете?

Теория Маркса имеют 3 следующих положения:
- учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма),
- материалистическое понимание истории (исторический материализм),
- учение о диктатуре пролетариата.

Где вы обнаружили учение Духа?

А вот, как трактует Маркс коммунизм:

1.Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2.Высокий прогрессивный налог.
3.Отмена права наследования.
4.Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5.Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6.Централизация всего транспорта в руках государства.
7.Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8.Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9.Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10.Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Все. Никаким духом тут и не пахнет. У вас в голове все смешалось гораздо сильнее, чем в доме Облонских - какие-то странные обрывки схоластики, демагогии и пропаганды, услышанные по радиоточке. Не позорьтесь - на Прозе достаточно умных образованных людей, способных отличить шоколадку от завернутого в фольгу дерьма...

Сергей Стеблиненко   06.05.2019 19:31   Заявить о нарушении
Елена а по вашему секс и социализм совместимы или Вы считаете что в СССР секса не было как героиня одной советской кинокомедии.

Вячеслав Бикташев   06.05.2019 20:16   Заявить о нарушении
Сергей не стоит так строго судить людей. Не все же знают марксизм так хорошо как Вы.

Вячеслав Бикташев   06.05.2019 20:21   Заявить о нарушении
Просто иногда ходил на лекции и слушал этот маразм...

Сергей Стеблиненко   06.05.2019 21:46   Заявить о нарушении
Лучше скопировать, чем держать в голове откровенный мусор. Отличие в том, что вы его до этого не читали, а мне приходилось эту дуристику слушать от преподавателей. Зато я не несу чушь о "духовности" марксизма. Учите матчасть и ляпайте того, чего не понимаете - кроме смеха это ничего не вызовет у окружающих.

Сергей Стеблиненко   07.05.2019 07:24   Заявить о нарушении
Смысл есть именно копировать, а не держать эти глупости в голове, как это делаете вы. Тем более, в таком извращенном виде. Речь идет о "духовности" марксизма, которую вы ему приписали. Э ведь учение Маркса напрочь материалистичное. Это реально интересная экономическая теория, злободневная в период написания и не работающая в наше время. Кстати, Ленин вдохнул в нее лишь практическое применение, не добавив ничего в экономическую часть. Подозреваю, что "Капитал" он так до конца и не понял, остановившись на манифесте компартии, который был гораздо ближе его схоластическому представлению об окружающем мире.

Не сомневаюсь в ваших отметках во время учебы. Жаль, что вы ныне ограничиваетесь лишь предисловиями к прочитанному некогда материалу, забывая о его смысле...

Сергей Стеблиненко   08.05.2019 11:51   Заявить о нарушении
Уважаемые Сергей и Вячеслав, вы путаете социальное государство с социалистическим.

В социалистическом государстве запрещена частная собственность (СССР, Куба и др.), а в социальном - нет (Швеция, Норвегия).

Государство становится социальным, если начинает тратить заметную часть своего бюджета на поддержку социально обездоленных людей.

Геннадий Гасилов   21.07.2019 07:32   Заявить о нарушении
А вот с "обездоленными" я с вами не соглашусь - в Норвегии и Швеции таковых просто нет, а в СССР не могло быть априори - они бы моментально попали в разряд тунеядцев и их пристроили бы по статье куда-то в глушь. Обездоленные появились уже потом, после распада СССР...

Сергей Стеблиненко   21.07.2019 07:50   Заявить о нарушении
Основоположники Марксизма говорили о социализме т.е. о социалистической общественно-экономической формации которая придёт на место капитализма. Поэтому неважно что мы называем государство социальным, с научной марксистской т.з. это государство социалистическое. Давайте уважать классиков и пользоваться их терминологией.

Вячеслав Бикташев   21.07.2019 20:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Частная собственность» (Вячеслав Бикташев)

Вячеслав,
В тексте о естественном отборе понравились некоторые предложения, которые звучат как определения.( в частности Сознание - ... )
Они могут быть не приемлемы другим читателем, но раз есть определение, можно вести беседу. Это и понравилось.
И в этом тексте есть аналогичный подход, но в меньшем количестве.
Значительная часть текста и в ещё большей степени - полемика -
это обсуждение того, кто как понимает некий термин.

И вот к этому пункту имею необычное предложение к Вам, как умеющему определять.:
В моём видении (пока можно сказать гипотезном) любое нормальное понятие обязательно имеет "папу и маму" - два более простые понятия.

При таком понимании происхождения понятия-термина многие споры будут излишни.
Если есть у Вас философская сила опровергнуть или согласиться с этим тезисом - прошу ...

Георгий Сотула   22.01.2019 03:34     Заявить о нарушении
Увы. Нет у меня философской силы.

Вячеслав Бикташев   22.01.2019 11:09   Заявить о нарушении
Спасибо. Успеха.

Георгий Сотула   22.01.2019 11:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «Частная собственность» (Вячеслав Бикташев)

=Вывод. Во всём виновата не частная собственность, которая есть только следствие суммирования природных животных инстинктов собственности и конкуренции естественного отбора.
Что с этим делать. Время покажет. Вернее научные исследования генной инженерии с одной стороны и идеологические изыскания с другой.=
Давайте уточним. Не просто частная собственность, а частная собственность на средства производства.
На самом деле это и есть корень зла. Дело ведь не в том, что капиталисты плохие люди от рождения. Просто эта проклятая собственность заставляет их быть теми, кто они есть. Хотя конечно после краха социализма она выкристализовала определенный слой.
Пока существует частная собственность, никакого социализма (я бы назвал это государственным капитализмом) или коммунизма не будет. И все выводы Маркса актуальны и сегодня.
Ленин ошибся - социализм в отдельно взятой стране построить нельзя. Как видим государственный капитализм, после отмены диктатуры пролетариата, тихонько и незаметно, без громких лозунгов, превратился в капитализм обыкновенный. Причем в самую зловредную его фазу - процесс накопления капитала. То ли еще будет о-е-ей.

Владимир Старовойтенко   20.01.2019 21:22     Заявить о нарушении
"Ленин ошибся - социализм в отдельно взятой стране построить нельзя."
Клевещете на Ленина. Ленин был марксистом, а марксизм никогда не рассматривал смену общественно-экономических формаций применительно к отдельным государствам и народам. Ошибаетесь Вы. Социализм в СССР был построен в 1936 г. и это было зафиксировано в конституции. которая подтвердила факт отсутствия в СССР эксплуататорских классов.

Вячеслав Бикташев   21.01.2019 13:41   Заявить о нарушении
Ну и где же он сейчас?

Владимир Старовойтенко   21.01.2019 14:28   Заявить о нарушении
Социализм 1936 г. был уничтожен в Великой Отечественной войне 1941-1946 г.г. Социализм-это люди с социалистической идеологией. Они были уничтожены фашистами в войне, погибло их 20000000. Остались шкурники типа Хрущёва, Ельцина,подкулачники отсидевшие за спинами погибших в тылу.

Вячеслав Бикташев   21.01.2019 14:40   Заявить о нарушении
Вы хотите сказать, что после войны социализма не было? Да Сталин бы Вас расстрелял.
Социализма не стало в 80-х, когда появились кооператоры, а потом и приватизаторы.

Владимир Старовойтенко   21.01.2019 14:44   Заявить о нарушении
Если бы Вы читали как следует Ленина то знали бы что к социализму каждая страна придёт своим путём. Социализм он разный. Был советский, сейчас кубинский, вьетамский, китайский, японский, скандинавский и т.д.. Даже в России сейчас социализм только воровской, феодальный, в котором народ добровольно выбирает во власть воров.

Вячеслав Бикташев   21.01.2019 14:56   Заявить о нарушении
Появились в 80-х кооператоры, приватизаторы. А они что с неба свалились в 80-ом году. Они явились из КПСС и комсомола, а деды их были кулаками, казаками, дворянами, попами.

Вячеслав Бикташев   21.01.2019 15:00   Заявить о нарушении
"Вы хотите сказать, что после войны социализма не было? Да Сталин бы Вас расстрелял."
А Вы не с луны свалились. Вы не знаете что после смерти Сталина был антисталинизм. А антисталинизм это уже не социализм 1936 г..

Вячеслав Бикташев   21.01.2019 15:07   Заявить о нарушении
Да. К социализму каждая страна идет своим путем. Только вот мы же уже были пришли. И где же он? Пропала диктатура пролетариата и он быстренько превратился опять в капитализм.

Владимир Старовойтенко   21.01.2019 15:27   Заявить о нарушении
Да не были их деды никакими кулаками. Да пришла элита, теперь превратилась в капиталистов. Видимо закономерность.

Владимир Старовойтенко   21.01.2019 15:29   Заявить о нарушении
Антисталинизм сам по себе не был концом социализма. Еще не было частной собственности. А она появилась только в 80-е.

Владимир Старовойтенко   21.01.2019 15:31   Заявить о нарушении
Социализм определяется не частной собственностью а отсутствием эксплуатации, воровства и мошенничества. После Сталина частной собственности не было, а эксплуатация, воровство и мошенничество были. Это не социализм а воровская малина. Социализм без честности не бывает.

Вячеслав Бикташев   22.01.2019 11:06   Заявить о нарушении
Простите, но эксплуатация и есть присвоение прибавочного продукта частным собственником. А создается он, как известно, трудом наемных рабочих.
Мошенничество, грабеж, кражи были во все времена и будут. Но это другая категория.
В Советском Союзе частной собственности не было, а значит не было и эксплуатации, т.к. рабочие по сути дела были коллективными собственниками промышленности, а значит и предприятия на котором работали.
Да, махинации были. Но это же было противозаконно. Понимаете, эксплуатация - это совершенно законные действия, а не разбой какой-то. А в рамках советских законов это было невозможно.

Владимир Старовойтенко   22.01.2019 11:36   Заявить о нарушении
Присвоение прибыли собственником было законным делом при капитализме. Сейчас во всём мире у собственников нет права присваивать прибыль. Прибылью предприятий распоряжается государство. Законодательным образом народные избранники, депутаты а не частные собственники формируют бюджет государства в который прибыль частных предприятий изымается у собственников в качестве налогов. Сейчас право управления государством принадлежит народу, который выбирает своих депутатов в законодательные органы государства. А это и есть социализм, который предвосхищал Маркс.

Вячеслав Бикташев   22.01.2019 19:37   Заявить о нарушении
Ну что Вы. Налоги были и есть, всегда и везде. А капиталистические производства тогда и сейчас ведутся ради прибыли. В противном случае они были бы не нужны частнику. Государство конечно свою дольку отнимает, но остальной то прибылью распоряжается владелец средств производства. А согласно Марксизма, она ему не принадлежит, так как создается переменным капиталом (трудом рабочих).

Владимир Старовойтенко   22.01.2019 19:46   Заявить о нарушении
Вы перевираете марксизм. Марксизм не утверждает что собственник не участвует в производстве прибыли. Марксизм утверждает что при капитализме присвоение прибыли собственником происходит исключительно по воле собственника. А при социализме единоличное присвоение прибыли собственником не возможно. Право распределения прибыли между собственником и рабочими у собственника изъято и передано народу точнее его депутатам.

Вячеслав Бикташев   25.01.2019 19:14   Заявить о нарушении
Да нет же. Я все хорошо помню. При социализме собственник средств производства весь народ, в лице государства. А не какие-то только депутаты (которые тоже часть государства). Никто этому собственнику не препятствует, просто все делается коллективно. При капитализме же капиталист сам распоряжается созданной на его предприятии прибавочной стоимостью. Не путать с налогами. Кесарево - кесарю. Так во всех государствах.

Владимир Старовойтенко   25.01.2019 21:05   Заявить о нарушении
И я всё хорошо помню. Всю жизнь проработал рабочим на заводах. и никакой я был ни собственник как и все работяги вокруг. А были мы рабами дирекции, профкома и парткома и питались огрызками после них, когда они получали премии, квартиры и прочие блага.

Вячеслав Бикташев   26.01.2019 12:50   Заявить о нарушении
Рецензия на «Современная марксистская концепция истмата» (Вячеслав Бикташев)

=Об этом нам известно из предисловия к работе Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства," которая была им написана по конспектам Маркса труда Льюиса Моргана. По существу эта работа является совместно написанной Марксом и Энгельсом и является их совместным завещанием, указывающим дальнейшее направление развития теории марксизма. =
Думаю это фатальная ошибка Энгельса. Частная собственность конечно имеет отношение к зарождению государства. Но причем здесь семья? Семья ведь была и при первобытно-общинном строе. Пусть даже и не моногамная. Так а разве у мусульман сегодня она моногамная? И что у них нет государства?
Даже у животных семья имеется. И даже моногамная. Например волки, гуси, лебеди. При чем тут частная собственность?

=Отсюда вытекает что марксистское учение о смене ОЭФ есть не что иное как теория эволюции Ч.Дарвина изложенная в терминах общественных наук и ограниченная последними тысячелетиями существования человечества. И только понимание этого обстоятельства позволит в строго научных рамках развивать дальше марксистское учение не впадая в идеализм. Смена ОЭФ есть эволюционный процесс биологического вида хомо сапиенс.=
Не совсем так. Смена формаций объясняется накоплением производительных сил. Где тут Дарвинизм? Это Гегель.
По Дарвину это борьба различных видов за существование. Фашизм на этом основывается, а не Марксизм.

=Исходя из этого во второй половине 20 века в СССР была допущена стратегическая ошибка руководством КПСС, заключающаяся в том, что передовые страны запада в конце 20 века уже не относились к капиталистическим и не должны быть воспринимаемы как антагонистические идеологические противники. =
Вот тут согласен. Капитализм и сегодня себя не изжил, не говоря о том времени. Нет там никакого социализма. Просто пример первого социалистического государства напугал капиталистов и они были вынуждены пересмотреть цены на рабочую силу. Только и всего.

=Что на самом деле и произошло с марксизмом во второй половине 20 века в России, когда с момента прихода Хрущёва к власти истмат выродился в набор идеалистических лозунгов типа "построим коммунизм за 20 лет", при этом совершенно не принимая во внимание фактический уровень общественного сознания, не готового к коммунизму.=
Вообще-то это была ошибка Ленина. Он слишком оптимистично оценивал будущее, не до учел резервов капитализма. Ленин на каком-то собрании с молодежью пообещал, что они доживут до коммунизма. А Хрущев все воспринял как догму.

=В СССР факт перехода к социализму был зафиксирован конституцией 1936 г. В США вследствие идеологического отставания этот перехода к социализму не признают официально до сих пор, употребляя термин рыночная экономика, что не меняет сути дела, поскольку общественно-социальные параметры, достигнутые американской экономикой в основном соответствуют критериям Маркса в отношении ОЭФ социализма как переходной стадии к социализму. =
Не вижу здесь ничего научного. Просто пропаганда. Социализм это общество, где кто не работает, тот не ест. Что в Америке слоя рантье нет? Да и в СССР это понятие ввели, потому, что разочаровались в возможность построения коммунизма. Решили проблему заговорить.

=Но вначале в обеих странах наблюдалось возрастание хаоса. Этот процесс сопровождался массовой гибелью от голода в Советском Союзе в 1933 г. Поразительно, но и в США в 1932-33 гг. фиксируются голодные смерти. Количество жертв вполне сопоставимо: считается, что в ходе коллективизации, последующего голода и ухудшения условий жизни в СССР умерло до 10 млн. человек; в США с 1930 г. по 1940 г. "недостача" населения составила 11 млн. - это люди умершие от голода и плохих условий жизни, в основном разорившиеся фермеры.=
Ну Вы и сказанули. Голод в СССР 33-го года объяснялся тем, что Партия не сумела руководить созданными колхозами. Думали вот обобществим, и все само собой заработает. Другими словами хозяев убрали. а сами хозяевами не стали. Голод объяснялся отсутствием продуктов питания в стране. В США же разорение фермеров объяснялось перепроизводством тех же самых продуктов питания. Очень сомневаюсь в сопоставимости жертв голода, хотя цифр под рукой нет.

=Выводы. Временной точкой отсчёта после которой началась смена капитализма на социализм в мировом масштабе являются события происшедшие в СССР и США в период 1928-1933 г.г. =
Вы противоречите себе. Вы ведь сами назвали подобный подход ошибкой.

Владимир Старовойтенко   20.01.2019 20:46     Заявить о нарушении
"По Дарвину это борьба различных видов за существование. Фашизм на этом основывается, а не Марксизм."

Не совсем так. Это также и внутривидовой естественный отбор. Другими словами борьба людей между собой, война. И не только фашизм боролся с марксизмом но и марксизм активно боролся с фашизмом. Так что всё по Дарвину.
"Социализм это общество, где кто не работает, тот не ест. Что в Америке слоя рантье нет?"
Вы забыли добавить " от каждого по способности каждому по труду." Именно эти принципы 100% применимы к Америке. Поэтому множество людей из социалистического СССР, в котором не было частной собственности на средства производства эмигрировали в США и получили социалистическое вознаграждение за свой труд. Вы их спросите и они вам ответят своей эмиграцией где по их мнению лучше соблюдались вышеуказанные принципы социализма в США или СССР.

Вячеслав Бикташев   21.01.2019 14:30   Заявить о нарушении
Так по Ленину социализм это государственный капитализм плюс советская власть. А в Америке далеко не все производство государственные предприятия. А советской властью никогда и не пахло.
А что капиталисты временно жизнь народа улучшили, так это страх, что будет как в России.

Владимир Старовойтенко   21.01.2019 14:38   Заявить о нарушении
С чего Вы взяли что на западе советской властью никогда не пахло. Поезжайте в Европу в Скандинавию и Вы увидите что там советская власть, выборная народом сверху донизу. Только там название не советы а коммуны.

Вячеслав Бикташев   21.01.2019 14:47   Заявить о нарушении
Ну Вы же понимаете, что муниципалитеты это не то. Советская власть это форма диктатуры пролетариата. А там это слово ругательное, как впрочем уже везде.

Владимир Старовойтенко   21.01.2019 14:54   Заявить о нарушении
Советская власть это не диктатура пролетариата. Сейчас такого класса как пролетариат в мире нет так что о его диктатуре говорить не приходится. Диктатура пролетариата возникла в ходе гражданской войны и существовала до момента окончательного слома сопротивления буржуазии.

Вячеслав Бикташев   25.01.2019 19:28   Заявить о нарушении
Да нет же. В чем была разница между большевиками и меньшевиками? Большевики были за диктатуру пролетариата, а меньшевики против. Когда они разделились сами знаете.
Пролетариат есть и сейчас. Просто за счет среднего класса и высокой производительности труда его процентное отношение снизилось. Все чем-то торгуют, пытаются надуть друг друга, закупают китайские вещи. Но в конечном итоге все делят и перепродают то, что произведено руками рабочих. Как это нет пролетариата?

Владимир Старовойтенко   25.01.2019 20:56   Заявить о нарушении
Пролетариат это класс времён 19 века. А ранее были классы помещиков, духовенства и пр. Течёт время и они ушли со временем. Сейчас 21 век и пролетариата нет. И нет ни Парижской коммуны, ни Октябрьской Революции, не дождётесь. Время ушло, время другое. Карла Маркса тоже нет. Надо думать своими мозгами если они есть.

Вячеслав Бикташев   26.01.2019 13:02   Заявить о нарушении
Пролетариат, это не имущий класс. Синоним рабочего класса.
В одну и ту же воду нельзя войти дважды. Октябрьская революция не повторится.

Владимир Старовойтенко   26.01.2019 13:11   Заявить о нарушении
Рабочий класс это не пролетариат. Рабочий класс был в СССР и как Вы говорите он был имущим, он владел собственностью на средства производства. Думайте что пишите.

Вячеслав Бикташев   27.01.2019 11:51   Заявить о нарушении
Государственная собственность, это не собственность отдельного класса, а всего народа.
В любом случае терять ему было нечего. Потому, как у отдельного человека никаких средств производства не было. И хотя официально его называли именно рабочий класс, но на гербе на ленточках помните что было написано? Пролетарии всех стран соединяйтесь.

Владимир Старовойтенко   27.01.2019 13:08   Заявить о нарушении
А не заборе что написано. Короче ничего вразумительного Вы сказать не в состоянии. Подумайте как следует где Вы живёте и в какое время.

Вячеслав Бикташев   28.01.2019 07:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Азы марксизма» (Вячеслав Бикташев)

=Далее в цитате говорится что частнособственническая форма общения может быть уничтожена не ранее как будут созданы соответствующие производительные силы. Как мы знаем основной компонент производительных сил есть люди, человек. Чтобы уничтожить частнособственническую форму общения или частную собственность необходим новый человек, свободный от частнособственнических настроений.=
Если не ошибаюсь Ф.Энгельс говорил, что частную собственность уничтожить нельзя. Она должна отмереть.
Но вот парадокс. Уничтожили. А стоило ли ее возрождать? Все социалистические предприятия были созданы трудом народа и являлись государственной собственностью. Другими словами общенародной.
Я понимаю, пусть бы разрешили ту частную собственность. Заработай, наторгуй свой капитал. Развивай свою частную собственность. Но разве так поступили?
Нет, все как по Шарикову у Булгакова - "взять, да и поделить".

Владимир Старовойтенко   20.01.2019 19:04     Заявить о нарушении
Рецензия на «О нелогичном мышлении народа» (Вячеслав Бикташев)

ВЯЧЕСЛАВ!

народ предали партократы всех уровней-нигде ни демонстраций ни баррикад!

а так то многое верно...

с добр нч!

пс-народ спал на партпросвещении-потому как вызовы времени не исследовали а изучали работы ленина всё более далекие от действительности-не учли эпоху нтр...
а надо было...

http://www.proza.ru/2016/01/31/2002

Ник.Чарус   04.01.2019 19:04     Заявить о нарушении
Рецензия на «Социология продажная девка буржуазии» (Вячеслав Бикташев)

и разбалтывать и забалтывать любую тему будут журналюги -если им не платить даже забалтывать не будут...

журналистика-продажная девка буржуазии...особенно если без идеалов...но им и взяться неоткуда у фашистов...

Ник.Чарус   04.01.2019 18:53     Заявить о нарушении
Рецензия на «Капитализм или социализм» (Вячеслав Бикташев)

в мире господствует империализм по ленину-отлучение рабочих от средств производства особенно гастарбайтеров или в неоколониях потрясающее...

и ответьте на вопросы кот задал раздавленный и преданный совсоюз...это будет честнее чем воспевать западный неоколониальный империализм...

или вы там уже обустроились?

Ник.Чарус   04.01.2019 13:43     Заявить о нарушении
Конечно Вам не понятны мои труды. Познакомился подробно с вашим творчеством. Обычный фашизм. Читайте мои труды может быть исправитесь. На западе никогда не был и не стремился. поскольку с детства на родине Советов мне внушили:" Везде хорошо где нас нет."

Вячеслав Бикташев   05.01.2019 11:04   Заявить о нарушении
фашизм есть власть крупной финансовой олигархии! политиздат 1930 г...

полагаю вы не будете спорить с современниками самого радикального гитлеровского фашизма...

вывод-вы фашист под маской марксиста...

у нас сплошь царит сионоолигархия-мы колония израиля... мб полуколония-но я чистокровный русак и поэтому в фашисты никаким боком не вписываюсь...

или разве что по методичкам ротшильдовского сионообкома...

Ник.Чарус   05.01.2019 11:29   Заявить о нарушении
"вывод-вы фашист под маской марксиста..."
Где уж нам с суконным рылом полукровки, да в калашный ряд чистокровных русаков. Где чистокровность там фашизм. Про чистокровность это мы уже проходили у Гитлера.

Вячеслав Бикташев   05.01.2019 17:20   Заявить о нарушении