Рецензии на произведение «Счастье, справедливость, добро и зло»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
"Обусловленное химическими процессами, протекающими в мозге, чувство счастья есть высшая положительная реакция на реализацию желания, сознательно или бессознательно установленного человеком." -такова трактовка счастья?
И дальше весь смысл жизни сводится к получению этой химической реакции?
Попробуйте в самих названиях этих чувств найти смысл. Ведь не случайно они именно так названы. С-ЧАСТЬЕ - это связь с частью, а часть это чаша структуры. Структура - это нечто целое, это СТО процентов. А чаша - это то чем черпают, потому и ЧАСТЬ. Когда вы начнете понимать, что к вам приходит информация, как бы не откуда и вы ее понимаете. А это сродни чувству влюбленности, которое вдруг нагрянет и вы счастливы. Вот это ощущение НУЖНОСТИ и приЧАСТности - это и есть счастье.
С-пра-вед-ливость. "Ливость" - это структура линейного движения. Когда вы "выбираете свою линию" или "гнете свою линию", то появляется "Веж-ливость", "подат-ливость" и т.д. А вот "Связь" с "ПЪРА" или "ПоРА" - это праведно или правильно, вотому, что "ВЕДаемо" по "РА", а точнее - "освещено и всем видно".
То есть справедливость это связь в линию видемого, не скрытого. А линия - это траектория точки, то есть последовательность. И вот справедливость - это аналогия очереди, то есть: "кто первый встал - того и тапки", но это все при всеобщем понимании при "РА". Отсюда уважение к старшим и само слово СТАРОСТЬ.
Аристотель говоря о "РАБСТВЕ" - говорил о "службе". Посмотрите как переводится в европейских языках наше сегодняшнее "РАБ" - слуга, служивый. А это философская тема взаимного паразитизма. Один не хочет трудиться, но умеет думать, а второму лень думать, легче делать не думая. Вот такое устройство в обществе и приводит к войнам, это сродни компьютерной игре, где можно "умирать много раз". Войны затевают те, кто в них не участвует.
ДО-Бъ-РО здесь все видно, как на ладони. Это "ДО" - минимальный предел или ДОнце, Бъ=БО - болшее, "РО" - радиус описанный или то до чего вы можете дотянуться и обладать. Отсюда - "добро" - это набор того, что можете охватить и использовать с пользой. Это то, что "хорошо, что в рот вошло". А вот то, что не можешь использовать или применить, то и будет бесполезным. А в доме держат "добро" - полезные вещи.
Зло - продукт человеческого разума, так же как и число. Правильно описали, что в природе нет "зла". это понятие появилось из буквицы "ЗЕЛО" вместо "Е" писалось через "ЯТЬ". Означало (смотри мою статью про буквицы обозначавшие звуки "З") - нечто сверх понимания. Так вот, когда человек совершает нечто сверх своего понимания, значит делает на зло. Вот этот поступок и назвали "ЗЛО".
Так, что добро и зло это не сопоставимые понятия. Но люди ищут синонимы и антонимы. А в нашем языке каждое слово уникально.
Юрий Матасов 08.05.2023 19:29 Заявить о нарушении
Счастье на мой взгляд это душевное чувство и к телесным эмоциям отношения не имеет.
Справедливость это равновесие дарений, а несправедливость это равновесие отниманий.
Добро это пребывание в душевном мире среди взаимных чувств
Зло это пребывание в телесном мире личных эгоизмов.
Владимир Локтев 30.01.2023 11:12 Заявить о нарушении
читал
счастье "есть счастье а есть горе".
справедилвость "когда правильно"
добро и зло - "в миллионе животных выживание. А человеческий вид насаждение это добро" ЗОЛОТО редко достигается большой ценой.
*
Я написал смотри_название. Вы адекватный, вам из сн надо знать только что существует человеческий вид. Человек живёт. В человеческом виде в природе.
Смотри Название Иванов Сергей Бо 04.09.2022 19:04 Заявить о нарушении
Нет, что Вы?.. Понятия счастье, справедливость, добро и зло четко определены.
Без этого не может существовать разумная жизнь.
Но мой вопрос о произведении - в другом:
Понимаете ли Вы, что рассуждая о химических процессах мозга, Д(С) = К(С) или об обортах и выплате пособий незащищенным - Вы пищете о себе?
Именно Вы - субъект, чьи достоинства, по Вашей теории, подлежат чьей-то посторонней оценке.
От ответа на этот вопрос мне станет ясно - насколько незыблемы Ваши убеждения.
Предполагаете ли, в принципе, возможность их перепроверки?
Владимир Афанасьев 2 02.12.2022 11:27 Заявить о нарушении
Каждый, кто публикует свои рассуждения, пишет во многом о себе – можно ли игнорировать собственный опыт, без которого аналитическая работа рискует оказаться лишённой фактического материала и привести к неадекватным выводам? Приводимые примеры могут быть разными, но, в сущности, важно лишь то, правильно ли изложены идеи, а также полезны ли они.
Тексты, которые выкладываются здесь, проходят серьёзную проработку, в том числе случается и так, что некоторые положения, которые планируется изложить, меняют своё содержание в процессе написания. Поиск окончательного ответа на поставленный вопрос иногда занимает недели, если не месяцы, но рано или поздно сомнения и предположения должны смениться системой ясно сформулированных убеждений – иначе произведение не было бы опубликовано. Соглашаться или нет – дело субъективное, возможность прямо опровергать то или иное положение (контрпримерами, которые не вписываются в систему изложенного, и т.п.) есть у каждого, однако ею обычно не пользуются. Но хочу подчеркнуть, всегда говорю, что цель моей работы – не навязать какие-то убеждения, а обнаружить истину там, где это возможно. Собственные заблуждения можно и нужно признавать, ведь всякое знание начинается с осознания незнания. Если спор рождает истину, то проигравших в нём нет, в выигрыше обе стороны.
Альдер Ан 03.09.2022 18:38 Заявить о нарушении
Спрошу конкретнее - Вы отдаете себе отчет, что допуская, что убийство во чреве женщиной своего ребенка - добро (под каким-либо благовидным предлогом - борьбой с нецелевым расходованием средств бизнеса и пр...), то это "доброе дело" оставалось бы добром, если бы было направлено против Вас.
Вы понимаете, что Вы пишете не об абстракциях, а лично о себе?
Что лично Ваше счастье - не более, чем химическая реакция?
Владимир Афанасьев 2 03.09.2022 21:55 Заявить о нарушении
Говоря по существу: в тексте не идёт речь о том, что аборт есть безусловное добро. Есть лишь констатация противоречивости этого явления. И допускаю, что в ряде ситуаций аборт способен оказаться меньшим злом, чем отказ от него.
Счастье вполне может быть объяснено процессами, протекающими в мозге. Простейший способ ощутить небольшое счастье – потянуться в кровати. Есть другие гарантированные способы – хорошо поесть или прогуляться солнечным днём. Есть исследования, объясняющие изменение биохимии мозга вследствие этих действий. А если, например, человек заболевает, его сознание становится мутным, спутанным. Поэтому полностью отрицать то, что сознание является продолжением физической оболочки человека, – значит просто не иметь определённых сведений об особенностях работы мозга. И всё же мне верится, что, помимо нейронов, гормонов и прочей телесной оболочки у человека есть душа. Даже если это не так – просто отказываюсь считать, что человек есть лишь винтик вселенной, призванный слепым случаем продолжить род своих предшественников и в нужное время передать эту эстафету потомкам.
Альдер Ан 04.09.2022 09:14 Заявить о нарушении
Вы - человек или сверхъчеловек?
)дин из тех, о ком рассуждаете или - тот, кого рассуждения Вашей статьи не распространяются?
Владимир Афанасьев 2 04.09.2022 11:47 Заявить о нарушении
А, вот, что Вы пишете:
"у человека есть душа. Даже если это не так – просто отказываюсь считать, что человек есть лишь винтик вселенной".
Это нормальные слова нормального верующего человека.
В религии, которую Вы не зная, чтите, такие вещи достаточно подробно объяснены.
Счастье, справедливость, добро и зло, душа, совесть и т.д., и т.д... - объяснены и систематизированы.
Споры ведутся в вопросах приложения этих категорий к земным понятиям.
Владимир Афанасьев 2 04.09.2022 12:05 Заявить о нарушении
Альдер Ан 04.09.2022 21:16 Заявить о нарушении
Видимо, какая-то путаница с датами комментариев.
По крайней мере - с датой моей рецензии - точно.
Под ней сегодняшнее число, но я сегодня её определенно, не писал.
Тем, не менее - продолжу:
Эти вещи нигде не определены, кроме религии.
Попыток много, но - суть, чаще всего, одна - диалектический материализм.
Это - бездоказательное вероучение, претендующея на научную обоснованность, но аппелируюее исключительно вероучительными догматами.
Химия мозга, развитие разума - это только слова.
Из вероучения должно следовать, что все описанные Вами категории - есть эволюционное биохимическое развитие материи мозга.
Но кто доказательно обосновал механизированность (химическими процессами) человеческого разума?
Никто!
Диамат на таких доказательствах и не настаивает.
Это - вероучение.
________________
А религия определяет:
Добро - это правда, зло - это ложь.
И никакого диалектического единства между ними нет.
Ложь - не более, чем искривленная правда.
Лжи правда жизненно необходима.
А правде ложь не нужна.
Зло - лишнее в этом мире.
Целесообразность - это не зло и не добро.
Это - целесообразность.
А её оправданость оценит Истина.
Оправданость, справедливость - слова происходящие от представлений, что люди, оцененные, Истиной - как сделавшие добро, станут по правую руку Истины.
Счастье - это сложное слово объединяющее два понятия: С Частью (Истины) и Сейчас есть - т.е., вечное пребывание с Богом (бессмертие в Истине).
Вот - и сравнивайте Вашу веру с нашей верой.
Ваша - от людей, наша - о Бога.
Количество книг значения не имеет.
Выбирать придется только из двух возможностей.
Владимир Афанасьев 2 02.12.2022 12:02 Заявить о нарушении