Рецензии на произведение «Россия вымирает?»

Россия размножалась, пока много было крестьян и горожан в первом-втором поколениях - и да, на переходе к "прогрессу" сказалось понижение младенческой смертности.

Рок-Живописец   21.12.2022 18:50   Заявить о нарушении

Почему вы решили, что в Европе катастрофа? Нет там никаких катастроф. Ни с населением, ни с газом, ни с АЭС, ни с продовольствием. Вот с ветряками у них проблема за проблемой. Ничего-о, американцы их сжиженным газом спасут от замерзания и от останавливающихся заводов. И все у них снова наладится.

Виталий Овчинников   23.12.2022 12:38   Заявить о нарушении

Нет никаких катастроф, просто коренное население плавно, постепенно исчезает и растворяется - да и деградирует тоже, становится пидорами, игроманами. И у нас будет так же, если сохранится всё тот же "прогресс"

Рок-Живописец   23.12.2022 14:05   Заявить о нарушении

Да, черт с ними, с белолицыми. Их и так уже везде замещают мусульмане и китайцы. То есть, желтолицеи.

Виталий Овчинников   23.12.2022 14:43   Заявить о нарушении

Я знаю то, что вы не хотите замечать. Я знаю, что в России идет открытая убыль населения. Даже Путин ее признал Это главное. А все остальное - "белиберда"!

Виталий Овчинников   20.09.2022 11:06   Заявить о нарушении

Так ведь и я не утверждаю, что идёт прирост населения.
Конечно, убыль.
Кого ни спроси - либо дочь в Америке, либо сын в Австрии, либо сам из Германии верещит на «Прозу». Убыли-с!
)
Надо различать убыль от смертности и убыль от эмиграции.
У Вас есть такие данные?

А смертность превышает рождаемость, когда рождаемость никакая.
Все ж хотят красиво ЖИТЬ, а не с пелёнками возиться.
Общество агрессивного потребления, что Вы хотите…

Вы в курсе, сколько абортов делают в России?
В прошлом веке (когда Хрущев узаконил аборты «по социальным показаниям»), примерно 7 миллионов в год.
Не хотите подсчитать, сколько душ загубили за полвека?
Всё остальное - мелкая суета. Вот где корень демографических зол, а не калек лечить.

Воки Шрап   20.09.2022 15:55   Заявить о нарушении

P.S. Для прироста населения в каждой семье должно быть минимум трое детей.
В КАЖДОЙ. ТРОЕ.

Вы много таких семей знаете?
Так откуда ж приросту-то взяться?!

Воки Шрап   20.09.2022 16:04   Заявить о нарушении

Рост численности населения в стране под именем Россия зависит, в первую очередь, от социальной политики государства. То есть, от обеспеченности яслями и садиками, от наличия пионерлагерей, от наличия детских врачей, от развития физкультуры в школах и так далее и тому подобное. А в нынешней России она не направлено на рост численности населения.

Виталий Овчинников   20.09.2022 22:26   Заявить о нарушении

Извините, не соглашусь.
Из Вашей статьи:

«Первая Всероссийская перепись населения 1897 года
Российская империя – всего 125,64 млн. человек, из них русских – 55,67 млн.
Россия (в современных границах ) – всего 67,5 млн. человек.
1914 год
Российская империя – всего 165,7 млн. человек.
Россия (в современных границах) – всего 89,9 млн. человек».

Т.е. за какие-то 17 лет в России (в её современных границах) население выросло на 22.4 млн. человек.
Так?
Каковы причины столь небывалого роста?
Неужто государь-император Николай Первый обеспечил народ яслями и садиками, пионерлагерями, детскими врачами, развивал физкультуру в школах, и так далее и тому подобное?
)
Да в каждой семье было по два-три умерших младенца. Большинство народа неграмотное. От рассвета до заката работали в поле, а зимою ткали холсты при лучине и занимались извозом. Медицины на селе никакой, только бабки-знахарки.

БОльшая часть крестьянской в те годы страны жила практически натуральным хозяйством, потому была НЕОБХОДИМОСТЬ иметь в семье как можно больше рабочих рук, желательно сыновей. Женщины рожали 6-7 раз, а то и больше. Ни о какой комфортной жизни речь не шла. Зато можно доживать при детях в немощной старости, ибо никаких пенсий не существовало. Участь одиноких стариков была незавидной.

Сейчас необходимости иметь детей нет. Даже одинокая старость никого не страшит, всё равно сдадут в дом престарелых вместе с пенсией.

Как только появится необходимость в большой семье — сразу начнётся рост населения.
От заискивания властей перед населением (материнский капитал, садики, физкультура и т. п.) толку не будет.

Воки Шрап   21.09.2022 09:42   Заявить о нарушении

Так я вас и говорю, что численность населения в России зависит от социальной политики государства. Не отдельно от мужа с женой, а от того, как власть будет стимулировать рождения и жизнь детей в семьях и организовывать их быт.

Виталий Овчинников   21.09.2022 11:09   Заявить о нарушении

Вы меня не слышите. Видимо, не читали мой текст. Нынче это повсеместное явление.

Я говорил, что в николаевской России население увеличилось за 17 лет на 22.4 млн. человек не потому, что царь проводил заботливую социальную политику и организовывал быт в деревнях. Да в них знать не знали о медицине и гувернантках.

Тогдашний человек женился в восемнадцать лет на шестнадцатилетней, и они начинали плодить детей, штамповать рабочие руки для семьи, чтобы не побираться в старости. Чем больше рук, тем лучше, каждый второй новорождённый умирал. Выживших воспитывали бабушки и дедушки, родители видели малолетних детей, когда те приносили на покос узелки с едой.

Это был беспощадный образ жизни. Он принуждал людей иметь большую семью. Или в старости шататься одиноким калекой по деревням и вымаливать «Христа ради» подаяние!
Рост благосостояния убил такое жизнеустройство. Везде, где возникло это самое благосостояние, началось сокращение населения, где-то с 70-х годов прошлого века. В сытой Германии, например, нулевой рост населения, и то за счёт иммигрантов. Там на 8 рождений приходится 11 смертей.

Вот так.

Даже слоны в благоустроенных зоопарках перестают размножаться, что уж про людей-то говорить. Слона ещё поймать надо для зоопарка, а человек-потребитель сам ищет себе зоопарк с более увесистой кормушкой. И выезжает из России на ПМЖ в Европу и Америку.
)
Крепостные рекруты стояли под картечью на Бородинском поле и шли в штыки, не дрогнув. А сегодня слышу, обсуждают, как смыться от мобилизации за границу, где карта «Мир» работает. Ну, чтобы жена забрасывала деньги на неё регулярно. И там пересидеть. За границей.
Заметьте: не на оружейный завод пойти работать намерен, как в Отечественную, ежели воевать неохота, а за границу дёрнуть с картой «Мир», в содержанцы к жене! Снаряды делать такой ловкач не желает, там работать ведь придётся в три смены, потеть, а не телефонами спекулировать.

Выращивать надо граждан, а не альфонсов-потребителей. Глядишь, и население начнёт расти. А Вы про комфортный быт для потребителя толкуете… Они тут ни с какого боку. Ни быт, ни потребитель.

Воки Шрап   22.09.2022 08:04   Заявить о нарушении

"...начинали плодить детей, штамповать рабочие руки для семьи, чтобы не побираться в старости. Чем больше рук, тем лучше..." -- а может быть, причина многодетности семей в то время заключалась в том, что не было противозачаточных средств?

Василий Капров   07.10.2022 15:30   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Василий.

Я заходил на Вашу страницу (всегда так делаю, встретив реплику от незнакомца) и выяснил, что Вы пишете правильные учебники по физике для школьников, в противовес нынешним неправильным учебникам.
Потому попробую дать Вам ответ, пользуясь привычным Вам подходом.

Но сперва преамбула:

...Как показывает пример развития физики со времён её основателя Аристотеля, простые гипотезы в большинстве своём правильны, а примитивные предположения всегда ошибочны.
Простые гипотезы Ньютона обрели статус трёх законов, на них выстроилась вся механика. На простых аксиомах Евклида зиждется самая стройная из наук — геометрия.
А что дали физике примитивные утверждения Аристотеля? — «тяжёлое тело должно падать быстрее лёгкого, ибо оно тяжелее», «причина грома — стук твёрдых туч одна о другую»?
Они затормозили развитие науки на столетия. С такой физикой мы до сих пор ковыряли бы землю сохой на барщине.

Я привёл Вам примеры простых гипотез и гипотез примитивных, кратко указав на их последствия.

Итак, я высказал простую гипотезу: «люди эпох натурального хозяйства стремились создавать большие семьи из страха и выгоды».
Из страха, чтобы не оказаться в одинокой немощеной старости побирушкой и не просить подаяние.
Из выгоды иметь много рабочих рук в своём хозяйстве, и чтобы не бояться голода и мора. Один-два ребёнка помрут, семеро работников останутся.
Потому люди старались женить сыновей как можно раньше и осенью, чтобы к весенним полевым работам молодая жена была «как штык», с младенцем за плечами. Её руки нужны в поле! А зимою женщины пряли пряжу, на такую работу и брюхатая годна.
И, когда осенью свозили стога, на выкрик: «Куда опять Архип запропастился?!» — рассудительно отвечали: «Опять свою в стог повёл, сына хочет. У него ж пять девок!».
И все понимали Архипа. Важным делом занят в стогу.

Из моей гипотезы следует, что тогдашние мужики были не глупее нас, а тогдашние бабы аж с языческих времён знали прекрасно, когда МОЖНО.
Конечно, содержать большую семью очень хлопотно. Но выбора нет. Альтернатива ужасна.

Какие выводы следуют из моей гипотезы? Они просты:

1. В нынешнем нашем обществе страх побираться в голодной старости убит социальными гарантиями и пенсией. Вернуть страх не получится без социального взрыва.
Технологическое развитие привело к тому, что выгоднее потратить время на изучение языка программирования и получить высокооплачиваемую работу, а не возиться с пелёнками, теряя драгоценное время.
Именно эти причины — социальные гарантии и технологическое развитие — и вызвали резкое падение рождаемости, а с ним и потребность в противозачаточных средствах, чтобы уменьшить число вредных здоровью абортов.

2. Если большие семьи станут выгодны материально, начнётся «бэби-бум». Похоже, такой курс выбрало правительство, учредив «материнский капитал». Лозунги тут не действуют. Насколько подействуют суммы, не знаю.

А что следует из Вашего примитивного предположения о том, что большие семьи времён натурального хозяйства были таковыми вследствие недоступности противозачаточных средств? Какие возникают выводы?

Сформулирую их:

1. Мужик подобен похотливому животному и всегда бросался бездумно на всё, что шевелится, не думая о последствиях. Бабы от природы глупы и понятия не имели, когда МОЖНО. Вот семьи-то и росли совершенно спонтанно, из-за похоти и глупости, хотя такая семья противна людской сущности, жаждущей лишь половых удовольствий. Ибо, едва завезли им презервативы и противозачаточные таблетки, так мужики сразу напялили презервативы, а бабы налопались таблеток. Потому рост населения прекратился, а удовольствия остались.

2. Чтобы обеспечить рост населения, надо продавать дырявые презервативы и «плацебо» заместо противозачаточных пилюль.

)

Вот Вам две физических демографии: моя, основанная на простой гипотезе, и Ваша, построенная на примитивном предположении.

Подумайте, может не зря Ваши учебники отказываются печатать?

Воки Шрап   10.10.2022 07:57   Заявить о нарушении

Воки, буду отвечать в том порядке, в котором написан ваш пост.
Ваше утверждение о моих книгах по школьному курсу физики в том виде, в каком оно сформулировано, свидетельствует не только о незнании или непонимании сделанного мною, но и о попытке придумать за меня что-то, чего я не говорил и не писал. В частности, я не говорил: мои книги – правильные, а другие – неправильные.

Ошибочность многочисленных гипотез и предположений (в любой области, в том числе и в физике) явление обыденное. Наука всегда развивалась, отвергая ошибочное и познавая правильное. Так что ошибочность – это не грех. Грех – отстаивание чего бы то ни было ошибочного.

Ваше выделение простых гипотез и примитивных предположений является весьма туманным мнением неизвестно о чем. Такие понятия надо определять хотя бы на описательном уровне. Не буду защищать Аристотеля, он продукт своего времени и своих знаний о мире, но его примитивное (с вашей точки зрения) утверждение о том, что тяжелое тело должно падать быстрее легкого в определенных условиях имеет смысл, т.е. является верным. Видимо, у вас со школьной физикой не лучшие отношения.

Далее вы высказали простую гипотезу (в вашей терминологии и с вашей орфографией): «…люди эпох натурального хозяйства стремились создавать большие семьи … Из страха, чтобы не оказаться в одинокой немощеной старости». Но ведь большие семьи со многими детьми были и у вполне обеспеченных людей, и у богатых людей. Т.е. большие семьи были у людей, которым нечего было бояться немощной старости, которым не грозила участь поберушек.
Плохо придуманную и плохо продуманную лирику про Архипа равно как и ваши объяснения причин того, почему свадьбы были осенью, пропустим.
Для меня большее значение имеет мнение, отца моего институтского друга, очень хорошего хирурга, в силу его большей грамотности. Он сказал, что в эпоху натурального хозяйства, как вы определили интересующее вас время, многие женщины вообще не знали о месячных циклах: беременность – роды, непринципиально короткий перерыв, беременность – роды и т.д.

Итак, ваша простая гипотеза на поверку оказалась примитивным и неверным предположением. Оно опровергается приведенным мною контрпримером с богатыми и мнением специалиста. Причем такое мнение я встречал не единожды, поэтому и написал вам сразу о наличии или отсутствии противозачаточных средств, что во многом определяло (и определяет) численность потомства.
«Выводы» из вашего примитивного предположения, которые вы привели, выводами не являются. Ваше 1 и 2 – всего лишь два общеизвестных утверждения, никак не связанные с вашим предположением. Причем, будет ли бэби-бум при выгодности большой семьи не очевидно. Да и то, что такое выгодность большой семьи в нынешнем или в будущем обществе, вы забыли описать.

Что же касается моих первоначальных слов, на которые вы откликнулись, то они не предположение и даже не гипотеза, а утверждение, хотя и сформулированное в виде вопроса.
В ответ на мои слова вы высосали из пальца собственные утверждения и пытаетесь выдать их за следствия из написанной мною фразы. Перечитайте написанное вами: «Мужик подобен похотливому животному… Бабы от природы глупы…», с чего бы это следовало из моих слов? А уж фраза «Вот семьи-то и росли совершенно спонтанно, из-за похоти и глупости, хотя такая семья противна людской сущности, жаждущей лишь половых удовольствий» – это что, ваше примитивное миропредставление о людской сущности, которая состоит в жажде половых удовольствий? И уж точно, что протыкать презервативы и скармливать плацебо я не предлагал по той простой причине, что я вообще ничего не предлагал в отличие от вас.
Кстати, у меня есть на сайте и любовные рассказы, которые, возможно, могли бы поспособствовать увеличению деторождения. Но вы почему-то увидели не их, а «физику». Что же касается моих книг по школьной физике, то подумайте, может не зря два профильных института РАН порекомендовали их к изданию массовым тиражом для библиотек школ и пединститутов.

Василий Капров   10.10.2022 15:06   Заявить о нарушении

Василий Капров пишет: «Воки, буду отвечать в том порядке, в котором написан ваш пост.
Ваше утверждение о моих книгах по школьному курсу физики в том виде, в каком оно сформулировано, свидетельствует не только о незнании или непонимании сделанного мною, но и о попытке придумать за меня что-то, чего я не говорил и не писал. В частности, я не говорил: мои книги – правильные, а другие – неправильные».
=========================================================
Выражусь мягче: Вы уверены,что Ваши книги лучше.
Ибо, если они хуже, зачем их писать?

Василий Капров пишет: «Ваше выделение простых гипотез и примитивных предположений является весьма туманным мнением неизвестно о чем. Такие понятия надо определять хотя бы на описательном уровне».
=========================================================
Извольте. Простые гипотезы строятся из логически непротиворечивых объяснений явления и удовлетворяют принципу «не нужно множить сущности без необходимости», т.е. удовлетворяют «бритве Оккама».
Примитивные предположения не строятся вообще ни на чём. Они есть первое, что стукнуло в самоуверенную голову и нравится этой голове.

Василий Капров пишет: «Не буду защищать Аристотеля, он продукт своего времени и своих знаний о мире, но его примитивное (с вашей точки зрения) утверждение о том, что тяжелое тело должно падать быстрее легкого в определенных условиях имеет смысл, т.е. является верным. Видимо, у вас со школьной физикой не лучшие отношения».
=========================================================
:) Думаю, с Вашей физикой у меня вряд ли сложатся вообще какие-нибудь отношения. :)

Василий Капров пишет: «Далее вы высказали простую гипотезу (в вашей терминологии и с вашей орфографией): «…люди эпох натурального хозяйства стремились создавать большие семьи … Из страха, чтобы не оказаться в одинокой немощеной старости».
=========================================================
Рад, что Вы тщательно проверили мою безграмотную орфографию и выделяете неуместность слова «немощеной».
Соглашусь.
И в качестве ответной любезности замечу, что слово «поберушек» Вам тоже надобно бы писать в общепринятой орфографии.
:)

Василий Капров пишет: «Но ведь большие семьи со многими детьми были и у вполне обеспеченных людей, и у богатых людей. Т.е. большие семьи были у людей, которым нечего было бояться немощной старости, которым не грозила участь поберушек».
======================================================
Как сказать. Участь «поберушек» не грозила, да, а вот участь остаться без наследников и прозябать кое-как была вполне реальна, при тогдашней-то детской смертности. И в маразматической старости можно вмиг оказаться без нажитого состояния; Вы думаете, в те времена было меньше проходимцев и проходимок, чем сейчас? Доверить сытую старость родным детям как-то надёжнее.

Василий Капров пишет: «Плохо придуманную и плохо продуманную лирику про Архипа равно как и ваши объяснения причин того, почему свадьбы были осенью, пропустим.
==========================================================
Это не я придумал и продумал. Это великая классика. Ну да ладно.

Василий Капров пишет: «Для меня большее значение имеет мнение, отца моего институтского друга, очень хорошего хирурга, в силу его большей грамотности. Он сказал, что в эпоху натурального хозяйства, как вы определили интересующее вас время, многие женщины вообще не знали о месячных циклах: беременность – роды, непринципиально короткий перерыв, беременность – роды и т.д.»
===========================================================
Ответьте: как умение удалять аппендиксы связано со знанием образа жизни средневековья или Екатерининских времён?
Так же, как курс Вашей физики связан с противозачаточными средствами?

Василий Капров пишет: «Итак, ваша простая гипотеза на поверку оказалась примитивным и неверным предположением. Оно опровергается приведенным мною контрпримером с богатыми и мнением специалиста.
===========================================================
А вот это и есть примитивный аргумент, сиречь банальная демагогия.
Я ответил Вам про богатых, а мнение Вашего «специалиста» о древней демографии ничем не лучше мнения плотника, о ней же.

Василий Капров пишет: «Причем такое мнение я встречал не единожды...
===========================================================
Соглашусь. Невежественных и примитивных умов гораздо больше в мире, нежели мыслящих.

Василий Капров пишет: «...поэтому и написал вам сразу о наличии или отсутствии противозачаточных средств, что во многом определяло (и определяет) численность потомства».
=========================================================
А вот это и означает, что дай средневековому мужику презерватив, а его жене таблетку, то шиш бы мы увидели в старину большие семьи. Крестьянин и крестьянка предавались бы половым удовольствиям на печи, ибо большие семьи у них были делом случая, а не целью.

Василий Капров пишет: « «Выводы» из вашего примитивного предположения, которые вы привели, выводами не являются. Ваше 1 и 2 – всего лишь два общеизвестных утверждения, никак не связанные с вашим предположением».
=====================================================
Переведите на русский, пожалуйста.

Василий Капров пишет: «Причем, будет ли бэби-бум при выгодности большой семьи не очевидно. Да и то, что такое выгодность большой семьи в нынешнем или в будущем обществе, вы забыли описать».
=======================================================
А Вам невдомёк?! :) Выгодой всегда называлось стремление к бОльшему доходу и, как следствие, к материальному благополучию.
Вы ещё «презерватив» потребуйте описать доступно. :)

Василий Капров пишет: «Что же касается моих первоначальных слов, на которые вы откликнулись, то они не предположение и даже не гипотеза, а утверждение, хотя и сформулированное в виде вопроса».
=========================================================
Не сомневался. Потому и показал абсурдность Вашего утверждения.

Василий Капров пишет: «В ответ на мои слова вы высосали из пальца собственные утверждения и пытаетесь выдать их за следствия из написанной мною фразы. Перечитайте написанное вами: «Мужик подобен похотливому животному… Бабы от природы глупы…», с чего бы это следовало из моих слов?
=========================================================
С того, что они плодили детей непрерывно, исключительно по недомыслию. Как мухи дрозофилы. А вот дДай им противозачаточные, и рост населения мигом прекратился бы!

Василий Капров пишет: «А уж фраза «Вот семьи-то и росли совершенно спонтанно, из-за похоти и глупости, хотя такая семья противна людской сущности, жаждущей лишь половых удовольствий» – это что, ваше примитивное миропредставление о людской сущности, которая состоит в жажде половых удовольствий?
=========================================================
Нет, Василий, это явствует из Вашей противозачаточной теории.

Василий Капров пишет: «И уж точно, что протыкать презервативы и скармливать плацебо я не предлагал по той простой причине, что я вообще ничего не предлагал в отличие от вас.
=========================================================
Автор идеи обычно и не предлагает ничего. Практические выводы следуют из идеи автоматически. Какие рекомендации по увеличению населения России следуют из Вашего «утверждения, сформулированного в виде вопроса»?
Только презервативы протыкать. Аристотельщина, словом.

Василий Капров пишет: «Кстати, у меня есть на сайте и любовные рассказы, которые, возможно, могли бы поспособствовать увеличению деторождения.
==========================================================
:) :) :) Ну, это Вы хватили через край… Превзошли глупости Аристотеля.

Василий Капров пишет: «Но вы почему-то увидели не их, а «физику». Что же касается моих книг по школьной физике, то подумайте, может не зря два профильных института РАН порекомендовали их к изданию массовым тиражом для библиотек школ и пединститутов».
===========================================================
Не подскажете, чьи учёные советы каких именно «профильных институтов» в отделении физических наук РАН рекомендовали Ваши учебники для школ? Имена председателей?
Слова «два профильных института» не говорят ни о чём.

Воки Шрап   11.10.2022 08:30   Заявить о нарушении

Воки, если не секрет: какое у вас образование, кто вы по профессии, какая специальность?

Василий Капров   11.10.2022 15:03   Заявить о нарушении

Василий, я вроде не давал Вам повода интересоваться моими образованием, специальностью и профессией. Впрочем, одним своим достижением горжусь всю жизнь: я окончил школу-восьмилетку при цементном заводе. С отличием!
)
Вы же рекламируете свой курс физики (что не возбраняется), получивший якобы благословение от двух «профильных институтов» РАН; я удивился такому факту и попросил Вас дать ссылку на учёные советы этих институтов.
Насколько я представляю, в компетенцию учёных советов отделения физических наук РАН не входят полномочия одобрять или отвергать школьные учебники.
Так кто же одобрил?
Кстати, Вы так и не ответили на этот мой вопрос.

Воки Шрап   12.10.2022 08:01   Заявить о нарушении

Не поводом, а причиной моего интереса к образованию оппонента, его профессии и специальности является даже не его безразмерное самомнение, а его нелогичность, передергивание сказанного другим человеком, придумывание грехов другому, и все это на фоне его собственных плохо придуманных и плохо продуманных теоретических изысков.
Свой комплекс по школьной физике я НЕ рекламирую, это очередной домысел Воки. В РАН есть специальный отдел, занимающейся школьными книгами, и в институтах РАН есть люди, которые конкретно занимаются этой работой. Так что очередное незнание Воки в очередной раз сыграло с ним злую шутку.
В целом вся писанина Воки как по содержанию, так и по тональности изложения пахнет философским образованием. Если я не ошибся, можно не отвечать.

Василий Капров   12.10.2022 14:32   Заявить о нарушении

«Не ошибся» в чём?
)
В том, что у меня «безразмерное самомнение», «нелогичность, передергивание сказанного другим человеком, придумывание грехов другому, и все это на фоне» «собственных плохо придуманных и плохо продуманных теоретических изысков»?
:)
Ну, знаете... На себя гляньте.
Вы же не смогли ни разу возразить дельно. Даже просто возразить!
)
Или в том, что «в РАН есть специальный отдел, занимающейся школьными книгами, и в институтах РАН есть люди, которые конкретно занимаются этой работой»?
Ну так назовите начальника этого отдела и эти институты, где работают эти удивительные люди! Ни разу не встречал таких даже в коридорах. Почему Вы их прячете от общественности? Они засекречены, что ли? Если у Вас есть отзыв от этих людей, прочтите их фамилии и название институтов. Делов-то.

Василий Копров пишет: «Так что очередное незнание Воки в очередной раз сыграло с ним злую шутку».
==========================================================
Ну так просветите, развейте туман моего невежества. Не давИте усиленно на словцо «очередной», а назовите институты и фамилии. Свяжусь с ними, поинтересуюсь, что за отзывы они сочиняют.
)
Василий Копров пишет: «В целом вся писанина Воки как по содержанию, так и по тональности изложения пахнет философским образованием».
===========================================================
Откуда Вы знаете, чем пахнет философское образование?!
:)
Конечно, я философ. В душЕ. Вернер Гейзенберг тоже опирался на философию, создавая квантовую механику. А Роберт Оппенгеймер и вовсе погружался в Бхагавадгиту! В этом смысле мне далеко даже до моего кота Бонифация. Вот это был философ! Всем философам философ!

Словом, названия институтов и фамилии людей, что «которые конкретно занимаются этой работой», из Вас не выдавить. Это тайна.
Что ж, храните.
Надеюсь, наличных Вы им не отдавали за «платную услугу»? А то знаете, как бывает: некто откликнулся в Сети на Ваш призыв посодействовать, Вы выслали ему тексты, через пару недель Вам позвонила секретарша академика Н и сообщила приятным голосом о положительном отзыве, который передаст Вам аспирант академика Н. Через пару минут позвонил взволнованный аспирант, назначил Вам встречу у проходной НИИ, принял Ваши деньги и вручил отзыв формата А4 с лиловой печатью и размашистой подписью.
Так было дело?
Вы хоть проследили на радостях, куда подевался аспирант, прошёл через проходную или рванул к автобусу?

Воки Шрап   13.10.2022 08:43   Заявить о нарушении

Воки, я обязательно отвечу на многобуквенную, но пустопорожнею вокишрапщину, которой далеко до философии даже рядового кота.


Василий Капров   13.10.2022 09:31   Заявить о нарушении

Ну, если Вы решили раздавать воинские звания котам, то мой Бонифаций был «фельдмаршалом», а никак не «рядовым».
:)
Не пытайтесь меня задеть, Василий. Это искусство, Вы им не владеете.

Воки Шрап   13.10.2022 09:46   Заявить о нарушении

Воки, вы написали: «Не пытайтесь меня задеть, Василий. Это искусство, Вы им не владеете». Похоже, вы гордитесь тем, что владеете искусством демагогии и такими способностями как:
извращать слова и мнения другого,
игнорировать утверждения другого,
передергивать сказанное другим,
неуемным желанием навешивать ярлыки,
выдумывать грехи другому,
генерировать грязные домыслы по поводу действий другого
и это при том, что по вашему собственному признанию вам, философу в душЕ, далеко даже до собственного кота.
А уж о том, что вы оказались единственным бестолковым, не понявшим слов о рекомендациях моих книг и требующим уточнений, я вообще молчу. В порядке просвещения сообщаю: при Президиуме РАН состоят советы функционального характера. Среди них: …Экспертная комиссия по анализу и оценке научного содержания федеральных государственных образовательных стандартов и учебной литературы для начальной, средней и высшей школы.
Можете больше не утруждать себя, пользоваться вашим методом объявлять неверным любое утверждение оппонента я не стану, просто буду игнорировать мелкого и мелочного носителя вокишрапновщины.

Василий Капров   13.10.2022 18:45   Заявить о нарушении

:)
«Часовню тоже я разрушил»?
:)

Воки Шрап   13.10.2022 20:06   Заявить о нарушении

Позвоните истеблишменту Росси - пусть увеличат финансирование семей с детьми и откроют советские детсады и спортивные сооружения.

Виталий Овчинников   19.09.2022 18:54   Заявить о нарушении

Не положено - демократия

Григорий Аванесов   19.09.2022 19:51   Заявить о нарушении

Благодарю

Григорий Аванесов   19.09.2022 19:51   Заявить о нарушении

Есть две странные "вещи" в истории России двадцатого века: три страшные войны в двадцатом веке и мощный рост численности населения в стране. Почему? Потому что советская власть проводили политику всестороннего стимулирования рождаемости в стране. А нынешняя власть ничем, кроме пустых разговоров не занимается.

Виталий Овчинников   19.09.2022 10:32   Заявить о нарушении

Была уверенность в работе и в крыше над головой при многодетной семье. А ещё высокая надежда на мир. А ещё смена поколений рабочих и служащих в семьях. Вот они и жили в соблюдении традиций.

Евгений Радомысельский   26.09.2022 00:56   Заявить о нарушении