Рецензии на произведение «Самые яркие объекты Вселенной»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Самые яркие объекты Вселенной» (Михаил Близнецов)
Уважаемый Михаил Близнецов!
Вы путаете экспериментаторов-астрономов с физиками-теоретиками.
Нет ничего проще понять физику квазаров или красного смещения с точки зрения теории всего.
Дело в том, что квазары — это по понятиям астрономии очень редкое явление. Эта редкость обусловлена тем, что изначально не рассматривали вариант захвата массивной галактикой внегалактического объекта. Известно, что барицентр галактики находится в практически пустом центре галактики. Можно сказать, что не будучи материальным объектом, он имитирует так называемую "чёрную дыру". Если к нему движется объект, то ускорение этого объекта достигает величины, при которой начинается электромагнитное излучение с немыслимой яркостью. После прохода барицентра ускорение изменит знак, но без существенного изменения яркости.
Кстати, сегодня принятое объяснение основано на той же идее, но с чёрной дырой. Однако, во-первых, чёрных дыр не может быть в принципе. Во-вторых, масса чёрной дыры существенно меньше массы галактики. Т.е., слишком мала для создания требуемых интенсивностей.
Теперь о красном смещении. Дело в том, что изначально ядерные реакторы рекламировались как не требующие кислорода в отличие от обычных печей (из-за которых отравление угарным газом случается сплошь и рядом). Поэтому никто и не думал о том, что для "горения звёзд" нужен какой-то там "кислород". А он нужен!
Когда я в шестидесятых был студентом кафедры ядерных реакций, то самым доступным для нас экспериментом был эксперимент по регистрации так называемой аннигиляции электронно-позитронных пар. Однако, для этого требовалось извлечь из сейфа, стенки которого были обложены свинцовыми кирпичами, источник гамма-излучения.
Как только источник вынимали из сейфа, тут же начиналась регистрация аннигиляции электронно-позитронных пар. Никто и внимания не обращал на их образование. И только моя теория всего объяснила, что на самом деле постоянно присутствуют электронно-позитронные диполи, которые под воздействием гамма-квантов с энергией больше 1.022 МэВ диссоциируют в электронно-позитронные пары и тут же рекомбинируют электронно-позитронные диполи.
Эти электронно-позитронные диполи и являются "кислородом", необходимым для "выгорания" протонов в нейтроны. Электронно-позитронные диполи входят в поверхность кристалл из магнитных монополей постоянно и мигрируют в его объём. В результате кристалл распухает. Что фиксируется как красное смещение. А сама Вселенная и не думает разбегаться. Главное же в том, что процесс функционирования звезды становится стабильным.
Посмотрите, пожалуйста, в Википедии статью дефекты по Шоттки.
Александр Рыбников 28.02.2023 00:04 • Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил Близнецов!
Вы путаете экспериментаторов-астрономов с физиками-теоретиками.
Нет ничего проще понять физику квазаров или красного смещения с точки зрения теории всего.
Дело в том, что квазары — это по понятиям астрономии очень редкое явление. Эта редкость обусловлена тем, что изначально не рассматривали вариант захвата массивной галактикой внегалактического объекта. Известно, что барицентр галактики находится в практически пустом центре галактики. Можно сказать, что не будучи материальным объектом, он имитирует так называемую "чёрную дыру". Если к нему движется объект, то ускорение этого объекта достигает величины, при которой начинается электромагнитное излучение с немыслимой яркостью. После прохода барицентра ускорение изменит знак, но без существенного изменения яркости.
Кстати, сегодня принятое объяснение основано на той же идее, но с чёрной дырой. Однако, во-первых, чёрных дыр не может быть в принципе. Во-вторых, масса чёрной дыры существенно меньше массы галактики. Т.е., слишком мала для создания требуемых интенсивностей.
Теперь о красном смещении. Дело в том, что изначально ядерные реакторы рекламировались как не требующие кислорода в отличие от обычных печей (из-за которых отравление угарным газом случается сплошь и рядом). Поэтому никто и не думал о том, что для "горения звёзд" нужен какой-то там "кислород". А он нужен!
Когда я в шестидесятых был студентом кафедры ядерных реакций, то самым доступным для нас экспериментом был эксперимент по регистрации так называемой аннигиляции электронно-позитронных пар. Однако, для этого требовалось извлечь из сейфа, стенки которого были обложены свинцовыми кирпичами, источник гамма-излучения.
Как только источник вынимали из сейфа, тут же начиналась регистрация аннигиляции электронно-позитронных пар. Никто и внимания не обращал на их образование. И только моя теория всего объяснила, что на самом деле постоянно присутствуют электронно-позитронные диполи, которые под воздействием гамма-квантов с энергией больше 1.022 МэВ диссоциируют в электронно-позитронные пары и тут же рекомбинируют электронно-позитронные диполи.
Эти электронно-позитронные диполи и являются "кислородом", необходимым для "выгорания" протонов в нейтроны. Электронно-позитронные диполи входят в поверхность кристалл из магнитных монополей постоянно и мигрируют в его объём. В результате кристалл распухает. Что фиксируется как красное смещение. А сама Вселенная и не думает разбегаться. Главное же в том, что процесс функционирования звезды становится стабильным.
Посмотрите, пожалуйста, в Википедии статью дефекты по Шоттки.
Александр Рыбников 28.02.2023 00:04 • Заявить о нарушении
Спасибо за обстоятельные пояснения своих представлений.
Согласен,"чёрных дыр не может быть в принципе".
Cогласен, "Вселенная и не думает разбегаться".
Я геофизик и оценить теоретические обоснования мне затруднительно.
Хотя идея, что в центре галактики может быть пустота, забавная.
Я обратил внимание, что снимки тайфуна и спиральной галактики очень похожи. И в центре тайфуна безветрие и даже солнечно.
Михаил Близнецов 28.02.2023 15:13 Заявить о нарушении
Согласен,"чёрных дыр не может быть в принципе".
Cогласен, "Вселенная и не думает разбегаться".
Я геофизик и оценить теоретические обоснования мне затруднительно.
Хотя идея, что в центре галактики может быть пустота, забавная.
Я обратил внимание, что снимки тайфуна и спиральной галактики очень похожи. И в центре тайфуна безветрие и даже солнечно.
Михаил Близнецов 28.02.2023 15:13 Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил Близнецов!
Вы считаете забавным предположение что в центре галактики может быть пустота.
Поскольку Вы исходите из фотографий.
А вот из Википедии: Ядро — крайне малая область в центре галактики. Когда речь заходит о ядрах галактик, то чаще всего говорят об активных ядрах галактик, где процессы нельзя объяснить свойствами сконцентрированных в них звёзд.
Активная галактика — галактика с активным ядром. Такие галактики подразделяются на: сейфертовские, радиогалактики, лацертиды и квазары.
Я относительно недавно разобрался с цефеидами с точки зрения теории всего:
http://www.newtheory.ru/physics/novaya-teoriya-cefeid-t6324.html
Если такой подход перенести на галактику, то получаются интересные следствия.
В главе "Реальные временные взаимодействия" в моей книге "Теория всего не от мира сего" показано, что тяготение существует до тех пор, пока удельная плотность материи меньше, чем плотность при которой возникает чёрная дыра. Т.е., тяготение исчезает и в результате материя в этой области "взрывается".
Это предположение, над которым стоит подумать.
Новую теорию Цефеид можно обобщить на галактики.
Возможно, что таким путём можно разобраться с тёмной материей.
Александр Рыбников 01.03.2023 07:53 Заявить о нарушении
Вы считаете забавным предположение что в центре галактики может быть пустота.
Поскольку Вы исходите из фотографий.
А вот из Википедии: Ядро — крайне малая область в центре галактики. Когда речь заходит о ядрах галактик, то чаще всего говорят об активных ядрах галактик, где процессы нельзя объяснить свойствами сконцентрированных в них звёзд.
Активная галактика — галактика с активным ядром. Такие галактики подразделяются на: сейфертовские, радиогалактики, лацертиды и квазары.
Я относительно недавно разобрался с цефеидами с точки зрения теории всего:
http://www.newtheory.ru/physics/novaya-teoriya-cefeid-t6324.html
Если такой подход перенести на галактику, то получаются интересные следствия.
В главе "Реальные временные взаимодействия" в моей книге "Теория всего не от мира сего" показано, что тяготение существует до тех пор, пока удельная плотность материи меньше, чем плотность при которой возникает чёрная дыра. Т.е., тяготение исчезает и в результате материя в этой области "взрывается".
Это предположение, над которым стоит подумать.
Новую теорию Цефеид можно обобщить на галактики.
Возможно, что таким путём можно разобраться с тёмной материей.
Александр Рыбников 01.03.2023 07:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Самые яркие объекты Вселенной» (Михаил Близнецов)
Извините, можно дурацкий вопрос? Мы в самом деле находимся где-то в центре разбегающейся вселенной или этот центр в другом месте? А где, известно?
С уважением, Галина
Нико Галина 24.02.2023 19:24 • Заявить о нарушении
Извините, можно дурацкий вопрос? Мы в самом деле находимся где-то в центре разбегающейся вселенной или этот центр в другом месте? А где, известно?
С уважением, Галина
Нико Галина 24.02.2023 19:24 • Заявить о нарушении
Вселенная вечная и бесконечная. Вселенная не разбегается и нет центра, а точнее, центр везде.
Михаил Близнецов 24.02.2023 19:43 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 24.02.2023 19:43 Заявить о нарушении
Центра нет, но Вселенная всё-таки разбегается, причём из-за превалирования тёмной энергии она разбегается с ускорением.
Аня Гриневская 24.02.2023 22:57 Заявить о нарушении
Аня Гриневская 24.02.2023 22:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Самые яркие объекты Вселенной» (Михаил Близнецов)
Добрый день! Прекрасная статья, прочитал с интересом. На мой взгляд, аналоговую реальность придуманной цифрой не понять, ни измерить. Человек, в попытках своего жизнеобеспечения, желает свести Вселенную до своей незначительности.
Успехов в творчестве!
Валерий Дмитриев 5 23.02.2023 07:47 • Заявить о нарушении
Добрый день! Прекрасная статья, прочитал с интересом. На мой взгляд, аналоговую реальность придуманной цифрой не понять, ни измерить. Человек, в попытках своего жизнеобеспечения, желает свести Вселенную до своей незначительности.
Успехов в творчестве!
Валерий Дмитриев 5 23.02.2023 07:47 • Заявить о нарушении
Согласен, человек - антропоцентрист и ставит себя в центр Вселенной. Во времена Птоломея небесные светила должны были совершать причудливые петли и завитки вокруг неподвижной Земли. Сегодня мы снова в центре разбегающейся Вселенной.
Михаил Близнецов 23.02.2023 11:41 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 23.02.2023 11:41 Заявить о нарушении
Мы не в центре, у Вселенной нет центра и окраин, но Вселенная как единое целое реально разбегается после Большого взрыва.
Причём она разбегается с нарастающим ускорением из-за преобладания в ней тёмной энергии.
Вселенная вместе со своими пространством и временем возникла 13,8 миллиардов лет назад.
Она ни в коем случае не была вечной.
Вселенная имеет конечную массу, конечную энергию, состоит из конечного (постоянно меняющегося) числа элементарных частиц.
Зря Вы, Михаил, тратите остаток Вашей жизни на бесплодные потуги опровергнуть эти научные Истины!
За окном весна и вокруг и на прозе ру столько интересного и приятного, а Вы погрязли в напрасных потугах непосильно бороться с великой научной Истиной о Большом взрыве!
И зачем?
Валентина Побединская 15.03.2023 01:32 Заявить о нарушении
Причём она разбегается с нарастающим ускорением из-за преобладания в ней тёмной энергии.
Вселенная вместе со своими пространством и временем возникла 13,8 миллиардов лет назад.
Она ни в коем случае не была вечной.
Вселенная имеет конечную массу, конечную энергию, состоит из конечного (постоянно меняющегося) числа элементарных частиц.
Зря Вы, Михаил, тратите остаток Вашей жизни на бесплодные потуги опровергнуть эти научные Истины!
За окном весна и вокруг и на прозе ру столько интересного и приятного, а Вы погрязли в напрасных потугах непосильно бороться с великой научной Истиной о Большом взрыве!
И зачем?
Валентина Побединская 15.03.2023 01:32 Заявить о нарушении
Уважаемя Валентина.
Я давно уже утверждаю, что Вселенную мог сотворить только Всевышний или Вселенная вечная и бесконечная. Но когда научными методами рождают Вселенную из ничего, то я такую науку называю шарлатанством. Вера в сотворение не требует доказательств, а вот наука не может быть основана на вере.
Михаил Близнецов 15.03.2023 11:00 Заявить о нарушении
Я давно уже утверждаю, что Вселенную мог сотворить только Всевышний или Вселенная вечная и бесконечная. Но когда научными методами рождают Вселенную из ничего, то я такую науку называю шарлатанством. Вера в сотворение не требует доказательств, а вот наука не может быть основана на вере.
Михаил Близнецов 15.03.2023 11:00 Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил, а разве Всевышний не мог сотворить Вселенную из ничего, ну или из полного безэфирного вакуума вне пространства и времени?
Или из НЕфизических сверхъестественных сущностей, а в ФИЗИЧЕСКОМ понимании в физическом плане опять же из ничего...
Вселенная не сама же себя из ничего сотворила?!
Разумеется, тогда её сотворил из ничего именно Всевышний, Творец, Демиург, Креатор, ну Вы поняли Кто...
С уважением,
Валентина Побединская 15.03.2023 12:24 Заявить о нарушении
Или из НЕфизических сверхъестественных сущностей, а в ФИЗИЧЕСКОМ понимании в физическом плане опять же из ничего...
Вселенная не сама же себя из ничего сотворила?!
Разумеется, тогда её сотворил из ничего именно Всевышний, Творец, Демиург, Креатор, ну Вы поняли Кто...
С уважением,
Валентина Побединская 15.03.2023 12:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Самые яркие объекты Вселенной» (Михаил Близнецов)
Хэлтон Арп даже составил атлас из 300 пекулярных (неправильных) галактик с фиолетовым смещением линейчатых спектров. Получается, что значительная часть продукции Большого взрыва расширяется в сторону точки самого взрыва. Однако астрофизикам проще задвинуть куда подальше самого Арпа, а про галактики-туманности вообще забыть и в их сторону не смотреть. Вот уж действительно: "Самые счастливые люди - это астрофизики: они часто ошибаются, но никогда не сомневаются" (С).
Виктор Бабинцев 19.02.2023 15:04 • Заявить о нарушении
Хэлтон Арп даже составил атлас из 300 пекулярных (неправильных) галактик с фиолетовым смещением линейчатых спектров. Получается, что значительная часть продукции Большого взрыва расширяется в сторону точки самого взрыва. Однако астрофизикам проще задвинуть куда подальше самого Арпа, а про галактики-туманности вообще забыть и в их сторону не смотреть. Вот уж действительно: "Самые счастливые люди - это астрофизики: они часто ошибаются, но никогда не сомневаются" (С).
Виктор Бабинцев 19.02.2023 15:04 • Заявить о нарушении
Привет, Виктор.
Арп называл Эйнштейна псевдопророком 20-го века и был отлучён от телескопа.
Канадский физик Пол Мармет на множестве физических примерах доказал, что Вселенная не может расширяться и был уволен из института.
Михаил Близнецов 19.02.2023 16:23 Заявить о нарушении
Арп называл Эйнштейна псевдопророком 20-го века и был отлучён от телескопа.
Канадский физик Пол Мармет на множестве физических примерах доказал, что Вселенная не может расширяться и был уволен из института.
Михаил Близнецов 19.02.2023 16:23 Заявить о нарушении
И правильно сделали, между прочим.
Будь я главой академии наук и куратором астрономии, я бы тоже всех этих противников общепризнанной теории Большого Взрыва поувольнял бы - пусть одумаются!
Геннадий Пиль-Боголюб 19.02.2023 22:38 Заявить о нарушении
Будь я главой академии наук и куратором астрономии, я бы тоже всех этих противников общепризнанной теории Большого Взрыва поувольнял бы - пусть одумаются!
Геннадий Пиль-Боголюб 19.02.2023 22:38 Заявить о нарушении
"Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть" (Эйнштейн). "Теория - это когда всё известно, но ничего не работает" (Эйнштейн). Теоретик - это тот, кто всё знает, но ничего не умеет. Дурак, знающий, что он дурак, - уже не дурак. А дундук не знает даже этого.
Виктор Бабинцев 20.02.2023 09:47 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 20.02.2023 09:47 Заявить о нарушении
Не знаю, как там дурак и дундук, но согласен с умным настоящим учёным Алексеем Степановым 5 и его уже в своё время приводившимися Вам доводами за Большой Взрыв :
// А чем вас, собственно,не устраивают столкновения? Если предполагать, что расширяется абсолютно изотропная среда, то да, столкновений быть не может. Теоретические же модели, которые рассматривались, в частности, Зельдовичем и (кажется) Сахаровым, примерно таковы: уже в первоначальный момент, когда плотность была чрезвычайно велика, были неизбежны ее флуктуации из-за квантово-механических эффектов. И размеры флуктуаций, естественно, тоже были порядка планковской длины. Далее - на т.н. инфляционной стадии расширения - размеры этих флуктуаций также выросли. Насколько? А масштаб роста просчитывается по нынешней средней плотности вещества в космосе. В общем, здорово выросли. Кстати, наблюдаемая неоднородность температуры реликтового излучения помогает в этих оценках.
Далее, раз есть флуктуации, т.е. неоднородности плотности распределения материи, начинает работать тяготение: участки, где плотность чуть выше, становятся еще плотнее, и наоборот. Происходит фрагментация, распад на еще более мелкие фрагменты, из которых далее формируются галактические скопления.
Отметим, что флуктуациям на ранней стадии подвергнуты не только плотность вещества, но и кинематические характеристики, такие, как момент импульса. Именно оттуда тянутся и вращение галактик, и звезд, и планет.
А вот скопления галактик уже не сталкиваются, масштаб не тот. Расчеты на компьютерах показывают, что скопления кконцентрируются в подобие пены, скажем, как в поролоне. И это подтверждается астрономическими наблюдениями.
Ну, а если эти построения вас не устраивают, то вот вам другое: при расширении газа его молекулы продолжают сталкиваться (по крайней мере до пороговых значений плотности и температуры). Аналогия полная. Сравните величину постоянной Хаббла и чреднюю величину межгалактических расстояний - и будет ясно, что для того, чтобы были возможны столкновения, нужна соовсем небольшая скорость галактик относительно друг друга.
И последнее. Вас нее устраивает гипотеза БВ? Предложите свою, лучшую. только такую, чтобы не нарушалась гравитационная устойчивость мира, не нарушался бы второй закон термодинамики, нашло бы место объяснение распределения химических элементов в космосе и макроструктура космоса в целом, стала бы ясной природа реликтового излучения, найдены приичины - почему чем дальше от нас (а значит, и древнее) космос, тем меньше в нем спиральных галактик и больше неправильных маленьких, больше квазаров (которых еще дальше совсем нет). Гипотеза БВ с этим неплохо справляется. Ну, так дерзайте!
Виктор Бабинцев горазд сочинять гипотезы ad choc, которые шиты белыми нитками и для того, чтобы как-то управиться с нестыковками, он в своих опусах обвиняет всю науку в заговоре, все теории объявляет неверными, всех ученых считает жуликами. Такой подход не только не продуктивен - он попросту аморален.
Алексей Степанов 5 01.10.2013 18:21 Заявить о нарушении //
Геннадий Пиль-Боголюб 21.02.2023 01:16 Заявить о нарушении
// А чем вас, собственно,не устраивают столкновения? Если предполагать, что расширяется абсолютно изотропная среда, то да, столкновений быть не может. Теоретические же модели, которые рассматривались, в частности, Зельдовичем и (кажется) Сахаровым, примерно таковы: уже в первоначальный момент, когда плотность была чрезвычайно велика, были неизбежны ее флуктуации из-за квантово-механических эффектов. И размеры флуктуаций, естественно, тоже были порядка планковской длины. Далее - на т.н. инфляционной стадии расширения - размеры этих флуктуаций также выросли. Насколько? А масштаб роста просчитывается по нынешней средней плотности вещества в космосе. В общем, здорово выросли. Кстати, наблюдаемая неоднородность температуры реликтового излучения помогает в этих оценках.
Далее, раз есть флуктуации, т.е. неоднородности плотности распределения материи, начинает работать тяготение: участки, где плотность чуть выше, становятся еще плотнее, и наоборот. Происходит фрагментация, распад на еще более мелкие фрагменты, из которых далее формируются галактические скопления.
Отметим, что флуктуациям на ранней стадии подвергнуты не только плотность вещества, но и кинематические характеристики, такие, как момент импульса. Именно оттуда тянутся и вращение галактик, и звезд, и планет.
А вот скопления галактик уже не сталкиваются, масштаб не тот. Расчеты на компьютерах показывают, что скопления кконцентрируются в подобие пены, скажем, как в поролоне. И это подтверждается астрономическими наблюдениями.
Ну, а если эти построения вас не устраивают, то вот вам другое: при расширении газа его молекулы продолжают сталкиваться (по крайней мере до пороговых значений плотности и температуры). Аналогия полная. Сравните величину постоянной Хаббла и чреднюю величину межгалактических расстояний - и будет ясно, что для того, чтобы были возможны столкновения, нужна соовсем небольшая скорость галактик относительно друг друга.
И последнее. Вас нее устраивает гипотеза БВ? Предложите свою, лучшую. только такую, чтобы не нарушалась гравитационная устойчивость мира, не нарушался бы второй закон термодинамики, нашло бы место объяснение распределения химических элементов в космосе и макроструктура космоса в целом, стала бы ясной природа реликтового излучения, найдены приичины - почему чем дальше от нас (а значит, и древнее) космос, тем меньше в нем спиральных галактик и больше неправильных маленьких, больше квазаров (которых еще дальше совсем нет). Гипотеза БВ с этим неплохо справляется. Ну, так дерзайте!
Виктор Бабинцев горазд сочинять гипотезы ad choc, которые шиты белыми нитками и для того, чтобы как-то управиться с нестыковками, он в своих опусах обвиняет всю науку в заговоре, все теории объявляет неверными, всех ученых считает жуликами. Такой подход не только не продуктивен - он попросту аморален.
Алексей Степанов 5 01.10.2013 18:21 Заявить о нарушении //
Геннадий Пиль-Боголюб 21.02.2023 01:16 Заявить о нарушении
А Михаилу Близнецову процитирую:
// И ещё. Пространство и время не подвластны ничему и никому и даже всяким Эйнштейнам.
Михаил Близнецов 19.04.2022 23:29 Заявить о нарушении
Тогда почему в ускорителях частицы ведут себя согласно ТО, а не классике?
А ускорители — рассчитываются согласно формулам ТО?
2 варианта:
(1) чтоб порадовать эйнштейнианцев,
(2) потому что ТО верна, а её критики — нет.
Деким Лабериев 20.04.2022 00:00 Заявить о нарушении //
Геннадий Пиль-Боголюб 21.02.2023 01:52 Заявить о нарушении
// И ещё. Пространство и время не подвластны ничему и никому и даже всяким Эйнштейнам.
Михаил Близнецов 19.04.2022 23:29 Заявить о нарушении
Тогда почему в ускорителях частицы ведут себя согласно ТО, а не классике?
А ускорители — рассчитываются согласно формулам ТО?
2 варианта:
(1) чтоб порадовать эйнштейнианцев,
(2) потому что ТО верна, а её критики — нет.
Деким Лабериев 20.04.2022 00:00 Заявить о нарушении //
Геннадий Пиль-Боголюб 21.02.2023 01:52 Заявить о нарушении
И мой личный вопрос:
Почему в советских вузовских учебниках ОТО и СТО Альберта Эйнштейна прекрасно уживались с диалектическим материализмом, а вот в некоторых головах они категорически не могут ужиться и при этом выбор всегда делается путём фанатичного отказа от всего корпуса современной мировой науки категорически только в пользу самой вульгарной трактовки диамата с его философской гипотезой о якобы пространственно-временнОй вечности и бесконечности магастационарной метериальной Вселенной ?
Геннадий Пиль-Боголюб 21.02.2023 01:59 Заявить о нарушении
Почему в советских вузовских учебниках ОТО и СТО Альберта Эйнштейна прекрасно уживались с диалектическим материализмом, а вот в некоторых головах они категорически не могут ужиться и при этом выбор всегда делается путём фанатичного отказа от всего корпуса современной мировой науки категорически только в пользу самой вульгарной трактовки диамата с его философской гипотезой о якобы пространственно-временнОй вечности и бесконечности магастационарной метериальной Вселенной ?
Геннадий Пиль-Боголюб 21.02.2023 01:59 Заявить о нарушении
В головах верующих всё уживается самым чудесным образом. А исторический материализм и Галилей нам говорят: мол, умных учёных не бывает; дескать, умными и разумными бывает только накопленный опыт и неожиданный для всех эксперимент. Все мысленно эксперименты Эйнштейна давно опровергнуты.
Виктор Бабинцев 21.02.2023 05:38 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 21.02.2023 05:38 Заявить о нарушении
Кем они опровергнуты?
Шарлатанами типа В. А. Ацюковского : http://proza.ru/2023/02/21/786 ?
Геннадий Пиль-Боголюб 21.02.2023 14:30 Заявить о нарушении
Шарлатанами типа В. А. Ацюковского : http://proza.ru/2023/02/21/786 ?
Геннадий Пиль-Боголюб 21.02.2023 14:30 Заявить о нарушении
Японцы в 1936 году повторили опыт Артура Эддингтона: звезды отклонились в противоположную сторону и продолжают так отклоняться по сей день. Американцы в 1999-2014 гг. ставили опыт с 12-ю атомными часами: релятивистские эффекты замедления времени обнаружить не удалось. Наши намаялись с настройкой ГЛОНАСС, пока не плюнули на весь этот "релятивизм".
Если для кого-то Эйнштейн - ещё большой авторитет, то это только по незнанию и непониманию реальной физики.
Виктор Бабинцев 21.02.2023 16:29 Заявить о нарушении
Если для кого-то Эйнштейн - ещё большой авторитет, то это только по незнанию и непониманию реальной физики.
Виктор Бабинцев 21.02.2023 16:29 Заявить о нарушении