Рецензии на произведение «Как омолаживали звезду Мафусаил»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Как омолаживали звезду Мафусаил» (Михаил Близнецов)
Прекрасно! Какая ж радость для меня читать эту статью….)) Не физик я, не астрофизик и даже не математик, но, кажется с самого школьного возраста, удивлялась КАК эти учёные мужи могли додуматься до такой ерунды чтобы из Математической точки ни с того и ни с сего образовалась целая Вселенная!
Чем больше слушала о «научных» открытиях в космологии, тем большее недоумение меня посещало. Есть же древняя наука Логика! Почему ей так явно пренебрегают?))
Впрочем, и в этой сфере людьми движут корысть и амбиции. Истину задвинули в дальний угол, чтобы не мешала успеху и наградам. ( Знаю о чём говорю, потому как вся жизнь прошла в окружении профессоров и академиков. Грязи в отношениях бОльшей нигде не встречала.(
С безмерной благодарностью за Ваш труд Надежда.
Будьте здоровы!)))
Николай Львов 4 07.04.2023 16:43 • Заявить о нарушении
Прекрасно! Какая ж радость для меня читать эту статью….)) Не физик я, не астрофизик и даже не математик, но, кажется с самого школьного возраста, удивлялась КАК эти учёные мужи могли додуматься до такой ерунды чтобы из Математической точки ни с того и ни с сего образовалась целая Вселенная!
Чем больше слушала о «научных» открытиях в космологии, тем большее недоумение меня посещало. Есть же древняя наука Логика! Почему ей так явно пренебрегают?))
Впрочем, и в этой сфере людьми движут корысть и амбиции. Истину задвинули в дальний угол, чтобы не мешала успеху и наградам. ( Знаю о чём говорю, потому как вся жизнь прошла в окружении профессоров и академиков. Грязи в отношениях бОльшей нигде не встречала.(
С безмерной благодарностью за Ваш труд Надежда.
Будьте здоровы!)))
Николай Львов 4 07.04.2023 16:43 • Заявить о нарушении
Спасибо за похвалу.
Вся эта абсурдная космология основана на геометрических манипуляциях с пространством и временем вождя всех времён и пространств.
Михаил Близнецов 07.04.2023 17:33 Заявить о нарушении
Вся эта абсурдная космология основана на геометрических манипуляциях с пространством и временем вождя всех времён и пространств.
Михаил Близнецов 07.04.2023 17:33 Заявить о нарушении
Да….. Альберт изящно «водил за нос» учёную братию и по сей день бьют челом у ног этого идола. Печаль.
А вместе с тем его ТО не помешало посадить на крючок цифрового рабства полмира.
ЧуднЫ дела Твои, Господи!
Николай Львов 4 07.04.2023 21:54 Заявить о нарушении
А вместе с тем его ТО не помешало посадить на крючок цифрового рабства полмира.
ЧуднЫ дела Твои, Господи!
Николай Львов 4 07.04.2023 21:54 Заявить о нарушении
"Альберт изящно «водил за нос» учёную братию"
Учёную братию Альберт за нос не водил: он просто предложил свое объяснение гравитации. Его можно признавать или не признавать. Большинство физиков согласились, хотя не все - выдающийся французский учёный Л. Бриллюэн не признал ОТО. Но гешефтсмахера из Эйнштейна лепить, сколько мне известно, не пытался.
Сергей Сазонов 5 07.04.2023 22:54 Заявить о нарушении
Учёную братию Альберт за нос не водил: он просто предложил свое объяснение гравитации. Его можно признавать или не признавать. Большинство физиков согласились, хотя не все - выдающийся французский учёный Л. Бриллюэн не признал ОТО. Но гешефтсмахера из Эйнштейна лепить, сколько мне известно, не пытался.
Сергей Сазонов 5 07.04.2023 22:54 Заявить о нарушении
Спасибо за объективность и непредвзятость, уважаемый Сергей!
Дело тут не только в гениальном Альберте Эйнштейне и не в его Теории Относительности, а том, что Михаил Близнецов почти всю свою жизнь положил на то, чтобы потщиться "доказать" миф о том, что якобы "у Вселенной нет возраста и эволюции".
Помнится, ещё материалист Александр Герцен смолоду считал, что у всей Вселенной как единого целого есть эволюция (и себя лично Герцен ощущал на острие этой самой эволюции Вселенной; читайте его "Былое и думы"!).
И многие другие более поздние и более продвинутые в астрофизике и космогонии матёрые материалисты-атеисты от Стивена Хокинга до Виталия Гинзбурга блестяще научно доказали уже в 20-м веке, что у материальной Вселенной как единого целого совершенно точно есть и возраст и эволюция.
Но вот далёкий от астономии и не имеющий высшего образования Фридрих Энгельс когда-то считал иначе.
Что у Вселенной якобы нет ни возраста ни эволюции.
О чём и писал в "Диалектике природы".
И не сведущие в астрофизике большевики переняли это заблуждение Энгельса.
И растиражировали советскому народу.
А от большевиков это антинаучное заблуждение перенял теперь Михаил Близнецов.
И посвятил свою жизнь его тщетной пропаганде.
А Вселенная возникла вот как и из чего:
http://proza.ru/2018/05/19/1916
С уважением,
Аня Гриневская 10.04.2023 13:19 Заявить о нарушении
Дело тут не только в гениальном Альберте Эйнштейне и не в его Теории Относительности, а том, что Михаил Близнецов почти всю свою жизнь положил на то, чтобы потщиться "доказать" миф о том, что якобы "у Вселенной нет возраста и эволюции".
Помнится, ещё материалист Александр Герцен смолоду считал, что у всей Вселенной как единого целого есть эволюция (и себя лично Герцен ощущал на острие этой самой эволюции Вселенной; читайте его "Былое и думы"!).
И многие другие более поздние и более продвинутые в астрофизике и космогонии матёрые материалисты-атеисты от Стивена Хокинга до Виталия Гинзбурга блестяще научно доказали уже в 20-м веке, что у материальной Вселенной как единого целого совершенно точно есть и возраст и эволюция.
Но вот далёкий от астономии и не имеющий высшего образования Фридрих Энгельс когда-то считал иначе.
Что у Вселенной якобы нет ни возраста ни эволюции.
О чём и писал в "Диалектике природы".
И не сведущие в астрофизике большевики переняли это заблуждение Энгельса.
И растиражировали советскому народу.
А от большевиков это антинаучное заблуждение перенял теперь Михаил Близнецов.
И посвятил свою жизнь его тщетной пропаганде.
А Вселенная возникла вот как и из чего:
http://proza.ru/2018/05/19/1916
С уважением,
Аня Гриневская 10.04.2023 13:19 Заявить о нарушении
Вселенную мог сотворить только Всевышний или Вселенная вечная и бесконечная.
Так оставьте ненужные споры,
Я себе уже всё доказал...
Михаил Близнецов 10.04.2023 16:42 Заявить о нарушении
Так оставьте ненужные споры,
Я себе уже всё доказал...
Михаил Близнецов 10.04.2023 16:42 Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил, стало любознательно: и какой именно из этих двух вышеизложенных Вами вариантов бытия Вселенной Вы себе доказали и при помощи каких научных выкладок и расчётов?
Или Вы на распутье между этими двумя вариантами?
С уважением,
Аня Гриневская 11.04.2023 15:55 Заявить о нарушении
Или Вы на распутье между этими двумя вариантами?
С уважением,
Аня Гриневская 11.04.2023 15:55 Заявить о нарушении
Уважаемая Анна.
Полагаю, что это два равноправных понимания мироздания, как единого целого.
Религиозное понимание, основанное на вере и научное, основанное на законах физики и эксперименте.
В своих публикациях я доказываю абсурдность и парадоксальность сотворения Вселенной из ничего.
Например, я доказал парадокс расширения пространства Вселенной, опровергающий расширение Вселенной. Даже академики и член-корры не могут опровергнуть этот парадокс. Парадокс - это приговор теории Большого Взрыва. И не надо космологию превращать в разновидность религии. Религиозная вера в этом не нуждается.
С наступающим праздником Светлое Христово Воскресенье.
Михаил Близнецов 11.04.2023 16:58 Заявить о нарушении
Полагаю, что это два равноправных понимания мироздания, как единого целого.
Религиозное понимание, основанное на вере и научное, основанное на законах физики и эксперименте.
В своих публикациях я доказываю абсурдность и парадоксальность сотворения Вселенной из ничего.
Например, я доказал парадокс расширения пространства Вселенной, опровергающий расширение Вселенной. Даже академики и член-корры не могут опровергнуть этот парадокс. Парадокс - это приговор теории Большого Взрыва. И не надо космологию превращать в разновидность религии. Религиозная вера в этом не нуждается.
С наступающим праздником Светлое Христово Воскресенье.
Михаил Близнецов 11.04.2023 16:58 Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил, ведь Вам задолго до меня и Алексей Степанов 5 и другие авторы давным-давно уже архиубедительно научно доказали (и прислали и ссылки), что никакого парадокса тут нет, что протоны, нейтроны, атомы, молекулы, имеющие межатомные и межмолекулярные связи мухи, котлеты и прочие материальные объекты (от бактерий и нанороботов до Земли и Луны) вовсе не обязаны расширяться пропорционально разлёту Вселенной расширящейся после Большого взрыва Вселенной.
Что эффект Доплера вполне может реально наблюдаться в случае расширения Вселенной как свидетельство об этом её расширении - он и на самом деле вполне наблюдается.
Что есть реликтовое излучение.
Что в случае отсутствия Большого взрыва энтропия давным-давно бы остановила очень многие наблюдаемые нами во Вселенной процессы.
А они есть, не остановлены, бурно продолдаются.
Что в случае вечности Вселенной без Большого взрыва весь водород во Вселенной выгорел бы многие дециллионы триллионов лет назад, а во Вселенной резко преобладали бы железо, никель и т.д. (а этого совершенно нет!).
А преобладают водород и гелий!
И куча других убойных для гипотезы вечной Вселенной без Большого взрыва научных аргументов!
Вплоть до фотометрического парадокса (парадокса Ольберса).
Но Вы всегда всё это безосновательно игноритуете и многие годы упёрто дуете в прежнюю дуду на своей волне.
Не в том дело, что Вы заблуждаетесь, а в том, что Вы слишком много сил и времени зря тратите на тщетные потуги "доказать", что при расширении Вселенной якобы пропорционально ей станут расширяться и мозги и танки и банкноты.
И сторонники и противники теории Большого взрыва только потешаются над этим Вашим вышеописанным утверждением (что при расширении Вселенной эффект Доплера наблюдаться принципиально не может, так как якобы тогда мол расширяется всё - и фаллосы и влагалища, и алмазы в ювелирных магазинах и мумия Ленина в Мавзолее и сам Мавзолей...).
И абсолютно никто, кроме Вас, не принимает этот Ваш "довод" всерьёз.
Вот в чём дело.
Не в Вашей вере.
А в Ваших упёртых многолетних трудах на прозе ру по выставлению Вами себя в таком вот комичном свете.
Я не права?
С уважением,
Аня Гриневская 11.04.2023 18:24 Заявить о нарушении
Что эффект Доплера вполне может реально наблюдаться в случае расширения Вселенной как свидетельство об этом её расширении - он и на самом деле вполне наблюдается.
Что есть реликтовое излучение.
Что в случае отсутствия Большого взрыва энтропия давным-давно бы остановила очень многие наблюдаемые нами во Вселенной процессы.
А они есть, не остановлены, бурно продолдаются.
Что в случае вечности Вселенной без Большого взрыва весь водород во Вселенной выгорел бы многие дециллионы триллионов лет назад, а во Вселенной резко преобладали бы железо, никель и т.д. (а этого совершенно нет!).
А преобладают водород и гелий!
И куча других убойных для гипотезы вечной Вселенной без Большого взрыва научных аргументов!
Вплоть до фотометрического парадокса (парадокса Ольберса).
Но Вы всегда всё это безосновательно игноритуете и многие годы упёрто дуете в прежнюю дуду на своей волне.
Не в том дело, что Вы заблуждаетесь, а в том, что Вы слишком много сил и времени зря тратите на тщетные потуги "доказать", что при расширении Вселенной якобы пропорционально ей станут расширяться и мозги и танки и банкноты.
И сторонники и противники теории Большого взрыва только потешаются над этим Вашим вышеописанным утверждением (что при расширении Вселенной эффект Доплера наблюдаться принципиально не может, так как якобы тогда мол расширяется всё - и фаллосы и влагалища, и алмазы в ювелирных магазинах и мумия Ленина в Мавзолее и сам Мавзолей...).
И абсолютно никто, кроме Вас, не принимает этот Ваш "довод" всерьёз.
Вот в чём дело.
Не в Вашей вере.
А в Ваших упёртых многолетних трудах на прозе ру по выставлению Вами себя в таком вот комичном свете.
Я не права?
С уважением,
Аня Гриневская 11.04.2023 18:24 Заявить о нарушении
Уважаемая Анна.
Откуда вы берёте сведения, что Алексей Степанов 5 и другие архиубедительно доказали, что никакого парадоса нет? Приведите мне хоть один пример и я раскаюсь в своём заблуждении.
Михаил Близнецов 11.04.2023 18:53 Заявить о нарушении
Откуда вы берёте сведения, что Алексей Степанов 5 и другие архиубедительно доказали, что никакого парадоса нет? Приведите мне хоть один пример и я раскаюсь в своём заблуждении.
Михаил Близнецов 11.04.2023 18:53 Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил, полистайте на досуге ответы Алексея Степанова 5 Вам
в диспутах в рецензиях в прошлые годы - там это было.
Я там это когда-то встречала не раз.
И ее только один Алексей Степанов 5 пытался Вам это объяснить и разжевать.
И другие пытались.
А многие даже не пытались, понимая, что это бесполезно, так как слишком Вы уж упёрты в вышеупомянутом Вашем заблужлении.
Красное смещение удаляющихся от нас далёких галактик реально есть.
Оно вызвано разбеганием галактик в связи с расширением Вселенной.
Даже если бы наши глаза пропорционально расширялись бы вслед за расширением Вселенной, то мы всё равно обязательно наблюдали бы это согласованное красное смещение великого множества фраунгоферовых линий.
Глаза разных людей имеют разную ширину и величину, но все мы ОДИНАКОВО видим цвета и красные смещения фраугоферовых линий.
С младенчества в детстве, отрочестве и юности глаз человека растёт и увеличивается в размерах, тем не менее, несмортя на это, и дети и взрослые одинаково воспринимают разные цвета видимой части спектра и красное смещение фраунгоферовых линий света от дальних галактик.
Аня Гриневская 12.04.2023 07:28 Заявить о нарушении
в диспутах в рецензиях в прошлые годы - там это было.
Я там это когда-то встречала не раз.
И ее только один Алексей Степанов 5 пытался Вам это объяснить и разжевать.
И другие пытались.
А многие даже не пытались, понимая, что это бесполезно, так как слишком Вы уж упёрты в вышеупомянутом Вашем заблужлении.
Красное смещение удаляющихся от нас далёких галактик реально есть.
Оно вызвано разбеганием галактик в связи с расширением Вселенной.
Даже если бы наши глаза пропорционально расширялись бы вслед за расширением Вселенной, то мы всё равно обязательно наблюдали бы это согласованное красное смещение великого множества фраунгоферовых линий.
Глаза разных людей имеют разную ширину и величину, но все мы ОДИНАКОВО видим цвета и красные смещения фраугоферовых линий.
С младенчества в детстве, отрочестве и юности глаз человека растёт и увеличивается в размерах, тем не менее, несмортя на это, и дети и взрослые одинаково воспринимают разные цвета видимой части спектра и красное смещение фраунгоферовых линий света от дальних галактик.
Аня Гриневская 12.04.2023 07:28 Заявить о нарушении
Одним словом, путь теории к признанию нельзя назвать легким. Кристиану Доплеру не суждено было застать её триумф. Хотя, благодаря теории, со временем он был избран членом Австрийской академии наук и стал первым директором института физики Венского университета. Но продлилось это до обидного недолго. В 1853 году он скончался от чахотки. Прожив короткую, но яркую жизнь, он был восхищенным идеалистом, для которого свет далёких звезд был много ближе жизненных благ.
Но признание теории пришло. Пришло гораздо позже, во второй половине XIX - начале XX века, когда спектр солнечного света, спектральные линии, связали с химическими элементами. В нём были выделены спектральные линии атомов водорода, а потом и других атомов и ионов. Это стало возможным благодаря учёту доплеровского смещения спектров звёзд в результате их лучевого движения относительно наблюдателя. Как и предполагал Кристиан Доплер: «…со временем эта теория станет желанной помощью для астрономов, исследующих явления во Вселенной».
Сегодня эффект Доплера главный инструмент в астрофизических исследованиях. Благодаря ему в наблюдаемой части Вселенной был наведен порядок. Было установлено что, куда и с какой скоростью движется. Стало известно, например, что наша Галактика и галактика Андромеда сближаются со скоростью 400 км/сек, в результате чего они сольются в единую галактику. Это грандиозное событие нам, к сожалению, не наблюдать, поскольку оно случится очень нескоро: через 5 млрд. лет.
Эффект Доплера широко применяется в радиолокации с целью определения скоростей движения мирных и военных объектов на Земле и в ближнем космосе. Он применяется в быту в полицейских радарах, и в охранных системах.
Акустический эффект Доплера широко используется в ультразвуковой диагностике для цветной визуализации органов человека.
Сегодня этот эффект хорошо знаком и обывателям, не имеющих отношения к научным исследованиям, особенно жителям придорожных дачных посёлков, мимо которых по автострадам пролетают автомобили. Странно, но они не в восторге от него. А, впрочем, что от них ожидать – ретрограды.
Рассмотрение теории Доплера начнем с важного замечания: она не является частью теории распространении волн – это другая область знания.
Безусловно, среда, и распространяемые в ней волны оказывают влияние на характер проявления эффекта. Но, тем не менее, эта теория не о волнах, а об отношениях между источником и приёмником посредством волн (излучений), и, как будет показано позже, не только их.
Волны могут существовать и без приёмника, и даже без актуально действующего источника. А вот при отсутствии хотя бы одного из них, распространение волн уже не может считаться эффектом Доплера. Центральная роль в этом процессе принадлежит радиальной (лучевой, как сказали бы астрономы) скорости относительного движения источника и приемника. Собственно, она и является главным виновником проявления этого эффекта. В дальнейшем, говоря о скорости относительного движения, под ней мы будем понимать радиальную её составляющую.
Чуть-чуть забегая вперёд для того, чтобы подготовить читателя к восприятию основной идеи статьи, отметим, что эффект Доплера – это наблюдаемая разница отношений между двумя движущимися друг относительно друга объектами, по сравнению с их такими же отношениями в состоянии покоя.
Перечислим параметры волновых процессов, используемые при описании эффекта Доплера:
- частота колебаний f;
- период колебаний T = 1/ f;
- скорость распространения волн С;
- длина волны d = C*T = C/f.
Каждому из параметров волновых процессов при отсутствии относительного движения (V=0) будем приписывать нижней индекс «0». Во всех остальных случаях – нижний индекс «V». Эти уточнения не будут касаться скорости распространения волн С, поскольку она является свойством среды.
Кристиан Доплер рассмотрел два варианта относительного движения.
Первый вариант – это движение наблюдателя относительно неподвижного источника со скоростью V (рис.1).
При неизменной длине волны покоящегося источника (dv = do), смещение частоты для движущегося приемника происходит из-за изменения наблюдаемой (воспринимаемой) им скорости волн, равной (С+V).
Вследствие этого наблюдаемое значение частоты, с учетом зависимости f = C/d, будет равно
fv = (С+V)/ do = (С+V)/ (С/fо) = fо *(С+V)/ С,
а отношение частот
fv/fо = (С+V)/ С = 1 +V/ С.
При астрофизических исследованиях спектров звезд, было введено понятие доплеровского смещения z, как относительной величины изменения частот спектральных линий
z = (fо – fv) / fv,
которое мы тоже определим, хотя в работе К. Доплера такой параметр не определялся. Итак, с учетом ранее полученного выражения для fv/fо, находим
z = (fо - fо *(1 +V/ С)) / fо *(1 +V/ С) = (-V/С)/(1 +V/ С).
Второй вариант, рассмотренный Доплером, – это движение источника колебаний относительно неподвижного наблюдателя (рис.2). В этом случае смещение частоты происходит в результате сгущения/разрежения гребней волн из-за того, что источник излучения догоняет/удаляется от испущенного им гребня волны.
Длина волны неподвижного источника do выражается через частоту его собственных колебаний fо
do = С/fо.
Источник, движущийся относительно неподвижной среды со скоростью V, за один период колебаний Тo = 1/ fо успеет пройти путь V/fо. Вследствие этого исходная длина волны dо, как расстояние между двумя ближайшими гребнями, изменится
dv = do – V/fо.
(За положительное направление скорости V принято направление сближения источника и наблюдателя.)
И, соответственно, изменится частота наблюдаемых колебаний
fv = С/dv = С* fо /(С - V) = fо* С/(С - V)
Отношение наблюдаемой частоты к собственной равно
fv / fо= С/(С - V) = 1/(1 – V/С),
а доплеровское смещение z в соответствии с определением:
z = (fо - fо/(1 – V/С))/ (fо/(1 – V/С)) = - V/С.
Приведенные выводы просты, а их результаты очевидны. Приходится только удивляться, как такие элементарные вещи могли оспариваться физиками позапрошлого века. По-видимому, это случилось потому, что каждый физик был занят собственными исследованиями, а вникать в чужие, далёкие от его интересов исследования, не было ни желания, ни времени. Тем более, что результаты докладывал не звезда с мировым именем, а мало кому известный профессор практической геометрии и элементарной математики Пражского института, а по-современному – преподаватель математики технического колледжа.
А предвзятые учёные, подобно Йозефу Петцвалю, готовые в отстаивании своей теории или точки зрения растоптать любое инакомыслие, есть и будут всегда. Личный интерес и личный гонор никто не отменял.
Кстати, судьба Петцваля оказалась довольно трагична. В результате утраты своих научных рукописей, которые сжёг его партнёр по производству фотообъективов, и неудач в бизнесе, он удалился в монастырь и стал отшельником. Его имя оказалось почти забытым, и только портретные объективы Петцваля, которые использовались в студийной фотографии вплоть до начала XX века, иногда напоминают о нём знатокам истории фотографии.
Аня Гриневская 12.04.2023 07:37 Заявить о нарушении
Но признание теории пришло. Пришло гораздо позже, во второй половине XIX - начале XX века, когда спектр солнечного света, спектральные линии, связали с химическими элементами. В нём были выделены спектральные линии атомов водорода, а потом и других атомов и ионов. Это стало возможным благодаря учёту доплеровского смещения спектров звёзд в результате их лучевого движения относительно наблюдателя. Как и предполагал Кристиан Доплер: «…со временем эта теория станет желанной помощью для астрономов, исследующих явления во Вселенной».
Сегодня эффект Доплера главный инструмент в астрофизических исследованиях. Благодаря ему в наблюдаемой части Вселенной был наведен порядок. Было установлено что, куда и с какой скоростью движется. Стало известно, например, что наша Галактика и галактика Андромеда сближаются со скоростью 400 км/сек, в результате чего они сольются в единую галактику. Это грандиозное событие нам, к сожалению, не наблюдать, поскольку оно случится очень нескоро: через 5 млрд. лет.
Эффект Доплера широко применяется в радиолокации с целью определения скоростей движения мирных и военных объектов на Земле и в ближнем космосе. Он применяется в быту в полицейских радарах, и в охранных системах.
Акустический эффект Доплера широко используется в ультразвуковой диагностике для цветной визуализации органов человека.
Сегодня этот эффект хорошо знаком и обывателям, не имеющих отношения к научным исследованиям, особенно жителям придорожных дачных посёлков, мимо которых по автострадам пролетают автомобили. Странно, но они не в восторге от него. А, впрочем, что от них ожидать – ретрограды.
Рассмотрение теории Доплера начнем с важного замечания: она не является частью теории распространении волн – это другая область знания.
Безусловно, среда, и распространяемые в ней волны оказывают влияние на характер проявления эффекта. Но, тем не менее, эта теория не о волнах, а об отношениях между источником и приёмником посредством волн (излучений), и, как будет показано позже, не только их.
Волны могут существовать и без приёмника, и даже без актуально действующего источника. А вот при отсутствии хотя бы одного из них, распространение волн уже не может считаться эффектом Доплера. Центральная роль в этом процессе принадлежит радиальной (лучевой, как сказали бы астрономы) скорости относительного движения источника и приемника. Собственно, она и является главным виновником проявления этого эффекта. В дальнейшем, говоря о скорости относительного движения, под ней мы будем понимать радиальную её составляющую.
Чуть-чуть забегая вперёд для того, чтобы подготовить читателя к восприятию основной идеи статьи, отметим, что эффект Доплера – это наблюдаемая разница отношений между двумя движущимися друг относительно друга объектами, по сравнению с их такими же отношениями в состоянии покоя.
Перечислим параметры волновых процессов, используемые при описании эффекта Доплера:
- частота колебаний f;
- период колебаний T = 1/ f;
- скорость распространения волн С;
- длина волны d = C*T = C/f.
Каждому из параметров волновых процессов при отсутствии относительного движения (V=0) будем приписывать нижней индекс «0». Во всех остальных случаях – нижний индекс «V». Эти уточнения не будут касаться скорости распространения волн С, поскольку она является свойством среды.
Кристиан Доплер рассмотрел два варианта относительного движения.
Первый вариант – это движение наблюдателя относительно неподвижного источника со скоростью V (рис.1).
При неизменной длине волны покоящегося источника (dv = do), смещение частоты для движущегося приемника происходит из-за изменения наблюдаемой (воспринимаемой) им скорости волн, равной (С+V).
Вследствие этого наблюдаемое значение частоты, с учетом зависимости f = C/d, будет равно
fv = (С+V)/ do = (С+V)/ (С/fо) = fо *(С+V)/ С,
а отношение частот
fv/fо = (С+V)/ С = 1 +V/ С.
При астрофизических исследованиях спектров звезд, было введено понятие доплеровского смещения z, как относительной величины изменения частот спектральных линий
z = (fо – fv) / fv,
которое мы тоже определим, хотя в работе К. Доплера такой параметр не определялся. Итак, с учетом ранее полученного выражения для fv/fо, находим
z = (fо - fо *(1 +V/ С)) / fо *(1 +V/ С) = (-V/С)/(1 +V/ С).
Второй вариант, рассмотренный Доплером, – это движение источника колебаний относительно неподвижного наблюдателя (рис.2). В этом случае смещение частоты происходит в результате сгущения/разрежения гребней волн из-за того, что источник излучения догоняет/удаляется от испущенного им гребня волны.
Длина волны неподвижного источника do выражается через частоту его собственных колебаний fо
do = С/fо.
Источник, движущийся относительно неподвижной среды со скоростью V, за один период колебаний Тo = 1/ fо успеет пройти путь V/fо. Вследствие этого исходная длина волны dо, как расстояние между двумя ближайшими гребнями, изменится
dv = do – V/fо.
(За положительное направление скорости V принято направление сближения источника и наблюдателя.)
И, соответственно, изменится частота наблюдаемых колебаний
fv = С/dv = С* fо /(С - V) = fо* С/(С - V)
Отношение наблюдаемой частоты к собственной равно
fv / fо= С/(С - V) = 1/(1 – V/С),
а доплеровское смещение z в соответствии с определением:
z = (fо - fо/(1 – V/С))/ (fо/(1 – V/С)) = - V/С.
Приведенные выводы просты, а их результаты очевидны. Приходится только удивляться, как такие элементарные вещи могли оспариваться физиками позапрошлого века. По-видимому, это случилось потому, что каждый физик был занят собственными исследованиями, а вникать в чужие, далёкие от его интересов исследования, не было ни желания, ни времени. Тем более, что результаты докладывал не звезда с мировым именем, а мало кому известный профессор практической геометрии и элементарной математики Пражского института, а по-современному – преподаватель математики технического колледжа.
А предвзятые учёные, подобно Йозефу Петцвалю, готовые в отстаивании своей теории или точки зрения растоптать любое инакомыслие, есть и будут всегда. Личный интерес и личный гонор никто не отменял.
Кстати, судьба Петцваля оказалась довольно трагична. В результате утраты своих научных рукописей, которые сжёг его партнёр по производству фотообъективов, и неудач в бизнесе, он удалился в монастырь и стал отшельником. Его имя оказалось почти забытым, и только портретные объективы Петцваля, которые использовались в студийной фотографии вплоть до начала XX века, иногда напоминают о нём знатокам истории фотографии.
Аня Гриневская 12.04.2023 07:37 Заявить о нарушении
...А утверждения нашего дорогого автора, геофизика г-на Близнецова — дескать, геометрия пространства не может деформироваться, ну потому что просто не может, ничуть, нигде и никогда, — гордые и категоричные,
смешны немного:
~ пространство изначально может быть неэвклидовым, просто заметно это будет при рассмотрении объектов очень больших размеров, на больших расстояниях;
~ почему он решил, что геометрию пространства ничто не может изменить? потому что это ему интуитивно, ‘на пальцах’, непонятно? или ему неизвестны такие физические законы? Это ещё совсем не значит, что таких законов и нет.
Собственно, Эйнштейн и предположил, что это возможно: присутствие масс изменяет геометрию пространства (и течение времени), и за последний век — от которого сильно отстал наш геофизик — найдено множество подтверждений этому,
которым наш автор почему-то упорно не хочет верить, причём никаким.
Видимо, это что-то личное... Но, как говорил Даниил Чёрный, «твои грехи — твои молитвы».
Деким Лабериев 17.07.2022 15:23 Заявить о нарушении
Ещё раз спасибо за столь обстоятельное пояснение сути эвклидовой и неэвклидовой геометрий. Но позволю себе возразить, что неэвклидов мир логически невозможен, так как попытка его логического доказательства всегда возвращает нас к эвклидовой геометрии.
Г - н Близнецов совершенно правильно утверждает, что геометрию пространства можно деформировать. Пространству можно приписать любую геометрию и заниматься геометрическими упражнениями. Эйнштейн гравитационным полем искривлял геометрию пространства, но не пространство. У пространства нет физических свойств. А все экспериментальные подтверждения искривления пространства - это классическое преломление лучей света в газовой атмосфере планет (миражи), звёзд, галактик.
Михаил Близнецов 17.07.2022 16:51 Заявить о нарушении
$$ неэвклидов мир логически невозможен, так как
$$ попытка его логического доказательства всегда возвращает нас к эвклидовой геометрии.
Вы, похоже, так и не поняли то, что я пытаюсь объяснить.
Геометрия пространства, плоскости — это вещь ОБЪЕКТИВНАЯ. Её не надо ‘логически доказывать’: она такова, какова есть. И если она неэвклидова — эвклидовой её не сделать даже г-ну Близнецову.
Для наглядности — 2-мерный случай: у плоскости, сферы и псевдосферы — разные геометрические свойства.
Существо, живущее на плоскости, может провести через точку лишь ОДНУ прямую, параллельную данной;
на сфере параллельных прямых не существует: они ВСЕ пересекаются, и это можно установить экспериментально; более того, сферический мир не имеет границ, но имеет ограниченный объём/площадь;
на псевдосфере можно провести через точку МНОЖЕСТВО прямых, параллельных данной...
И все эти свойства — устанавливаются экспериментально.
$$ Г-н Близнецов совершенно правильно утверждает,
$$ что геометрию пространства можно деформировать.
Чуть выше г-н Близнецов написал прямо противоположное: «...пространством и временем, которые ... не могут деформироваться».
$$ Пространству можно приписать любую геометрию
$$ и заниматься геометрическими упражнениями.
Чушь: ну ПРИПИШИТЕ земному геоиду геометрию плоскости — считайте, что Земля плоская. (Так уже думали когда-то; вы, быть может, даже слышали об этом.)
Она ведь не станет от этого плоской.
Недолго вы сможете ‘упражняться’ со своими ‘приписками’: ерунду полýчите, противоречащую элементарному опыту.
Движение тел в пространстве (и не только оно) определяется в т. ч. геометрией этого пространства. И при разных геометриях это движение будет разным. Так что связь между геометрией пространства и физикой — неразрывная.
Для 2-мерного случая я и пример выше приводил; наверное, он для вас сложен?
$$ все экспериментальные подтверждения искривления пространства — это классическое
$$ преломление лучей света в газовой атмосфере планет (миражи), звёзд, галактик.
А у галактик — есть газовые атмосферы?..
Михаил, ваше упорство для физика выглядит жалко: вы же всё объясняете на пальцах, а рассчитать это преломление — не можете, кишка тонка. Но я вам уже приводил статью с подобным расчётом, он сделан для Солнца: не объясняет преломление гравитационное отклонение света. То ли забыли вы, то ли главное — не поверить ни Эйнштейну, ни (даже) Зольднеру: ведь гравитационное отклонение света имеет место и согласно классической физике. Или её вы тоже забыли?..
Деким Лабериев 17.07.2022 19:53 Заявить о нарушении
Пространство - это не материя и даже не физическое поле.
Какой закон физики искривляет пространство? Нет такого закона физики. Поэтому Эйнштейн и занимался искривлением геометрии пространства. Он даже материю хотел представить как разновидность геометрии пространства.
Михаил Близнецов 17.07.2022 20:59 Заявить о нарушении
$$ Какой закон физики искривляет пространство? Нет такого закона физики.
Точно? Закон Близнецофа: «ничё и никогда не искривляет пространства»?
Деким Лабериев 17.07.2022 21:57 Заявить о нарушении
Искривление пространства в присутствии масс — следствие уравнений ОТО, один из источников которых — равенство гравитационной и инертной массы.
В этом — вы тоже сомневаетесь?..
Так что можете продолжать не верить в ТО, не зная её: никто не заплачет.
Деким Лабериев 17.07.2022 22:21 Заявить о нарушении
$$ Эйнштейн, видимо, не знал про эксперименты Августина Френеля
$$ и занимался только геометризацией физики
Для тех, кто, как и наш дорогой автор,
геофизик — но, увы, никак не историк науки — Михаил,
по какой-либо причине не в курсе:
Эйнштейн закончил Высшую техническую школу Цюриха, тогда, как и сейчас — один из лучших университетов Европы и мира.
Так что он, несомненно, знал, что такое зоны Френеля, френелевский объём, — чем так любит к месту и не к месту козырять г-н Близнецов, — как знал и многое другое. Желающие могут посмотреть — так, для сведения — список научных публикаций Эйнштейна, во многих областях физики, с 1901 г.; он есть в т. ч. в Википедии.
Так что наш Альбертль отнюдь не только создал ТО: у него очень много и других заслуг.
Не будем забывать и про то, что Нобелевскую премию получил он за работы по фотоэффекту, и про то, что именно он — за почти 20 лет до Л. де Бройля — выдвинул гипотезу о дуализме фотона, т. е. его свойствах как волны, так и частицы.
И хотя непохоже, чтобы в его исследованиях именно оптика и волновая механика уж так часто требовались, но — см., например, статью Эйнштейна и Хопфа «Об одной теореме теории вероятностей и её применении в теории излучения», факсимиле — тут:
http://myweb.rz.uni-augsburg.de/~eckern/adp/history/einstein-papers/1910_33_1096-1104.pdf
С другой стороны, определённо не приходилось ему бурить водяные скважины для дома и огорода, не то что Михаилу. Упущение, конечно... но, может быть, не такое уж и большое?..
А иным авторам историю науки можно было бы знать и получше...
Деким Лабериев 18.07.2022 13:41 Заявить о нарушении
Я даже рад, что вы внимательно изучаете мои опусы. Видимо, душа почитателя великого Эйнштейна даже мысли не допускает сомневаться в геометрических манипуляциях Эйнштейна с пространством и временем.
У меня вопрос. Через 2 года после окончания университета Эйнштейн наконец нашёл работу в патентном бюро и тайком от коллег объединил пространство и время. Для решения каких проблем и парадоксов в физике того времени нужно было объединять нематериальные понятия?
Михаил Близнецов 18.07.2022 16:31 Заявить о нарушении
Ваши опусы о ТО и в самом деле любопытны, но — примерно так же, как творчество квадратуристов и ферматистов, т. е. «чудны дела Твои, Господи» или «сон разума рождает чудовищ».
Что касается вашего вопроса: СТО была предложена в 1905 г., в статье
(1) «К электродинамике движущихся тел».
(Первая статья Эйнштейна была опубликована ещё в 1901 г., когда у него не было постоянной работы.)
Ещё две программные статьи Эйнштейна, того же 1905 г. — по квантовой и статистической физике:
(2) «Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и превращения света»,
(3) «О движении взвешенных в покоящейся жидкости частиц, требуемом молекулярно-кинетической теорией теплоты».
Где здесь «нематериальные понятия»?..
И... Эйнштейн ничего не делал «тайком от коллег»; работал самостоятельно — это да, как и Лоренц, Пуанкаре и другие теоретики.
Кстати, об ОТО: в том же ключе работал и к примерно тем же результатам примерно тогда же пришёл и Давид Гильберт, который, впрочем, приоритет Эйнштейна не оспаривал.
Познакомились бы вы хотя бы с историей физики, раз уж сама эта наука вам не по зубам (была бы по зубам — вы бы получше понимали ТО); может, меньше было бы странных вопросов.
Деким Лабериев 18.07.2022 18:59 Заявить о нарушении
Я задаю конкретный вопрос, который имеет отношение к истории физики, а мне снова про великого...
Для решения каких проблем и парадоксов в физике того времени нужно было объединять нематериальные пространство и время?
Михаил Близнецов 18.07.2022 19:48 Заявить о нарушении
Если совсем просто: для создания
(1) динамики движения при скоростях, близких к C (она отличается от классической),
(2) теории тяготения, исключающей дальнодействие.
Деким Лабериев 18.07.2022 20:37 Заявить о нарушении
Это была, видимо, большая проблема в физике того времени. И человеки узнали, что если летать почти со скоростью света, то у летуна время почти останавливается и летун становится плоским, а когда летун возвращается домой, то он остаётся молоденьким и плоским.
Михаил Близнецов 18.07.2022 21:04 Заявить о нарушении
Блестящее ‘понимание’.
Вспоминается классика: Достоевский, «Идиот».
Деким Лабериев 18.07.2022 21:59 Заявить о нарушении
Аня Гриневская 12.04.2023 09:28 Заявить о нарушении
смешны немного:
~ пространство изначально может быть неэвклидовым, просто заметно это будет при рассмотрении объектов очень больших размеров, на больших расстояниях;
~ почему он решил, что геометрию пространства ничто не может изменить? потому что это ему интуитивно, ‘на пальцах’, непонятно? или ему неизвестны такие физические законы? Это ещё совсем не значит, что таких законов и нет.
Собственно, Эйнштейн и предположил, что это возможно: присутствие масс изменяет геометрию пространства (и течение времени), и за последний век — от которого сильно отстал наш геофизик — найдено множество подтверждений этому,
которым наш автор почему-то упорно не хочет верить, причём никаким.
Видимо, это что-то личное... Но, как говорил Даниил Чёрный, «твои грехи — твои молитвы».
Деким Лабериев 17.07.2022 15:23 Заявить о нарушении
Ещё раз спасибо за столь обстоятельное пояснение сути эвклидовой и неэвклидовой геометрий. Но позволю себе возразить, что неэвклидов мир логически невозможен, так как попытка его логического доказательства всегда возвращает нас к эвклидовой геометрии.
Г - н Близнецов совершенно правильно утверждает, что геометрию пространства можно деформировать. Пространству можно приписать любую геометрию и заниматься геометрическими упражнениями. Эйнштейн гравитационным полем искривлял геометрию пространства, но не пространство. У пространства нет физических свойств. А все экспериментальные подтверждения искривления пространства - это классическое преломление лучей света в газовой атмосфере планет (миражи), звёзд, галактик.
Михаил Близнецов 17.07.2022 16:51 Заявить о нарушении
$$ неэвклидов мир логически невозможен, так как
$$ попытка его логического доказательства всегда возвращает нас к эвклидовой геометрии.
Вы, похоже, так и не поняли то, что я пытаюсь объяснить.
Геометрия пространства, плоскости — это вещь ОБЪЕКТИВНАЯ. Её не надо ‘логически доказывать’: она такова, какова есть. И если она неэвклидова — эвклидовой её не сделать даже г-ну Близнецову.
Для наглядности — 2-мерный случай: у плоскости, сферы и псевдосферы — разные геометрические свойства.
Существо, живущее на плоскости, может провести через точку лишь ОДНУ прямую, параллельную данной;
на сфере параллельных прямых не существует: они ВСЕ пересекаются, и это можно установить экспериментально; более того, сферический мир не имеет границ, но имеет ограниченный объём/площадь;
на псевдосфере можно провести через точку МНОЖЕСТВО прямых, параллельных данной...
И все эти свойства — устанавливаются экспериментально.
$$ Г-н Близнецов совершенно правильно утверждает,
$$ что геометрию пространства можно деформировать.
Чуть выше г-н Близнецов написал прямо противоположное: «...пространством и временем, которые ... не могут деформироваться».
$$ Пространству можно приписать любую геометрию
$$ и заниматься геометрическими упражнениями.
Чушь: ну ПРИПИШИТЕ земному геоиду геометрию плоскости — считайте, что Земля плоская. (Так уже думали когда-то; вы, быть может, даже слышали об этом.)
Она ведь не станет от этого плоской.
Недолго вы сможете ‘упражняться’ со своими ‘приписками’: ерунду полýчите, противоречащую элементарному опыту.
Движение тел в пространстве (и не только оно) определяется в т. ч. геометрией этого пространства. И при разных геометриях это движение будет разным. Так что связь между геометрией пространства и физикой — неразрывная.
Для 2-мерного случая я и пример выше приводил; наверное, он для вас сложен?
$$ все экспериментальные подтверждения искривления пространства — это классическое
$$ преломление лучей света в газовой атмосфере планет (миражи), звёзд, галактик.
А у галактик — есть газовые атмосферы?..
Михаил, ваше упорство для физика выглядит жалко: вы же всё объясняете на пальцах, а рассчитать это преломление — не можете, кишка тонка. Но я вам уже приводил статью с подобным расчётом, он сделан для Солнца: не объясняет преломление гравитационное отклонение света. То ли забыли вы, то ли главное — не поверить ни Эйнштейну, ни (даже) Зольднеру: ведь гравитационное отклонение света имеет место и согласно классической физике. Или её вы тоже забыли?..
Деким Лабериев 17.07.2022 19:53 Заявить о нарушении
Пространство - это не материя и даже не физическое поле.
Какой закон физики искривляет пространство? Нет такого закона физики. Поэтому Эйнштейн и занимался искривлением геометрии пространства. Он даже материю хотел представить как разновидность геометрии пространства.
Михаил Близнецов 17.07.2022 20:59 Заявить о нарушении
$$ Какой закон физики искривляет пространство? Нет такого закона физики.
Точно? Закон Близнецофа: «ничё и никогда не искривляет пространства»?
Деким Лабериев 17.07.2022 21:57 Заявить о нарушении
Искривление пространства в присутствии масс — следствие уравнений ОТО, один из источников которых — равенство гравитационной и инертной массы.
В этом — вы тоже сомневаетесь?..
Так что можете продолжать не верить в ТО, не зная её: никто не заплачет.
Деким Лабериев 17.07.2022 22:21 Заявить о нарушении
$$ Эйнштейн, видимо, не знал про эксперименты Августина Френеля
$$ и занимался только геометризацией физики
Для тех, кто, как и наш дорогой автор,
геофизик — но, увы, никак не историк науки — Михаил,
по какой-либо причине не в курсе:
Эйнштейн закончил Высшую техническую школу Цюриха, тогда, как и сейчас — один из лучших университетов Европы и мира.
Так что он, несомненно, знал, что такое зоны Френеля, френелевский объём, — чем так любит к месту и не к месту козырять г-н Близнецов, — как знал и многое другое. Желающие могут посмотреть — так, для сведения — список научных публикаций Эйнштейна, во многих областях физики, с 1901 г.; он есть в т. ч. в Википедии.
Так что наш Альбертль отнюдь не только создал ТО: у него очень много и других заслуг.
Не будем забывать и про то, что Нобелевскую премию получил он за работы по фотоэффекту, и про то, что именно он — за почти 20 лет до Л. де Бройля — выдвинул гипотезу о дуализме фотона, т. е. его свойствах как волны, так и частицы.
И хотя непохоже, чтобы в его исследованиях именно оптика и волновая механика уж так часто требовались, но — см., например, статью Эйнштейна и Хопфа «Об одной теореме теории вероятностей и её применении в теории излучения», факсимиле — тут:
http://myweb.rz.uni-augsburg.de/~eckern/adp/history/einstein-papers/1910_33_1096-1104.pdf
С другой стороны, определённо не приходилось ему бурить водяные скважины для дома и огорода, не то что Михаилу. Упущение, конечно... но, может быть, не такое уж и большое?..
А иным авторам историю науки можно было бы знать и получше...
Деким Лабериев 18.07.2022 13:41 Заявить о нарушении
Я даже рад, что вы внимательно изучаете мои опусы. Видимо, душа почитателя великого Эйнштейна даже мысли не допускает сомневаться в геометрических манипуляциях Эйнштейна с пространством и временем.
У меня вопрос. Через 2 года после окончания университета Эйнштейн наконец нашёл работу в патентном бюро и тайком от коллег объединил пространство и время. Для решения каких проблем и парадоксов в физике того времени нужно было объединять нематериальные понятия?
Михаил Близнецов 18.07.2022 16:31 Заявить о нарушении
Ваши опусы о ТО и в самом деле любопытны, но — примерно так же, как творчество квадратуристов и ферматистов, т. е. «чудны дела Твои, Господи» или «сон разума рождает чудовищ».
Что касается вашего вопроса: СТО была предложена в 1905 г., в статье
(1) «К электродинамике движущихся тел».
(Первая статья Эйнштейна была опубликована ещё в 1901 г., когда у него не было постоянной работы.)
Ещё две программные статьи Эйнштейна, того же 1905 г. — по квантовой и статистической физике:
(2) «Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и превращения света»,
(3) «О движении взвешенных в покоящейся жидкости частиц, требуемом молекулярно-кинетической теорией теплоты».
Где здесь «нематериальные понятия»?..
И... Эйнштейн ничего не делал «тайком от коллег»; работал самостоятельно — это да, как и Лоренц, Пуанкаре и другие теоретики.
Кстати, об ОТО: в том же ключе работал и к примерно тем же результатам примерно тогда же пришёл и Давид Гильберт, который, впрочем, приоритет Эйнштейна не оспаривал.
Познакомились бы вы хотя бы с историей физики, раз уж сама эта наука вам не по зубам (была бы по зубам — вы бы получше понимали ТО); может, меньше было бы странных вопросов.
Деким Лабериев 18.07.2022 18:59 Заявить о нарушении
Я задаю конкретный вопрос, который имеет отношение к истории физики, а мне снова про великого...
Для решения каких проблем и парадоксов в физике того времени нужно было объединять нематериальные пространство и время?
Михаил Близнецов 18.07.2022 19:48 Заявить о нарушении
Если совсем просто: для создания
(1) динамики движения при скоростях, близких к C (она отличается от классической),
(2) теории тяготения, исключающей дальнодействие.
Деким Лабериев 18.07.2022 20:37 Заявить о нарушении
Это была, видимо, большая проблема в физике того времени. И человеки узнали, что если летать почти со скоростью света, то у летуна время почти останавливается и летун становится плоским, а когда летун возвращается домой, то он остаётся молоденьким и плоским.
Михаил Близнецов 18.07.2022 21:04 Заявить о нарушении
Блестящее ‘понимание’.
Вспоминается классика: Достоевский, «Идиот».
Деким Лабериев 18.07.2022 21:59 Заявить о нарушении
Аня Гриневская 12.04.2023 09:28 Заявить о нарушении
А на Ваше, уважаемый Михаил, величайшее заблуждение, вот это:
// Вселенная стационарная, вечная и бесконечная. В бесконечной Вселенной бесконечно повторяются одни и те же ситуации и комбинации вечных атомов. В таком мироздании подлинно "новое", чего раньше не существовало, в принципе возникнуть не может, а является лишь комбинацией одного и того же. У Вселенной нет течения времени, нет эволюции.//
Вам совершенно правильно отвечали:
Аня Гриневская 12.04.2023 09:53 Заявить о нарушении
// Вселенная стационарная, вечная и бесконечная. В бесконечной Вселенной бесконечно повторяются одни и те же ситуации и комбинации вечных атомов. В таком мироздании подлинно "новое", чего раньше не существовало, в принципе возникнуть не может, а является лишь комбинацией одного и того же. У Вселенной нет течения времени, нет эволюции.//
Вам совершенно правильно отвечали:
Аня Гриневская 12.04.2023 09:53 Заявить о нарушении
Если во вселенной нет прироста объёма пространства вакуума и нет прироста массы вещества, и во вселенной бесконечно протекает круговорот энергии и массы, то для поддержания этого круговорота нужна энергия откуда-то извне или изнутри материи вселенной. Иначе круговорот застопорится, остановится навечно. А если откуда-то притекает энергия на круговорот, то она обязана куда-то стекать, и стекать энергии некуда, как в объём пространства вакуума, увеличивая его объём, и в массу вещества, увеличивая массу вещества.
Так что вечный круговорот событий бытия энергии и массы либо чудо сверхъестественное, не получающее ниоткуда энергии на обеспечение круговорота, либо получает откуда-то новую и новую энергию и тогда объём пространства вакуума и масса вещества вселенной прирастают, и прирастают в равной пропорции.
Александр Константинович Макеев 23.08.2020 21:42 Заявить о нарушении
Аня Гриневская 12.04.2023 09:56 Заявить о нарушении
Так что вечный круговорот событий бытия энергии и массы либо чудо сверхъестественное, не получающее ниоткуда энергии на обеспечение круговорота, либо получает откуда-то новую и новую энергию и тогда объём пространства вакуума и масса вещества вселенной прирастают, и прирастают в равной пропорции.
Александр Константинович Макеев 23.08.2020 21:42 Заявить о нарушении
Аня Гриневская 12.04.2023 09:56 Заявить о нарушении
Может быть и нет прироста массы покоя (а есть выделение энергии при термоядереом синтезе гелия (и других элеметов) в звёздах, но в любом случае вышепроцитированная модель вечно мегастационарной Вселенной Энгельса-Близнецова (с ВЕЧНЫМИ атомами и т.д.; без адекватных решений термодинамического и фотометрических парадоксов и т.д. ) вопиюще научно несостоятельное глубочайшее заблужение товарища Близнцова - бедной жертвы промывки мозгов диаматом в советском вузе!
Аня Гриневская 12.04.2023 10:04 Заявить о нарушении
Аня Гриневская 12.04.2023 10:04 Заявить о нарушении
Именно такой ответ я и ожидал.
Я попросил привести хотя бы один пример опровержения парадокса расширения пространства. Примера нет и не было. Если не можете привести пример опровержения парадокса, то не надо пересказывать теорию эффекта Доплера и прочие теории.
Только один популяризатор науки с Украины Игорь Гарин пытался хамством и оскорблениями пытался опровергнуть этот парадокс. Но я настаивал и уточнил вопрос. Если пространство с материей расширяется, то материя тоже занимает пространство и тоже будет расширяться. Я спросил, какой закон физики запрещает материи расширяться? Гарин сутки думал и придумал теорию, что материя не занимает пространство. На мои ироничные замечания Гарин снова начал хамить и оскорблять.
Ещё раз повторяю. Парадокс - это приговор теории Большого Взрыва. А систематическое и возрастающее красное смещение спектров объясняется другим законом распространения волн в случайно неоднородной среде пространства Вселенной. У меня есть доказательство с моделированием, но статью в научнм журнале не публикуют.
Если вы верите в сотворение Вселенной из ничего и по воле Всевышнего, то в этом нет противоречия. Вера не нуждается в знаниях.
Михаил Близнецов 12.04.2023 11:22 Заявить о нарушении
Я попросил привести хотя бы один пример опровержения парадокса расширения пространства. Примера нет и не было. Если не можете привести пример опровержения парадокса, то не надо пересказывать теорию эффекта Доплера и прочие теории.
Только один популяризатор науки с Украины Игорь Гарин пытался хамством и оскорблениями пытался опровергнуть этот парадокс. Но я настаивал и уточнил вопрос. Если пространство с материей расширяется, то материя тоже занимает пространство и тоже будет расширяться. Я спросил, какой закон физики запрещает материи расширяться? Гарин сутки думал и придумал теорию, что материя не занимает пространство. На мои ироничные замечания Гарин снова начал хамить и оскорблять.
Ещё раз повторяю. Парадокс - это приговор теории Большого Взрыва. А систематическое и возрастающее красное смещение спектров объясняется другим законом распространения волн в случайно неоднородной среде пространства Вселенной. У меня есть доказательство с моделированием, но статью в научнм журнале не публикуют.
Если вы верите в сотворение Вселенной из ничего и по воле Всевышнего, то в этом нет противоречия. Вера не нуждается в знаниях.
Михаил Близнецов 12.04.2023 11:22 Заявить о нарушении
Я не верю в Большой взрыв, а именно научно ЗНАЮ, что Большой взрыв был, и эту истину ЗНАЮТ и множество учёных-атеистов тоже!
И поэтому я староземельная эволюционистская креационистка, а не буквалистская младоземельная креационистка!
Мне важнее всего научные истины, а не буквалистское принятие на веру дословной трактовки книги Бытие Ветхого Завета.
Так что это вопрос не религиозной веры, а именно научной истины!
А главное, я твёрдо знаю, что вечно мегастационарная модель Вселенной по "Диалектике природы" Ф. Энгельса суперкапитально навсегда навечео исчерпывающе ОПРОВЕРГНУТА всей современной мировой НАУКОЙ!!!
И я нашла кое-что из Вашей переписки с Алексеем Степаеовым 5 :
// Рецензия на «Измерить расстояние до галактики 2» (Михаил Близнецов)
Во-первых, общие замечания.
Всякое суждение принято подкреплять численными оценками. Без этого получается пустая болтовня. Оценок у вас нет.
Второе. Ссылаясь на чье-то мнение, принято приводить ссылку. У меня впечатление, что указания на чьи-то измерения вами же и придуманы - "для повышения авторитетности".
Теперь - конкретика.
Вы, как я понял, сторонник гипотезы о вечной бесконечной и неизменной вселенной. Почему такая вселенная не находится в состоянии теплового равновесия? Почем ей не писан второй закон термодинамики - ни глобально, ни локально? Уверен: вы не ответите либо будете нести какую-нибудь чушь о том, что второе начало неверно.
" В астрономии единственным и надёжным методом измерения расстояний является метод параллакса, но до расстояний, не превышающих 100 световых лет." А про метод цефеид вы слышали? Хаббл определял расстояния по цефеидам.
Ладно, вы не умеете делать простых оценок - сделаю это за вас. Одна световая секунда - это 3*10^8 метров, в году - 3*10^8 секунд, значит, световой год - это 10^17 метров, а 10 миллиардов световых лет - 10^27 метров. На один квадратный метр сечения светового потока придется от 10^27 до 10^28 атомов водорода. В 1 кубометре атмосферного воздуха содержится 2,7*10^24 молекул. Значит, при прохождении через 10 миллиардов световых лет луч света встретит столько же частиц, сколько при прохождении слоя воздуха толщиной от (10^27/(2,7*10^24)) до (10^27/(2,7*10^24)) метров, т.е. от 300 до 3000 метров. Как вы полагаете, сильно потеряет свет в яркости при прохождении слоя, во много раз меньшего по толщине, чем земная атмосфера?
Наконец, есть еще один, пусть и грубый, зато понятный метод оценки расстояний до галактик. Галактика - не точка, а протяженный объект. Размеры галактик одного порядка с размером нашей собственной галактики. Значит, зная угловые размеры и характеристики телескопа, можно оценить и расстояние до галактик. И получается, что расстояния, измеренные по Хабблу, близки по оцененным по угловым размерам. Ваше же рассуждения неизбежно приводят к выводу, что все галактики меньше нашей собственной, и чем дальше галактики, тем они меньше. Отдает антропоцентризмом самого странного пошиба.
И я уже говорил вам, что ни какое рассеяние света не может приводить к красному смещению: оно лишь сильнее рассеивает коротковолновую часть спектра, но не смещает линий. Вы проигнорировали и повторяете чушь с поразительным упорством.
Не буду рассказывать вам, почему теория расширения стала общепринятой, а остальные гипотезы отвергнуты: вы всё равно будете держаться за свой бред. Такие, как вы, аргументов не принимают, какими бы основательными они ни были, и держатся за идею-фикс руками и зубами.
Вы - достойный ученик Бабинцева: те же гипотезы ad hoc, то же поливание грязью науки... Стыдно.
Алексей Степанов 5 08.05.2020 11:55 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Признаю, умеете делать простые оценки. Вы оцениваете количество атомов водорода на один квадратный метр сечения светового потока на расстоянии 10 млрд. световых лет. Вы, видимо, не знаете, что волна распространяется в объёме пространства или френелевском объёме и чем больше расстояние источник - приёмник, тем больше этот объём. Рассчитайте радиус хотя бы первой зоны Френеля в середине расстояния 10 млрд. световых лет. И главное, видимо, тоже не знаете, даже в однородной среде без поглощения и рассеивания волна приходит в точку приёма с задержками во времени. Диапазон задержек во времени даже в первой зоне Френеля составляет половину периода волны или половину длины волны. Этот диапазон задержек во времени зафиксирован и его, как бы, не существует. Вы, видимо, также не знаете, что суммирование сигнала с задержками во времени - это оператор фильтра низких частот. В однородной среде граничная частота фильтра зафиксирована. В радиосвязи есть понятие "многолучевость" распространения волн в однородной среде и даже вычисляют ограничение полосы передаваемых частот.
Моделирование в случайно неоднородной среде с пространственными флуктуациями скорости распространения волн установило, что волна в объёме первой зоны Френеля приходит первой по наиболее высокоскоростным неоднородностям. Но по средне и низкоскоростным неоднородностям волна тоже приходит, но уже с задержками во времени, превышающими естественный диапазон задержек в однородной среде, т. е. граничная частота ФНЧ смещается в сторону низких частот и спектр сигнала смещается в сторону низких частот. Но эффекты рассеивания маскируют красное смещение спектров. Тогда было выполнено моделирование со сверхслабыми скоростными неоднородностями, но размер модели был значительно увеличен. Наблюдается дополнительное затухание волн и смещение спектра в сторону низких частот с увеличением расстояния источник - приёмник. В модели нет поглощения и рассеивания.
И ещё замечание. Многие оппоненты даже не знают, что волна в точку приёма приходит с задержками во времени даже в однородной среде и суммирование сигнала с задержками во времени - это оператор фильтра низких частот. Поэтому я утверждаю, что кроме геометрического расхождения волн есть ещё физическая причина дополнительного затухания волн в пространстве Вселенной и расстояние до галактик по светимости звёзд завышены.
Если аргументы не убеждают, то рассчитайте количество атомов водорода в первой зоне Френеля на расстоянии 10 млрд. световых лет. Волны - это не лучики и не шарики.
Михаил Близнецов 08.05.2020 13:44 Заявить о нарушении
Да бросьте вы тень на плетень наводить. Метод френеля предназначен для расчетов прохождения света через оптически неоднородные среды. О какой неоднородности можно говорить, когда расстояние между атомами порядка 0,5 метра? Если бы длина волны была одного порядка с межатомными расстояниями - тогда другое дело. Небо потому и окрашено в голубой цвет, что свет рассеивается на флуктуациях плотности, имеющих характерные размеры порядка 1 мкм. Но в космосе таких флуктуаций нет! Единичный атом водорода потому и невидим в принципе, что для волн оптического диапазона он не существует! Впрочем, вы и сами можете посчитать показатель преломления при концентрации 10- 100 атомов на кубометр, формулы есть в Сети. Я за вас это делать не буду, потому что это автор должен убеждать читателя, а не наоборот. И все ваши якобы оценки ничего не стоят, потому что у вас ни слова нет об оптических свойствах космической среды - а это означает, что ничего вы не считали.
И снова: светорассеяние не сдвигает спектральные линии! Свет Солнца рассеивается при прохождении через атмосферу, но волновые числа линий остаются точно теми же самыми, что и от источника, расположенного рядом со спектральным прибором. Так что цена вашим гипотезам - пятачок за пучок.
(На мои вопросы, заданные в рецензии, вы, как я и ожидал, не ответили. Значит, и сказать вам нечего))
Алексей Степанов 5 08.05.2020 14:55 Заявить о нарушении
Скорость радиоволн в атмосфере меньше, чем в вакууме.
Скорость радиоволн зависит от плдотности газа.
Показатель преломления при концентрации 10-100 атомов на кубометр ничтожный, но расстояния громадные и объём Френеля громадный. Поэтому прозрачная среда неоднородная по скорости распространения волн. Рассеивание волн, поглощение волн отсутствуют.
На другие вопросы отвечу одним примером. К соавтору книг Зельдовича по релятивистской астрофизике, Новикову обратились с вопросом. Если пространство Вселенной расширяется, то галактики тоже занимают пространство и тоже должны расширяться? Если всё расширяется, то обнаружить расширение по эффекту Доплера невозможно, значит красное смещение спектров - это не эффект Доплера. Новиков в книге ответил, что когда газ расширяется, то молекулы газа не расширяются, значит галактики тоже не расширяются. Для меня достаточно одного этого факта. Вы тоже считаете, что галактики не расширяются, потому что молекулы не расширяются?
Михаил Близнецов 08.05.2020 16:02 Заявить о нарушении
Вы сосчитали показатель преломления? Нет? Тогда о чем мы говорим? Опять пустой треп. Скажите, отчего в воздухе длины волн не меняются, какое бы расстояние не проходил свет, а в разреженном газе, как вы утверждаете, они меняются? Вы ни на один вопрос не хотите ответить. Потому что не можете.
Алексей Степанов 5 08.05.2020 16:21 Заявить о нарушении //
Аня Гриневская 12.04.2023 12:11 Заявить о нарушении
И поэтому я староземельная эволюционистская креационистка, а не буквалистская младоземельная креационистка!
Мне важнее всего научные истины, а не буквалистское принятие на веру дословной трактовки книги Бытие Ветхого Завета.
Так что это вопрос не религиозной веры, а именно научной истины!
А главное, я твёрдо знаю, что вечно мегастационарная модель Вселенной по "Диалектике природы" Ф. Энгельса суперкапитально навсегда навечео исчерпывающе ОПРОВЕРГНУТА всей современной мировой НАУКОЙ!!!
И я нашла кое-что из Вашей переписки с Алексеем Степаеовым 5 :
// Рецензия на «Измерить расстояние до галактики 2» (Михаил Близнецов)
Во-первых, общие замечания.
Всякое суждение принято подкреплять численными оценками. Без этого получается пустая болтовня. Оценок у вас нет.
Второе. Ссылаясь на чье-то мнение, принято приводить ссылку. У меня впечатление, что указания на чьи-то измерения вами же и придуманы - "для повышения авторитетности".
Теперь - конкретика.
Вы, как я понял, сторонник гипотезы о вечной бесконечной и неизменной вселенной. Почему такая вселенная не находится в состоянии теплового равновесия? Почем ей не писан второй закон термодинамики - ни глобально, ни локально? Уверен: вы не ответите либо будете нести какую-нибудь чушь о том, что второе начало неверно.
" В астрономии единственным и надёжным методом измерения расстояний является метод параллакса, но до расстояний, не превышающих 100 световых лет." А про метод цефеид вы слышали? Хаббл определял расстояния по цефеидам.
Ладно, вы не умеете делать простых оценок - сделаю это за вас. Одна световая секунда - это 3*10^8 метров, в году - 3*10^8 секунд, значит, световой год - это 10^17 метров, а 10 миллиардов световых лет - 10^27 метров. На один квадратный метр сечения светового потока придется от 10^27 до 10^28 атомов водорода. В 1 кубометре атмосферного воздуха содержится 2,7*10^24 молекул. Значит, при прохождении через 10 миллиардов световых лет луч света встретит столько же частиц, сколько при прохождении слоя воздуха толщиной от (10^27/(2,7*10^24)) до (10^27/(2,7*10^24)) метров, т.е. от 300 до 3000 метров. Как вы полагаете, сильно потеряет свет в яркости при прохождении слоя, во много раз меньшего по толщине, чем земная атмосфера?
Наконец, есть еще один, пусть и грубый, зато понятный метод оценки расстояний до галактик. Галактика - не точка, а протяженный объект. Размеры галактик одного порядка с размером нашей собственной галактики. Значит, зная угловые размеры и характеристики телескопа, можно оценить и расстояние до галактик. И получается, что расстояния, измеренные по Хабблу, близки по оцененным по угловым размерам. Ваше же рассуждения неизбежно приводят к выводу, что все галактики меньше нашей собственной, и чем дальше галактики, тем они меньше. Отдает антропоцентризмом самого странного пошиба.
И я уже говорил вам, что ни какое рассеяние света не может приводить к красному смещению: оно лишь сильнее рассеивает коротковолновую часть спектра, но не смещает линий. Вы проигнорировали и повторяете чушь с поразительным упорством.
Не буду рассказывать вам, почему теория расширения стала общепринятой, а остальные гипотезы отвергнуты: вы всё равно будете держаться за свой бред. Такие, как вы, аргументов не принимают, какими бы основательными они ни были, и держатся за идею-фикс руками и зубами.
Вы - достойный ученик Бабинцева: те же гипотезы ad hoc, то же поливание грязью науки... Стыдно.
Алексей Степанов 5 08.05.2020 11:55 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Признаю, умеете делать простые оценки. Вы оцениваете количество атомов водорода на один квадратный метр сечения светового потока на расстоянии 10 млрд. световых лет. Вы, видимо, не знаете, что волна распространяется в объёме пространства или френелевском объёме и чем больше расстояние источник - приёмник, тем больше этот объём. Рассчитайте радиус хотя бы первой зоны Френеля в середине расстояния 10 млрд. световых лет. И главное, видимо, тоже не знаете, даже в однородной среде без поглощения и рассеивания волна приходит в точку приёма с задержками во времени. Диапазон задержек во времени даже в первой зоне Френеля составляет половину периода волны или половину длины волны. Этот диапазон задержек во времени зафиксирован и его, как бы, не существует. Вы, видимо, также не знаете, что суммирование сигнала с задержками во времени - это оператор фильтра низких частот. В однородной среде граничная частота фильтра зафиксирована. В радиосвязи есть понятие "многолучевость" распространения волн в однородной среде и даже вычисляют ограничение полосы передаваемых частот.
Моделирование в случайно неоднородной среде с пространственными флуктуациями скорости распространения волн установило, что волна в объёме первой зоны Френеля приходит первой по наиболее высокоскоростным неоднородностям. Но по средне и низкоскоростным неоднородностям волна тоже приходит, но уже с задержками во времени, превышающими естественный диапазон задержек в однородной среде, т. е. граничная частота ФНЧ смещается в сторону низких частот и спектр сигнала смещается в сторону низких частот. Но эффекты рассеивания маскируют красное смещение спектров. Тогда было выполнено моделирование со сверхслабыми скоростными неоднородностями, но размер модели был значительно увеличен. Наблюдается дополнительное затухание волн и смещение спектра в сторону низких частот с увеличением расстояния источник - приёмник. В модели нет поглощения и рассеивания.
И ещё замечание. Многие оппоненты даже не знают, что волна в точку приёма приходит с задержками во времени даже в однородной среде и суммирование сигнала с задержками во времени - это оператор фильтра низких частот. Поэтому я утверждаю, что кроме геометрического расхождения волн есть ещё физическая причина дополнительного затухания волн в пространстве Вселенной и расстояние до галактик по светимости звёзд завышены.
Если аргументы не убеждают, то рассчитайте количество атомов водорода в первой зоне Френеля на расстоянии 10 млрд. световых лет. Волны - это не лучики и не шарики.
Михаил Близнецов 08.05.2020 13:44 Заявить о нарушении
Да бросьте вы тень на плетень наводить. Метод френеля предназначен для расчетов прохождения света через оптически неоднородные среды. О какой неоднородности можно говорить, когда расстояние между атомами порядка 0,5 метра? Если бы длина волны была одного порядка с межатомными расстояниями - тогда другое дело. Небо потому и окрашено в голубой цвет, что свет рассеивается на флуктуациях плотности, имеющих характерные размеры порядка 1 мкм. Но в космосе таких флуктуаций нет! Единичный атом водорода потому и невидим в принципе, что для волн оптического диапазона он не существует! Впрочем, вы и сами можете посчитать показатель преломления при концентрации 10- 100 атомов на кубометр, формулы есть в Сети. Я за вас это делать не буду, потому что это автор должен убеждать читателя, а не наоборот. И все ваши якобы оценки ничего не стоят, потому что у вас ни слова нет об оптических свойствах космической среды - а это означает, что ничего вы не считали.
И снова: светорассеяние не сдвигает спектральные линии! Свет Солнца рассеивается при прохождении через атмосферу, но волновые числа линий остаются точно теми же самыми, что и от источника, расположенного рядом со спектральным прибором. Так что цена вашим гипотезам - пятачок за пучок.
(На мои вопросы, заданные в рецензии, вы, как я и ожидал, не ответили. Значит, и сказать вам нечего))
Алексей Степанов 5 08.05.2020 14:55 Заявить о нарушении
Скорость радиоволн в атмосфере меньше, чем в вакууме.
Скорость радиоволн зависит от плдотности газа.
Показатель преломления при концентрации 10-100 атомов на кубометр ничтожный, но расстояния громадные и объём Френеля громадный. Поэтому прозрачная среда неоднородная по скорости распространения волн. Рассеивание волн, поглощение волн отсутствуют.
На другие вопросы отвечу одним примером. К соавтору книг Зельдовича по релятивистской астрофизике, Новикову обратились с вопросом. Если пространство Вселенной расширяется, то галактики тоже занимают пространство и тоже должны расширяться? Если всё расширяется, то обнаружить расширение по эффекту Доплера невозможно, значит красное смещение спектров - это не эффект Доплера. Новиков в книге ответил, что когда газ расширяется, то молекулы газа не расширяются, значит галактики тоже не расширяются. Для меня достаточно одного этого факта. Вы тоже считаете, что галактики не расширяются, потому что молекулы не расширяются?
Михаил Близнецов 08.05.2020 16:02 Заявить о нарушении
Вы сосчитали показатель преломления? Нет? Тогда о чем мы говорим? Опять пустой треп. Скажите, отчего в воздухе длины волн не меняются, какое бы расстояние не проходил свет, а в разреженном газе, как вы утверждаете, они меняются? Вы ни на один вопрос не хотите ответить. Потому что не можете.
Алексей Степанов 5 08.05.2020 16:21 Заявить о нарушении //
Аня Гриневская 12.04.2023 12:11 Заявить о нарушении
Мои дорогие! Есть вещи, которые НЕ ДАНО познать человеку. Но он упрямо пытается встать рядом с Творцом всего сущего.))
Вы знаете конкретный пример когда чей-то мозг работал на все СТО процентов?!
Мы строим теории, потом их опровергаем и вновь строим новые. Это прекрасно!
Это Развитие. Но «убивать» друг друга своими «аргументами», что также выстроены не в полную силу функционирующим мозгом, есть Игра.
Иной раз надо просто остановиться. Ведь нет силы у смертного познать Истину.
С дружеским приветом Н.Л.
Николай Львов 4 12.04.2023 12:33 Заявить о нарушении
Вы знаете конкретный пример когда чей-то мозг работал на все СТО процентов?!
Мы строим теории, потом их опровергаем и вновь строим новые. Это прекрасно!
Это Развитие. Но «убивать» друг друга своими «аргументами», что также выстроены не в полную силу функционирующим мозгом, есть Игра.
Иной раз надо просто остановиться. Ведь нет силы у смертного познать Истину.
С дружеским приветом Н.Л.
Николай Львов 4 12.04.2023 12:33 Заявить о нарушении
Если вам важнее всего научные истины, то нужно решать противоречия и парадоксы в теории. Опровергните парадокс расширения пространства Вселенной, который опровергает расширение Вселенной. Не можете опровергнуть. Но не отчаивайтесь. Академик Зельдович и член. корр. Новиков в своих книгах по релятивистской астрофизике даже пытались опровергнуть этот парадокс, но не получилось. И поэтому этот парадокс замалчивают.
Михаил Близнецов 12.04.2023 12:52 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 12.04.2023 12:52 Заявить о нарушении
Михаил, кроме Вашего так называемого "парадокса" (с которым Вы одержимо носитесь как клуша с яйцом) есть тьма других доказательств реальности существования Большого взрыва.
Часть их я уже Вам вчера привела, а Вы их все проигнорировали.
И есть множество блестящих научных опровержений той модели вечно магастационарной не эволюционирующей как целое Вселенной, которую привёл в позапрошлом веке в своей "Диалектике природы" недоучка в физике и астрономии Фридрих Энгельс.
Кроме Вашего "парадокса" полно и других парадоксов - термодинамический парадокс, фотометрический парадокс (парадокс Ольберса) и т.д..
И все они напрочь опровергают ту модель Энгельса.
Какой смысл упёрто отрицать более чем очевидное для современной науки безвозвратно-необратимое развитие Вселенной как единого целого?
"Дядюшка Энгельс не велел", преподы замшелого диамата и "научного коммунизма" когда-то в незрелую податливую студенческую голову вбили, или есть какая-либо иная причина?
Аня Гриневская 13.04.2023 01:13 Заявить о нарушении
Часть их я уже Вам вчера привела, а Вы их все проигнорировали.
И есть множество блестящих научных опровержений той модели вечно магастационарной не эволюционирующей как целое Вселенной, которую привёл в позапрошлом веке в своей "Диалектике природы" недоучка в физике и астрономии Фридрих Энгельс.
Кроме Вашего "парадокса" полно и других парадоксов - термодинамический парадокс, фотометрический парадокс (парадокс Ольберса) и т.д..
И все они напрочь опровергают ту модель Энгельса.
Какой смысл упёрто отрицать более чем очевидное для современной науки безвозвратно-необратимое развитие Вселенной как единого целого?
"Дядюшка Энгельс не велел", преподы замшелого диамата и "научного коммунизма" когда-то в незрелую податливую студенческую голову вбили, или есть какая-либо иная причина?
Аня Гриневская 13.04.2023 01:13 Заявить о нарушении
Вы уже третий день занимаетесь словоблудием.
Был поставлен простой и короткий вопрос о парадоксе расширения пространства, который опровергает расширение Вселенной. Парадокс надо решать. Вы же диссертацию уже написали по эклектике.
Михаил Близнецов 13.04.2023 09:25 Заявить о нарушении
Был поставлен простой и короткий вопрос о парадоксе расширения пространства, который опровергает расширение Вселенной. Парадокс надо решать. Вы же диссертацию уже написали по эклектике.
Михаил Близнецов 13.04.2023 09:25 Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил, неужели без вот этой Вашей "излюбленной" личной заморочки о том, расширяетесь ли и Вы вместе со Вселенной или нет ибез требования к другим авторам доказать её, Вы годами никак не можете, изучив другие обстоятельства, научные аргументы, понять и решить, что Большой взрыв реально был?
Аня Гриневская 14.04.2023 13:26 Заявить о нарушении
Аня Гриневская 14.04.2023 13:26 Заявить о нарушении
Вы утверждали, что парадокс расширения Вселенной уже опровергнут и все смеются над моим аргументом. Я попросил хотя бы один пример. Примера нет. Значит вы врали и продолжаете заниматься словоблудием.
Повторюсь. Существует возвышенное христианское вероучение о сотворении мироздания Всевышним.
Кто доказал или вам почудилось, что Всевышний ещё и совершил Большой Взрыв? Вы хототе Всевышнего сделать взрывником и хотите модернизировать Библию научным шарлатанством? Ревизионизм в религии запрещён.
Что взорвалось, почему взорвалось, где взорвалось и как из ничего появилось всё? Ответов нет и не будет. А основное доказательство расширения Вселенной опровергает расширение Вселенной.
Вселенная вечная и бесконечная. Фотометрический и гравитационный парадоксы решаются в рамках фрактальной Вселенной. Наблюдается круговорот материи и энергии и всё повторяется и даже водород снова образуется. Звёзды зажигаются, гаснут и снова зажигаются.
Но если вам нравится взрывать и расширять, то в этом нет вреда.
Михаил Близнецов 14.04.2023 15:37 Заявить о нарушении
Повторюсь. Существует возвышенное христианское вероучение о сотворении мироздания Всевышним.
Кто доказал или вам почудилось, что Всевышний ещё и совершил Большой Взрыв? Вы хототе Всевышнего сделать взрывником и хотите модернизировать Библию научным шарлатанством? Ревизионизм в религии запрещён.
Что взорвалось, почему взорвалось, где взорвалось и как из ничего появилось всё? Ответов нет и не будет. А основное доказательство расширения Вселенной опровергает расширение Вселенной.
Вселенная вечная и бесконечная. Фотометрический и гравитационный парадоксы решаются в рамках фрактальной Вселенной. Наблюдается круговорот материи и энергии и всё повторяется и даже водород снова образуется. Звёзды зажигаются, гаснут и снова зажигаются.
Но если вам нравится взрывать и расширять, то в этом нет вреда.
Михаил Близнецов 14.04.2023 15:37 Заявить о нарушении
Для справки.
Уважаемый Михаил, Вы меня недавно спрашивали, кто же над Вашими космологическими причудами потешается?
С намёком, что мол народ на сайте не потешается над этими вышеупомянутыми космологическими причудами, а наоборот мол уважает, одобряет и поддержавает их.
Увы, я Вас разочарую, это всего лишь Ваше чисто субъективное самомнение.
Народ именно массово потешается и недоумевает, надо же быть таким супернепрошибаемым дуболомом в науке.
Лично я насчитала таких потешающихся над Вашими космологическими причудами человек 40 - от вышеупомянутого Алексея Степанова 5 до антирелятивистов Михаила Шамина 2 и Виктора Бабинцева.
И они не просто культурно вежливо потешаются, а некоторые даже, грешным делом, уже сатиру на Вас пишут, вот, к примеру:
http://proza.ru/2022/07/20/1279
Я же ничего за глаза про Вас не пишу и не писала, а в глаза призываю Вас избавиться от фанатичной слепой веры в якобы вечно макронеизменную стационарную не эволюционирующую как единое целое Вселенную и прозреть истину!
Вселенная как единое целое активно меняется, развивается!
С уважением,
Аня Гриневская 16.04.2023 15:47 Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил, Вы меня недавно спрашивали, кто же над Вашими космологическими причудами потешается?
С намёком, что мол народ на сайте не потешается над этими вышеупомянутыми космологическими причудами, а наоборот мол уважает, одобряет и поддержавает их.
Увы, я Вас разочарую, это всего лишь Ваше чисто субъективное самомнение.
Народ именно массово потешается и недоумевает, надо же быть таким супернепрошибаемым дуболомом в науке.
Лично я насчитала таких потешающихся над Вашими космологическими причудами человек 40 - от вышеупомянутого Алексея Степанова 5 до антирелятивистов Михаила Шамина 2 и Виктора Бабинцева.
И они не просто культурно вежливо потешаются, а некоторые даже, грешным делом, уже сатиру на Вас пишут, вот, к примеру:
http://proza.ru/2022/07/20/1279
Я же ничего за глаза про Вас не пишу и не писала, а в глаза призываю Вас избавиться от фанатичной слепой веры в якобы вечно макронеизменную стационарную не эволюционирующую как единое целое Вселенную и прозреть истину!
Вселенная как единое целое активно меняется, развивается!
С уважением,
Аня Гриневская 16.04.2023 15:47 Заявить о нарушении
Уважаемая Аня. Я уже третий раз прошу привести хотя бы один факт опровержения парадокса расширения пространства Вселенной. И опять словоблудие. Фактов нет и не будет. Парадокс - приговор Большому Взрыву.
Ещё раз повторю. Если пространство Вселенной расширяется, то атомы, звёзды, галактики тоже занимают пространство и тоже будут расширяться. Если всё расширяется, то обнаружить расширение невозможно. Астрофизики знают об этом парадоксе, но никто не может его опровергнуть, даже академик Яков Зельдович и Деким Лабериев. Но вся релятивистская астрофизика заняты расширением и даже с ускорением. Поэтому я называю релятивистов шарлатанами от науки.
Михаил Близнецов 16.04.2023 17:04 Заявить о нарушении
Ещё раз повторю. Если пространство Вселенной расширяется, то атомы, звёзды, галактики тоже занимают пространство и тоже будут расширяться. Если всё расширяется, то обнаружить расширение невозможно. Астрофизики знают об этом парадоксе, но никто не может его опровергнуть, даже академик Яков Зельдович и Деким Лабериев. Но вся релятивистская астрофизика заняты расширением и даже с ускорением. Поэтому я называю релятивистов шарлатанами от науки.
Михаил Близнецов 16.04.2023 17:04 Заявить о нарушении