Рецензии на произведение «Семёнов в. в. онтология без логики алогична»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Семёнов в. в. онтология без логики алогична» (Семёнов Владимир)
Здравствуйте! Уважаемый Владимир, у меня возник спор с одним пользователем по вопросу о понимании ядра неоплатонизма.
Спор по сути свёлся к определению роли Единого в 8-и частной логической структуре гипотез "Парменида" и его взаимодействии с остальными гипотезами.
Оппонент утверждает, что предлагаемая Википедией трактовка гипотез неверна (а она целиком скопирована из ваших текстов).
С его слов, Единое не может содержать в себе ничего, иначе оно уже не будет Единым. Единое строго апофатично.
А у вас написано:
Первая гипотеза [137с - 142а] говорит о том, что исходной категорией логики является всеобщее единое (субстанция, или бытие, по Гегелю), которое только по форме абстрактно, бессодержательно. В себе же оно не может быть совершенно пустым [142а], следовательно, имеет в себе содержание...
Я же в ответ, ссылаясь на лосевскую интерпретацию философии всеединства, указывал что целое больше суммы его частей, а следовательно содержанием Единого может и должен быть образ целого для каждой из 8-и гипотез.
На что оппонент возразил, мол, я путаю Единое (первую гипотезу) со второй Ум (он же бытие). Всё, что я сказал, принадлежит гипотезе номер 2.
Рассудите пожалуйста, кто из нас прав?
Ььььь 10.07.2023 16:51 • Заявить о нарушении
Здравствуйте! Уважаемый Владимир, у меня возник спор с одним пользователем по вопросу о понимании ядра неоплатонизма.
Спор по сути свёлся к определению роли Единого в 8-и частной логической структуре гипотез "Парменида" и его взаимодействии с остальными гипотезами.
Оппонент утверждает, что предлагаемая Википедией трактовка гипотез неверна (а она целиком скопирована из ваших текстов).
С его слов, Единое не может содержать в себе ничего, иначе оно уже не будет Единым. Единое строго апофатично.
А у вас написано:
Первая гипотеза [137с - 142а] говорит о том, что исходной категорией логики является всеобщее единое (субстанция, или бытие, по Гегелю), которое только по форме абстрактно, бессодержательно. В себе же оно не может быть совершенно пустым [142а], следовательно, имеет в себе содержание...
Я же в ответ, ссылаясь на лосевскую интерпретацию философии всеединства, указывал что целое больше суммы его частей, а следовательно содержанием Единого может и должен быть образ целого для каждой из 8-и гипотез.
На что оппонент возразил, мол, я путаю Единое (первую гипотезу) со второй Ум (он же бытие). Всё, что я сказал, принадлежит гипотезе номер 2.
Рассудите пожалуйста, кто из нас прав?
Ььььь 10.07.2023 16:51 • Заявить о нарушении
Прав Платон и Гегель. Правота в тождестве противоположностей, т.е. в их динамике. Нельзя в доказательствах застревать на отдельных моментах динамики.
Семёнов Владимир 11.07.2023 14:42 Заявить о нарушении
Семёнов Владимир 11.07.2023 14:42 Заявить о нарушении
То есть то, что написано в Википедии - неверно? В Едином не может быть никакого содержания?
Ььььь 11.07.2023 15:12 Заявить о нарушении
Ььььь 11.07.2023 15:12 Заявить о нарушении
Вы опять зацикливаетесь на отдельных моментах. И да, и нет. Понятие в изменяющемся самодвижении (самоизменении).
Семёнов Владимир 13.07.2023 00:19 Заявить о нарушении
Семёнов Владимир 13.07.2023 00:19 Заявить о нарушении