Рецензии на произведение «Почему пропадает Луна?»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Почему пропадает Луна?» (Ю.Новиков)

Нормальная популяризация. В начале второй половины прошлого века издавалась серия книг с объединяющим в заглавии "Популярная ..." - Популярная химия, Популярная физика, Популярная астрономия и т.д.. Ну это примерно то же самое по своей направленности. Между прочим в статье, в отличие от официальной науки, раскрыта реальная физическая сущность понятия "время". Как там сказал аббат Фариа несчастному Дантеса: часы могут сломаться, а Солнце и Земля всегда работают исправно. В статье это представлено подробно и наглядно, вот только в самой статье о понятии "время" почему-то не упоминается.

Николай Орехов   07.10.2023 12:08   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Николай. Вопрос о времени слишком серьёзный, чтобы о нём говорить и даже упоминать в такой краткой статье. Официальная наука имеет о времени довольно смутное представление. Астрология - уже ближе. Но до конца понятие времени людям не будет доступно никогда. Это выше человеческого понимания, это уровень Творца.

Ю.Новиков   07.10.2023 12:56   Заявить о нарушении
Нет ничего сложного и недоступного в понитии "время". Я повторяюсь, но в Вашей статье наглядно показано что такое "время".

Николай Орехов   07.10.2023 13:02   Заявить о нарушении
Вы меня перехвалите. Я о себе более скромного мнения.

Ю.Новиков   07.10.2023 13:29   Заявить о нарушении
Да нет, всё нормально. Если есть время и желание найдите на моей странице в сборнике антинаучной фантастики рассказик двадцатилетней давности под названием "сибирский виноград", тогда будет понятно, о чём я говорю.

Николай Орехов   07.10.2023 13:42   Заявить о нарушении
Прочитал ваш замечательный рассказ. Талантливо и необычно. Эйнштейн - тот ещё жук, не зря показывал язык. Нахватал идей у разных учёных и назвал своим именем. А подтверждения - только теоретически. Так что верить ему - довольно легкомысленно. Дед Шуруп, видимо, ближе к истине. Спасибо.

Ю.Новиков   07.10.2023 14:19   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Почему пропадает Луна?» (Ю.Новиков)

Красивое сравнение с часами
Должен вам сказать, что Луна вокруг своей оси не вращается,
она постоянно смотрит на Землю.

Успехов

Леон Глас   07.10.2023 11:07   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
А вот это неправда. Луна так же, как и Земля, вращается вокруг своей оси, только период вращения такой, что с Земли всегда видна только одна её сторона. И это не я придумал, это уже давно доказанным астрономами факт.

Николай Орехов   07.10.2023 11:13   Заявить о нарушении
Чтобы постоянно смотреть на Землю одной стороной, Луне обязательно надо вращаться вокруг своей оси. Иначе во время своего вращения вокруг Земли она будет поворачиваться к нам всё время разными боками.Что касается сравнения с часами, это создатели часов вдохновлялись Солнцем и Луной. Спасибо, Леон.

Ю.Новиков   07.10.2023 11:25   Заявить о нарушении
Да, Николай, вы абсолютно правы. Замечено и объяснено это было очень давно.

Ю.Новиков   07.10.2023 11:26   Заявить о нарушении
Что-то вы очень легко принимаете на веру мнение астрономов знание о космосе у которых довольно поверхностные.

Ну разве можно ссылаться на "ученых" которые считают, что жизнь в Космосе возникла в результате Большого взрыва, а Луна возникла у одних из куска оторвавшегося от Солнца, а у других из куска оторвавшегося когдато от Земли, ведь это даже не смешно

Удостовериться же, что Луна не вращается вокруг своей оси совсем несложно.

Возьмите два мячика и прокрутите их относительно друг друга и вы увидите, что если бы Луна вращалась
вокруг своей оси мы обязательно смогли бы видень ее
другую сторону.

Или почитайте книги знающих, к примеру Е. П. Блаватской

Успехов

Леон Глас   07.10.2023 13:19   Заявить о нарушении
Не стоит сваливать в одну кучу разные вопросы: Большой взрыв, происхождение Луны и т.д. Возьмите два мячика и вращайте один вокруг другого. Если подвижный мячик не будет вращаться вокруг себя, то на неподвижный будут направляться по очереди все его стороны. Что бы там ни говорила Блаватская. Это уровень геометрии начальной школы.

Ю.Новиков   07.10.2023 13:27   Заявить о нарушении
Одно дело верить или не верить учёным астрономам, и другое дело отрицать доказанным и неоспоримый факт. Пример с мячиками в том виде, в котором он приведён, ничего не показывает; размеры мячиков должны быть пропорциональны размерам Земли и Луны, и если меньший мяч будет неподвижен, то с обозначенной точки на большом мяча при его вращении можно будет обозреть не менее трёх четвертей неподвижного меньшего шара, но при подборе периодов вращения обоих шаров можно добиться того, что с точки на большом шаре всегда будет видна только одна и та же сторона меньшего шара, что и происходит в реальности с Землёй и с Луной. И это - факт, в отличие от придуманного на кончике карандаша так называемого Большого Взрыва. Учёным можно и не верить, или сомневаться в том, что они говорят, но реальные факты отрицать, наверное, глупо.

Николай Орехов   07.10.2023 13:39   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Написать рецензию     Рецензии на все произведения автора Ю.Новиков