Цитата дня.
Вспомнилось из Гансовых речений:
"Самое логичное из всего, что сделали русские, - возведение в добродетель неспособности к логическому мышлению".
Конечно, отчасти он шутит. Конечно, он понимает, что как таковое логическое мышление русским доступно. Но, в 99% случаев, - не приветствуется. Это правда.
И ладно там "простонародная" ментальность, которая у всех наций примерно одинаково чурается логики, но иной раз и философов наших читаешь - и странное возникает чувство. Вот вроде всё так складненько мужик излагает-развивает, стройненько, а потом вдруг бац - и хлопает по столу каким-то совершенно невесть откуда взявшимся аргументом, этаким Х-фактором ex machina. И объясняет: а вот это - следствие неповторимой и ****ической нашей духовности.
Смотрится - примерно как диссер по термодинамике, всё в формулах да расчётах, и вдруг посередине - выныривает флогестон.
Тут понятно, что даже самые непредвзятые "сухари"-европейцы разводят руками и восклицают: "Та, очшен резвый ум у этого народа, но только - всё в стороне на лугу пасётся".
Особенно эти проблемы с логикой - наглядны в попытках "реабилитации собственной истории". Всё же та херня, которой успели в последние недели понагородить вокруг юбилея ВМВ - уши вянут.
Хотя казалось бы, всё просто.
Что такое Вторая Мировая война?
Это война с нацистами.
Кто такие нацисты?
Нацисты - это бяки (вроде, общепризнанный исторический факт).
Соответственно, плохо ли это, воевать с нацистами?
Нет, это хорошо и правильно.
Плохо ли, когда говорят, что есть доля вины России в развязывании Второй Мировой войны?
Это не плохо, но и не правильно, когда говорят именно так. Поскольку верно было бы сказать, что в развязывании Второй Мировой войны есть ЗАСЛУГА России (СССР).
Более того, очень легко было бы доказать, что провоцируя Гитлера на вторжение в Польшу, СССР, по сути, был ГЛАВНЫМ автором грядущей мировой войны (которая хорошая и правильная, поскольку с нацистами).
Или, спрашивается, какие альтернативы? Мирное сосуществование с Третьим Райхом? И - это предел мечтаний? И сейчас какой-нибудь европейский лидер так заявит: "Да, если бы немцы не сунулись в Польшу - мы были бы рады мирно, долго и счастливо жить рядом с Гитлером, и абсолютно похер, чего они там делали со своими явреями".
То есть, понятно, что тогда, в тридцатые, многие европейские лидеры так думали и даже говорили. Но сейчас-то - все ведь неравнодушны к попранным гражданским правам в Третьем Райхе и к злосчастной судьбе евреев семьдесят лет назад (а заодно и армян сто лет назад, и этрусков две тысяч лет назад). Смею заверить, никто сейчас не скажет в лоб: "Да, как мы десятилетиями терпели Франко и Салазара, а потом и Пиночета - так же терпели бы и Гитлера с Муссолини, если бы не их экспансионистские задвиги. Но при этом, конечно, переживали бы за судьбу явреев и цыган в Райхе примерно так же остро, как сейчас переживаем угнетение курдов турками... и даже пальцы крестиком бы держали за наших еврейских и цыганских братьев". Ну не скажет же сейчас никто так в Европе или Штатах?
А значит, вывод напрашивается один: Вторая мировая война была нужна и необходима (не наряд же французской жандармерии сместил бы Гитлера?), и СССР - устроил так, что она стала неизбежна. Причём, что характерно, не "на паях" с Германией разжёг эту войну, а ВЫНУДИЛ Германию совершить такие действия, которые уже не давали надежды на мир. И, к слову, очень хорошо, что удалось расхлебать эту неизбежную вселенскую заварушку по времени так, что лишь самым-самым краем застала она ядерную эру.
Понятно, все эти мысли, про неизбежность, своевременность и общую полезность Второй Мировой - не сразу способны проникнуть внутрь черепа иных европейских политиков. Ибо их головы нынче, как и продукты советской пропаганды, защищены предохранительной аурой неумолимого, экзистенциального пацифизма. Это даже парадоксально, поскольку англо-французский пацифизм тридцатых по Мюнхен включительно - вроде бы официально-исторически признан преступным. Но всё равно первая реакция на вопрос "хотят ли русские(французские, зулусские) войны?" - чисто автоматическая бывает. "Нет, нет, нет, и ни при каких обстоятельствах!"
То есть, где-то на уровне пятилетнего ребёнка с задержкой развития. "Длаться плёхо, надо длузить". Это притом, что нормальный пятилетний ребёнок уже понимает: иногда драться - очень даже хорошо и нужно. Сжать кулак - и засветить им прямо в рыло. А плохо - не сделать этого.
И хотя состояние умов иных нынешних политиков (не только российских) может и недотягивать до уровня развитого пятилетнего ребёнка, но всё же им можно напомнить азы: бывают войны очень даже хорошие и полезные, и война с наци - чуть ли не самый яркий такой пример.
Когда же до них это дойдёт, да одновременно с мыслью, что развязал эту войну СССР, - угадайте, какую позицию займут европейские русофобы и что они будут кричать?
Конечно, кричать они будут: "Да ну, это сущая ерунда, будто бы именно русские развязали ВМВ и втравили в неё Германию! Да вовсе русские непричастны к разжиганию той войны! Нет, это мы, свободные народы Европы, устроили для Германии такую ловушку, из которой выход был только один: по руинам Рейхстага на купол с Красным Знаменем!"
Это, впрочем, чисто идеологические и пропагандистские моменты (чтобы "обелить" себя России вовсе не надо занудно отрицать очевидные факты, а надо просто восстановить правильные "плюсы-минусы" в исторических , первая из которых: развязывание Второй Мировой войны - это хорошо). Но если уж дать исчерпывающее и внеидеологическое описание ВМВ, то оно выглядело бы так:
"В тридцать девятом году товарищ Сталин решил, что он самый умный. В мае сорок пятого стало окончательно ясно, что в целом это была верная мысль. Хотя пару раз по ходу пьесы возникали резонные сомнения".
Что конкретно до пакта Молотова-Риббентропа, то я бы сказал: единственное, что может его исторически оправдать - это презумпция, что заключался он не ради клочков землицы, пусть и ранее входивших в РИ. И не из животного страха перед Гитлером, который якобы мог бы, не удовлетворившись Польшей, схрумкать на закуску ещё и СССР, прямо в 39-м. А заключался он - с единственной, высокой и благородной целью: РАЗВЯЗАТЬ ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ. Только такая цель - делает его осмысленным и достойным (ну, не без оговорок). Все остальные мотивы, что приписывается Сталину, - ну это просто какие-то мудовые рыдания и такая мелочёвка, что, ей-богу, не стоило б мараться.
Короче, я бы предложил российской пропаганде радикально сменить пластинку. Бросить эти дурные всхлипы про основополагающее сталинское миролюбие, и не только признать роль СССР в разжигании ВМВ - но начать этим гордиться (как, к слову, Британия вполне правомерно гордится тем, что не спустила тогда дело на тормозах, не дала свершиться миру, ибо - "ничего не поделаешь, надо лезть в драку"). Только СССР мог бы похвастать тем, что ДО объявления войны англофранцузами сделал это событие неизбежным. То есть, устроил, предопределил всю заваруху от и до. Вполне сознательно. А вовсе не с глупейшего и позорнейшего положения жертвы германской агрессии 22.06.41 началось его участие в ВМВ.
Другие статьи в литературном дневнике:
