Политические деньги

Я неоднократно излагал и в реальной жизни, и в Интернете свои воззрения на то, какова должна быть налоговая система, претендующая на разумность и моральную обоснованность.

Я бы упразднил все ныне существующие налоги, не обоснованные ничем, помимо безудержного желания демагогов перераспределять блага по беспределу, и ввёл бы всего три.

Первый – единый и плоский общегражданский взнос в твёрдой сумме. Безотносительно материального достатка, безотносительно личного положения. Хочешь считаться гражданином Российской Федерации, хочешь иметь соответствующие права и привилегии, - изволь платить. Нет? Пожалуйста, жить на этой территории тебе никто не запрещает – но на правах апатрида. А за участие в политических делах государства – нужно скидываться на его содержание.

Второй – налог на недвижимость в России, рассчитываемый от рыночной стоимости. Это обоснованно и справедливо. Чем ценнее твоя земля – тем в большей степени Российская Армия защищает такой твой актив, который не увезёшь в другую страну. Но чтобы у неё были причины защищать землю, изъятую из общего пользования в частную собственность, - нужна дополнительная мотивация. Земельный налог – можно считать своего рода страховой платой за ту ответственность, какую несёт перед тобой государство в случае, если позволит каким-нибудь печенегам потоптать твои грядки с петрушкой. И чем дороже петрушка, чем больше будет компенсация – тем и выше должна быть плата. Это резонно.

Ну и третий – добровольный политический налог, непосредственно определяющий меру твоего влияния на выборный и законодательный процесс. Можно сказать – «покупка голосов». Вернее, голосующих акций ОАО «Государство».

Многие люди, соглашаясь в принципе, что пора завязывать с этой бессмысленной клоунадой под названием «всеобщее равное избирательное право» и возвращать привязку права голоса к уплате налогов, тем не менее высказывали свои опасения на этот счёт.

«Да, голосовать должны только налогоплательщики, а не социальные паразиты, живущие на пособие, это безусловно, но прямая зависимость политического веса от уплаченной суммы – чревата некоторыми злоупотреблениями. Ведь в конце концов, «печатный станок» находится в руках государства, и если ныне правящий клан элиты пожелает сохранить власть любой ценой – то он за ценой и не постоит. Сам напечатает денег, выдаст своим доверенным агентам, а они – проголосуют, как надо».

Что ж, это не беспочвенное опасение. И на самом деле, практически все государства давно занимаются чем-то подобным даже в условиях равного избирательного права. Берут на себя повышенные социальные обязательства перед зависимыми от бюджета нищебродами, заручаются их политической поддержкой, а дыры затыкают – посредством превышения эмиссионного права. Это приводит к явлению, многозначительно называемому «инфляция», о котором говорят так, будто это то ли стихийное бедствие, то ли экономическая неизбежность. В действительности т.н. инфляция – это просто жульничество со стороны «производителя денег», когда он выпускает их заведомо больше, нежели обеспечено товарной массой. И это жульничество – чисто политически обусловленное.

Поэтому я бы предложил следующий механизм.
Итак, вот есть обычная валюта, эмитируемая государством так, как оно привыкло. Её ценность и привлекательность определяются многими факторами, но для нашего случая – всё это не имеет значения. Поскольку право голоса – обеспечивается другой валютой. Можно сказать, «политическими деньгами». Или – акциями государства. Они же – выпускаются в строго определённых количествах, вне всякой зависимости от экономической ситуации, состояния бюджета и его обязательств.

Скажем, по десять миллиардов единиц в год (для обеспечения разумной дискретности). Не больше и не меньше. И по мере эмиссии – эта масса размещается целиком и без остатка на открытых торгах. Где каждый волен приобрести эти «политические деньги» и, при условии, что он гражданин РФ, голосовать на выборах и референдумах пропорционально своей доле в общем объёме «акционерного капитала». По принципу «одна акция – один голос». Если у тебя миллион акций – миллион голосов. Если это первый год, когда выпущено всего десять миллиардов акций, твоя доля – одна десятитысячная. Если прошла уже вторая эмиссия, и общий объём составляет двадцать миллиардов, а у тебя по-прежнему миллион акций, твоя доля падает вдвое.

Таким образом, если человек заинтересован в сохранении своей доли политического влияния – ему придётся приобретать новый пакет каждый год. Это требует затрат, конечно, но это всё же приятнее, чем платить налоги вообще непонятно по каким основаниям и на какие цели. Здесь – человек, по крайней мере, видит, на что идут его деньги.

Разумеется, вся система должна быть исключительно прозрачной. Такой, чтобы всякий желающий мог заглянуть в единый реестр и посмотреть, у кого сколько этих акций на руках, и не превышено ли общее их число по сравнению с тем, что должно быть.

Процедура политического голосования – тоже должна быть прозрачна. «Тайное» голосование – такой же бред, как и «всеобщее равное». Нет, ребята, здесь речь идёт – о принятии политических решений, о принятии законов, о навязывании своей воли другим людям. И если ты такой трус, что боишься личной ответственности за навязывание своей воли другим людям – вот и правильно. Сиди себе за печкой, дрочи втихаря – и бойся. А если берёшь на себя смелость что-то указывать другим людям и лоббировать свои интересы – то, значит, берёшь смелость делать это в явном виде. Так, что любой может посмотреть, за что именно ты голосовал своими акциями.

Может ли государство (правящий в данный момент клан) тем не менее смухлевать, выпустив побольше «обычных денег» и накупив на них денег «политических»? Может. Но это не приведёт ни к чему, кроме подрыва национальной валюты, которая обесценится и относительно этих политических денег-акций, и относительно других валют. И пусть Минфин хоть вдесятеро за год увеличит рублёвую массу, владея 90% её, – «политические деньги» станут покупать за другие валюты. Себе дороже будет такие аферы проворачивать, как разгон инфляции. А выпустить лишних собственно «политических денег» - затруднительно, поскольку их движение отслеживается, общая сумма известна, и любое её превышение будет сразу очевидно.

Говорят ещё, что при таком устройстве политической системы всем будут заправлять олигархи, которые наскупают этих акций и пролоббируют исключительно свои интересы.
Но так, конечно, говорят люди, бесконечно далёкие и от политики, и от экономики. Нет, всё в точности наоборот обстоит. Покуда «олигарх» (крупный магнат) имеет прямой, личный выход на первых лиц государства – он располагает действительно большими возможностями для лоббирования своих интересов, получения сверхвыгодных заказов, дармовых кредитов, введения угодных ему заградительных пошлин, и т.п. Он это может делать, попросту шантажируя политиков: «А вот у меня десятки тысяч работников, и они как выскочат, как выпрыгнут, как перекроют трассы в случае чего». И с другой стороны – «У меня десятки тысяч подневольных работяг, и они все проголосуют за вас, если я скажу».

Но как только ему придётся завоёвывать политическое влияние рублём – тут же окажется, что, во-первых, он не единственный олигарх в стране, и эта публика редко выступает единым фронтом, а во-вторых – у него и не так уж много денег, чтобы конкурировать с миллионами людей, отнюдь не симпатизирующих его шкурным интересам. Во всяком случае – у него не так много свободных денег. А сила его активов, в виде каких-то градообразующих говнофабрик и тамошних подневольных работяг, которые «выскочат-выпрыгнут», если их хозяину халявы не обломится, - до ****ы миллионам буржуа, каждый из которых владеет пусть небольшим пакетом «акций государства», но вместе – это такой ресурс, против которого никакой отдельно взятый олигархический капитал не потянет.

Таким образом, удастся убрать из политического процесса не только маргиналов, которые не способны свою собственную жизнь обустроить, а потому, естественно, не имеют права указывать другим людям, как жить, но и придворных магнатов, злоупотребляющих непосредственной близостью «к трону» (последних, во всяком случае, сильно потеснить).

Естественно, если принять этот комплекс налоговых и политических преобразований – бюджет государства очень сильно сократится. Но на мой взгляд – ему и идёт быть тощим да поджарым. Чтоб не возникало искушения тратить бабки на ***ню. Чтоб и возможности такой физической не было.

И само собой разумеется, с социалкой как с благотворительностью за чужой счёт, - придётся распрощаться. Но и то славно: сколько можно терпеть это ****ство?
Впрочем, счастье России в том, что у нас и не такая уж значительная социалка, по сравнению с Европой. У нас пока что не образовалось слоя люмпенов, жирующих на пособие. Главное – не дать ему образоваться. И вовремя показать: избирательное право – это не богом ниспосланная данность за факт твоего рождения в этой стране. Оно – зарабатывается. Финансовым участием в делах государства. И должно прямо соответствовать размеру твоего участия.

Как быть с теми, кто участвует в делах государства не финансово, а лично? Например, спасает людей, рискуя жизнью, или проливает кровь на полях сражений?

Да так и быть, как, скажем, со сторожем дачного товарищества, вступившим в схватку с грабителями. Он молодец, он герой. Но это, собственно, его работа. Если он выполняет её хорошо – он вправе рассчитывать на благодарность. Но получает ли он право голоса на общих собраниях? Нет, если не приобрёл там участок и не уплачивает членские взносы.

А так-то, конечно, никто не мешает ни военному, ни менту, ни пожарному торговаться с нанимателем о приемлемой оплате своих услуг и покупать акции государства. Купит – тогда будет голосовать.
Ей-богу, существуют, конечно, личные отношения, которые деньгами выразить невозможно, но… для всего остального – есть Мастеркард :-)

Другие статьи в литературном дневнике:

• 26.11.2012. Политические деньги
• 21.11.2012. Решил написать роман.
• 19.11.2012. Джексон, Вэник, Магнитский.
• 12.11.2012. Ко дню милиции
• 09.11.2012. Юрист и ружья