Поволжско-уральский Бабкодав

На днях, в связи с обсуждением Куликовской криминальной драмы «Игра» я высказал нетривиальную для многих мысль, что если человек оставил после себя пару десятков трупешников, попал на камеры слежения, был замечен свидетелями, помогшими составить фоторобот – это вовсе не означает, что его кто-то опознает и задержит, когда он продолжает разгуливать по улицам наших городов средь бела дня.

В действительности, вероятность, что его опознают на улице и предпримут хоть какие-то меры к задержанию – как раз очень мала. Прежде всего по той причине, что абсолютное большинство обывателей – понятия не имеют, кто сейчас находится в розыске за особо тяжкие и как выглядят эти персонажи. А патрульные менты – «срабатывают», скорее, на зашуганных гастеров, с которых можно что-то поиметь, а не на уверенно (но не развязно) ведущего себя человека, который, может, кого-то и напоминает мордой – но мало ли кто кого напоминает? В целом, люди в наше время очень плохо информированы о внешности и вообще о факте существования «особо желанных», даже если их действительно всерьёз ищут менты и даже если за них дают хорошие деньги. Потому что и обывателю, и прессе – в общем-то, пофиг. Им нынче (и особенно, в России) интереснее судачить о разгуле преступности как таковом, абстрактно, а не о поимке конкретных отморозков.

Если вам это утверждение кажется преувеличенным – попросту задайте себе вопрос: «А кого лично ВЫ знаете из наиболее разыскиваемых отморозков?»
«Знаете» - в смысле не бухаете вместе, а вот знаете, что такой есть, что его ищут, и смогли б хотя бы обратить на него внимание на улице (я не говорю «задержать», естественно, поскольку это и для патрульного мента может быть не очень хорошая идея, пытаться в одиночку задержать отморозка, которому нечего терять).

Думаю, если честно отвечать, и если вы не мент, то – никого.

Между тем, такие люди есть. И хотя менты, конечно, по привычке секретничают, но по особо одиозным персонам – сливают информацию в прессу (другое дело, что пресса нынче не поднимает, к сожалению, шумихи вокруг таких случаев, не наживается на сенсациях, не делает преступников «национальными героями», даже клички броской выдумать не сподобится, а лишь уныло и обречённо транслирует ментовскую ориентировку безо всякого интереса к самому делу).

Вот одна из наиболее занятных личностей – кое-как описана здесь:

Ссылки не будет, номер v-ved.ru за 30.01 нагугливается по словам "розыск за вознаграждение миллион рублей"

(Оффтоп, просто вопль души: "Дмитрий Владимирович, блин! Чем страдать хернёй с этим идиотским фильтром матерщины, подстилаясь под шизофреников из Госдуры и позоря свой сайт, - Вы бы лучше отладили, наконец, вставку гиперссылок. А то уж сколько лет глючит на сложносоставных!)

Итак, парнишка за два года – хлопнул тридцать старушек в разных городах Поволжья и Урала. По меньшей мере тридцать. Это где выявлена была очевидная схожесть почерка и получено подтверждение по ДНК.

Сразу скажу, мы этим делом не занимаемся. Мы не влезаем в дела, по которым уже работают СК и менты, непрошеными (они всегда воспринимают стороннее вмешательство как попытку щёлкнуть их по носу, и это создаёт нежелательную напряжённость в отношениях). Хотя, если в ближайшее время этого упыря не словят, - возможно, нас попросят подключиться.

Пока же я выскажу ряд соображений чисто как... досужий литератор, типа Эдгара Алана По в деле о громком убийстве девицы в Париже. И на основании лишь открытой информации. Той, которую менты сочли возможным дать в прессу.
При этом, думаю, крайне маловероятно, что мой скромный блог читает кто-либо из причастных к тем убийствам и что я их как-либо спугну, но если читает кто-либо из ментов или следаков, и если что покажется не лишённым смысла – буду только рад (и естественно, я не претендую ни на лям рублей, ни на ещё какую благодарность :-) ).
Но мне, вообще-то, чисто по-человечески хотелось бы, чтоб этого деятеля словили (или грохнули при задержании). Потому что это уже перебор. Что бы у него там ни было против старух – но мочить их в таких количествах и так методично, - это за гранью добра и зла.

И отморок-то действительно «продуктивный». Это вам не Родя Раскольников! И даже – не Чикатилло или Михасевич, которые набивали счёт годами, если не десятилетиями.

Говорят, маньяк? Потому что имущественного интереса не выказывает, всерьёз хаты не шмонает, а лишь, возможно, имитирует ограбление, раскидывая вещи?
Да, не шарит. Но это не значит, что он маньяк, и что убийство является для него самоцелью.

Разумеется, маньяки – люди непростые и разнообразные. О неком единстве мотивов и паттернов – говорить следует очень осторожно. Всякие «высоконаучные» заявления в духе «маньяк отправляется на охоту в определённые дни и выбирает всегда строго определённую цель» - это чушь. Маньяки разные бывают.

Но что-то общее у них есть.
Прежде всего, маньяк-убийца, если он не в явном виде псих, который действительно не может контролировать свои действия и потому состоит на учёте с большой вероятностью, – это вовсе не жертва каких-то комплексов, которые делают его жизнь невыносимой БЕЗ убийства.
Нет. Охота на людей – для него вовсе не психическая неизбежность (как бы он ни пытался уверить в обратном суд). Она для него то же, что и охота на зверушек – для средневекового аристократа (да хоть и нынешнего). Приятная приправа к серым будням. Он просто – не делает существенной разницы между людьми и зверушками. Вернее даже, делает – но в пользу людей. В смысле, на них – ему прикольнее охотиться.

При этом, конечно, он социопат. То, что его развлечения (а это именно развлечения) вызывают такой ужас у обычных, заурядных людей, - его только веселит. И дополнительное его удовольствие – именно от того, что он бросает вызов общественной морали, глубинным основам её, творя немыслимые злодеяния, и тем самым, в его глазах, бесконечно возвышается над этими убогими людишками, зажатыми в рамках своих дурацких условностей. А он – наслаждается свободой и своим превосходством.

Когда он, после поимки, начинает чесать, мол, на меня накатило помутнение, я был одержим, когда набросился на эту маленькую девочку и принялся её душить, насиловать и резать одновременно, - это, считайте, продолжение его издевательства над обывательской добродетелью (для которой немыслимы такие злодеяния в здравом рассудке) и над психиатрической наукой. Ну и закос под психа – в какой-то мере.

В действительности, всё он прекрасно соображал, когда выбирал жертву, когда заманивал её в укромное место, и даже когда убивал (хотя здесь, конечно, была та приятная взволнованность – но вовсе не умопомрачение – ради которой, собственно, он и совершал это своё в иных отношениях бессмысленное деяние). И он мог бы остановиться в любой момент. Но – не хотел. С чего бы? Только с того, что это запрещают Уголовный Кодекс и общественная мораль и какие-то основы человечности? Да срать он на них хотел! Что и стремится доказать, в том числе себе.

При этом, в мотивах маньяка, убивающего ради убийства, помимо психопатического высокомерия – присутствует ещё и страсть. Нет, не затмевающая рассудок кровожадность или похоть, но всё же довольно сильная и яркая страсть. Отчасти – сексуальная. Но главным образом, эта страсть обусловлена вовсе не желанием излить куда-то свою сперму. А стремлением – самоутвердиться, «смертью жизнь поправ». И жертва, чтоб быть годной для этого, должна быть ЖИВОЙ. Чем живее – тем лучше.

Поэтому истинные маньяки – они и выбирают молодых женщин, детей, подростков. При случае, конечно, запросто грохнут и старуху, которая проходила мимо и лишнего увидела, но вот это – в силу необходимости, а не по желанию. А так-то – их здоровые, физиологически привлекательные существа всё больше интересуют.

Выбор обусловлен биографией, анамнезом личности, тяжкими детскими впечатлениями?
Мальчик видел, как его беспутная мамаша трахается с кем ни попадя, и когда вырос, стал мочить проституток, похожих на свою мать?
Да, безусловно, такие впечатления влияют на выбор объекта. Наблюдая за своей мамашей, он испытывал некие первые сексуальные переживания (позитивные, в общем-то), но одновременно – обиду за то, что мама его забросила, что бухает и тискается с каким-то чужим дядей у него на глазах. Разумеется, это травма, способная очень серьёзно извратить представление о «годной» сексуальности. И его действительно тянет к тёткам, похожим на его мамашу ТОГДА. И ему действительно хочется наказывать их, накладывая на них свою детскую обиду. Но вот потрёпанные кошёлки, похожие на его мать спустя двадцать лет, - его точно не заинтересуют. Ибо главный его мотив – не месть, а страсть.

Другой возможный случай.
Мальчика в школе избивали ребята постарше, глумились и потешались над ним, а когда он вырос – стал маньяком Головкиным, отлавливающим и мучающим подростков. Он был так одержим местью всем подросткам без разбору?
Да не совсем. Скорее – «завистью». Завистью к тем самым юным гопникам, которые над ним издевались, получая от этого удовольствие. И на самом деле - он хочет не столько мести, сколько приобщения к их кайфу (такая вот садомазохистическая инверсия; он – от них модель поведения заимствовал). И именно поэтому он сам теперь ловит такой кайф, мучая и убивая подростков, что готов идти под расстрельную статью, и жить под ней годами, рискуя попалиться на всякой новой жертве.

Ради мести (тем более, совершенно непричастным людям) – такого не делают. Такое делают – только ради удовольствия и самоутверждения. И выбор-то объекта, конечно, обусловлен какими-то моментами биографии да переживаниями детства, но в любом случае объект должен быть как-то вот физиологически, эстетически привлекательным (если даже нет речи о непосредственно сексуальной привлекательности).

При этом, замечу, можно не быть педофилом, но ценить красоту детей (и если ты маньяк – желать её поругания, да так, чтобы все ахнули… эти жалкие людишки). Можно не быть гомиком – но любоваться мироновским дискоболом (и его жизненными подобиями) с чисто эстетической точки зрения (а будучи маньяком – наслаждаться разрушением этого эстетического совершенства).

То есть, внутренний мир маньяка – он, конечно, сложный и неоднозначный, но злодеяния он свои совершает ради удовольствия и объекты выбирает такие, чтобы можно было получать удовольствие, мучая их и убивая.

Теперь, вернёмся к этому душителю.
Сразу поставим вопрос: он – принципиальный геронтофил? Его только бабки заводят? Но такие типусы – очень, очень редки. И если уж он дошёл до серии убийств, и продолжает её с маниакальным упорством, - он бы наверняка засветился прежде на изнасиловании старушки. А такие учётные данные, полагаю, менты уже вдоль и поперёк прошерстили.

Или он получает не сексуальное, а моральное удовольствие, убивая именно старушек? Бросает вызов обществу, типа, вот какой я демоничный и безнравственный?
Да ладно! Из таких соображений – детей и юных дев мочат. Но, хотя принято говорить о якобы едином отношении к «детям и старикам», всем прекрасно понятно, что дети – цветы жизни, а бабки – отработанный материал. Уж тем более, всеми брошенные старухи, живущие одни (мы к этому вернёмся), кое-как доскрипывающие свой век.
Ну и ладно бы он их там потрошил, расчленял и зверски мучил перед смертью. В этом – был бы некоторый афронт и эпатаж. Но он же аккуратненько, удавочкой укладывает. Это, в глазах общества, больше на эвтаназию смахивает, убийство из жалости (прошу простить за некоторый цинизм, но когда пытаешься понять маньяка – приходится влезать в его шкуру).

Или же он маньяк, не получающий удовольствия и не желающий бросить вызов этому тупому, ханжескому обществу, с его лицемерными и гнилыми моральными устоями?
То есть, вот такой диковинный маньяк, который из некой абстрактной чистой мести действует?

В психпортрете утверждается, что, возможно, он жил в неполной семье или воспитывался без родителей. А ещё – что, возможно, он «имеет криминальный опыт» (Замечательная формулировка! Да он уже после пятой бабки точно имел изрядный криминальный опыт!)
Что следует понимать, вероятно, так.
Мальчик рано осиротел, воспитывался бабушкой. Которую не любил, или которая, в его глазах, предала его любовь.
Возможно, он решил, что она как-то причастна к смерти его родителей.
А возможно, когда отрок покатился по наклонной, бабуся сдала его мусорам, и он отправился на зону. Малолетнюю. Где его опустили по беспределу. Что-то вроде.
Такой, вероятно, был ход мысли у эксперта-психолога.

И вот с тех пор малютка зол на всех старух и мстит им. Выбирая, правда, одиноко живущих, коих гасит по шаблону в их же квартирах, рискуя засветиться, вместо того, чтобы отлавливать в лесу престарелых «грибниц» и прятать трупцы в овраге.

Знаете, что я скажу? Информация, конечно, скудная – но это не маньяк. То есть, он полный, конечно, отморозок – но не маньяк.
Он не ради самого убийства гасит. И не ради мести всем старухам из-за неприязни к родной бабушке (хотя нечто такое и может быть у него в биографии, что подтолкнуло к выбору).
Но определённо, у него есть другой мотив. И, думаю, корыстный.

Какая может быть корысть в мочилове одиноко и небогато живущих пенсионерок из хрущёвок?
Что ж, бывали случаи, когда совсем тупые отморозки – гасили таких бабушек чисто как Раскольников. Войти в квартиру, представившись кем угодно, отоварить кастетом по голове, пошукать по углам, вынести, что нашли, и – «пять старушек уже рупь».
Обычно такие быстро ловятся (на продаже добычи, на болтовне по пьяни), но вот года три назад в Е-бурге была шайка, которая штук двадцать пенсюков успела оприходовать, пока словили.

Ещё чаще бывало – когда более серьёзные злодеи находили одиноких людей (что важно: совсем одиноких, а не просто тех, кто живёт один; без родственников), каким-то образом вынуждали выписать доверенность на квартиру (или тупо подделывали доверенность через своего нотариуса), а далее – хату на продажу, бывшего обитателя – в лес.

Но вот здесь, как бы, ни тот, ни другой вариант – не бьются, да? Хотя наверняка отрабатывали корыстный мотив.

И тем не менее, я думаю, что возможна некоторая схема для извлечения прибыли из закоса под бескорыстного маньяка-бабкодава.

Как бы действовал я, если меня интересуют бабки бумажные, но при этом я отморозок, готовый пачками мочить бабок живых?

Для начала, я бы собрал информацию о подходящих объектах. То есть, о бабках, у которых ЕСТЬ родственники, но им на старушку – очевидно плевать. Вернее, не плевать даже, а – ждут не дождутся, когда бабка скопытится, и хата им отойдёт (а любая квартира – это нынче какая-никакая, а ценность в России).

Я бы нашёл какой-то выход на родичей. Позвонил бы, с левой трубы.

И намёл бы какой-нибудь пурги. Типа того, что я – работник социальной службы, контактирующий с их пожилой родственницей, и она мне по секрету сказала, что хочет отписать квартиру то ли государству, то ли монастырю, то ли мне. Но я считаю это не совсем справедливым, я не хочу судиться с наследниками по закону, и предлагаю вариант решения вопроса с этой сбрендившей бабкой ко всеобщему удовольствию.

Не имеет значения, какой бы именно развод я использовал – но я бы стремился получить от родича реплики, где бы он давал принципиальное согласие на решение вопроса с бабкой.

После чего я иду к этой бабке – и мочу её.
А далее – снова связываюсь с тем родичем.
«Ну вот вопрос и решён. И я рассчитываю на благодарность. Но если Вы считаете, будто Вам не за что меня благодарить – подумайте ещё раз, в какой ситуации Вы оказались. И подумайте трижды, прежде чем кому-то рассказывать о нашей маленькой сделке».
И – прокрутить ему запись его реплик. Где он говорит что-то вроде: «Старуха давно не в себе… Да, я согласен, что надо с ней как-то решать».

Конечно, даже полный дебил – догадается, что это тот самый маньяк-серийник, о котором ему точно говорили менты, как потерпевшему. Что это не первый случай, что там ого-го какой шлейф тянется. И что полиция всей страны ищет этого «призрака» уже два года, да не может найти.

И что делать родичу?
Сообщить ментам об этих переговорах? Но тогда, получается, что родич – фактически заказчик убийства. И он рискует инвалидом стать раньше, чем менты поймут, что он не заказывал именно убийство и что он ничего больше не знает про своего загадочного собеседника. И уж что точно – он рискует быть объявлен недостойным наследником.
Но даже если он совсем тупой и сам не понимает таких вещей – можно объяснить. Что ему выгоднее будет, продав квартиру, отстегнуть косарей сто-двести-триста. И никому не рассказывать, и забыть всю эту историю. А то ведь нарезку из его фразочек – пришлют куда надо, анонимно, и – умучается объяснять, что он «не то имел в виду».

Конечно, такой развод не прокатит с серьёзными коммерсами, чьи бабушки живут в таунхаусах, купленных заботливыми внучками. Но с достаточно чёрствыми и достаточно жадными родичами, бросившими бабулю одну в хрущёвке – вполне может прокатить. Если знать отношения, знать обстоятельства.

Вот в каком-то таком направлении, думаю, ментам следовало бы побурить. И не то, чтобы прямо прессовать наследников квартир, вытягивая информацию, а вот аккуратненько разузнать, кому отходила квартира в каждом случае, какая была её дальнейшая судьба, - ну и поинтересоваться контактами наследников до и после убийства.

При этом, - не факт, что организатор схемы и непосредственный исполнитель, засветившийся на камере, - одно лицо.

Но исполнитель – он интересная личность. Он не маньяк, он вряд ли получает удовольствие, удушая бабку собственным поясом (да и кто бы получал?) Напротив, он, судя по всему, совершенно равнодушен к своим действиям. И он, быть может, не ненавидит старух, но и не склонен им сострадать, мягко говоря. А это может быть обусловлено действительно какими-то биографическими моментами. Но не в том смысле, что его в детстве бабушка допекла, и теперь он на всех старух зуб имеет, а в том, что, скажем, он реально работал в собесе, или в частной какой-то благотворительной организации, или медбратом в больнице/хосписе (потому и контакт с бабушкам налаживать умеет), и для него реально эти старухи – никто. Он их навидался, с их болячками да капризами, он и смерть их наблюдал неоднократно, и потому придушить старую каргу – для него раз плюнуть. Он в этом плохого ничего не видит. Действительно как закономерную эвтаназию воспринимает.

Кстати, характерный момент: насколько понял, метод убийства – всегда удушение. Без «контроля» ножом или каким-нибудь тяжёлым предметом по голове. А это косвенно намекает на то, что преступник не только довольно хладнокровен, но и способен точно определить, что жертва мертва, что её не откачают. И это ещё не значит, конечно, что он непременно имел когда-то какое-то отношение к медицине – но вполне возможно.

Ещё вот интересный вопрос, - как бы я, будучи злодеем, получал информацию о подходящих объектах? То есть, о бабках, у которых есть родственники, но – живущие отдельно и не шибко часто навещающие.
Думаю, тут ничего особо сложного.
Прийти в ЦСО, представиться как... представитель молодёжной организации «правильного» толка. Чисто, «тимуровцы». И у нас нынче акция: «Каждой старушке – по чекушке». К празднику. Особое внимание – одиноким, малоимущим, всё такое.
Скорее всего, сразу нахер не пошлют – предоставят какие-то списки. Предоставят возможность поболтать с сотрудниками, которые могут знать реальные обстоятельства, кто с кем живёт, в каких отношениях с роднёй.
То же – и с общественными/частными благотворительными организациями, занимающимися, в том числе, стариками (а такие в каждом городе свои могут быть, и разузнать про них несложно)

Не думаю, что у этого злодея (или банды) есть разветвлённая сеть завербованных осведомителей в разных службах и разных городах, - но в этом и нет нужды. Достаточно найти там людей, которые от чистого сердца поделятся информацией, пребывая в уверенности, что она как-то поможет их подопечным (и не допуская мысли, что на самом деле – отправит на тот свет).

А что преступник действовал по наводке – ну вот есть, почему-то, такое ощущение. Насколько могу судить по открытой информации, как-то вот ни разу он не прокололся, столкнувшись в бабкиной квартире с её внучком-бугаём. Знал, куда шёл.

И прошу обратить внимание на единственную представленную видеозапись

Качество, конечно, паршивое, но видно, что злодей, поднимаясь по лестнице и остановившись на площадке, что-то читает. Но не газету. Какую-то тетрадь или папку.
То есть, в последний момент перед встречей с жертвой – обновляет в памяти какую-то нужную ему информацию (вряд ли просто номер квартиры).
Для чего нужную? Возможно, для того, чтобы бабка открыла ему дверь. Чтобы убедительно ей представиться. Но главное – он ИМЕЕТ заранее добытую информацию. А не просто так знакомится со старушками на улице: «Бабуль, а ты одна живёшь? А если я к тебе, скажем, в гости загляну и начну душить – мне никто не помешает?»

И не факт, что он получает эту информацию именно от соцслужб (другие источники могут быть), но вот стоило бы побеседовать с их работниками на соответствующих территориях и поинтересоваться, не приходил ли к ним кто-то с расспросами об одиноких нуждающихся пенсионерах. Впрочем, думаю, даже при всей лоховатости и нерасторопности нашей ментовки – уж это-то они сделали.

С другой стороны, когда про этого злодея пишут в ориентировке, что он «имеет невысокий социальный статус и уровень материального благополучия» - возникают некоторые сомнения в адекватности её составителей.

Как можно судить о социальном статусе и материальном положении человека по одному лишь видео да куцым показаниям случайных свидетелей? Или – по одёжке?
Так он, извините, на преступление идёт, а не на светский раут! И одевается, соответственно, как среднестатистический неприметный лошок из этих хрущоб. Или ему дольче-габано с белой розочкой в петлице нацепить?
Но вот тот факт, что он запросто меняет города, живя, очевидно, на съёмных квартирах, намекает – что бабло-то у него есть. Возможно – как раз от его преступной деятельности.
И вполне возможно, что непосредственно на дело он идёт в лоховском прикиде, а потом переодевается в укромном месте (микроавтобус, скажем, припаркованный вне видимости камер), - и преображается так, что хрен заподозришь в нём этого убогого упыря, которого запечатлела камера.
Я бы – так делал.

Или они эту хрень про «малообеспеченность и низкий социальный статус» написали, чтобы его выбесить, чтобы он опровергать бросился, словом или делом? Или чтобы бдительность утратил, решив, что следствие на ложном пути?

Да этот ублюдок, невозбранно орудующий два года, - явно не так прост, чтобы вестись на такие закидоны. Он сам, видать, неплохой психолог. И ему пофиг, что про него менты говорят. И он не утратит бдительности.
Для него это работа, бизнес. Nothing personal, just business.
Поэтому, думаю, надо крутить варианты, как бы он мог зарабатывать ДЕНЬГИ на своей деятельности. И не какие-то там жалкие заначки непосредственно на квартире (которые он и не находил, да и искал, похоже, лишь для виду) – а более приличные деньги.

А видео и композиционный портрет – лучше, чем ничего, конечно, но сколько по волжским и уральским городам отирается парней с похожей «метисной» внешностью? Да и половину среднеазиатских гастеров можно было бы принять по такому портрету.
Каждого похожего останавливать и проверять ДНК? Это нереально.
К тому же, не исключено, что конкретно этот персонаж в обычной своей жизни ездит на приличной машине и ходит в приличном костюме.

P-s.: Да, забыл сказать, поскольку эта версия уж совсем очевидна и её наверняка отрабатывали в первую очередь, но всё же. Именно, что этот парень - возможно, бывший сотрудник милиции. Это могло бы многое объяснить. И его дерзость (а хули ему, если корка "утерянная" до сих пор в кармане лежит?), и возможности получения информации (в том числе, когда стоит уже слинять в другой город), и умение вести переговоры с наследниками (акцентируя нужные места, запугивая, а то и выдавая себя не за душителя, а за мента, которому стало что-то известно), и что следов мало оставляет (но уж ДНК при всём нежелании оставишь, если не в химзе ходить), и что смерть уверенно определяет (их этому, теоретически, учат, а он и практически трупцов навидался, возможно, побольше иного медбрата), и что на старух этих ему посрать (как же ему надоели эти вздорные заявительницы!)
Почему всё-таки бывший, а не действующий? Да потому, что действующему - сложновато города менять.
Но я думаю, что уж уволенных в последние годы ментов (в Казани, по крайней мере, где первые убийства произошли) - точно сверили с портретом и видеозаписью. Ну, не до такой степени СК мышей не ловит, в работе по таким-то серьёзным сериям.

P-s.-2: Полагаю, наследники тех убиенных старушек меня тоже не читают, поэтому позволю себе сказать ещё пару слов.
Да, я совершенно уверен, что никакой это не маньяк-бабконенавистник. Что мотив у него корыстный. Но это - и не заурядный бомж-разгонщик, вламывающийся в любую хату, чтобы поживиться абы чем. Наиболее вероятно, что свою корысть, так или иначе, он удовлетворяет через наследников. С которыми, естественно, формально никак не связан - да и лично не знаком. И ему этого не надо.
Конечно, не все наследники в курсе. Возможно, каких-то бабок он завалил и просто так, для круглого счёта, для большей жути, и чтоб увести следствие в сторону. Тем более возможно (точнее, наверняка), что и в тех случаях, когда он заставлял наследников делиться - он выходил на связь только с одним из них. Наиболее подходящим.
Скажем, после матери наследует дочь - но он выходит на зятя. Который официально-то наследником вообще не является, но заинтересован в смерти тёщи, к которой не питает никаких тёплых чувств.
Поэтому допрашивать всех огульно - не имеет никакого смысла.
Но я бы закинул удочки следующим образом.
Берём весь массив наследников убиенных бабок в одном крупном городе. Пытаемся разузнать об их отношениях с покойницей то же, что мог узнать Бабкодав. Пытаемся просчитать, к кому бы стал обращаться он. И подкатываем к этому челу. Но не как опер, естественно, а как - "собрат по несчастью". Такой же наследник. И рассказать (осторожно поначалу, с нарастающей откровенностью), как тебя развёл этот гад, фактически сделав соучастником своего злодейства, и что ты не можешь больше так жить, покрывая его, совесть заела, да и ведь не убийство это было вовсе, с твоей стороны, и ты подозреваешь, что не одного тебя он так развёл, и вот если все вместе договорятся и всё расскажут следствию, как оно было - то не станут же ТРИДЦАТЬ человек привлекать за соучастие? Это абсурд, это скандал. Пустят, как и было, потерпевшими, но теперь и по вымогательству. Я, де, проконсультировался, невзначай, с одним толковым юристом, не называя, конечно, имён, но обрисовав суть дела, - и он заверил, что тот злыдень на голый понт нас брал. И вот ты, брат, как хочешь, а я собираюсь обо всём рассказать ментам. Но сначала, конечно, попробую других поагитировать.

Что будет, если мы промахнулись? Если этот наследник, к которому подкатывали, - реально не в курсах? А, ничего не будет. Отмахнётся, мол, мне похер, мужик, кто тебя разводил и кому ты бабки отвалил, - а мне ни звонков никаких, ни писем не было.
Правда, он так может сказать и в том случае, если всё прекрасным образом было, но ему стрёмно признаться.
Поэтому надо понаблюдать за реакцией. Взять под колпачок (ненавязчиво, конечно). Кому звонить станет, с кем встречаться побежит.
А то ведь может статься, что иные из наследников - вполне сознательные были заказчики. Но лучше дать им такой шанс: пройти потерпевшими и свидетелями. Только б инфу слили.
И вот если хоть один расколется - пойдёт цепная реакция. Стоит лишь остальным убедительно дать понять, что если расскажут всё начистоту - им ничего плохого не будет. Ну да, возможно, какой-то зять не прочь был избавиться от тёщи руками "маньяка". Или невестка - от свекрови. Но это - дело житейское. Можно закрыть глаза. Заказать-то - всякий может (тем более, когда сами предлагают, да ещё в завуалированной форме). А вот хладнокровно и в индустриальных масштабах лично выпиливать старух - далеко не всякий. И задача - конкретно этого более чем опасного субъекта нейтрализовать (или банду, что не исключено). От заказчиков (осознанных или бессознательных) - требуется только инфа. А при столь малом числе зацепок - каждая новая крупинка может быть на вес радия.

И я бы, конечно, не стал абсолютно зацикливаться ТОЛЬКО на корыстном мотиве и ТОЛЬКО по предполагаемой мною схеме, через наследников (мало ли, вдруг заказчик - Пенсионный фонд? :-) ). Но вот, сдаётся мне, следствие перестало всерьёз отрабатывать причастность наследников, едва стало ясно, что это серия. А надо бы. Потому что одно другому не мешает. Много на свете весёлых затей.
Только - аккуратно очень следует такие вещи проверять. Без нахрапа и дешёвых жандармских понтов, типа, "колись, мы и так всё знаем". Но, надеюсь, там всё же есть люди, в этом деле, которые реально умеют работать.

Но параллельно - я бы постарался всё-таки поднять некоторую шумиху вокруг этой серии. Создать, скажем, фан-сайт Бабкодава, дать ему раскрутку как брэнду. Где бы школота (настоящая и подставная) изливала свои восторги. "Гы! Да ты кросава!" - "Бабки - зло! (ни путать с баблом :) Всех под коринь, так и наааадо!"
Ну и более интеллектуальные какие-то комментарии, выражающие квазиницшеанское восхищение силой духа и свободой воли этого антигероя нашего времени.
Естественно - сайт залудить вне России, поскольку здесь сложно будет объяснить невменение 282-й статьи, хотя бы. И чтоб ни одна сука тупорылая из Роскомнадзора не рыпнулась заблокировать этот сайт, не засрала малину!
Вот к этому - можно привлечь внимание прессы. П.здобольство, в отличие от реальных преступлений, - современных шелкопёров занимает. Только подкинь косточку - тут же всякие минкины бросятся исходить на говно: "Ах, куда катится мир... в кромешную бездну цинизма он катится!" Рекламу создадут. И сайту, и Бабкодаву.

В общем, цель - сделать из него "звезду". А это - серьёзное испытание даже для очень осторожного и скромного человека, который только-то и привык, что застенчиво душить старушек за относительно небольшие деньги.
Автографы он, конечно, раздавать не бросится, но ореол публичности - всегда в ущерб осторожности. Со многими злые шутки играл.
Может, хоть какая-то обратная связь и проклюнется.
Не то, по ориентировкам да фоткам, - его ещё лет десять ловить, с тем же успехом.

Вредоносный эффект от превознесения маньяков? Да пох.й! Это всё ерунда и чушь собачья, все эти байки про "растление неокрепших умов". Чем больше малолетние битарды будут иметь возможностей подрочить на отморозков в виртуале - тем меньше шанс, что грохнут собственную или чужую бабушку IRL. Особенно, если таки удастся взять эту реальную пиранью за жабры. Вот это будет - наилучший воспитательный фактор из всех.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 28.04.2013. Путь к сердцу ребёнка
• 25.04.2013. Трудно ли вести бизнес в России?
• 20.04.2013. Про самолётики
• 18.04.2013. О группе Дятлова
• 13.04.2013. Интересный блог
• 10.04.2013. Неоходимое дополнение к необходимой обороне
• 09.04.2013. Снова о пистолетиках
• 07.04.2013. Об удивительных оружиях
• 05.04.2013. ДПС - Докопайся, Пободайся, Слейся
• 03.04.2013. Поволжско-уральский Бабкодав
• 01.04.2013. Эту запись