***
The Economist
Великобритания
24 мая 2022 00:26
Андрей Кортунов изложил три сценария завершения военного конфликта на Украине
Политолог Андрей Кортунов рассматривает российско-украинский конфликт не только как столкновение армий, но и как фундаментальное противостояние обществ и образов мышления. Об этом он написал в своей статье для Economist. Эксперт изложил три возможных сценария завершения конфликта.
Военная конфронтация России и Украины не является этническим конфликтом: этнические украинцы и этнические русские сейчас воюют по обе стороны линии фронта. И радикальный национализм — не главная движущая сила украинского сопротивления, вопреки множеству заявлений Москвы. Это противостояние также не имеет под собой религиозного основания. И Россия, и Украина являются светскими государствами, а недавнее религиозное возрождение в обеих странах носит поверхностный характер. С моей точки зрения, это по большей части и не борьба за территории (хотя связанные с ними вопросы остаются серьезным препятствием на пути к достижения мирного соглашения).
В основе конфликта лежит столкновение очень разных способов организации общественной и политической жизни внутри двух стран, которые вместе не так давно составляли значительную часть территорий Советского Союза. В основе этого конфликта также лежит интеллектуальное и духовное противостояние двух мышлений: двух взглядов на современную международную систему и на мир в целом; двух противоположных представлений о том, что правильно и что неправильно, что справедливо, а что нет, что можно считать законным, а что надо рассматривать как незаконное, а также что из себя должно представлять национальное политическое руководство.
Мало кто станет утверждать, что Украина уже превратилась в образец либеральной демократии западного толка. Но Украина настойчиво движется в этом направлении — медленно, не всегда последовательно, с неизбежными неудачами и вполне объяснимыми отступлениями. Россия, в свою очередь, не является азиатским или европейским авторитарным государством в классическом смысле. Но она последовательно отдалялась от либерально-демократической модели на протяжении минимум последних двух десятилетий. Украинское общество пытается организовать себя в соответствии с принципом "снизу-вверх", в то время как в основе российской социальной организации лежит принцип "сверху-вниз". С момента обретения Украиной независимости в 1991 году в Киеве сменились шесть президентов. Каждый из них приходил к власти в ходе конкурентных, а иногда и очень драматичных выборов. Россией в эти три десятилетия управляли только три главы государства, и каждый новый лидер тщательно отбирался и пользовался поддержкой своего предшественника.
Историки, культурные антропологи и социологи продолжают спорить о причинах столь примечательного расхождения этих двух бывших республик СССР. Самое важное сейчас заключается в том, что принципиальная несовместимость двух моделей социальной организации не только обернулась ужасающей братоубийственной военной конфронтацией в самом центре Европы, но и в значительной мере диктует логику поведения сторон в этом противостоянии. От подбора кадров до государственной пропаганды, от стратегии до характера управления государством — во всех этих областях две конкурирующие постсоветские модели проходят серьезную проверку на прочность. И результаты этой проверки будут иметь долгосрочные последствия, выходящие далеко за пределы Европы.
В Киеве могут заявить, что условия этого столкновения несправедливы. Россия больше, богаче и в военном отношении мощнее Украины. Но, с другой стороны, Украина пользуется международным сочувствием и практически неограниченной военной, экономической, гуманитарной и разведывательной поддержкой со стороны Запада. Россия же может рассчитывать только на себя, а сейчас она еще и подвергается давлению все более болезненных санкций.
Многие российские эксперты любят утверждать, что именно масштабная военная и иная помощь Запада и является единственной причиной, по которой Украина до сих пор не развалилась на части и не капитулировала. Но эта логика не объясняет истинные источники мотивации Украины. Возьмем, к примеру, Афганистан, где вся долгосрочная масштабная военная поддержка со стороны Америки и ее партнеров не помешала неуклонному наступлению Талибана* в прошлом году. Хотя сравнивать эти два конфликта напрямую не стоит, реалии вполне очевидны: афганцы в 2021 году не были мотивированы упорно воевать за свою страну и за свои ценности, а у украинцев в 2022 году такая мотивация однозначно есть.
Ставки в текущем конфликте вряд ли могли быть выше. Речь идет о будущем международной системы и о будущем мирового порядка. Что еще важнее, речь идет о нашем понимании современности и, следовательно, о предпочтительных моделях нашего социально-политического развития.
Существует три сценария того, как может закончиться военная спецоперация России на Украине, и каждый из них повлечет за собой огромные геополитические последствия. Если бы Кремль решительно проиграл в этом эпическом противостоянии, мы, вероятно, увидели бы возрождение "однополярного момента" — несмотря на несомненное сопротивление такому развитию событий со стороны Пекина. Если Украина может быть "незавершенным делом" для Владимира Путина, то место России в мировой политике остается таким же "незавершенным делом" для многих на Западе. Триумф Украины позволил бы приручить и "одомашнить" Россию. А более спокойная Россия, в свою очередь, позволила бы Западу с большей легкостью справиться с Китаем, который оставался бы единственным серьезным препятствием для установления либеральной гегемонии и наступления долгожданного "конца истории".
moskovsky.ru
РЕКЛАМА
Pain de Sucre. Купальники и одежда для пляжа
Если бы конфликт закончился несовершенным, но взаимоприемлемым политическим компромиссом, то окончательный исход столкновения российской и украинской моделей развития был бы в очередной раз отложен. Ожесточенное соперничество между двумя моделями социальной организации, несомненно, продолжилось бы, но, как мне хочется надеяться, в менее жестком режиме. За не слишком идеальным компромиссом между Западом и Россией мог бы последовать более значимый и более фундаментальный компромисс между Западом и Китаем. Если какая-то договоренность с Владимиром Путиным все еще возможна, то последующая договоренность с Си Цзиньпином могла бы стать ее логическим продолжением. На сближение Китая и Запада потребовалось бы больше времени, энергии и политической гибкости со стороны Запада. Но в конечном счете это привело бы к реформированию мирового порядка — с серьезными изменениями в системе ООН, в архаичных нормах международного публичного права, а также с перестройкой МВФ, ВТО и других институтов.
Если не будет достигнуто никаких договоренностей по Украине и конфликт продолжится, плавно перетекая из одного витка эскалации в хрупкое перемирие и обратно, то нам стоит приготовиться к упадку в глобальных и региональных международных институтах. Неэффективные международные институты могут окончательно рухнуть на фоне резкого ускорения гонки вооружений, распространения ядерного оружия и роста числа региональных конфликтов. Такие изменения приведут к хаосу в предстоящие годы.
Оценить вероятность любого из трех сценариев крайне сложно, поскольку на исход конфликта могут повлиять слишком много независимых переменных. Я считаю вариант с реформированием мирового порядка, в рамках которого стороны сумеют достичь соглашения, чтобы завершить военный конфликт, наиболее предпочтительным из всех. Другие варианты либо обернутся слишком стремительными изменениями, либо заблокируют столь необходимую структурную перестройку. В обоих случаях политические риски будут множиться. Если этот конфликт повлечет за собой постепенный, упорядоченный и ненасильственный переход к более стабильному миропорядку, то это будет означать, что жертвы Украины были не напрасны.
Андрей Кортунов — политолог и директор Российского совета по международным делам.
* террористическая организация, запрещенная в РФ
9
154
25
5
2
6
Обсудить
Военная операция на УкраинеВладимир ПутинСи ЦзиньпинУкраинаРоссияЗападООНМВФ
Новости партнеров
24 мая, 07:39
Единственная причина данного конфликта - неуемные претензии коллективного Запада навязать России миропорядок, основанный на "правилах", которые Запад и диктует. Украина, в силу бездарности и недальновидности своего руководства в течение всего постсоветского периода стала инструментом, который применяет Запад для достижения поставленной цели. И единственный приемлемый для России сценарий, при котором гарантирована сохранность России как единого государства - убедительная и сокрушительная победа. В противном случае Запад просто ни оставит от нашей страны камня на камне, превратив, в лучшем случае, в горстку слабых, разрозненных государств под протекторатом США. Но, скорее всего, чтобы избежать вообще возможности когда-нибудь народам России объединиться, Запад просто прибегнет к тому, чего страстно желал один автрийский художник, а именно устроить геноцид русского народа. Как никак концепцию "золотого миллиарда" ни кто не отменял.
Ответить
K
kalinin.ydx
24 мая, 07:49
Подробней об авторе: Кортунов, Андрей Вадимович, с 1998 года, одновременно с руководством МОНФ, был исполнительным директором мегапроекта «Развитие образования в России» Института «Открытое общество» (Фонд Сороса). Был вице-президентом американского фонда «Евразия» (частный фонд, осуществляет свою деятельность при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID)). Считает, что истинной причиной российского вторжения на Украину в 2022 году является непримиримое различие в тенденциях общественно-политического развития двух стран. По мнению А. В. Котрунова, в первые десятилетия XXI в. Украина двигалась к народовластию, а Россия к автократии, что и привело к конфликту. В общем очередной сказ о борьбе демократии с авторитаризмом. О том, что в данной демократии насильственно преследуется инакомыслие, жестоко попираются права русскоговорящих граждан, запрещаются СМИ, с противоположенной действующей власти точки зрения, государственно поддерживаются крайне радикальные движения, высокий уровень коррупции, итд, автор, по всей видимости, не знает (что очень сомнительно), либо считает вещами второстепенными. Главное, что власть меняется, как перчатки, а значит - демократия.
Ответить
V
vxh6a
24 мая, 07:54
Какие-то странные сравнения.
1 Главное отличие Украины от России - проведение 3-х успешных госпереворотов на Украине (с активным использованием вооруженных групп) за последние 30 лет. В России все вооруженные мятежи были подавлены.
2.Что-то не было заметно активного сопротивления вторжению НАТО в Афганистан в 2002 году, точно так же при бегстве американцев из Афганистана большинство афганцев перешли на сторону победителей (весь вопрос в создании информационной картинки у местного населения). Именно в этой части пропаганда в тылу противника важна, особенно косвенная ее подача (и как показывает пример той же американской пропаганды относимость ее к реальности без непосредственного контакта значения не имеет).
3.Спектр приведенных вариантов не полон: как вариант полностью отрицается возможность достижения Россией военных целей, при сохранении пропаганды об отсутствии их достижения (например: та же ситуация со сдачей "Азова" в Мариуполе, которая на Западе подается как победа Украины)
Ответить
A
Alexxandro
24 мая, 07:55
тебе бы так сидеть в бункере под рейхсканцелярией в апреле 45-го и рассуждать о трех вариантах окончания войны русских с тогдашним еврофашизмом, недоумок!
Ответить
Vovan
24 мая, 08:06
Кортунов мутный. Обходит стороной что собственно т.н. "украина" это государство-наемник, работающий в интересах третьей стороны. То есть сама по себе она не нужна её "завоевывать" и подчинять. И зачем? Чтобы что? отнять у рогуля вышиванку? Украина это инструмент, именно об этом Кортунов старательно не говорит.
Ответить
Джей Катлер
24 мая, 08:13
Глупые и примитивные разглагольствования очередного псевдо специалиста по Украине, который ничего не понимает в Украине и ничего не знает об украинцах.
Ответить
V
Vladdy
24 мая, 08:32
1
Какие убогие эти западные эксперты. Особенно российского происхождения. Как будтоиз чулана достали что-то провонявшее плесенью.
Ответить
РР
Роман Ройтман
24 мая, 08:51
2
И где они таких "экспертов" находят.
Ответить
Влад
24 мая, 08:55
1
>>>"Россия... последовательно отдалялась от либерально-демократической модели на протяжении минимум последних двух десятилетий"
И правильно делала, потому как на то есть главная причина: американская либерально-демократическая модель окончательно себя изжила и дискредитировала . В России это поняли, быть может, раньше других еще 20 лет назад. До остального же мира начало доходить только сейчас. __________________>>>"Украина пользуется международным сочувствием"
Не надо врать! Никаким "международным" сочувствием Украина не пользуется - только лишь западным. Но Запад - это не весь мир, а только лишь часть его. Ставя знак равенств между собой и всем миром, "цивилизованный" Запад до сих продолжает мыслить категориями прошлого, игнорируя значительные изменения как в мировой экономике, так и в возросшем политическом влиянии отдельных государств. На Украине происходит очередное столкновение России с Западом, и в нем Россия проиграть не может, так как никогда не проигрывала ему геополитически. Выиграет и в этот раза. А вот Украина поплатиться за свой неверный выбор и глупость власти...
Ответить
S
SCP-457
24 мая, 09:17
2
Мдааа... Автор даже не рассматривает вариант с победой России. Ну будет ему сюрприз.
Ответить
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ
Рекомендуем
1
/
15
Реклама
Pain de Sucre. Купальники и одежда для пляжа
moskovsky.ru
Sabah
Турция
24 мая 2022 09:20
0
749
ОРИГИНАЛ СТАТЬИ
Почему Россия в режиме ожидания?
Подготовка к встрече министров иностранных дел стран НАТО в штаб-квартире НАТО в Брюсселе - ИноСМИ, 1920, 24.05.2022
© AP Photo / Olivier Matthys
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Украинский кризис и ситуация в НАТО – очередные провокации США, которые стремятся разобщить мир. Автор статьи уверен: если бы Киев не последовал за Америкой и остался нейтральным, то он не потерял бы Крым и Донбасс.
Берджан Тутар
Украинский кризис и стремление Швеции и Финляндии стать членами НАТО на его фоне – на самом деле ход атлантического мира во главе с США по ослаблению отношений между Россией, Китаем, Ираном и Турцией, которые приобретают все более отчетливую форму в период "после войны против терроризма".
Этой провокацией Штаты хотят сначала вновь побудить Россию к активным действиям и еще более усугубить украинский кризис. Таким способом они стремятся как укрепить ослабевающие связи в Атлантике, так и причинить вред прогрессирующим отношениям, прежде всего между Анкарой и Москвой.
Однако Турция оказалась крепким орешком, и это уже сейчас нанесло тяжелый удар по сценарию США, при этом риск чрезмерной реакции России исчез, и в настоящее время она придерживается политики "поживем – увидим".
Устранить причины вето Турции непросто. С другой стороны, преодоление ее опасений будет подразумевать радикальную трансформацию структуры атлантического альянса, прежде всего НАТО.
В этой связи постепенное усиление Турции как в НАТО, так и в атлантическом альянсе, является положительным моментом для России.
Президент США Джо Байден, президент Финляндии Саули Ниистё и примьер-министр Швеции Магдалена Андерссон в Белом доме - ИноСМИ, 1920, 24.05.2022
Новый фронт борьбы Россия – НАТО: скандинавы
24.05.2022
***
Вместе с тем при взгляде с другой стороны мы видим, что структура отношений в Атлантике висит на волоске. Англосаксонский мир рукоплещет расширению НАТО, расценивая это как победу. Однако, как мы увидели на Украине, альянс оказался ахиллесовой пятой Атлантики.
moskovsky.ru
РЕКЛАМА
Pain de Sucre. Купальники и одежда для пляжа
США и НАТО объявили, что не будут воевать с Россией за Украину. То же самое касается Швеции и Финляндии.
Поэтому то, как Россия отреагирует на присоединение Швеции и Финляндии к Североатлантическому альянсу, никто не может предсказать. Россия также может сделать ход аналогично украинскому. Или же пока потерпеть членство этих двух стран в обмен на определенные гарантии.
Россия видит кризис, в котором пребывают играющие овертайм США. Поэтому будет избегать шагов, усиливающих позиции Вашингтона. Так, Кремль сосредоточивший украинскую операцию на Донбассе, а не на Киеве, сорвал планы США этой тактикой.
<…>
Замаскированный танк на учениях НАТО «Единый трезубец», в которых также участвовали вооруженные силы Швеции и Финляндии - ИноСМИ, 1920, 21.05.2022
Действительно ли членство Финляндии и Швеции в НАТО "не беспокоит" Россию?
21.05.2022
***
moskovsky.ru
РЕКЛАМА
Pain de Sucre. Купальники и одежда для пляжа
Давайте не забывать, что Россия через три месяца после начала Второй мировой войны, в ноябре 1939 года, вошла в Финляндию. В качестве причины было указано на безопасность Санкт-Петербурга, который тогда назывался Ленинградом и находился в 33 километрах от границы с Финляндией. Финны сопротивлялись три месяца. Потом проиграли. После Зимней войны Финляндия потеряла 10% своей территории.
Как видно, озабоченности России в сфере безопасности оборачиваются высокой ценой. Сейчас Украина переживает то, что пережила Финляндия.
Если бы Украина не поддалась на провокацию США и осталась нейтральной, то не потеряла бы Донбасс и Крым. Однако, вместо того чтобы сохранить нейтралитет, киевская администрация предпочла совершить ошибку, рискуя потерять часть своих земель.
Нет никакой гарантии того, что Швеция и Финляндия не допустят подобного в будущем. Тревожно видеть, что США без труда реализуют желаемые грязные заговоры в политических и военных кругах в обеих странах.
Таким образом, ход Швеции и Финляндии относительно НАТО приведет скорее к ослаблению, чем сплочению рядов Атлантики, нарастанию рисков хаоса и еще большей хрупкости геополитической архитектуры в Европе. НАТО, судя по всему, расширяясь, распадется, как ни парадоксально.
С вступлением Финляндии и Швеции в НАТО беспокойство России о выживании в условиях окружения с юга, запада и севера достигнет апогея. Немыслимо, чтобы Кремль оставался сторонним наблюдателем. Но пока Россия предпочитает подождать. Причина – решительный выход Турции с вето...
27
0
0
0
0
0
Обсудить
ПолитикаРоссияЕвропаТурцияНАТОФинляндияСШАШвецияУкраинаДонбассАнкараМосквавашингтонКиевСанкт-ПетербургЛенинградКрым
Новости партнеров
СМИ2
moskovsky.ru
РЕКЛАМА
Pain de Sucre. Купальники и одежда для пляжа
Новости партнеровINFOX
Обсуждение
Правила
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Рекомендуем
1
/
15
КАТАЛОГ ИЗДАНИЙЗАРУБЕЖНЫЕ ЖУРНАЛИСТЫО ПРОЕКТЕРЕКЛАМОДАТЕЛЯМПОЛИТИКА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ
Главный редактор:
А. А. Тургиева
Адрес электронной почты редакции:
info@inosmi.ru
Телефон редакции:
+7 495 645 66 01
Сетевое издание — Интернет-проект ИноСМИ.RU зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 57642
Учредитель:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Использование переводов в коммерческих целях запрещено
© ИноСМИ.ru 2000-2022
Другие статьи в литературном дневнике:
