однакоПрочла несколько статей умных людей( психологов, психиатров, священников, ученых, врачей) об анатомии любви. Что такое любовь ? И у меня сложилось впечатление, что о любви пишут люди, которые или не нюхали, что такое любовь или только о ней читали. Итак, в теории любовь предполагает, что в основе отношения к любимому человеку лежит забота о его удовлетворении, безопасности и развитии. На практике любовь предполагает, что я готов и хочу поступиться своими собственными удобствами, пожертвовать своим временем и даже рисковать собственной безопасностью, чтобы обеспечить его/её удовлетворение, безопасность и развитие. Если такое отношение с моей стороны имеет место, и я могу претворять его в жизнь, это предполагает, что я вас люблю. Натянутло соглашаюсь с этим, хотя мне кажется, что всё-таки любовь это нечто иное. И всё-таки в самой основе любви лежит нечто совершенно безрассудное, почти болезненное, не передаваемое словами, желание полного единения, проникновения, вдыхания… «Любовь»(здесь, мне кажется, необходимы кавычки) может быть как нечто обусловленное, и ЛЮБОВЬ(непременно в капсе) либо как нечто, ничем не обусловленная. Третьего не дано. Либо выдвигаются условия, на которых «я» готов любить, либо люблю без в с я к и х условий. Думается, что ничем не обусловленная любовь может вызывать действительные изменения в жизни того человека, на которого она направлена. В своей книге «Современная психиатрия», д-р Салливэн говорит о «незаметном чуде развития способности любить». То обстоятельство, что нас любит другой человек, становится источником такого Чуда. «Никогда стремление измениться, – говорит он, – возникающее в результате выдвигаемых в наш адрес обвинений, не будет столь сильным, как то, которое возникает в нас под влиянием предложенной нам любви. Когда нас любят, мы стремимся стать другими в гораздо большей степени, чем тогда, когда нас в чем-то обвиняют и обличают. Только в атмосфере предлагаемой нам ничем не обусловленной любви мы в состоянии преодолеть барьеры, препятствующие подлинному общению людей друг с другом». «Ты должна(-ен) ………» Конечно, возникает непростой вопрос. Вправе ли мы ожидать того, чтобы одна сторона продолжала постоянно вносить свой ничем не обусловленный вклад и следовать своим обязательствам любви без всякого поддерживающего ответа другой стороны? Теоретически: если одна сторона смогла бы все время продолжать предлагать свою ничем не обусловленную любовь, то другая сторона рано или поздно ответила бы на нее. Но возможно, что такой ответ может быть дан слишком поздно. Если сторона, постоянно предлагающая свою необусловленную любовь, не получает никакого ответа, необходимого ей для того, чтобы питать свои источники любви и обновлять силу своей любви, такие взаимоотношения приводят к неизбежному разрыву. Недавно прочла у одного Автора с ПРОЗЫ.РУ - важно, я люблю Сам. Думается, хотя раньше немного я тоже думала именно так – я люблю – это меня наполняет, делает свободной… Однако…однако… Представьте себе танцовщика(танцовщицу), которая/ый танцует в глухой комнате… только для себя… Представьте Поэта, который пишет для себя и никто-никогда не увидит ни одной его строчки… Художника, который пишет ТОЛЬКО для себя, можно представить, что они счастливы? Не знаю, как вы – я с трудом. Мне лично непременно нужно говорить любимому: я тебя люблю. И я взлетаю в небеса, когда он говорит: ты – МОЯ. Я тебя люблю. Я тебя обожаю. Ты Женщина женщин… Ты самая-самая... А если я дышу… а в ответ тишина… не знааааааа… И всё-таки, думается, что «ничем не обусловленную любовь» следует понимать как некий идеал, как цель, которая должна вдохновлять любящих, но которая, вероятно, находится на самом деле за пределами человеческих возможностей. Каждый из нас несет в своем сердце те или иные рубцы, темные или светлые блики памяти(прошлого), ограничен в своих возможностях из-за собственных нужд и проблем. Только совершенно целостная, ничем не травмированная, внутренне свободная личность способна к постоянной не обусловленной любви. © Copyright: Алла Молчанова, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике: |
