Досье на свободу слова в Узбекистане28.12.2004. Экспертная оценка состояния средств массовой информации Узбекистана в 2004 году с участием журналистов, исследователей и юристов состоялась в Ташкенте в рамках программы «Индекс устойчивости прессы 2004» (Media Sustainability Index 2004). Она была организована Международным советом по научным исследованиям и обменам (IREX). Следует отметить, что «Индекс устойчивости прессы» с 2001 года определяется в странах Юго-Восточной Европы и Евразии, программа поддерживается Агентством США по международному развитию. В рамках дискуссий и проставления оценок рассматривались вопросы, которые прямо или косвенно отражают ситуацию на информационном пространстве, в том числе и развития печатного бизнеса. Прежде всего, определялось: существуют ли юридические (общественные) нормы, и способствуют ли они свободе слова, обеспечивая доступ к общественно значимой информации? Эксперты отмечали, что узбекские законы, регулирующие СМИ, несовершенны, в них много лазеек для бюрократов и тех, кто стремиться задушить свободу слова. В частности, поправки к закону о СМИ, внесенные парламентом в августе 2002 года, предусматривают введение цензуры со стороны учредителей. Граждане Узбекистана, проживающие за рубежом, не имеют права быть учредителями изданий, что также противоречит Конституции. Правом не определен статус «свободный журналист», что ухудшает деятельность тех лиц, которые работают в Интернет-изданиях или самостоятельно, не представляя какую-либо редакцию. На индекс «Соответствует ли журналистика высоким профессиональным стандартам и насколько?» было заявлено, что СМИ идеологизированы и действуют по стандартам советской эпохи. Они занимаются пропагандой, а не информированием населения о ситуации в стране и в мире. Журналисты в Узбекистане фактически поделены на два лагеря: обслуживающих власть и оппозиционную. В вузах готовят специалистов в рамках т.н. «идеологии национальной независимости», которая противопоставляет себя мировым ценностям, возвеличивает средневековые устои и мораль. Вопрос «Обеспечивают ли многочисленные информационные источники население достоверной, объективной информацией и насколько?» вызвал оживленную дискуссию. Было подчеркнуто, что официальная пресса преподносит только то, что видит власть, в то время как альтернативные сведения довести до населения весьма сложно, Интернет блокируется, редакторов легитимных СМИ часто вызывают в кабинеты для разбирательств. Это не способствует политическому плюрализму и ведет страну к информационному вакууму. Эксперты также рассмотрели индекс «Действительно ли независимые СМИ – это хорошо управляемый бизнес, который позволяет им быть независимыми?». В настоящее время коммерчески эффективны лишь те издания, которые занимают нишу «желтых», более серьезные газеты имеют определенные трудности, так как предлагаемый ими информпродукт по рецепту властей не востребован потребителем, а тот, что представляет жизнь в стране с реальной точки зрения, с трудом доходит до населения. Производители такой информации зачастую имеют проблемы с государственными структурами. На сегодня в республике не существуют реальных институтов, поддерживающих независимые СМИ, а также свободу слова. Ни Творческий союз журналистов, ни Ассоциация независимых электронных СМИ не поднимали вопросы преследования за инакомыслие, цензуру, подавление прав и свобод человека в Узбекистане, не защитили ни одного журналиста. Вместе с тем они больше занимаются коммерцией, заставляя членов таких объединений распространять «неперевариваемую» продукцию, или объявляют «лучших журналистов года», чьи фамилии были заранее согласованы с властями. Другие институты – Омбудсмен или парламент также не поднимали проблемы функционирования масс-медиа, что говорит об их отстраненности от этих проблем. © Copyright: Алишер Таксанов, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
