Вы видели кролика, которого нет
В суде показания свидетелей рассматриваются как серьёзное доказательство. Прокуроры, судьи, публика обычно уверены в достоверности человеческих воспоминаний — люди вспоминают события именно так, как они реально происходили. Однако исследования профессора Калифорнийского университета в Ирвайне (University of California) Элизабет Лофтус (Elizabeth F. Loftus) доказывают, что это не так. Лофтус, утверждая, что воспоминания человека не стабильны и могут меняться со временем, выдвинула гипотезу: если очевидцам происшествия задают вопросы, содержащие ложную исходную посылку о происшествии, эта новая ошибочная информация может появиться в последствии в более поздних ответах очевидцев.
В одном из экспериментов 150 студентов университета посмотрели короткий фильм об аварии, случившейся с белым спортивным автомобилем, и ответили на вопросы по содержанию фильма. «Как быстро двигалась по просёлочной дороге белая спортивная машина, когда она проезжала мимо сарая?» — спросили одну половину испытуемых. «Как быстро двигалась по просёлочной дороге белая спортивная машина?» — спросили вторую половину. Когда через неделю испытуемым задали вопросы об аварии, среди которых был вопрос «Вы видели сарай?», 17,3% из первой группы ответили, что видели (хотя в фильме никакого сарая не было!). В той же группе, где слово сарай не фигурировало на предыдущей неделе, только 2,7% испытуемых ответили утвердительно.
Лофтус продемонстрировала эффект реконструкции воспоминаний на многих примерах — так, во время её исследований испытуемые вспоминали, как пожимали руку кролику Банни в Диснейленде (никакого кролика в действительности там не было). В своих экспериментах Лофтус не раз показывала, как можно заставить человека «вспомнить» то, чего с ним на самом деле никогда не происходило. В книге «Память» кандидат психологических наук Вероника Нуркова, работавшая с Лофтус, приводит весьма любопытный пример. Девушка во всех подробностях описывала, как её на протяжении семи лет регулярно насиловал отец. Однако медицинская экспертиза, проведённая после её обращения в суд, показала, что истица была девственницей, и беспокойство ей доставляли ложные воспоминания.
Элизабет Лофтус доказала, что уточнённая теория памяти и воспоминаний должна включать в себя рассмотрение процесса реконструкции, который возникает, когда в воспоминание о событии встраивается новая информация, дополнительный когнитивный элемент. Несмотря на то что этот элемент встраивается уже после того, как событие произошло, он участвует в реконструкции события на равных правах. Воспоминание — вовсе не повторное воспроизведение информации, это активная реконструкция. Поэтому когда мы что-то вспоминаем, одновременно происходит и новое запоминание, и старые файлы перезаписываются на жёсткий диск заново.
Результаты исследований профессора Элизабет Лофтус доказывают, что к свидетельским показаниям в суде нужно относиться крайне осторожно. Люди нередко помнят совсем не то, что было в действительности. Фото: University of California-Irvine
Всё лишнее — уничтожить!
Учёные пошли дальше. Оказалось, что можно не только формировать у человека ложные воспоминания, но и «стирать» нежелательные — с помощью специальных препаратов, которые человек получает во время извлечения из памяти того воспоминания, которое необходимо «стереть».
Прежде чем «перезаписаться» в мозгу, недавно извлечённое из него воспоминание в течение пары часов «дозревает», и в мозге человека происходит активация тех молекулярных процессов, которые происходили при первоначальном запоминании. Именно эти процессы учёные и научились разрушать фармакологическими препаратами.
Конечно, прежде чем подобные методы «стирание» или блокирования нежелательных воспоминаний станут доступными, пройдёт немало лет разного рода испытаний, но не исключено, что подобные процедуры со временем станут обыденным делом.
Воспоминания о себе
В 1976 году американский психолог Джон Робинсон предложил ввести термин «автобиографическая память». Автобиографическая память — это то, что человек помнит о самом себе, та самая действительность, в которой всё было и есть не так, как на «самом деле». Вероника Нуркова отмечает:
Память о собственной жизни — совершенно особая система знаний. Она даже организована принципиально иначе, чем память о мире, так называемая семантическая. Прежде всего, конечно, это воспоминания очень пристрастные, но иначе и быть не может. И более того, они ко всему прочему кажутся человеку ещё и чрезвычайно достоверными.
В 1935 году американцы провели исследование: 252 женщины должны были рассказать о таком важном событии как беременность и рождение ребёнка. Когда рассказы этих матерей сравнили с их медицинскими картами, оказалось, что воспоминания крайне недостоверны. Матери занижали или завышали вес собственных детей почти на 20%, не могли точно сказать, сколько времени тратили каждый день на уход за ними, здесь ошибка вообще доходила до 41%.
