Шизонализ постсоциализма
Владимир Юрьевич Колмаков
По сути дела, сегодня мы оказались в какой-то непонятной, абсолютно неясной ситуации.
Это вроде бы постсоциализм, это одновременно капитализм, это точно недокоммунизм.
И такое впечатление, что особо никто из теоретиков официальных учреждений не напрягается, чтобы что-либо реально объяснить.
Раньше был целый Институт марксизма-ленинизма, был — Институт научной информации по общественным наукам, да и и вообще кафедры философии считались идеологическими, не говоря уже о кафедрах научного коммунизма.
Они должны были доказывать, что развитой социализм действительно был развитой, непонятно до какой степени, и почему, если он был таким развитым, то как и почему он впал в стагнацию.
Ничего не объяснять очень не просто тупая, но и очень опасная позиция.
Эти противоречия были и раньше.
Фактически, глядя на историю с 80-х годов, становится ясно, что официальная власть тупо проморгала реальные изменения, которые происходили в обществе.
Может быть, она их не понимала.
Эта власть не только сама не поняла, но и, естественно, никак не пыталась это объяснить в каких-то рациональных категориях.
А это все видели.
Если может быть бы нашлось бы объяснение, то ситуация могла бы выправиться.
Всё катилось в какое-то безумие непонимания.
Происхолэдило нарастание абсурда.
Но теперь мы видим, что вместо теории современного общества запускается какая-то православная концепция русской государственности.
Опять мы идём в какой-то рай.
Очевидно, это будет медленное противостояние с тем, что мусульманский фактор в России будет расти и расти.
То есть религиозный идеологический выбор сделан абсолютно неправильно — это путь к будущим проблемам, если не к катастрофе.
Черновик рецензии
Владимир Юрьевич! Вы ставите в эссе вопросы причин развала СССР просто и оригинально: « Почему никто из теоретиков официальных учреждений СССР не напрягается, чтобы что-либо реально объяснить? Действительно таких учреждений было много:
Институт марксизма-ленинизма,
Институт научной информации по общественным наукам,
кафедры философии ,
кафедрах научного коммунизма.
Я бы добавил массу лабораторий «Пушкинизма» при каждом университете и гуманитарном институте. Вы спросите при чём здесь «Пушкинизм»? Отвечу! Поскольку Пушкин был в Кишинёве и Бессарабии, то был сотворён культ из посещения «Пушкинских мест». Это для развития туризма. Компартия Молдавии быстро столкнулась с проблемой, что никакой экономической выгоды от такого нищенского туризма нет, то стала требовать от Москвы материального обеспечения. Москва выделяла лимиты дефицита для « пушкинистов». В основном это были представители пушкинистов от разных вышеупомянутых институтов. Эта «научная голь» быстро сообразила и превратилась в фарцовщиков (спекулянтов). Они скупали дефицит и продавали его у себя дома. Одним из дефицитов были книги. Дело в том, что в Кишинёве (после 2-й мировой) была установлена типография, поступившая по репарации из Германии. Оборудование было, но продукцию на молдавском никто не покупал. Народ то был малограмотный. Специально для тематики по Пушкину выделялась дефицитная бумага. Издательство приспособилось печатать «Иностранную литературу» и жутко дефицитного Шукшина и ему подобных писателей. На этих книгах простой аспирант мог получить навар в сотни процентов.
В местной прессе даже поднимался вопрос о том, что постепенно сформировалась «мафия пушкинистов», выгребающая дефицит из Молдавии.
Пример примитивный, но показательный, как основная цель подменялась, вовлекая представителей гуманитарной науки.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
