Есть такое понятие, как качество времени. Для того, кто активно живёт, дни, месяцы, годы пролетают быстро. Но, когда человек оглядывается назад, то ощущает вес и объём прожитого времени, чувствует вечность. Для того, кто живёт пассивно, мало или ничего не делая, время тянется бесконечно, но прошлое он воспринимает, как мгновение или как пустоту, а себя вне вечности. Вот такой парадокс, казалось бы... (На «Необратимо»
Ольги Моисеевой)
Да, многие не понимают силы слова, того, какое действие оно произведёт на души, а кто-то знает и делает осознанно, есть и такие.
Что касается "они не писатели и не поэты", то скажите, а какие чёткие критерии существуют? Все пишущие - писатели и поэты. Всё дело в количестве полученного таланта и степени его развития. Но, если Бог дал человеку даже немного таланта, человек должен его реализовать и развить, иначе - грех, вспомните притчу о трёх сыновьях... Я согласен, что большинство стихов и прозаических произведений несовершенны, но ведь и рецензенты - не классики! Просто нужно вести себя корректно... ( по поводу ответа Малинки Северной на мою статью "А судьи кто?")
Да, Татьяна, как хочется вырваться из всего тесного... Самую худшую, тесную "мыльную обитель" человек носит порой внутри себя, сам себе её создав, и населив многими обитателями. И как же тяжело из неё вылезать, сколько осклизлых рук тянут человека обратно, разрывая и комкая крылья... Главное здесь не сдаваться, не поддаваться, не терять веры, и хоть по миллиметру, но двигаться только вверх!.. (На «Мне бы вырваться...» Татьяны Игнатьевой).
Графоман, это тот, у кого смысл не совпадает со словом, а слова с мыслями, но форма блещет, а не тот, кто вместо одного афоризма в неделю или 7 в месяц, печатает сразу 54 в год! ( По поводу дискуссии насчёт "Афоризм 7" Афоризмотолога)
Рецензия на "А судьи кто?" (Яков Шафран)
Спасибо Вам, Яков, за попытку поднять целину ( в которой шевелятся черви, не всегда видимые глазом). Уважаю. Думаю, Вы догадываетесь, что на Вас посыпется. Надеюсь, Вы к этому готовы. Согласна с Вами во всех Ваших размышлениях. И хотела бы на означенную тему сказать намного больше. Например, о том, что, возможно, жаль, что нет режима премодерации и произведений, и рецензий. А то нередко встречаешь такие: "Иди выпей йаду!" или "Иди убейся об стену!" Подобным новомодным рецензентам с признаками психопатии не приходит в голову, что кое-кто и пойдёт. На Проза.ру и на Стихире немало авторов, которые находятся на самой грани, которых отчаяние загоняет на творческие сайты в поисках здорового выхода из кризиса. Да, они не писатели и не поэты. Но они люди.
И как бы всем об этом не забывать.
Малинка Северная 18.10.2007 20:25 •
Совершенно согласен с тем, что Вы пишете! Да, многие не понимают силы слова, того, какое действие оно произведёт на души, а кто-то знает и делает осознанно, есть и такие.
Что касается "они не писатели и не поэты", то скажите, а какие чёткие критерии существуют? Все пишущие - писатели и поэты. Всё дело в количестве полученного таланта и степени его развития. Но, если Бог дал человеку даже немного таланта, человек должен его реализовать и развить, иначе - грех, вспомните притчу о трёх сыновьях... Я согласен, что большинство стихов и прозаических произведений несовершенны, но ведь и рецензенты - не классики! Просто нужно вести себя корректно...
С уважением, теплом и наилучшими пожеланиями,
Яков.
Сейчас, прочтя статью Якова Шафрана ,, А судьи кто? ,, от 11-го октября http://www.proza.ru/2007/10/11/430
еще более уверился в своей правоте, когда писал про объоры Конкурсов.
Предлагаю статью для прочтения.
Учредитель Фонда
*
здравствуйте, Григорий, Яков и все-все-все:)
долго думал, стоит ли и мне публиковать здесь комментарии к этой статье,
поскольку данная тема для меня очень "больная"...
прошу не обижаться на мои слова, это лишь моё личное мнение...
я не хочу много говорить о том, что происходит на стихире в целом...
всегда были и, к сожалению, будут критики, которые ведут себя недоброжелательно
и хамски по отношению к авторам, но так же были и, к счастью, будут те критики,
которые своими замечаниями способствуют творческому росту авторов...
я могу сходу Вам назвать множество имен авторов, для которых это действительно так -
критика способствовала их (авторскому) творческому росту...
в том числе и для некоторых авторов из числа "Звёзд" Фонда...
я хочу поговорить на эту тему в разрезе деятельности Фонда...
насколько я знаю, обзоры в последнее время в основном писал я...
я имею ввиду впечатления-комментарии по этапам Конкурса Эдельвейс и последний
наш обзор по Конкурсу "Этот добрый, умный Лис", где к моим словам присоединились
Светлана Святенко и другие члены Жюри...
Поэтому мне очень горько и грустно читать эту статью на странице Фонда,
поскольку я ощущаю её "камешком в свой огород"... Увы...
Но Бог с ним... Решение Учредителя - есть закон для Фонда, не нужны обзоры, их не будет,
пусть участники получают "голые" оценки и сами думают - почему одному поставили 10,
а другому - 2... Жюри больше не обязано и не будет никому ничего объяснять...
И я согласен с мнением Юрия Власова, особенно вот с этими словами:
"..А неучи и хамы могут быть везде - и среди авторов, и среди рецензентов, тусовки тоже
составляются по разным поводам; к всему негативному стоит относится без излишнего
драматизма..."
И ещё я могу привести столько же цитат, сколько привёли Вы, Яков, в своей статье, но говорящих
о благодарности авторов за критику, о том, что она им реально помогла...
А чем может помочь восхваление достоинств (которые, я не спорю, есть у любого стихотворения),
увы, для меня не понятно... Если автор делает ошибки в ритме и т.п. и никто ему об этом не скажет
и не объяснит как было бы написать правильнее, то он (автор) и дальше их будет делать... И описание
достоинств стихотворения здесь абсолютно не поможет автору... То, что у автора ПОЛУЧИЛОСЬ, что он
И ТАК УМЕЕТ без всяких замечаний, он будет демонстрировать (применять) и в дальнейшем
своём творчестве... То есть, Яков, получается так - чтобы случайно не проросли сорняки
недоброжелательности, поле критики решено было залить цементом и не сажать на нём ничего...
Так оно спокойнее будет... Прошу прощения за аналогию, но такая вот пришла на ум... Ладно, Бог с ним...
радости всем вам:)
ещё раз прошу прощения за "горькие" местами слова...
Лис
Алексей Лис 19.10.2007 02:51
*
Здравствуй, Алеша:)
Рад тебе, Дорогой.
Опять же искажение моих слов. Я ясно написал: Буду только благодарен, если будут написаны обзоры. Но требовать от Жюри писать обзоры я не вправе. Вот кратко, что я хотел изложить.
И это не моя прихоть или каприз, а объективная оценка реалий.
Кто такой член Жюри? Автор, как и тысячи других, но который добровольно тратит свое время на судейство, то есть на ознакомление со стихами, их восприятием и оцениванием.
Что же такое эта оценка?
Оценка и есть бальный обзор произведения.
Может ли стих имеющий сбои по ритму, при плохо подобранных рифмах, банальному сюжету получить 10 баллов? Нет. Он получит, адекватно своему качеству, некое количество баллов или Член Жюри его просто не оценит, не включит в десятку.
Вот тогда, если автору интересно, какие изъяны имеет произведение, он придет в Школу поэзии и попросит: Подскажите, пожалуйста, в чем мои недоработки.
А здесь получается вот что, пример из школы. Учитель проверит сочинения, выставит оценки, а потом еще директор потребует написать обзор по всем этим сочинениям. Такое возможно? А ведь учитель получает зарплату.
Есть оценка, этого вполне хватит от Члена Жюри.
Другой аспект.
Кто же эти Члены Жюри? Филологи, стажировавшиеся в области критики? Нет. Основная часть экономисты, инженера и т.д. Можно ли от них требовать обзоры? Нет.
Если пойти по этому пути, то почему бы не потребовать от них оперировать больных, играть на скрипке, ходить по канату. Какая разница?
Всем известно: Если пироги начнет печь сапожник... Вот я и не хочу, чтобы были некие обзоры, после которых авторы начнут отплевываться и пить противотошнотное.
Так что Учредитель Фонда, то бишь я, был и остаюсь сторонником того, чтобы Жюри выполняло только свойственные ей функции,
Кто-нибудь видел обзоры, написанные Председателями Жюри Международных Конкурсов по кинематографии или музыке. Таковых нет. Почему? Потому, что есть кинокритики, музыкальные критики, которые именно стажировались в этой области.
Повторяю.
Может Член Жюри писать обзоры – Бог в помощь. Не может, то, как говорится, на нет и суда нет.
Вот моя неизменная позиция.
Что же касается твоих обзоров, Алеша, то тебе дан дар их писать. Этика, корректность, доброжелательность в них проступают ,, красной ,, нитью. Но сколько таких как ты? Ты – творчески многогранная личность. Говорил это неоднократно и повторю опять. И твоим мнением я очень дорожу, Дорогой. ВСЕГДА БУДУ РАД ВИДЕТЬ ТВОИ ОБЗОРЫ, КАК И ГРАМОТНЫЕ ОБЗОРЫ ДРУГИХ АВТОРОВ, НА СТРАНИЧКАХ ФОНДА.
Жму руку.
Твой Григорий.
Великий Странник 19.10.2007 15:34
*
здравствуй, Гриш:)
прости, значит, я неправильно понял:)фух... камень с души упал:)
по поводу учителя - очень хорошая аналогия:)
а вот по поводу членов Жюри, которые инженеры (как я сам) и т.п.
но ведь они же оценивают, Гриш... по каким-то критериям, кому-то столько,
а кому-то - вот столько... и уже только поэтому они имеют ПРАВО на высказывание
своего мнения... хотя ты, конечно, прав, что это не так просто, это надо уметь...
спасибо за добрые слова о моих обзорах, спасибо, Гриш:)
радости тебе:) обнимаю,
Лис
Алексей Лис 20.10.2007 03:35
*
Здравствуйте, уважаемый Алексей!
В статье я говорю не о том, что не должно быть обзоров и комментариев, там об этом нет ничего. Тем более я не против критики, вообще! К сожалению у Вас, видимо, не было времени прочесть мои скромные заметки...
Я пишу о том каковой должна быть критика, чтобы быть более действенной, и чтобы не "зарубить на корню", а наилучшим образом помочь, подсказать, направить... Кто на нас возложил такую задачу - топить, чтобы потом собирать еденицы выживших? Каждому Бог дал свою меру таланта, и задача человека его сберечь и развить, а мы, если берём на себя роль учителя, должны ему в этом по мере сил помочь, а не оплевать... Это всё о той же притче о добром самарянине...
Вот о чём я пишу, а не против критики, как таковой, и, тем более против обзоров. И я благодарен за все советы, которые я получал и получаю на сайте, которые я сразу же стараюсь претворить на практике! Многие могут это подтвердить. И это было одной из причин, почему я стал публиковаться на сайте. Буду благодарен таким советам и впредь, как БЛАГОДАРЕН И ВАМ за корректный, грамотный, профессиональный комментарий на мой стих "Ты пришла из моих нескладин", и я уже работаю над этим стихом и над другими в этом плане, считаю что всё сказано по делу!
В Вашем случае, это как раз корректная критика по существку с указанием конкретных путей исправления. Речь в статье идёт о другом и о других, почитайте!..
С уважением, теплом и наилучшими пожеланиями,
Яков.
Яков Шафран 20.10.2007 15:30
Здравствуйте, друзья!
Недавно попала в состав жюри - сама напросилась:) К тому же являюсь автором, и статья касается меня и с той, и с другой стороны.
Не знаю, какой из меня выйдет критик, - это, мне кажется, зависит от того, каков человек, такую критику он и будет высказывать. Кто-то будет резать правду-матку в глаза, кто-то постесняется, и, может, такому скромному будет даже легче поставить оценку без обоснования, молча. А кто-то придерживается, как и я, мнения, что корректно указанные замечания пойдут автору на пользу. Если, опять же, автор адекватный человек и не будет на любое слово поперек своего мнения вставать на дыбы. Тут уж медицина бессильна:)
Но, как автор, я тоже получала в свой адрес критику всякую. И дружескую, и хамскую, которая, собственно, критикой не была, а просто попыткой самоутвердиться за счет унижения другого. И такую, которая, несмотря на жестокую правду и насмешливый тон, все-таки была справедливой. Я сама над ней хохотала, в то время как другие обижались (я это видела на Литсовете).
Так что критика нам все-таки нужна. И пусть ее не будет в оценках жюри Фонда, тем не менее на своей страничке я от нее закрываться не буду. Холодный душ, по-моему, для здоровья полезнее, чем тонны сахарного сиропа:)
Желаю всем счастья!
С уважением, Наташа.
Наталия Малицкая 19.10.2007 09:59 •
*
Наталья!
Расписываюсь под Вашими словами "... каков человек, такую критику он и будет высказывать" и "...корректно указанные замечания пойдут автору на пользу". Полностью с тим согласен, и пишу об этом в статье!
Но считал и считаю, что критика должна быть не только корректной, но и, полезной, и не по типу - если не утонет, то выживет, это негумманный подход, противником которого я являюсь, как вы поняли, а полезной в плане подсказок добрым действенным советом, как исправить указанные (!) недостатки и ошибки. Если человек вышел к людям в качестве учителя, то он должен быть Учителем, а не "шапукляк" или того хуже...
С уважением и теплом,
Яков.
Яков Шафран 20.10.2007 15:05
*
Яков, Вы правы, что такие "горе-рецензии" могут надолго отбить желание что-либо писать или по-крайней мере общаться с такими "рецензентами". Но для меня лучше получить плевок в виде рецки, на который я смогу ответить достойно, чем "двойку" за хорошие на мой собственный взгляд стихи.
Экологиня 19.10.2007 14:05 •
*
Согласен... И любая оценка должна быть "одушевленной"... имхо...
Абашин Алексей 20.10.2007 03:39
Экологиня!
Совершенно согласен с Вашими словами насчёт "горе-рецензий" и таких "рецензентов". Но я не ставил вопрос, что лучше, чтобы тебе плюнули в лицо, или поставили 1 за хорошее! Я лишь высказал своё мнение по поводу того, что комментарий, в котором говорится о достоинствах и недостатках (!), должен быть, во-первых, корректным, и, во-вторых. помогать автору конкретными советами, как улучшить своё мастерство.
Это равносильно с тем, как подойти к человеку, нуждающемуся в помощи, со злом, пнуть его, или с добром, поддержать и направить!
С уважением и теплом,
Яков.
Яков Шафран 20.10.2007 14:55
*
Здравствуйте!
Гриша, я не собираюсь оспаривать твои слова. Яков, я и с Вами во многом согласен. Скажу лишь о том, что "безликие оценки" очень обидны были тогда, когда я начал участвовать в конкурсах фонда. ОЧЕНЬ!
Хотя бы какого-нибудь мнения ждал от жюри. Вопросы задавал себе...
Скажу одно: жюри, председателем которого я являюсь, будет давать обзоры... На уровне нам доступном... Гарантирую тактичность и аккуратность.
А людям, которые ХОТЯТ быть членами жюри посоветовал бы просто не бояться взять ответственность на себя за те оценки, что они выставляют. Не бояться обосновать их.
Вот так просто...
Абашин Алексей 20.10.2007 03:53 •
*
Алексей, в моей статье, если Вы её внимательно прочли, я ни слова не сказал против комментариев к оценкам, в том числе и строгих, и критических. Я делал ударение только на неприемлемости хамства, грубости, издевательсва и глумления. Я всегда стоял и стою за корректность и вежливость, и за то. чтобы комментаторы, если уж они берутся за это, достойно помогали авторам на пути совершенствования.
Всё очень просто!
С уважением и теплом,
Яков.
Яков Шафран 20.10.2007 14:47
Чуть неправильно выразился... А читал я очень внимательно.
Жму руку,
Абашин Алексей 20.10.2007 16:46
*
Рецензия на "А судьи кто? Яков Шафран" (Фонд Всм)
НАКОНЕЦ-ТО!!!
Господи Бо, есть же ещё люди и в наших селеньях с живой душой.
Наконец-то хоть кто-то заговорил о том, что к критике тоже надо иметь талант, который встречается в тысячу раз реже, чем склонность рифмовать слова, потому что включает и педагогический дар, и мудрость где-то врождённую, где-то приобретённую, и такт, и деликатность, а главное, собственный конструктивный настрой без всякого желания самоутвердится за счёт автора, который после некоторых рецензий чувствует себя последним "лахом", как сейчас модно выражаться.
На одном из творческих сайтов в подобном обсуждении увидела такую мысль.
Человек рецензирующий обретает хоть на какой-то миг власть, власть судить, оценивать. Однако власть предполагает ответственность, о чём большинство рецензентов - критегов благополучно забывает, чем обеспечивает себе дорогу...
Впрочем, моё мнение здесь, если интересно: http://www.stihi.ru/2007/10/12/73
С благодарностью за гражданское мужество и неравнодушие.
Хочу Потомучкина 18.10.2007 17:56 •
*
Ну, Вы сказанули - "гражданское мужество"! Неужели так страшны рецензенты и админы?
Рецензенты во власти - не слишком ли пафосно?
Вы хотите видеть в лице рецензентов каких-то ангелов во плоти, с педагогическим даром и даже - Господи, благослови! - мудростью где-то (кем-то) врожденною.
Везде - и среди авторов, и среди критиков-рецензентов - одни и те же "гомосапиенсы". Вот пусть и авторы относятся к критике тоже критически: разумную, даже если она сильно против шерсти, принимают с благодарностью, а на хамскую не обращают внимание - чувство юмора и собственное достоинство сильно могут помочь в этом случае.
Всем успехов и удачи, а также нервного спокойствия!
Юрий Власов 18.10.2007 18:50
*
Ну что...Дискуссия? Надо ли...Жаль, что на Стихире нет форумов. Говорят, когда-то были. Тема для форумов больше подошла бы.
Страшны ли рецензенты?
(об админах я ничего не имею сказать, пока ещё не били по мягким и твёрдым местам) :))
Вопрос, конечно, интересный...Наверное, страшны в той же степени, что и люди вообще. Но как назло, люди, склонные к восприятию и (или) стихосотворению, как правило, достаточно ранимы.
По моим наблюдениям, многие Стихиряне даже не осознают, что к публикуемым для открытого прочтения и рецензирования произведениям они относятся не как, к литературным объектам, а как к откровениям, изливанию души.
Они как бы пришли в храм, может даже на исповедь, а рецензенты - вовсе не священники взяли, да и наплевали им в их открытую и болящую душу, жаждущую очищения и понимания.
По моим предположениями, если бы каждый из 147 тысяч авторов, которые одновременно и читатель, и рецензент осознал, что Стихира всё таки литературный сайт, даже поэтический, а значит, здесь нельзя (небезопасно) изливать душу, то многие бы ушли (что и сделали), а некоторые и вовсе не пришли бы.
Вот мы видим колоссальный спрос на Стихире. Это спрос на что? На поэзию? :) С чего бы такие драки тогда весьма прозаичные, такие волнения по поводу и количества, и качества рец?
А может, это спрос на внимание, на признание автора человеком: интересным, оригинальным, тонким, особым, не таким, как все?...
Стихира - действительно демократичная страна. Она даёт возможность за деньги приобрести себе популярность. Одними ценностями заплатить за другие. На других творческих сайтах её за это поругивают, а то и посмеиваются. Но с другой стороны, у некоторых людей вообще не было бы иной возможности обрести своих читателей, а иногда и друзей. Не вижу в этом ничего криминального или аморального.
Воспитывает ли Стихира в своих жителях стойкость к чужому, часто кривому и недоброжелательному взгляду, умение держать удар, способность продолжать творить? Не знаю. Хотелось бы спросить об этом самих стихирян.
Надеемся, форумы всё же появятся. Тогда и узнаем. :))
Хочу Потомучкина 18.10.2007 20:
*
Совершенно согласенн с Вами!
Многие не понимают силы слова, того, какое действие оно производит на души, а кто-то знает и делает осознанно, есть и такие.
Да, многие стихи и прозаические вещи несовершенны, не все пишущие равно талантливые писатели и поэты, и уж, тем более, не классики. Всё дело в количестве полученного таланта и степени его развития. Но, если Бог дал человеку даже немного таланта, человек должен его реализовать и развить, иначе - грех, вспомните притчу о трёх сыновьях... Я согласен, что большинство произведений несовершенны, но ведь и рецензенты, извините - не классики! Просто нужно вести себя корректно...
С уважением, теплом и наилучшими пожеланиями,
Яков.
Яков Шафран 20.10.2007 15:41
*
Рецензия на "А судьи кто? Яков Шафран" (Фонд Всм)
Спасибо,Яков,за поднятую тему!Полностью солидарен с тобой - на сайте прежде всего мы встречаемся с Людьми,с их радостями и бедами,с их попытками прикоснуться к чему-то светлому и высокому.Не все тут гении,но у всех есть душа,сердце.И к каждой душе нужно относиться с трепетом,а не плевать в эти души.Увы,это не все понимают...Но,к счастью,абсолютное большинство стихирян добры,тактичны и прекрасны!
За что им огромное спасибо! http://www.stihi.ru/2005/08/06-389
Друзей открыл мне сервер столько,
Что сразу всех и не понять,
И только чуточку мне горько,
Что старых что-то не видать.
В окошках новых мысли,лица,
Все больше юность,молодежь,
Не устает,как мы,трудиться,
Ни в летний зной,ни в серый дождь.
Стихи ручьями в реки льются,
А реки в чудные моря,
Здесь рифмы,ритмы в берег бьются,
Бурлит поэзии страна!
Здесь каждый день приносит сотни
Еще неведомых имен,
Почти сто тысяч в дивных сотах,
Рожденных светом солнца пчел.
Со всех концов родной планеты
Я русский слышу тут язык,
Возносят ввысь его поэты,
Гремит набатом чей-то стих.
Или чуть шепчет строчкой тихой,
Или звенят колокола,
Слезу роняет чье-то лихо
И тут же кто-то в облака...
Друзей открыл мне сервер столько,
Как всех услышать и обнять?
От этой мысли малость горько,
Но радость чуда не отнять!
С солидарностью и искренним уважением,Вячеслав
Артемов 18.10.2007 21:30 •
*
Вячеслав:)
Мир видится нам таким, каким он видит нас. Скорчишь ему гримасу - и он в ответ то же самое, улыбнешься - и он расцветет на глазах. Еще не дочитав до подписи, я уже угадала, что это Ваши стихи. Тепло и радостно от них. Вот бы, действительно, большинство стихирян были такими солнечными!
С теплом, Наташа.
Наталия Малицкая 19.10.2007 10:
*
Вячеслав, я давно считаю, что ты - Солнце! Ибо все твои слова излучают свет, боль за других людей, доброе отношение к тем, кто нуждается в помощи. Это и есть гуманизм, и другого не бывает. Критика нужна, а обзоры просто необходимы, ты же тоже так думаешь, я знаю. Весь вопрос в том. как это делать! Я же об этом пишу, а многие не понимают!
Согласись, ведь важно не ЧТО, а КАК!
С уважением, теплом и наилучшими пожеланиями,
Яков.
Яков Шафран 20.10.2007 15:
*
Рецензия на "А судьи кто? Яков Шафран" (Фонд Всм)
На мой взгляд, уважаемый Яков Шафран демонстрирует некоторую интеллектуальную инфантильность. Из его статьи следует, что критик/рецензент должен быть своего рода нянькой и педагогом, ведущим автора к высотам стихосложения. Да еще этому педагогу и Устав навязывается - что и в какой последовательности высказывать, с чем сравнивать, да еще - оборони, Создатель! - не обидить нежную душу автора!!!
Думается, что если у автора опускаются руки после прочтения рецензии, и ему хочется бросит писать, то ему действительно стоит бросить, т.к. или его произведения действительно плохи, или ... да все равно не особо хороши: если этот автор не может отличить толковой рецензии от глупой, то и написать хорошо он может только случайно.
А неучи и хамы могут быть везде - и среди авторов, и среди рецензентов, тусовки тоже составляются по разным поводам; к всему негативному стоит относится без излишнего драматизма.
Всем успехов и удачи!
Юрий Власов 18.10.2007 19:16
Здравствуйте, Юрий!
На защитах диссертаций всегда бывают оппоненты, а на предзащитах рецензенты.
Тав вот, Ваш покорный слуга бывает в часто в обоих ипостасях.
И цель и рецензентов и оппонентов устранить ошибки, но делать это в рекомендательном тоне, с огромным чувством уважения к подзащитному.
И, подчеркиваю, не указать слабые места, не себя выставлять, а именно дать конкретные методики и советы по устранению этих слабых мест.
И Шафран очень прав.
Пройдите по сайту и посмотрите, сколько заблокированных страничек.
Многих из этих авторов я знаю и они по-настоящему талантливы.
С уважением.
Григорий.
Великий Странник 18.10.2007 21:25
Здравствуйте, Григорий!
Не совсем понял, в чем "прав Шафран"?
В том, что надо вести себя прилично7 - так кто бы спорил!
Вы пишете про множество заблокированных страничек талантливых авторов. Надо понимать, что злобные нападки неадекватных критиканов (попросту - хамов) вынудили ранимых авторов уйти в глухую оборону? И вот Шафран призывает критиков к порядку, вежливости, толерантности и т.д. и т.п.
Так это "разговор в пользу бедных" - хама такими увещеваниями никогда не исправить. Единственный разумный совет авторам - быть разумными (простите за тавтологию), принимать деловую критику и не обращать внимание на хамство и глупости - бороться с таким виртуально-анонимным противником бессмысленно.
С искренним уважением,
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
