Церковь и гражданское обществоС одной стороны, меня огорчает массированное наступление на церковь, носящее явно скоординированный характер. С другой стороны, церковь не способна адекватно ответить. Жалкие потуги отбрехаться адекватными не назовешь. Почему так? Причина в том, как мне кажется, что РПЦ долгие годы развивалась в собственной лакуне, в отрыве от общества, её деятельность носила охранительный характер, цель - сбережение духовных ценностей и православных традиций. В таком виде РПЦ мало кого интересовала и не привлекала внимание. Патриарх Кирилл возродил миссионерскую деятельность церкви, т.е. стал продвигать православие в массы. Церковь стала важнейшим общественным фактором и, естественно, оказалась в гуще общественных дискуссий и политической борьбы. И показала себя к этому неготовой. Теперь РПЦ нужно перестраиваться и довольно быстро, так как давление на неё усиливается, а дискредитация православной церкви в нынешних условиях, на мой взгляд, приведет к ослаблению тех элементов гражданского общества (преимущественно русского по национальности и провинциального по отношению к центру), которое формируется вокруг православных приходов. Вообще, фигура приходского священника представляется мне очень важной сегодня. В отличие от руководства РПЦ приходской священник связан не с государством, а со своими прихожанами. От того, сколько их и какие они, зависит, в частности, его продвижение по служебной лестнице. В городах между храмами невольно устанавливается конкуренция в борьбе за прихожан. Но самое главное, повторяю, православные приходы становятся (наравне с другими институтами, а на селе так единственными) маленькими центриками гражданского общества. Думаю, что мечети – тоже. Знаю, что не всем это нравится, в этом видят опасность. Но гражданское общество - как фактор свободы - всегда несет опасность. Отделим же зерна от плевел. © Copyright: Алексей Чурбанов, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
