Авторы Произведения Рецензии Поиск Магазин О портале Вход для авторов

***

Галина Черонова: литературный дневник

Возникновение жизни на земле
Андрей Лучник
ФОТО: Концепция параллельных вселенных, являющихся многочисленными зеркальными отражениями друг друга .
(18+).
Вопрос о Боге рассмотрен в самом конце статьи.

Что такое жизнь?

Имеется ввиду жизнь на планете земля, поскольку информацией о жизни на других планетах современная наука не располагает.
Итак, что же такое жизнь на планете земля? Или, говоря другими словами, какие свойства объединяют все живые организмы на земле, начиная от самых мелких вирусов и кончая человеком? (Точное определение понятия "жизнь" будет дано ближе к концу статьи, после рассмотрения существенной для понимания этого слова информации).
Для начала заметим, что все вирусы для своего размножения используют живую клетку бактерии, животного, либо растения. Без самовоспроизводящейся живой клетки жизнь вирусов становится невозможной. Таким образом, вся жизнь на земле сводится к делению (самовоспроизведению) живых клеток. В таком случае, нам остается ответить на вопрос, почему живые клетки могут копировать самих себя, а лишь затем перейти к вопросу о том, откуда взялась первая клетка на земле.

Зеркало мира.

Все живые клетки, начиная от самых простых бактерий и кончая клетками многоклеточных организмов могут точно копировать самих себя благодаря одному и тому же механизму, общему для всех клеток.

Химическая, или, точнее, биохимическая машина самовоспроизведения любой клетки начинается с самокопирования молекулы ДНК. Что такое ДНК, и каким образом происходит ее точное воспроизведение, хорошо описано в школьных учебниках биологии (1). Молекула ДНК любой клетки содержит текст, написанный четырьмя буквами: А, Т, Г, Ц (или A,T,G,C на латинице). Длина этого текста у самой простой бактерии сильно превышает длину текста школьного учебника. А длина текста человеческой ДНК превышает длину всех текстов Российской государственной библиотеки, вместе взятых. Ответом на недоуменный вопрос читателя - а почему в ДНК используется лишь четыре буквы, и чем они отличаются друг от друга, подобно отличию гласных и согласных букв в человеческих алфавитах, будет то, что буквы А и Г в ДНК, условно говоря "гласные", а буквы Т и Ц -"со-гласные". Подробнее об этом можно прочесть в учебниках.

В современных информационных технологиях используют лишь две "буквы", т.е. "символы", или "цифры" - это 0 и 1. Поэтому современные информационные технологии и называются цифровыми. Ответом на вопрос, почему в молекуле ДНК природа использовала 4 буквы, а не 2 будет то, что каждая буква в ДНК сама по себе, - это сложно устроенный материальный объект (органическая гетероциклическая молекула). А две "буквы", применяемые в информатике - это чисто виртуальная реальность, но никак не материальная. Более подробное рассмотрение молекулярной структуры букв ДНК выходит за рамки этой статьи, поскольку оно хорошо хорошо описано в школьном учебнике биологии.

Каждая молекула ДНК представляет собой двойную нить, закрученную в правую спираль. А каждая из нитей представляет собой длинную цепочку, состоящую из букв. При этом одна нить является полным "зеркальным отражением" другой нити. В этом зеркале напротив буквы А всегда стоит ее "зеркальное отражение" - буква Т. А напротив буквы Г всегда стоит ее "зеркальное отражение - буква Ц. При этом, все четыре буквы встречаются в обоих КОМПЛЕМЕНТАРНЫХ (зеркальных) нитях.

Для того, чтобы молекула ДНК точно воспроизводила саму себя, каждая из двух комплементарных нитей просто должна "посмотреться в зеркало". Однако, если отражение в зеркале человеческого лица или тела чисто виртуально, т.е. не является живым реальным человеком, то "зеркальное" отражение любой из двух нитей ДНК вполне материально. Каждый процесс нового "отражения в зеркале" любой из двух нитей ДНК называется "репликация ДНК". Таким образом, основой для воспроизведения живой клетки является материализованное "зазеркалье" нитей ДНК.

Теперь перейдем к вопросу о том, как же устроено это волшебное зеркало, которое делает мир зазеркалья, или попросту говоря "мираж", вполне материальным.

Зеркало, в котором отражаются комплементарные нити ДНК, а вместе с ними и вся живая клетка целиком, устроено не менее интересно, чем молекулярная структура двойной спирали ДНК. В основе конструкции такого зеркала лежит перевод текста молекулы ДНК (но только лишь одной "правой" из двух нитей) на другие языки. И прежде всего, на язык молекул белков. В молекулах белков текст записан уже с помощью 20 букв, которые называются АМИНОКИСЛОТЫ. Именно белки помогают ДНК "посмотреться в зеркало".

Слово из трёх букв.

Машина перевода (перекодирования) на другие языки устроена следующим образом.

Первый этап перевода - копирование нити ДНК в нить матричной РНК (мРНК) называть переводом можно лишь условно. Этот процесс называется "транскрипция ДНК". Заключается он в том, что буква Т в ДНК превращается в букву У в РНК. Буква У отличается от буквы Т лишь отсутствием одной метильной группы. Транскрипцию осуществляет большая машина из очень сложных белков, витаминов и множества других сложных молекул, вся информация о которых закодирована в самой ДНК.

В ДНК и РНК "слова" состоят из ТРЁХ БУКВ (триплетов или "кодонов"), т.е. 64 возможных сочетаний из четырех букв по три, например АТТ, ТГЦ, ААА, ЦТГ и т.д. в ДНК. Или, после транскрипции, это будет АУУ, УГЦ, ААА, ЦУГ и т.д. в РНК. А в белках каждое из 20 слов (аминокислот) соответствует одному, двум, трем и так до шести разных матерных (материнских) триплетов ДНК (РНК) на одну и ту же букву (аминокислоту) в молекуле белка. Поэтому информационный код ДНК называется словом "вырожденный", т.е. избыточный. Действительно, иначе и быть не может, ведь число 64 существенно больше, чем число 20. Лишь две аминокислоты - метионин и триптофан кодируются только одним триплетом каждая, а такие аминокислоты как серин, аргинин, лейцин - кодируются шестью разными триплетами каждая. Три триплета из 64 (УГА, УАА, УАГ) являются стоп-сигналами, а остальные 61 кодируют 20 аминокислот.

Нет пророка в своем отечестве

Впервые полную таблицу расшифровки генетического кода ДНК, т.е. перевода с языка триплетов на язык аминокислот (белков) впервые опубликовал российский ученый Н.В.Лучник в 1968 году в своей книге "Биофизика цитогенетических повреждений и генетический код" (таблица 21) (2). Книга была сдана в печать в 1966 году одновременно с защитой докторской диссертации и опубликованием автореферата (3), содержащего таблицу расшифровки. Однако известный всем "анонимный" рецензент держал ее два года. И тем не менее, несмотря на "железный занавес", американец литовского происхождения М. Ичас в своей книге "Биологический код", впервые изданной в 1968 г. а затем переведенной на русский язык в 1969 году (4,5) приводит многочисленные таблицы и рисунки из первой публикации Н.В. Лучника (6) на русском языке (1962 год) и его книги, явившейся по сути дела изложением докторской диссертации, защищенной в 1966 году (Ичас знал Лучника по переписке). Ниренберг и соавторы получили в 1968 году Нобелевскую премию, и в том же 1968 году опубликовали неполную таблицу, содержащую только 54 кодона вместо 64 и то с ошибками. Непонятно, как и за что с такой ФАНТАСТИЧЕСКОЙ СКОРОСТЬЮ дали Нобелевскую премию. Обычно, такие премии присуждают через много лет. Тут явно не обошлось без политики. Холодная война была в разгаре. Но, мой отец, как и почти все ученые в СССР, отсидел по статье 58, но был реабилитирован и возвращен к науке, как ценный работник. Политикой не занимался никогда. Диссидентом не был. А вот если бы был, так сразу и получил бы заслуженную Нобелевскую премию.
Подробнее про гонку "за генетический код" можно прочесть в книге Н.В.Лучника: "Почему я похож на папу?" (7)

Машина перевода с матерного (материнского).

Каким образом, текст из 64-х трёх-буквенных слов 4-х буквенного алфавита превращается в текст из 20-буквенного алфавита?

КОТ РЁК МЯУ. ПЁС РЁК ГАВ. ПЁС ВЫЛ, ЖИЛ ДЛЯ СУК. ДЛЯ НИХ ШЁЛ МАЙ - ЭТО БЫЛ ГОН. ЭТО - БАЛ ДЛЯ ПСА, ЕГО АКТ. ВОТ ЧАС ПСА! МЕЖ СУК, ТАМ, ГДЕ МЕХ. РЫК ПСА - ЭТО КАК ЛЕВ. ШЁЛ ДЫМ. БЫЛ МИР. ШЁЛ ПИР. ПЁС БЫЛ СЫТ.
МЕЖ ДОЛ, ГОР РОС ДУБ. ПЁС, КАК ВОР, БЫЛ ТАМ, ГДЕ РОС ДУБ. ЛОГ МЕЖ ДОЛ БЫЛ СУХ, КАК СУК. МАК ЯРА РОС МЕЖ РОЗ КАК НОЖ. ТЛЯ ЕСТ ПУК РОЗ, ЕСТ МАК, ЛУК, ЛЁН, БОБ, НУТ, СОЮ. ЕСТ НАС. НЕТ ДНЯ БЕЗ НЕЁ. ВЕК - ЭТО СТО ЛЕТ. ЖДИ, ИЛИ МРИ, ГОД, ДВА, ТРИ. ГОД - ДЛЯ ДНЯ. ЕСТ НАС ТЛЯ. СОК ТЁК ТАМ, ГДЕ ОСА ЕСТ. РОТ ОСЫ, КАК МЁД? НЕТ, - ЭТО ЛЁД!
КОК ПИЛ РОМ, ТАМ, ГДЕ БУЙ, БОТ, БАК. ПОТ ЕГО ЩЁК ТЁК КАК СОК. РОТ ЕГО РЁК МАТ - ЕЩЁ КАК! ЛЁД ВОД ЛЁГ КАК МЁД - БЕЗ ДЫР. КОК ЕСТ РЫБ. ТОЖ РАК ЕСТ РЫБ. ТЛЯ ЕСТ НАС.
ПОП ПИЛ ЧАЙ, ТЁР РОТ, ОЧИ, ЛОБ, УШИ. ЗУБ БЫЛ БЕЛ. НОС БЫЛ КОС. ПОП БЫЛ СИВ, БЕЛ, КАК МЕЛ, БЕЗ БЕД. БЫЛ РАД.
РАБ РЫЛ РОВ ТРИ ДНЯ. МЫЛ ПОЛ, БЫЛ ГОЛ. ТЁР СЫР БЕЗ ДЫР, БЫЛ СЫТ, БЫЛ БИТ. РАБ БЫЛ ЗОЛ - ВЫЛ КАК ВОЛ! ПАН БЫЛ РАД, ВОТ ГАД! ВОЛ ВЁЗ ВАЛ ЕГО ДЕЛ. ШЕФ БЫЛ СЫТ.
МУЖ ЖЁН ЛЁГ ДЛЯ ЧАР ДЕВ МЕЖ НОГ ДЛЯ ТЕХ НЕГ. МУЖ ПИЛ РОМ ЖЁН ТРИ ДНЯ, ГОЛ МЕЖ ТЕЛ. ЗРИ ЗРЯ НИЗ ТЕХ ДЕВ - ЧАР ТАМ НЕТ. ГОЛ ПОЛ ЖЁН - ТАМ ГУБ ДОЛ. ТАМ ЛАЗ - ЭТО НИЗ БЕЗ ДНА. ЗРИ БЕЗ СНА ЭТИ ОЧИ! МУЖ БЕЗ БАБ - ЭТО РАБ. ЕГО КИЙ ДАЛ ШАР ДЛЯ ЛУН. МУЖ, КАК МОГ - ТАК ЛЁГ МЕЖ ТЕХ ГУБ. ЩИТ, МЕЧ, МУЖ, КИЙ - КАК МЯЧ ДЛЯ ТЕХ ЖЁН.
ЗОЯ ШЛА КАК ФЕЯ. АНЯ ЕЛА МЁД, НУТ, ЛУК. БЫЛ САД ДЛЯ РОЗ, ЕЩЁ МАК ТАМ РОС. АСЯ ШЛА ЯКО УЖЕ ДВЕ ФЕИ. МЕЖ ТЕХ КОС - РОС МАК. ЭТО БЫЛ БИГ МАК. МЕЖ ТЕХ ГУБ УЖЕ ОЧИ ЗРЯ.
ВАШ СЫН ПАС КОЗ, ПИЛ СОК, ТЁР СЫР. БЫЛ СЫТ. СЫН ЕЩЁ ТОТ. ГНИ ГЕН!

Как видно, наша повесть, выраженная только "тремя буквами" не может описать всё богатство человеческих отношений и красоту мира. Нужны длинные слова. Иначе, в Союз Писателей не возьмут. Хотя, есть уже там "члены" у них.

Для перевода триплетного текста в клетке есть "шпильки"-переводчицы (короткие молекулы-адапторы, называемые транспортными РНК ). Эти шпильки имеют форму листа клевера. Они узнают три буквы в молекуле матерной (материнской) РНК (мРНК) и прилипают к ним, как банный лист прилипает к членам нашего тела. Для каждого триплета - свой банный лист. Всего их 61 разных листочков, согласно генетическому коду, по числу слов, кодирующих аминокислоты. Они обеспечивают точный перевод всех 61 разных слов из трёх букв в полноценную картину мира.
У каждого клеверного листа есть черешок, держащий одну из 20 аминокислот. Листочки выстраиваются в очередь, прилипая к телу материнской РНК. На конец черешка каждого из листочков садится своя аминокислота. Эти аминокислоты соединяются в ветви и стволы будущего дерева - полноценного длинного белка, после чего клеверные листочки (шпильки) возвращаются снова в "севооборот" машины перевода.
Всего в каждой клетке имеется "касса" из тысяч молекул тРНК 61-ого различного сорта. Каждая молекула тРНК используется многократно. Размеры тРНК ничтожно малы по сравнению с материнской РНК - всего в пределах 73-93 нуклеотидов. Число 61 соответствует числу кодирующих триплетов в ДНК и, соответственно, в мРНК.

Люди гибнут за металл

Многочисленные молекулы белков осуществляют в каждой клетке тысячи различных химических реакций путем ферментативного (энзиматического) катализа. Энзиматический катализ становится возможным благодаря коферментам, входящим в активный центр фермента. Коферменты (простетические группы) очень разнообразны, начиная от витаминов, флавинов и гемов и кончая атомами различных МЕТАЛЛОВ. Среди металлов, обязательными являются: кальций, медь, железо, магний, никель, селен, цинк и МОЛИБДЕН. Единственный атом металла включается в активный центр фермента путем нековалентных (координатных) связей. Катализ осуществляется путем быстрых обратимых конформационных переходов в трехмерной структуре белковой молекулы, в миллионы раз ускоряющих скорости химических реакций, катализируемых металлом. Таким образом, белки создают огромное разнообразие различных сложных органических молекул - аминокислот, иРНК, тРНК, органических кислот, липидов, сахаров, полисахаридов, витаминов и прочих молекул, без которых "зеркальное отражение" молекулы ДНК в живой клетке является абсолютно невозможным.

Зачем светит солнце?

Кратко описанный выше процесс точного воспроизводства молекул ДНК и, соответственно, живых клеток, совершенно одинаков в общих чертах у всех бактерий и у высших организмов, включая человека. А, "откуда дровишки"? То есть энергия, необходимая для самовоспроизводства. "Из лесу, вестимо!". Вернее от предков леса - одноклеточных сине-зелёных водорослей. Именно они научились использовать термоядерную энергию солнца для самовоспроизведения.
Эти первые клетки на земле содержат в себе фикобилин - светоулавливающий хромофор (предок хлорофилла) и тилакоиды (батареи-конденсаторы с зарядами + и - на обкладках, как на современных флэшках) для того, чтобы ловить энергию солнца и использовать ее на благо воспроизводства молекул ДНК. Таким образом, первая клетка на земле обязательно содержала в себе солнечные батареи. Такими клетками и были первые одноклеточные сине-зеленые водоросли (цианобактерии). Именно из этих клеток произошли хлоропласты всех зеленых растений на земле, являющихся, по сути дела, СОЛНЕЧНЫМИ БАТАРЕЯМИ, обеспечивающими энергией всех животных и бактерий, не имеющих хлорофилла и хлоропластов. Из фикобилина цианобактерий произошли и все прочие порфирины, например гемы гемоглобина, без которого ни человек, ни животные не могли бы окислять макромолекулы, получаемые из поедаемых растений и животных.
Наиболее древние ископаемые останки жизни на земле - строматолиты - отпечатки нитчатых цианобактерий. Например, в докембрийских отложениях Гренландии они насчитывают возраст более 3,5 миллиардов лет.
Именно сине-зелёные водоросли создали на земле атмосферу, содержащую кислород. И только они могли и могут усваивать атмосферный азот и создавать из него БЕЛКИ И ДНК. Все остальные растения - зелёные водоросли, леса, поля и огороды на это не способны. Всем им нужен КИСЛОРОД (от сине-зелёных, создающих его из воды) и соединения АЗОТА, поставляемые ими же (сине-зелёными) "из воздуха", т.е. из атмосферы. Без кислорода и азотистых соединений невозможно сделать ни белок ни ДНК, ни РНК. (Клубеньковые бактерии-азотфиксаторы не могут жить без "хозяина" на котором живут, а также и без кислорода, создаваемого цианобактериями).
Таким образом, с самого начала и по сей день цианобактерии поставляют всем остальным растениям и животным КИСЛОРОД и СОЕДИНЕНИЯ АЗОТА.
ТЕРМОЯДЕРНУЮ ЭНЕРГИЮ СОЛНЦА с самого начала и по сей день могут совершенно автономно использовать ТОЛЬКО ЦИАНОБАКТЕРИИ. Зелёные растения "фотосинтезируют" только благодаря цианобактериям, поставляющим кислород для "темновой фазы" фотосинтеза всех остальных растений. Благодаря солнцу цианобактерии и их родственники, СОЗДАЛИ ВСЕ МИРОВЫЕ ЗАПАСЫ ЖЕЛЕЗНОЙ РУДЫ, НЕФТИ и ГАЗА. И множество других месторождений полезных ископаемых. А человек до сих пор тщится использовать термоядерную энергию в мирных целях. Но за него это делают цианобактерии уже много миллиардов лет. С помощью МОЛИБДЕНА, без которого невозможно использовать термоядерную энергию, включая энергию солнца.
Таким образом, энергию солнца "приручили" для нас эти маленькие загадочные ПЕРВЫЕ КЛЕТКИ НА ЗЕМЛЕ. И продолжают это делать и сейчас.
Недаром, древние люди поклонялись Солнцу, как источнику жизни на земле, хорошо понимая, отчего зависит их жизнь. Древние люди создали также "культ мирового дерева" - антенны, улавливающей и преобразующей энергию солнца. Современные люди этого не понимают, а потому заменили космический источник жизни весьма сомнительными и шаткими "источниками" (догматическими религиями), основанными на местном национализме тех или иных племён.

Но даже самая простая одноклеточная сине-зеленая водоросль - это "вещь в себе", как мы уже выяснили. Так откуда же она взялась?

Так что же такое жизнь?

Теперь, наконец, мы можем дать определение понятию жизнь. "Жизнь - это материализованное зеркальное отражение молекулы ДНК, ключом к которому является генетический код и термоядерная энергия космической звезды, под названием Солнце".

Таким образом, круг замкнулся. Для того, чтобы молекула ДНК точно скопировала саму себя, она должна быть окружена многими тысячами внутриклеточных органических молекул, осуществляющих этот процесс, но все эти молекулы закодированы в самой же ДНК. И преобразование термоядерной энергии солнца - тоже закодировано в ДНК. Возникает извечный вопрос, наподобие вопроса: "Что было раньше - курица или яйцо?" Вот тут мы и подошли к самой большой головоломке нашего времени: ОТКУДА ВПЕРВЫЕ ВОЗНИКЛА ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ? Ответ ясен - сама по себе она возникнуть никак не могла. А тогда, откуда же она возникла? Может быть, её создал Бог?

Кто такой Бог?

Догматические религии утверждают, что Бог - это "человекообразное существо с бородой и с усами".
Ведь мы молимся так: "Услышь мою молитву!". "Преклони ухо к молению моему!". "Узри мои печали!". Так обращаются только к родному человеку, либо человекоподобному, но очень родному существу.
Впервые в истории, понятия "Космический Бог" (космос, галактики, звёзды, солнце)" и "Космический Разум (Дух)" (мудрость, доброта, снисхождение) соединил друг с другом создатель письменного монотеизма, обращавшейся ко Творцу со вполне человеческими словами, просьбами и гимнами. "Космический Дух" (мудрый, добрый и милосердный), по мнению этого Пророка, изливается и посылается к нам "с неба" и "от солнца". Жил Пророк в Древнем Египте времён 18 династии.
Однако, вспомним известный роман Станислава Лема "Солярис" и кинофильм, созданный по теме этого романа известным режиссёром Андреем Тарковским. Этот "космический океан" (Солярис) обладал разумом, но не был человекообразным существом. Можно ли молиться "Солярису"? Ведь это слово происходит от слова "солнечный" на многих языках... Но Тарковский снял также и фильм под названием "Андрей Рублёв". Стоит задуматься.
Снял Тарковский и фильм "Зеркало". Этот фильм о "зеркальном отражении", которому и посвящена данная моя статья. Хотя, Тарковский ничего не знал о ДНК во время создания фильма. Значит - он гений! Вот что значит настоящее искусство. Это - прозрение.

Как возникла жизнь?

Теперь вернёмся к вопросу, откуда же всё-таки взялась жизнь на земле?
На этот вопрос имеется только два ответа, причем каждый из них совсем не исключает справедливости другого (из двух) ответа.

1. Жизнь на земле создал Бог.
2. Жизнь на землю была занесена из космоса (панспермия).

Естествоиспытатели обычно предпочитают второй ответ на поставленный вопрос. Так, например, среди них лауреат нобелевской премии Фрэнсис Крик - это тот самый ученый, который описал модель "зеркального отражения" молекулы ДНК вместе со своим коллегой Джеймсом Уотсоном в журнале Nature в 1953 году (8,9). Ф.Крик совместно с Лесли Оргелом в 1973 году опубликовал концепцию "целенаправленного заноса жизни с других планет разумными существами" (10). Эта концепция панспермии была аргументирована двумя обстоятельствами. Во-первых - это универсальность генетического кода для всех живых существ (и это главное). А во-вторых, Крик и Оргел обратили внимание на то, что МОЛИБДЕН, абсолютно необходимый для жизни, - очень редкий элемент во всей солнечной системе. Но не знали Крик и Оргел о работе РОССИЙСКИХ УЧЁНЫХ, доказавших, что только МОЛИБДЕН даёт возможность использовать энергию термоядерного синтеза.
Однако, термин "жизнь из космоса" все-таки очень напоминает термин "жизнь от Бога". Ведь если на землю цианобактерии прилетели с другой планеты (на комете), то откуда же они взялись на той планете? Опять занеслись с третьей планеты? И т.д. Получается "дурная бесконечность"...

Не будем торопиться.

"Марсоход НАСА Curiosity измерил всплеск метана в атмосфере Марса и обнаружил органические молекулы в извлеченных в ходе бурения скалы Камберленд образцах", сообщается на сайте НАСА от 16 декабря 2014 года. Это может указывать на существование жизни на планете в прошлом или настоящем, пишут комментаторы. Панспермия?

Подводя итоги скажу, что я кратко и популярно изложил суть самовоспроизводства жизни на земле, но так и не ответил на вопрос - откуда взялась на земле первая живая клетка, способная к "зеркальному отражению". Думаю, что сообщение НАСА вносит определённую ясность в ответ на этот вопрос.

Зеркальные миры

Ситуация напоминает ту, которая сложилась в современной физике, астрофизике и космологии (космогонии), где все больше начинает доминировать концепция параллельных вселенных, являющихся многочисленными зеркальными отражениями друг друга, где существуют не два, а возможно много большее число понятий сходных с человеческим "право" и "лево". Эта концепция, сформулированная Полом Стейнхардтом и Нилом Тьюроком изложена в интервью Стейнхардта в статье (11), и также представлена в статье на рисунках, изображающих множественные вселенные, которые не имеют ни начала, ни конца в ходе своего бесконечного циклического самовоспроизведения. И эти вселенные не видны и не заметны ни в один даже самый мощный телескоп. А ведь глядя в зеркало, мы постоянно убеждаемся, как легко "лево" и "право" легко меняются местами друг с другом. Осознать это в полной мере может каждый глядя на свои собственные фотографии.
Органическая жизнь, включая человека, - это неотъемлемая часть бесконечной Вселенной, которую принято считать "неорганической". Они неотъемлемы друг от друга. Зеркала жарких звезд, черных дыр и ледяных планет Вселенной есть не только в галактиках, но и в ДНК. Как же Вселенский Компьютер ("Бог") связан с компьютером ДНК Человека? Ведь звезды - не содержат даже самых простых органических молекул, даже неорганических не содержат. ТОЛЬКО АТОМЫ из таблицы Менделеева. Хотя Менделеев прекрасно знал об органических молекулах. А известно вам, как назвал Менделеев "Элемент", который он вычислил, но не включил в свою таблицу?

ЛИТЕРАТУРА
1. Захаров В.Б. и др. Общая биология. 10-11 классы. (любой год)
2. Лучник Н.В. Биофизика цитогенетических повреждений и генетический код. Л.: Медицина, 1968
3. Лучник Н.В. Молекулярные основы мутационных изменений. Автореферат докторской диссертации, 1966, М.: Изд. АМН СССР, 24 стр.
4. Ycas M. The biological code. Amsterdam, London: North-Holland, 1969.
5. Ичас М. Биологический код. М.: Мир, 1971.
6. Лучник Н.В. О последовательности нуклеотидов в триплетах рибонуклеиновой кислоты, определяющих включение аминокислот в белки. Биохимия, 1962, 27, №6, стр. 1032-1046.
7. Лучник Н.В. "Почему я похож на папу?" Издание второе. М., "Молодая гвардия", 1969.
8. Watson J.D., Crick F.H. Molecular structure of nucleic acids; a structure for deoxyribose nucleic acid. Nature 171: 737-738. PMID 13054692
9. Watson J.D., Crick F.H. Genetic implications of the structure of deoxyribonucleic acid. Nature 171: 964-967. PMID 13063483
10. Crick F.H.C., Orgel L.E. "Directed panspermia", Icarus 19, 341-346 (1973)
11. Левин А. За триллион лет до большого взрыва. Популярная механика №6 (92), 2010, стр. 32-38. (www.popmech.ru).

РЕЦЕНЗИИ

А вот у меня есть версия: http://proza.ru/2019/09/24/1323 , очень системная и привязанная не к маме, а к обороту вокруг оси вращения Нашей галактики. Может не очень модная, но очень логичная...
С уважением. Игорь.

Игорь Левдоне 25.12.2024 12:09

Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

С большим интересом прочитала обсуждения в отзывах.
"("биохимическая") жизнь столь же вечна, как и "физическая" вселенная."
давайте скажем "в той же мере вечна, как и "
Декарт вот тоже сказал: лишь в какой мере мыслю, в такой существую.
Муж недавно беседовал с человеком в шаре из кн. Герштейна, тот попросил на память что-нибудь живое. Сгодилась мобила Siemens C45:) - вселенная "пронизана" жизнью и разумом на неизвестных нам "субстратах", но как сказал о.Браун у Честертона, и на звёздах мы находим всё тот же завет. И в других физиках :)
Благодарю за суперкрепкую статью!!! Недаром Вы писали в те журналы.

Мост Будущее 06.12.2024 20:55 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Я не великий учёный. Но по образованию химик. И я с удовольствием читал о ДНК, но так и не понял, откуда же взялась первая клетка, первая молекула ДНК, первая молекула белка и т.д. Если это всё занесено из Космоса, то тогда возникает вопрос, а откуда эти вещества и клетки взялись в Космосе. Всякими зеркалами и отражениями это не объяснишь. Между тем известно как образуются разные элементы в звездах. Они там образуются в результате ядерных реакций. Т.е. сами без посторонней воли. Органические молекулы тоже обнаружены в Космосе. Они образуются при взаимодействии элементов, находящихся в межзвездном пространстве. Всё происходит естественным путём

Владимир Ник Фефилов 07.07.2024 16:21 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Действительно, в моей статье содержится парадоксальное утверждение, что "биологическая жизнь - столь же вечна, как и сама Вселенная".

В то же время, как вы справедливо пишете, "образуются разные элементы в звездах. Они там образуются в результате ядерных реакций" (термоядерных).

Возможно ли совместить каким-либо оба эти утверждения? Жизнь на фоне термоядерных реакций, где температуры достигают миллионов градусов?

А в это время, вдалеке от этих звезд "летают астероиды", которые несут на себе простейшие клетки цианобактерий, которые, как известно, выдерживают охлаждение до температур, близких к абсолютному нулю. Астероиды отламываются от экзопланет, на которых бурлит жизнь. А на звездах, одновременно с этим, бурлят термоядерные реакции.

Ведь мы видим жизнь на планете Земля, и видим Солнце (термоядерные реакции). Земля вращается вокруг солнца на достаточном расстоянии, чтобы жизнь "не сгорела в огне", но, при этом, получала бы достаточно тепла и света для процветания жизни. Планета Меркурий для жизни абсолютно не пригодна. А вот Марс и Юпитер вполне могут хранить на себе следы упавших астероидов, где жизнь "заморожена" до поры до времени. Это время может наступить через миллионы лет.

Андрей Лучник 07.07.2024 19:40 Заявить о нарушении
Андрей, вы в своей статье не ответили на вопрос откуда взялась жизнь во вселенной.

Владимир Ник Фефилов 07.07.2024 21:12 Заявить о нарушении
Я сказал в своей статье, что "жизнь так же вечна, как и сама вселенная".
А Вы можете ответить на вопрос "откуда взялась вселенная?". Не можете, поскольку у ученых есть несколько ответов на этот вопрос. Теория "Большого взрыва" теперь уже рассматривается редко (сотворение Богом). Есть теория струн и другие концепции "вечной циклической вселенной".

Посмотрите на фотографию в самом начале моей статьи!

Андрей Лучник 07.07.2024 21:35 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Андрей, Вы очень интересно пишете! Про ДНК... Я, ещё не так давно, по работе был связан с дифференциальными уравнениями, имеющими отношение к ДНК. Например, колебания метильной группы в молекуле тимина описываются дифференциальным уравнением Матье (Матьё) - частный случай уравнения Шрёдингера, а именно одномерное и с периодическими коэффициентами... Есть и другие уравнения, применимые к ДНК. Например, нелинейные дифференциальные уравнения, описывающие солитоны... Солитоны - это одиночные волны... Они возможны в полимерной цепочке ДНК.

http://proza.ru/2017/03/16/271

Причём с наукой - как-то удивительно переплёлся Владимир Набоков, хоть и не имеющий отношения к науке. Я, однако, его читал - в 90-е годы, когда моя работа была связана с электронными схемами, до моей работы, связанной с дифференциальными уравнениями, и позже читал, и некоторые его строчки отпечатались в моей памяти...

Владимир Набоков в своём рассказе "Лик" писал так: "Есть пьеса "Бездна" (L'Abоme) известного французского писателя Suire. Она уже сошла со сцены, прямо в Малую Лету (т. е. в ту, которая обслуживает театр, - речка, кстати сказать, не столь безнадежная, как главная, с менее крепким раствором забвения, так что режиссерская удочка иное еще вылавливает спустя много лет). В этой пьесе, по существу идиотской, даже идеально идиотской, иначе говоря - идеально построенной на прочных условностях общепринятой драматургии, трактуется страстной путь пожилой женщины, доброй католички и землевладелицы, вдруг загоревшейся греховной страстью к молодому русскому, Igor, - Игорю, случайно попавшему к ней в усадьбу и полюбившему ее дочь Анжелику..." Фиг с ним, с Набоковым - который не знал, кажется, даже законов Ньютона или Ома, не знал даже того, что такое колоколообразная кривая Гаусса, что такое число е - основание натуральных логарифмов, и с чем его едят (число е, 2.7 и далее дважды Лев Толстой - 1828 - было открыто Леонардом Эйлером, швейцарцем, но даже этим не прошибёшь Набокова, помешанного на Швейцарии, окончившего свою сибаритскую жизнь в буржуйском швейцарском Монтрё, в некоем отеле). Я напишу о другом. Есть прекрасная книга - Солитоны в молекулярных системах, автор Александр Давыдов , год выпуска 1988 http://www.ozon.ru/context/detail/id/21101122/ . Да, книга не для средних умов. Многие практически ничего не поймут в этой книге. Я в этой книге - понял не всё, далеко не всё, но кое-что - очень даже понял. Например, что такое эллиптические функции Якоби (определяется при обращении соответствующего эллиптического интеграла первого рода, причём есть эллиптический синус, эллиптический косинус, есть дельта-амплитуда, есть модуль и дополнительный модуль эллиптической функции); что такое уравнение КдВ - Кортевега - де Вриза, или де Фриза, что такое солитоны, кноидальные волны, периодические решения нелинейного уравнения Шрёдингера, что такое нелинейное синусоидальное уравнение Гордона и так далее. Я, с помощью Маткада, на компьютере - делал расчёты по формулам, связанным с этой книгой и не только, мне удалось прочувствовать, что такое эти самые эллиптические интегралы, эллиптические функции, решение дифференциальных уравнений! Кстати, существует и функция Вейерштрасса, стилизованное латинское P, она непосредственно связана с эллиптическими функциями Якоби, хотя и не упоминается в книге Давыдова. И функции Якоби, и функция Вейерштрасса - всё это появляется при детальном решении некоторых нелинейных дифференциальных уравнений второго порядка.
Я, в связи с этим, не могу не заметить, что в данной книге Давыдова - есть ошибка, минимум две ошибки. На странице 20 в формуле (32) пропущена цифра 4 в знаменателе под радикалом. На странице 21 в формуле (44) вместо kV нужно писать V. Я это обнаружил, когда делал подробные математические расчёты в Маткаде. Я менял коэффициенты, подставлял различные числа.
Ошибка академика Давыдова ли это? (Александр Сергеевич Давыдов (26 декабря 1912, Евпатория — 19 февраля 1993, Киев) — советский физик-теоретик, академик АН УССР (1964). Разработал теорию неаксиальных ядер, модель коллективных возбуждений, теорию экситонов в молекулярных кристаллах...) Скорее, конечно, это ошибка корректора, ошибка наборщика текста при составлении книги, но - ведь есть же "Ошибка инженера Гарина", и тому подобное!
Я, впрочем, не только об этом. Мои научные, математические расчёты - были успешными, интересными, обещали быть ещё более успешными и интересными. Но сумасшедшие уроды - вмешались в мою личную жизнь ужасной осенью 2011 года! Ровно 10 лет назад. Уроды погубили мою любовь с Кристиной! А заодно повредили, расстроили, надорвали тонкие математические струны моей души!
Какое же наказание придумать для сумасшедших уродов?! Они обязаны быть наказанными за своё идиотское преступление!

Но есть моя дочка Маргариточка: http://proza.ru/2021/02/24/787 .

Принц Андромеды 27.10.2021 02:17 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Наша Вселенная представляет собой сверхупругий сверхпрозрачный нейтральный электромагнитный КВАЗИКРИСТАЛЛ. Движение тела ( частицы) в такой среде может быть только волновым- корпускулярный перенос зарядов и волновой перенос массы в виде одиночной волны по типу солитона.

Мы сами и вся вещественная материя- солитоны внутри кристалла.

Ляпко Николай Николаевич 27.10.2021 05:01 Заявить о нарушении
Доброе утро, Дима.

Принц Андромеды 27.10.2021 09:01 Заявить о нарушении
Доброе утро, Саша. Нелинейные ДУ- это о нас.
Леонов В.С.:

" Наличие упругой деформации пространства-времени позволяет уточнить подход к решению гравитационного уравнения Пуассона. Упругое пространство-время сохраняет свою устойчивость при деформации в том случае, если его натяжения при сжатии компенсируются соответствующими натяжениями растяжения. На это указывал еще А.Д. Сахаров .
Поэтому решение уравнения Пуассона (2) должны состоять из двух компонент, уравновешивающих друг друга. Особое значение данного подхода имеет место при решении проблемы гравитации элементарных частиц, обладающих массой.

Если принять, что элементарная частица (протон, нейтрон, электрон) представляют собой сферическое образование в пространстве-времени, а это согласуется с экспериментальными фактами, то наблюдаемое гравитационное поле частицы, носителем которого является ее масса m, обусловлено сферической деформацией (искривлением) пространства-времени.
Это можно осуществить только в одном случае. Для этого выделим в пространстве-времени сферическую область и начнем ее равномерно сжимать вместе со средой до радиуса RS. Очевидно, что внутри этой области квантовая плотность ;2 увеличится, а с внешней стороны квантовая плотность ;1 будет уменьшаться по мере приближения к данной границе раздела в среде, относительно квантовой плотности ;о невозмущенного пространства-времени. Причем внешняя область наблюдается как искривление пространства-времени в результате его сферической деформации, которая приводит к появлению гравитационного поля."

Ляпко Николай Николаевич 27.10.2021 09:48 Заявить о нарушении
Да... Дима! Напишите, пожалуйста, отзыв на http://proza.ru/2021/10/27/7 .

Принц Андромеды 27.10.2021 12:45 Заявить о нарушении
И прочтите http://stihi.ru/2015/05/08/1549

Принц Андромеды 27.10.2021 12:48 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

В книге Ичаса (русский перевод) в списке литературы есть ссылка:
6. Лучник Н.В. О последовательности нуклеотидов в триплетах рибонуклеиновой кислоты, определяющих включение аминокислот в белки. Биохимия, 1962, 27, №6, стр. 1032-1046.
Не могли ли бы Вы указать страницы, где в книге говорится об этой работе?
Ичас умер недавно (1917-2014). Связывались ли Вы с ним? Ведь он историк биологии, ему всё это должно было быть интересно.

Леввер 27.03.2021 08:02 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Английское издание книги Ичаса и русское издание (перевод) находятся на квартире моего покойного отца, в другом городе. Не знаю, когда я заберу их оттуда.
А если Вы ссылаетесь на русское издание книги Ичаса, то оно у вас наверное есть. Ведь вы заглянули в конец книги и нашли ссылку. Мне кажется, что в тексте книги легко найти место, где упоминается эта ссылка. Ведь ссылки обычно идут по порядку упоминания (но не всегда это так).
Жаль, что в данный момент книги нет у меня под рукой.

Кстати, заглянул на Вашу страничку. Был удивлен тому, насколько наши с Вами интересы совпадают! Вплоть до того, кто скрывается под именем "Шекспир"? А о Сонетах, в основном написанных женщиной, я и не говорю!

Был очень рад познакомиться.

Андрей Лучник 27.03.2021 11:30 Заявить о нарушении
Да, книга Ичаса на русском у меня есть. Но список литературы дан ПО АЛФАВИТУ. Кстати, дана ссылка и на другую работу того же автора: "Статистич. анализ проблемы аминокисл. кода". Свердловск, 1963.
Попробую отыскать в книге нужные страницы.

В своём архиве нашёл две вырезки: А.Н.Лучник. "Формула рака". НиЖ, 2002, № 5.
Газета "Известия", 14.6.2002."Ошибка опознания" -- о Вашей теории рака.
Ну а у меня есть гипотеза о новой модели строения ДНК (Вы наверно слышали, это давняя история).
А где Ваши публикации по Шекспиру?

Тоже рад познакомиться -- такие пересечения интересов случаются нечасто.

Леввер 27.03.2021 12:15 Заявить о нарушении
По ссылке на Ваш блог открывается только реклама самых разных товаров (какой бы раздел блога я не выбрал).

Вашу модель ДНК найти не смог. Я сам очень продвинутый специалист по многим аспектам структуры ДНК. А также я читаю всю свежую литературу.

Уже давно я опубликовал "Бинемную модель хромосомы", согласно которой каждая хромосома (у эукариот, а не бактерий) содержит ДВЕ ИДЕНТИЧНЫХ МОЛЕКУЛЫ ДНК. Они соединены между собой в особых точках. Такая структура повышает надежность генома в миллиарды раз. Сейчас готовлю публикацию о том, что мутации всего 1-5 нуклеотидов в "особых точках" приводят к онкологическим заболеваниям.

Боюсь, что меня "завернут" из любого журнала, поскольку "во всех учебниках написано", что хромосома содержит только одну молекулу ДНК.

Читая литературу я вижу, насколько "запутались" многие области молекулярной биологии, которые исходят из "унинемной модели".

Признать бинемную модель могли бы очень быстро, если бы я имел возможность общаться с коллегами из разных институтов на семинарах, симпозиумах и т.д.

Однако, активное общение ученых из самых разных стран происходит не в нашей стране. Ее обходят стороной. Даже китайских публикаций на английском языке в международных журналах огромное количество. При этом, они часто ездят в США, Европу, Японию и т.д. И к ним тоже очень много ученых приезжают. (Многие наши ученые уехали на Запад и публикуются от имени тамошних институтов).

Есть и еще один аспект. Признание "Бинемной модели" произвело бы научную революцию не менее значимую, чем открытие Уотсона и Крика. В настоящее время это невозможно для человека, "живущего в Москве". Даже в СССР такое было возможно. А сейчас такое уже невозможно.

Буду все-таки стараться и "проталкивать" публикацию. Надо всё окончательно "вычистить и отшлифовать", что бы было "без сучка, без задоринки"

Андрей Лучник 27.03.2021 14:35 Заявить о нарушении
Да, мой сайт-блог, который я вёл пять с половиной лет, в конце прошлого года был повреждён (хакеры?). К счастью, я выставил статью (на англ.) "DNA: the Double Helix or the Ribbon Helix?" на научных порталах viXra и ResearchGate (Вы легко найдёте по фамилии Lev Verkhovsky).
Значит, проект "Геном человека" и другие подобные работы не опровергли Вашу гипотезу о "Бинемной модели" ? Тогда продолжайте борьбу.

Леввер 27.03.2021 14:53 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Небезынтересно.
Однако, альтернативой "дурной бесконечности" в конце 4-го сн. абзаца вполне может быть многократное (и даже многопорядковое) умножение шансов возникновения где-то, когда-то условно "первичных" молекул РНК и ДНК чисто эволюционным путём.
С уважением,

Леонид Платонов 15.04.2020 07:01 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вы сторонник академика Опарина?
Большевикам нужна была такая концепция, чтобы доказать, что "Бога нет".

При этом НАУЧНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ, что или кто такой Бог до сих пор не существует. Большевики тут "лоханулись". Ведь им нужна была пропаганда, а не научное знание.

Вы, уважаемый Леонид Платонов, верите, что с очень маленькой вероятностью у вас в руке может внезапно появиться бутылка пива. Пиво, это не только стекло бутылки, но и продукт брожения напитка с помощью дрожжей - очень сложных микроорганизмов, гораздо ВЫШЕ, чем бактерии.

Выпейте эту бутылку за "самозарождение жизни" в вашей "шаловливой" руке! Придется пойти в магазин и купить пива, ибо бутылка не "возникла" за бесплатно. Ну и с подругой "зародить жизнь" сразу и получится!

Я не про Бога пишу, а про Нобелевского лауреата Фрэнсиса Крика, который научно обосновал теорию панспермии.

Андрей Лучник 15.04.2020 12:23 Заявить о нарушении
Расставим сразу точки над "ё" :-)
Я автор и методист Рейтинг-йоги. Когда мне предлагают выразить суть Рейтинг-йоги "двумя словами", приходится отвечать: двумя затрудняюсь, а четырьмя пожалуйста. Вот они:
МЕРА ВОСТРЕБОВАНА
ВЕРА ОТДЫХАЕТ.

Так что вовсе не пользуюсь инструментами ВЕРЫ-НЕВЕРЫ.

Если будет желание разобрать на части то, что Вы до сих пор считали своей крепкой верой, то обращайтесь.
Со всем мыслимым при данной ситуации уважением,

Леонид Платонов 15.04.2020 12:43 Заявить о нарушении
Вы пишете: "то, что Вы до сих пор считали своей крепкой верой".

Интересно, а какая у меня, по Вашему мнению, "крепкая вера"?

Интересно было бы услышать.

Конечно, согласно концепции А.Куна, я могу сменить свои научные убеждения за 1 день, а потом еще много раз. Такова логика "инноваций". И Вашего личного благополучия в том числе.

Андрей Лучник 15.04.2020 13:01 Заявить о нарушении
Всё более приближаюсь к выводу - что никакой ВЕРЫ у Вас просто нет (что само по себе хорошо). Но есть роскошная по масштабу правовая агрессия или агрессия самозаявления ( что само по себе и неплохо, ведь этот вид агрессии более поздний для homo и далеко не такой свирепый как хищническая и территориальная, которые в наши дни пробуждаются ВЕРОЙ - в большинстве случаев).

Извините, сейчас я вынужден отлучиться с ресурса proza.ru на другие дела.
С уважением,

Леонид Платонов 15.04.2020 13:17 Заявить о нарушении
Отвлечемся от "веры".
Ведь и "покакать" иногда надо. Да и пописать. Да и покушать.
Я тоже время от времени этим занимаюсь.

(И даже сексом, уж извините).

А что, нельзя? Никакая "вера" (идеология фашизма, -изма, догматизма ре-игий) - нам не запретит делать это регулярно. Но догматизм для "не научных работников" (99% населения) нужен и НЕОБХОДИМ! Лучше, если их будет ДВА, как в ЕВРОПЕ. "ДВА" означает ДИАЛЕКТИКУ.

ДИАЛЕКТИКА - ПУТЬ ПРОГРЕССА. Так ГОВОРИЛИ ГЕГЕЛЬ и его последователи.
Хотя Гегель и украл это все у Тенгрианства. (Древняя диалектика Евразии). См. мою статью о Тенгрианстве http://proza.ru/2013/09/18/1362

С уважением,

Андрей Лучник 15.04.2020 13:40 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Спасибо, очень познавательно. Про ДНК только недавно читал на работе в книге"Молекулярная химия".Сам я работаю на участке ядерно-физических анализов. Занимаемся вопросами куда и как захоранивать все это накопленное "ядерное дерьмо")).

Владимир Поярков 24.03.2020 14:59 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Спасибо, Андрей!

Буду и дальше читать Ваши не только публицистические, но и популярные статьи.

Сергей Столбун 22.03.2020 11:44 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Очень интересно.

посмотрите пожалуйста эти три текста, и можно обсудить.

http://proza.ru/2019/04/05/187

http://www.stihi.ru/2019/04/05/970

http://proza.ru/2019/06/21/1050 Академик Опарин сварил бульон

=====
И Дайте пожалуйста ссылку , где Вы пишете об этом:

"об "энтропии и информации" там написано достаточно много, но более простым языком."
=====
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 25.06.2019 06:25 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Ваши ссылки прочел. В целом, могу сказать, что Вы высказываете очень сходные мысли. Конечно, мое подробное изложение связано с тем, что я - доктор биологических наук (молекулярная генетика), так что, как говориться, "положение обязывает". В молодые годы много писал в популярные журналы "Наука и жизнь" и "Химия и жизнь", так что набил руку рассказывать о сложном просто.

Данная статья размещена для просвещения физиков, химиков, философов, писателей, журналистов и др. А также и для просто любознательных людей. Конечно, Проза.ру не самое подходящее место, хотя там и есть раздел "естествознание". Не знаю, где есть сайты для серьезного и заинтересованного обсуждения подобных вопросов.

Андрей Лучник 25.06.2019 12:09 Заявить о нарушении
"Где родился, там и пригодился"
====
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3 25.06.2019 14:00 Заявить о нарушении
Если мысль правильная, ей и на заборе не стыдно.
===============
"1. Жизнь на земле создал Бог."
==========
Бог велик, ему не по чину ограничиваться одной планетой.
И Религия и наука не должны смешиваться.

"2. Жизнь на землю была занесена из космоса (панспермия)."
==============
А в космосе как возникла?
================
Moй добрый привет!

Юрий Атман 3 14.09.2019 01:52 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

"...Подводя итоги скажу, что я кратко и популярно изложил суть самовоспроизводства жизни на земле, но так и не ответил на вопрос - откуда взялась на земле первая живая клетка, способная к "зеркальному отражению"."

- Пожалуй, уже давно в название определений и явлений в науке нужно ввести термин - "намеренный слепотизм", или "убежденный, лукавый, внушенный, болезненный", или просто "слепотизм".

Потому как только этим можно объяснить подавляющий самоограниченный ступор "ученых", вдруг почему-то перестающих или не могущих замечать энергии высшего порядка (магнетизм, эфир, исходную квантово-волную, много более совершеннее физической, материю):
http://proza.ru/2016/02/19/844
Пора прозревать. Публикация.
Как и понимать, что если познание осуществляется - разумом, сознанием, душой, духом.. не укладывающихся в расклад рассматриваемых клеток, бактерий, и даже атомов... то и Источником всего и вся просто по-определению не может не быть Совершенный Разум, Творец, Бог.
Который не мог и не явить Себя и не определить доказательно всесторонне во всём сущем и очевидном, внутри и вовне, в том числе и в исходных основах познания (науки), исчислении и вероятности, для слепых, завнушенных, лукавых или самоограниченных ислледователей:
http://proza.ru/2013/05/19/852
Простая суть очевидности. Публикация.

...Почему-то настырно напрочь отвергающих эти основы, как и не существующие. Т.е. и своё самоё сознаниё. (?)
При чем, признание которых (основ..), всё сразу и просто не только расставляет на свои места, но и открывает много более совершенные, до высших, уровни материй и энергий строения Мироздания и человека..
А в "незамечании" и непризнании сих очевидных, настырно упираясь ступором лишь в молекулы.. требующем всё более и более наворачивания сложностей, допущений, надуманностей, гипотез и вариаций.. уходя всё дальше от простой явленности.. так и оставаясь обреченно на уровне примитивных кубиков для младенцев.
Не замечая и не слыша даже своих коллег по цепочкам-молекулам, где:
http://www.youtube.com/watch?v=_B6Vdr8EwUY
Ученые признали существование Творца. Крах теории Дарвина
(определяющая суть прим. с 11мин 40 сек. прим по 30 минуту)

- уже в который раз в неопровержимости показано и доказано, что детали всех микро и макроорганизмов не могли появляться последовательно в процессе т.н. "эволюции" (от которой и сам Дарвин отказался), но для своего существования все тысячи микроэлементов в каждом из них должны быть сразу, до единого...

- Это, должно быть, не иначе как вирус какой-то, или ген.. или же ген выгодного заказного подмахивания платящим им лукавым рулилам (как Эйнштейну, напр: http://www.youtube.com/watch?v=16Laof8lU_U
Не находите?

Сергей Одиниз 08.09.2018 06:02 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Сергей!
Почитал Ваши "произведения".
Вы пишете:
"мы, народ, в большинстве отвернулся от Истины, растворив себя в самостной примитивности, лукавстве, безразличии к Вышнему и манерном жлобстве... соответную же "элиту" и имеем".

А "Вышнее" - это что, позвольте поинтересоваться?

Далее, Вы пишете (в другом "произведении") свои советы и рекомендации:
"Если нет и намека упования на Истину, пусть краткие слова какой ни-будь понравившейся тебе молитвы к Истинному Творцу, станут постоянно присутствующим талисманом. И тогда на всякий случай жизни, в делах, перипетиях и быту, будет скорая и лучшая защита, опора, связь и надежда на помощь.

... И когда предстанешь на Суд за порогом этой жизни, святые слова: - "По делам их, судите их" - могут стать не осуждением, но спасением".

Также, в своей рецензии Вы пишете:
"Источником всего и вся просто по-определению не может не быть Совершенный Разум, Творец, Бог".
С другой стороны, Вы пишете:
"- Это, должно быть, не иначе как вирус какой-то, или ген.. или же ген выгодного заказного подмахивания платящим им лукавым рулилам (как Эйнштейну, напр: http://www.youtube.com/watch?v=16Laof8lU_U
Не находите?".

Что же мне ответить на такое "разнообразие мнений" ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЧЕЛОВЕКА?
Лицемер.
А зачем ему это? Вот тут я поостерегся бы осуждать одного только "автора" тех или иных "социальных сетей" или даже Проза.ру, которая является, как и любая "социальная сеть", "ярмаркой тщеславия".

Так, что же теперь, запрещать все "социальные сети"? Где полный идиотизм царит, во имя "демократии" (не на выборах, а в письках и титьках). (На Проза.ру, в отличие от социальных сетей, иногда встречается здравомыслие, но не у этого автора, у которого "все на продажу").

По сути обсуждаемого вопроса о «Возникновении жизни на земле» хотел бы сказать то, что сказал и другим рецензентам.

Представить себе возникновение самой примитивной бактерии "из ничего" (согласно коммунисту, академику Опарину) просто невозможно. Спросите любого молекулярного биолога, хоть в России, хоть в США, хоть в Японии, хоть где бы-то ни было в цивилизованных странах.

С другой стороны, ученые в этих странах пишут о том, что возникновение "из бактерии человека и других высших организмов" - это как "дважды два=четыре" в средней школе. Это очевидно. И Дарвин тут не причем. Теория Дарвина страдала "Кошмаром Дженкина". И лишь русский ученый, генетик, Сергей Четвериков в 1926 году на конгрессе в Берлине сделал доклад, который положил основу "общей теории эволюции". (Это как "общая теория относительности" в физике).
Во всех учебниках на Западе это написано. (В России же - "политический запрет").

Гений Четверикова сумел соединить "хромосомную теорию наследственности", созданную Морганом и его школой, в частности Четвериковым, с "расплывчатой теорией" "растворимых признаков" Ч.Дарвина (разрушенной англичанином Дженкиным).

Это - так же как наш мир состоит из атомов и молекул, так и живая материя состоит из "частиц" или "корпускул" или "признаков", как их называл чешский монах Грегор Мендель (в Бога верил, как и Дарвин, как и Четвериков, как и Морган!).

Так вот, после 1953 года выяснилось, что "ген" - это очень сложное, "информационное послание", записанное на самом большом "жестком диске" вселенского компьютера, до которого наши компьютеры едва ли когда дотянут. Система "мгновенного считывания" (и немедленной материализации в живые объекты) избирательной информации там более совершенна, чем любой Google (там "материализация" идет в "текст", на не в живую собаку или человека).

Так кто же такой Бог, после всего вышесказанного? Вселенский компьютер? Но это определение "не дотягивает" даже до обычного компьютера, снабженного поисковой системой Яндекс или Google. Может Творец? Тоже очень неопределенное понятие. "Теория большого взрыва" опровергнута ныне, как написано у меня в статье.

Я если мы будем приписывать Богу "вопросы человеческой нравственности", то совсем запутаемся. Тем не менее, мы все верим, что наша нравственность невозможна без Бога.

Думаю, что то, что "вечно и бесконечно" как звезды и галактики, так и молекулы ДНК (гены) является неотделимым друг от друга. Органический мир (36,6 гр.) и мир жидкого гелия (-273 гр.) и сверхтемператур ядерного синтеза Солнца (миллион град.) это одно и то же?

Поясню. Все бактерии и даже сперматозоиды человека прекрасно сохраняются много тысячелетий в жидком гелии. И стоит им попасть в температуру выше нуля, но ниже 100 гр. Цельсия, как возникает жизнь, после заноса на астероиде куда угодно.

А как же разум? А как же нравственность?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. (В следующем номере нашей газеты).

Андрей Лучник 11.09.2018 15:41 Заявить о нарушении
Понятно. надергать всего подряд и несвязного, и заболтать обо всём и ни о чем до тошноты.. вместо речи по существу и чтобы не признавать ошибочности.

.. и правда, охота к общению пропала, Вы "победели".
бывайте здоровы, более не потревожу

Сергей Одиниз 11.09.2018 16:50 Заявить о нарушении
Спасибо.
Уважаю за мужество.
Хотел бы добавить про Джордано Бруно, которого сожгли на костре. Теперь покаялись католики... (Якобы). Но поздно. Педофилия у них, понимаете-те ли. Согласно "догматам" католической церкви (нельзя жениться). И никто не в силах отменить дурацкий догмат. В других религиях встречаются "другие догматы", которые никто не в силах отменить.

Этот ученый (Бруно) утверждал, что "вселенная вечна и бесконечна". Гений, прозревший последние открытия астрофизиков 21 века про "циклическую вселенную". (А про ДНК написал?) (потом процитирую).

Рад был познакомиться с человеком, который, подобно Копернику, под пытками, сказал: "А все-таки она вертится".

Андрей Лучник 11.09.2018 19:15 Заявить о нарушении
папа римский и католицизм - суть сатанизм. все подвалы Ватикана в сатанинских символиках, а на троне папы - сатанинский перевернутый крест.

единственная от исконности Церковь - православная, которую от иерархов раскалывают ересью и скверной.. но Вы, судя по всему, всё вообще мешаете в одну кучу..

и я совсем не Коперник, но признаю как истинную, - геоцентрическую систему координат.
обозначенную и исконно, и по очевидности, и настоящей науке (а не заказной-навязанной).

так что, думаю, говорить нам боле не о чем, бывайте здравы.

Сергей Одиниз 12.09.2018 12:12 Заявить о нарушении
Во первых религия это сказки для взрослых. Нет никаких богов. Вселенная никогда не возникала,она вечно существовала, у неё нет ни начала ни конца, она бесконечна. Это мы по себе меряем где начало. а где конец. А религия это же духовный наркотик и некоторые к нему привыкли.

Николай Павлов Юрьевский 15.03.2019 22:48 Заявить о нарушении
Уважаемый Николай Павлов Тычкин!
Где Имя, Где Отчество, где Фамилия, согласно правилам, установленным еще при "царе Горохе" и продолженном также и в СССР и в нынешней России.

Можно на сайте выставить псевдоним, это разрешается правилами сайта. Например: "Ксения Хреновая" или "Иван Царевич" (соответствует нормам русского языка). Обычно авторы подобных псевдонимов, при переписке, не скрывают себя, ибо искренни, но не хотели бы уподобляться "социальным сетям".

Прошу Вас написать отдельную рецензию, по высказанным Вами вопросам (если смелости хватит). Под любым псевдонимом. Вопросы ВАЖНЫЕ, МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ. А прятаться за спину другого рецензента - это может плохо кончиться, в случае, если это касается важных мировоззренческих вопросов.

Андрей Лучник 16.03.2019 00:07

А "Вышнее" - это что, позвольте поинтересоваться?

А как же разум? А как же нравственность?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. (В следующем номере нашей газеты).

.. и правда, охота к общению пропала, Вы "победели".
бывайте здоровы, более не потревожу

Рад был познакомиться с человеком, который, подобно Копернику, под пытками, сказал: "А все-таки она вертится".

так что, думаю, говорить нам боле не о чем, бывайте здравы.

Андрей Лучник 16.03.2019 00:07 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Очень познавательно! Творческих успехов Вам!

Юрий Шевченко 3 14.08.2018 10:43 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Благодарю Вас, Юрий!
Кстати, мои научно-популярные статьи, зачастую, довольно сложны, несмотря на популярное изложение. То, что Вы "прорубились" через очень плотное изложение делает Вам честь.

То, что жизнь столь же вечна, как и вселенная, и является ее неотъемлемой частью - это очень важное умозаключение, которому не уделяется почти никакого внимания. Это потому, что тогда придется принять точку зрения Стивена Хогинга о том, что Бог - это межгалактический разум, типа звездного суперкомпьютера, а жизнь является неотъемлемой Его частью.

Андрей Лучник 14.08.2018 22:57 Заявить о нарушении
Вашу статью я скопировал и хочу еще вернуться к ней. Если будут какие то мысли у меня я вам дам знать. Еще раз творческих успехов Вам.

Юрий Шевченко 3 14.08.2018 23:06 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Гипотеза божественного происхождения жизни вызывает у меня большие сомнения потому, что каким же умным надо быть, чтобы придумать эти спирали ДНК, механизм репликации и всё остальное?
Тогда как случай совершенно непринуждённо создаёт такие вещи, которые заранее никакому сознанию неподвластны -
http://www.proza.ru/2017/07/25/693
С наступающим Новым Годом Вас!

Дмитрий Маштаков 31.12.2017 11:03 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Уважаемый Дмитрий!
"Гипотезу божественного происхождения жизни" я ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЮ в своей статье. Для Вас Бог - это "дедушка с бородой", может постарше, чем Вы или я, а может помоложе. Неужели непонятно, что средневековая религиозная догматика уже давно "обросла бородой", как у старика Хоттабыча, который с помощью бороды творит чудеса. В XXI веке как-то странно все это слышать.

В своей статье я пишу, что ВСЕЛЕННАЯ ВЕЧНА! Как и сама жизнь в ней. Это такой "мировой компьютер" или "разум-компьютер", межгалактический. Но его ныне пытаются наделить "искусственным интеллектом". Кто пытается? Человек, возникший 50 тыс. лет назад, всего-то. Что это по сравнению С ВЕЧНОСТЬЮ? Смех один получается от того, что современные программисты пытаются стать "господом Богом".

Вы пишете, что "случай совершенно непринуждённо создаёт эти спирали ДНК, механизм репликации и всё остальное". Но это же полный бред, по мнению любого молекулярного биолога в любой стране мира! Наслушались вы "религию" Ленина с его академиком Опариным. Пора бы встать на научные рельсы.

Извините, но столько уже рецензий написали на эту статью, типа "мыши и мухи самозарождаются из обыкновенного мусора". Но большинство рецензентов думают про "старика Хоттабыча". Но ВСЕ нобелевские лауреаты говорят то же самое, что я популярно изложил в своей статье. Некоторых лауреатов, ОТКРЫВШИХ МОЛЕКУЛУ ДНК, я цитирую. А Вы мне опять про "старика Хоттабыча"...

Сегодня праздник, поэтому давайте отметим! Пью за Ваше здоровье. Ведь Вы не сомневаетесь, что земля делает один оборот вокруг солнца за 365 и 1/4 дней? Вот мы каждые 365 и 1/4 дней и отмечаем это событие. (А в средние века считали, что земля не вертится вокруг солнца, ибо так "старик Хоттабыч" сказал. Кто говорил обратное - того сжигали на костре, как Джордано Бруно сожгли. А теперь в Риме памятник ему поставили... Покаялись "святые отцы"...

Вместо того, чтобы сжигать меня на костре, лучше зажгите бенгальские огни, либо новогодние свечи.

С Новым Годом! ("А все-таки она вертится!")

Андрей Лучник 31.12.2017 12:20 Заявить о нарушении
Андрей, пожалуйста, цитируйте не передёргивая -
//"случай совершенно непринуждённо создаёт эти спирали ДНК, механизм репликации и всё остальное"// - я такого НЕ ПИСАЛ.
"случай совершенно непринуждённо создаёт такие вещи, которые заранее никакому сознанию неподвластны" и ссылка на завихрения краски на поверхности бумаги.
Я просто указываю на аналогию - простые вещи создаются случайно из вещей тривиальных. Почему не предположить, что сложные вещи могут случайно появляться из менее сложных.
И, простите, как быть с мутациями? Разве это не случайный процесс?
С уважением. Дмитрий

Дмитрий Маштаков 31.12.2017 22:32 Заявить о нарушении
и "земля делает один оборот вокруг солнца за 365 и 1/4 дней?"
Разумеется, нет. Орбита Земли постоянно меняется. Более того, эти изменения наперёд предсказать невозможно. ))
Но согласен, перейдём к бенгальским огням.
А Вас с Вашими суждениями о вере и разуме я в новом году сжигать буду ))
ПризнАюсь, тема для меня интересная.

Дмитрий Маштаков 31.12.2017 22:39 Заявить о нарушении
"Орбита Земли постоянно меняется" (с) Это с какого же перепугу орбита Земли меняется? На протяжении десятков тысяч лет продолжительность периода вращения Земли вокруг Солнца не менялась. Так с какого лешего она, по Вашему мнению, сейчас должна меняться? Да ни хрена подобного. Как было 365,25, так и осталось. Недаром в современном календаре лишние сутки появятся только в 50000 году, когда придётся именно на них и провести коррекцию. Из за того, что всё-таки чуть менее, чем 0,25 суток составляют хвостик. Именно менее. И годы с двумя нулями в конце, у которых число столетий не делится на 4, не являются високосными.

Олег Боголюбов 03.01.2018 20:42 Заявить о нарушении
Молодец, Олег!
Видно, что учились Вы в Средней школе, в отличие от некоторых авторов Проза.ру. Да и более серьезное образование тоже чувствуется.

К сожалению, на этом сайте собралось много людей, которые мыслят себя также как и И.В.Сталин - "во всех науках первый корифей". Да не только на этом сайте, а во всех "социальных сетях" - сплошные "первые корифеи".

Я же не лезу в их "литературу" на Проза.ру типа "Как я потрахалась с парнями". Я публикуюсь в разделе "естествознание", история и т.д. и.т.п.

Рад был найти единомышленника.

Андрей Лучник 03.01.2018 23:56 Заявить о нарушении
О длительности года на планете Земля смотрим тут - http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/Year.htm

Дмитрий Маштаков 13.01.2018 11:26 Заявить о нарушении
Этой ссылкой, Дмитрий, Вы лишь лишний раз показали, что изменения орбиты Земли настолько незначительны, что их можно не учитывать в расчётах. А влияние этих изменений на продолжительность года вообще ничтожно.

Олег Боголюбов 13.01.2018 12:39 Заявить о нарушении
статья, под которой мы обмениваемся замечаниями, посвящена возникновению жизни на земле. Жизнь возникла на земле 3.7 миллиарда лет тому назад. Как по Вашему, существенно ли тогда продолжительность года на земле в сутках отличалась от настоящего? Так что слова "существенно" или "не существенно" это по отношении к чему? )) В нашей сущей жизни многое не имеет значения - ни выборы, ни олимпиада, ни санкции. И ничего, живём как-то.
А, ещё, этот самый, мундиаль. Он для Вас что-то значит?

Дмитрий Маштаков 13.01.2018 13:09 Заявить о нарушении
Отвечаю: продолжительность года в сутках НЕ отличалась от нынешней. ( Что касается "мундиаля", то я к нему совершенно равнодушен.

Олег Боголюбов 13.01.2018 14:08 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Интересно, но…

«Таким образом, вся жизнь на земле сводится к делению (самовоспроизведению) живых клеток.»

Не это её главный признак. Живая система – это открытая система, активно взаимодействующая с окружающей средой с целью противодействия росту энтропии в себе любимой и использующая для этого физические взаимодействия в качестве информационных.

Влад Тихонов 31.07.2017 21:52 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
В моей статье дано такое определение жизни: "Жизнь - это материализованное зеркальное отражение молекулы ДНК, ключом к которому является генетический код и термоядерная энергия космической звезды, под названием Солнце".

Таким образом, мое определение "живой системы" не только НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Вашему высказыванию: "открытая система, активно взаимодействующая с окружающей средой с целью противодействия росту энтропии в себе любимой и использующая для этого физические взаимодействия в качестве информационных", но лишь подтверждает его. Хотя, Ваше высказывание и более расплывчато...

Мог и хотел я порассуждать об "энтропии" в своей статье, но счёл, что для читателей Proza.ru это будет уже чересчур. Хотя об "энтропии и информации" там написано достаточно много, но более простым языком.

С уважением.

Андрей Лучник 01.08.2017 09:36 Заявить о нарушении
Здесь надо было бы затронуть и "параллельные" вопросы: Откуда есть пошло Знание и Сознание. Что в конечном результате приводит к пониманию Мироздания как Живой системы.
С Новым Годом! Желаю творческих удач!

Влад Тихонов 31.12.2017 15:04 Заявить о нарушении
Знание и Сознание - результат возникновения человеческой речи (устной и письменной). Это стало возможным в результате двух мутаций по гену FOXP2. Этот ген мутировал и по другим точкам, но очень давно (миллиарды лет) при переходе от одноклеточных к многоклеточным, а также и при других грандиозных событиях эволюции. Почему так редко, в отличие от других генов? Да потому, что есть всего несколько базовых генов, которые практически не меняются в ходе эволюции. Например гистоны - они миллиарды лет остаются неизменными. Они одинаковы и у одноклеточных водорослей, и у инфузорий, и у дрожжей и совпадают с гистонами многоклеточных растений и животных, включая человека.

Ген FOXP2 тоже не мутирует в течении миллиардов лет. Но уж если такое произошло, то это событие вселенского масштаба. (см. немного об этом в статье: "Возникновение человека и других видов" http://www.proza.ru/2013/03/03/1494).

Почему всего несколько генов не меняются миллиарды лет, а все остальные постоянно мутируют? Например, многие гены у близкородственных видов; у мыши и у крысы, или у шимпанзе и у человека, или у гороха и сои отличаются по десяткам мутаций, а гистоны и некоторые другие гены у них вообще не отличаются? Этот вопрос не для читателей Проза.ру (большУю статью со специальной терминологией никто не поймет).

Другой Ваш вопрос более интересен: "Что в конечном результате приводит к пониманию Мироздания как Живой Системы"? (Человеком). Оставим в стороне средневековые догматические религии, существующие и по сей день в неизменном виде. Представление о природе, как о Живой системе возникло еще у древнего человека. Оно далеко выходит за рамки планеты земля с ее биосферой. Иногда эти представления называют Пантеизм, иногда Тенгрианство, иногда употребляют иные термины. Средневековые догматические религии заслонили от нас эту древнейшую философию. Однако, ее исповедуют миллионы людей в России, а также почти во всех странах Дальнего Востока.

Современные ученые только начали подходить к этому вопросу с новых, чисто научных (позитивистских) позиций. Об этом и написано в моей статье, которую Вы рецензируете. Это новое, современное развитие научных событий - чрезвычайно интересно и для меня, и для многих других, кто интересуется такими вопросами.

С уважением,

Андрей Лучник 01.01.2018 23:17 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ. Я отношу себя к той группе людей, которые что-то слышали о генетике. Не специалист. Но думаю, что относить появление речи к случайности не верно. Любое живое существо обладает осознанием, первым уровнем которого является перевод физических взаимодействий со средой в ощущения. Переход же «вещи в себе» к социальной коммуникации сам по себе не возможен без некого вмешательства со стороны, без обучения.
Желаю Вам дальнейших успехов!

Влад Тихонов 02.01.2018 08:12 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Очень содержательная статья, просто и ясно излагающая сложные вещи.
Спасибо Вам за просвещение любопытствующих!
Жаль, что непроясненным остался вопрос о происхождении первой живой клетки.
С уважением,

Томас Твин 31.07.2017 07:34 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Дорогой Томас!
Спасибо Вам за внимательное прочтение статьи.
Вы пишете, "что непроясненным остался вопрос о происхождении первой живой клетки".

Однако, мое очень длинное и подробное изложение имело своей целью лишь подвести читателя к ответу на этот вопрос, сформулированный лишь в самом конце статьи. "Самозарождение" невозможно, это и дураку понятно. Я постарался ответить на этот вопрос как-то деликатно, избегая впадения в различные "мифы народов мира", хотя эти мифы и всевозможные "догматические религии" интересны сами по себе.

Я постарался оставаться в рамках научных представлений. Но эти представления, как ни странно, приводят нас к идеям "древних людей", сформулировавших "по наитию" то, что смыкается с самой современной астрофизикой. Более того, если оставить вопросы о происхождении вселенной для физиков, то все равно, оказывается, что ("биохимическая") жизнь столь же вечна, как и "физическая" вселенная.

Это повод для того, чтобы задуматься. О чем? О науке, конечно, и о сложных научных выводах. И от защиты естествознания от глупых нападок со стороны разных там "гуманитарных" философов, включая догматиков всех мастей, которые появляются столь же быстро как и пропадают (70 лет КПСС, 300 лет романовскому догматизму, якобы "христианскому", 500 лет якобы "исламу" и т.д.). Что все это по сравнению С ВЕЧНОСТЬЮ ВСЕЛЕННОЙ и жизни в ней? Жалкие потуги отдельных борзописцев, не более. Жаль только, что люди гибнут при этом.

Однако, превращать науку в религию не следует.

С уважением.

Андрей Лучник 01.08.2017 10:04 Заявить о нарушении
Не воспринимайте, Андрей, мои слова как упрек - это всего лишь сожаление, что наука пока не дает исчерпывающего ответа на вопрос о происхождении жизни.
Вы, как я понял из Вашего замечания, идею самозарождения жизни отвергаете. А как Вы относитесь к работам нобелевского лауреата Г. Хагена о формировании органических молекул из неорганических путем автокатализа?
Я в этой области мало что понимаю, поэтому хотелось бы узнать мнение специалиста.
С уважением,

Томас Твин 01.08.2017 11:57 Заявить о нарушении
Вы пишете: "А как Вы относитесь к работам нобелевского лауреата Г. Хагена о формировании органических молекул из неорганических путем автокатализа?"

Нет такого нобелевского лауреата, а тем более нет нобелевских премий по автокатализу. О "формировании органических молекул из неорганических путем автокатализа" современной науке также ничего неизвестно.

Возможно, Вы невнимательно прочитали мою статью, где я цитирую нобелевского лауреата Ф. Крика, а также и работы других ученых, о невозможности возникновения молекул ДНК (или хотя бы РНК) их "неорганических молекул".

С самого начала статьи я пишу о том, что "зеркальное отражение" ДНК возможно лишь при участии ОЧЕНЬ СЛОЖНЫХ белков-катализаторов, а также и РНК-адаптеров (т-РНК), ЗАКОДИРОВАННЫХ В САМОЙ ДНК.

Я же просил Вас не путать науку и религию! Но в обществе очень живучи "научные достижения" большевиков и их теории о "самозарождении", сформулированной академиком Опариным "на потребу" политическим целям большевиков. Позднее, они же запрещали генетику, как "продажную девку", а заодно и кибернетику и многие другие науки. А большевизм и есть самая что ни на есть РЕЛИГИЯ, причем очень опасная.

Андрей Лучник 03.08.2017 10:14 Заявить о нарушении
Андрей! Ваши замечания о религии и большевизме мне не очень понятны и, по-моему, здесь не очень уместны.
Наверное, Вы меня плохо поняли: я ничего не утверждаю, а лишь пытаюсь узнать Ваше мнение, как специалиста (желательно - без эмоций и оценок)
С Хагеном я действительно ошибся - имел в виду нобелевского лауреата Манфреда Эйгена и его работы о гиперцикле, который в СМИ часто называют механизмом формирования органических молекул из неорганических.
На всякий случай еще раз подчеркиваю, что я в этих вопросах не разбираюсь, гипотезу Эйгена не отстаиваю и допускаю, что СМИ могли искажать ее смысл.

Томас Твин 03.08.2017 11:03 Заявить о нарушении
Томас, прошу прощения,что смею вторгаться. Зарождение жизни на нашей планете происходит постоянно, просто эта протожизнь совершенно беззащитна перед уже сформировавшейся и съедается на корню полностью. В глубинах океана, в местах с полной изоляции и достаточным объемом пространства возможно появление новых форм жизни. Это в нашем представлении существует граница между живым и неживым. В реальности ее нет. Все течет из одного состояния в другое и наоборот. Кругооборот всего и всея. Раз мы(живые) есть, значит, жизнь решила эту проблему. Со временем решим и мы. Терпение, господа, терпение. :)
Еще раз мои извинения.

Анна Гриневская 06.08.2017 08:30 Заявить о нарушении
Ваши "вторжения", Анна, оживляют любую дискуссию.
Я вот после слов "Кругооборот всего и всея" задумался: а почему бы, собственно, жизни не быть вечной? Кажется, Циолковский считал ее неотъемлемым атрибутом материи.
В самом деле, идею о вечности Вселенной, множественности Вселенных я принимаю легко, а бесконечность, безначальность жизни почему-то вызывает какое-то сопротивление. Ищу некую первоклетку. Нелогично ведь?
С уважением,

Томас Твин 07.08.2017 11:36 Заявить о нарушении
Томас!
Вы делаете успехи. Это значит, что в Вас живет жизнь, (как и во Вселенной).

Ну а те, у кого она умерла, - так умерла, как в том кавказском анекдоте (о ком идет речь в этом анекдоте Вы, конечно, знаете).

С уважением.

Андрей Лучник 07.08.2017 21:55 Заявить о нарушении
Вы знаете, Томас, я думаю, что сам подход к зарождению жизни неверен.
Для бесконечной вселенной вечной является не сама жизнь, а возможность ее появления.
На молекулярном уровне отличия живой материи от неживой нет. Граница очень зыбкая на самом деле, причем, чем глубже мы уходим к моменту зарождения жизни, тем более зыбкой она становится. По отношению к самой первой форме протожизни мы бы затруднились ответить, что это? Живое или реакция на среду?
Сначала было мерцание: жизнь - не жизнь, жизнь - не жизнь... те соединения, которые не обладали способностью воспроизводства, так и остались соединениями, те же что оказались способны, начали свой длительный - в миллиарды лет - путь к усложнению. Есть предположение, что первые "существа" выглядели, как крошечные масляные "листики" на поверхности океана. Иногда они схлопывались, порождая подобие внутренней среды. Можно сказать, что именно это обстоятельство - внутренняя среда и появление границы - и стало отправным пунктом в деле сотворения жизни.

Анна Гриневская 07.08.2017 22:43 Заявить о нарушении
Вот видите, Анна, у Вас получается, что в подходящих условиях и наличии достаточного времени возможность появления жизни может превращаться в действительность, то есть возможно самозарождение. А Андрей пишет: ""Самозарождение" невозможно, это и дураку понятно".
Я, как и Вы, до сих пор полагался на эволюцию, но биохимики (в том числе Андрей) утверждают, что переход от неорганических молекул к органическим невозможен.
Получается, что возможны 3 альтернативы: Создатель, вечная жизнь или все-таки эволюция.
Может быть у Вас есть какие-либо ссылки на интересные работы в этом направлении?
С уважением,

Томас Твин 08.08.2017 14:04 Заявить о нарушении
Обычно я читаю статьи, содержащие термин "современные представления" о чем-то. В данном случае, об эволюции. Ученые синтезировали уже многие соединения и близко подошли к искусственному созданию живых существ.
Если бы жизнь была создана кем-то сверху, она не нуждалась бы в условиях такой детерминированности. У нас в системе есть еще семь планет. На них нет жизни. Почему? Причина одна, и она имеет значение только для естественного происхождения жизни. Нет условий. Но разве Творца это может остановить? Щелчок пальцами и на всех планетах жизнь. Делов-то. Али он ждет, когда естественным путем эти самые условия сложатся?

Анна Гриневская 08.08.2017 15:32 Заявить о нарушении
Я поняла, в чем дело. Откуда эти упреки большевикам в приверженности к теории "самозарождения" жизни. Дело в двойственности самого выражения. И хотя с самой теорией в ее классическом виде давно было покончено, на втором значении можно и поспекулировать.
К великому сожалению, Томас, время от времени я встречаюсь со статьями, безупречными в той части, где наука бесспорно доказала свою правоту, и идеалистическими выводами там, где наука пока не нашла ответа. Вместо того, что прямо и четно признать, что есть еще необъясненные явления, причем пока необъясненные, используется иной суффикс, и получается слово необъяснимые. То есть вместо того, чтобы оставить вопрос открытым, как это делает наука, начинают изыскиваться ответы, совершенно ненаучные и основанные на эмоциях. Причем сплошь и рядом сопровождающиеся оскорблениями.
Надо сказать, что сам момент перехода неживой органики в живую довольно объяснен. Дело за практикой.
И кстати, наука большевиков говорила о появлении жизни естественным путем. Очень много читала в юности научно-популярной литературы. И ни разу не встретила этого термина "самозарождение жизни", как научного.

Анна Гриневская 08.08.2017 16:12 Заявить о нарушении
Кстати, случайно я нашла сейчас пример такого перевертывания:
Цитата дословно из сайта антиэволюциониста:
И вот авторы исследования обнаружили в генетическом коде (живых организмов) целый ряд чисто математических и идеографических соотношений, которые нельзя интерпретировать только случайностью. Это можно интерпретировать, только как разумный сигнал.
Авторы пишут (в резюме) буквально следующее:
…Ниже мы показываем, что земной код демонстрирует с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логик и, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P<10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению.

Я прочитала раз, другой, третий. Я понимаю, что именно найдено. Но почему следует такой вывод?
Принцип живого - самоорганизация.
Следующий принцип - это копирование. Но копирование имеет смысл только если все математически выверено. ДНК - это информация. Сбор переработка, хранение и использование. Никакого волюнтаризма. Это принцип именно естественной системы, потому что она не обладает разумом и вынуждена его имитировать. Через математику и ее логику. Понятно, мы сами так называем открытые нами закономерности. Потому что нам так удобней и привычней.
Принять имитацию за разум и приравнять ее к богу?! Вот уж точно, ложь всегда будет искать любую лазейку, надеясь на легковерие и некритичность мышления людей.

Кстати, я нашла сейчас критерий качества мыслительной деятельности человека. Это отнюдь не то, как он подает уже обоснованное наукой. А то, как он относится к тому, что наука пока объяснить не может.

Анна Гриневская 08.08.2017 16:27 Заявить о нарушении
Мои извинения Андрею. В общем-то, я разговаривала сама с собой, пытаясь разобраться в отдельных моментах. Разобралась. Моя благодарность обоим.
Удачи всем.

Анна Гриневская 08.08.2017 17:49 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Хотя, есть уже там "члены" у них..

у нас всех есть члены .

спасибо.

насладился .....
но , буду изучать ...

Валерий Калачев 13.05.2017 11:04 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Благодарю за остроумную рецензию.
В этой связи вспоминается анекдот. Армянское радио спросили: "Почему баранов считают по головам, а действительных членов Академии Наук по членам?"
Ответ: "Каждого считают по его слабому месту".

Андрей Лучник 18.05.2017 11:44 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

не тянет ваш текст на доктора биологических наук. Даже на бакалавра не тянет. Молекула тРНК похожа не на лист клевера, а на букву "Г". Это биолог должен знать

Ваш Зорге 16.10.2016 20:47 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Наберите, пожалуйста в любом поисковике (Yandex, Google и пр.) "транспортная РНК"

Там Вы можете прочесть стати об этой молекуле, а также "посмотреть картинки", которых там многие сотни. На всех картинках мы видим форму типичного клеверного листа. Да и в любом учебнике по биологии на любом языке для описания формы молекулы тРНК используется термин "клеверный лист" (clover leaf).

А вот правильное обозначение человека, скрывающегося под псевдонимом "Ваш Зорге", действительно начинается на букву "Г". В этом Вы совершенно правы.

Андрей Лучник 17.10.2016 23:26 Заявить о нарушении
дорогие читатели, проверка автора Андрей Лучник на компетентность завершена - автор шарлатан, в биологии профан.
Пресловутая форма клеверного листа, это так называемая вторичная структура, показывающая какие пары комплементарных нуклеотидов связаны между собой водородными связями. В действительности же, нативная форма тРНК имеет третичную структуру, напоминающую букву "Г" или "L" (кому какой язык нравится). Ознакомиться с тРНК (и не только) можно на сайтах ProteinDataBank, где выложены структурные модели конкретных молекул, построенные по данным рентгеноструктурного анализа.
Автор, читайте научную литературу, например Спирина, и не пудрите людям голову.

Ваш Зорге 29.10.2016 06:49 Заявить о нарушении
Первичный транскрипт т-РНК действительно имеет форму буквы "Г". Он в несколько раз длиннее, чем сами молекулы т-РНК и сохраняет такую форму вследствие водородных связей образующих вторичную структуру этой гигантской молекулы. После "сплайсинга", т.е. вырезания и "обрезания" большей части "излишков", молекула превращается в "клеверный лист".

А не пора ли Вам сделать "обрезание", уважаемый "Зорге". Правда, после этого вместо "листка клевера" останется только "фиговый листочек", прикрывающий отсутствие "жизненной мужской силы", как на статуях.

Стоит статуя
Глазами вниз,
А вместо *уя -
Лавровый лист.

Андрей Лучник 30.10.2016 00:42 Заявить о нарушении
И не стыдно вам прикрываться именем нашего национального героя - Рихарда Зорге?

Этот гениальный человек знал много языков, а главное, он служил СВОЕЙ РОДИНЕ.

Он был зверски замучен японскими милитаристами.

И как вам не стыдно!

Подонок, - он и есть подонок! (Это - вы!)

Андрей Лучник 30.10.2016 17:04 Заявить о нарушении
Рассмешили. Стандартное поведение для вашего типа личностей. Вы не отвлекайтесь от темы. Продолжаете писать чушь, хоть и употребили слово "сплайсинг".

Ваш Зорге 01.11.2016 19:39 Заявить о нарушении
Слово "сплайсинг", в переводе на французский язык означает "гильотина".

Андрей Лучник 04.11.2016 21:05 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Мне кажется, что наличие бесконечного числа параллельных миров не даёт ответ на изначальный вопрос возникновения жизни во вселенной. Более того, никто не знает откуда вообще взялась Вселенная.

Александр Владимирович Клименко 19.03.2016 23:56 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Спасибо за Ваши размышления! Не настолько владею вопросом, чтобы дискутировать. Вопрос открыт. Как я понимаю, при обнаружении жизни вне Земли - теория панспермии станет превалирующей, хотя...не возникнет ли тогда повод именовать разумных "внеземлян" - богами - сотворившими и нашу жизнь в незапамятные времена? С уважением,

Иван Таратинский 06.10.2015 14:48 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Иван!
Теория панспермии подразумевает перенос примитивных, но очень устойчивых микроорганизмов, разумеется, лишенных всякого разума. Однако, такие микроорганизмы способны сами эволюционировать до многоклеточных (в том числе разумных) существ. Однако даже эти микроорганизмы устроены гораздо сложнее, чем все галактики, звезды и планеты вместе взятые.

Кто же создал эти "зародыши"? Ведь они никак не могли возникнуть самостоятельно, как написано в моей статье. Вот тут мы и подходим к концепции "космического разума" или "межгалактического суперкомпьютера". Однако, глядя в телескоп на нашу вселенную, устроенную гораздо проще, чем эти самые "зародыши", закрадываются мысли о параллельных вселенных, которые ныне на полном серьезе обсуждают физики, для которых идея Бога ("бородатого с усами" в догматических религиях) абсолютно неприемлема.

Однако, идея космического разума (в единственном числе, но не антропоморфного) была хорошо понятна нашим далеким предкам в рамках их мировоззрения, уничтоженного современными догматическими религиями. (См. мою статью о религии диалектического монотеизма).

А "богами" во множественном числе южные народы Древнего Египта, Месопотамии, Индии и т.д. стали называть бледнолицых пришельцев с севера, построивших цивилизации в этих странах. Бледнолицые "боги" были также хорошо известны и среди древних цивилизаций обеих Америк. Вот теперь эти самые "боги" обсуждаются каждый день на REN TV, опираясь на сказания древних народов. Правда мне непонятно, почему древнеуральскую первичную цивилизацию, махинаторы из REN TV заслали в далекий космос. Не проще ли прочитать работы современных археологов о переносе цивилизации с Урала во все другие регионы земного шара?

В космосе надо искать космический разум (в единственном числе), создавший на основе уникальной молекулы ДНК совершенно уникальную жизнь. Но эта уникальная жизнь переносится в виде кратких посланий (одноклеточных зародышей) из одной галактики в другую.

С уважением.

Андрей Лучник 06.10.2015 18:53 Заявить о нарушении
Буду краток. Восприятие истинных источников жизни остается открытым. Вариантов- мириады. Будем думать о лучшем, то есть наиболее приемлемом для выживания вида homo sapiens. С уважением, спасибо!

Иван Таратинский 07.10.2015 00:40 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Вы считаете, что ДНК, РНК и белков достаточно, чтобы из клетки размером 0,12 мм построить человека? Это такая же борода, которая есть Бога, по-вашему мнению.
А где проект человека в трех плоскостях и манипулятор, который будет доставлять клетки в нужное место. Вы понимаете, что даже если записать эту информацию в кодированном виде, скажем ДНК, то все равно ничего не выйдет? Потому что кто-то это должен будет расшифровать, а потом кто-то другой по чертежам в аксонометрии построить неживое тело, потому что оно не будет работать, так как работу систем и их взаимодействие должен знать третий, а четвертый это всё запустить.
Сначала нужно иметь объемное изображение, потом исполнителя итд.
При этом сами генетики утверждают, что больше 90% ДНК человека совпадает с свиньей, обезьянами и крысами? Чего там останется в оплодотворенной клетке? Пара сантиметров и человек? Сколько можно голову людям морочить? Нет картинки в объеме -ничего нет. Это Бог смеется над вами, а не вы над ним,

Валентин Байгильдин 15.08.2015 17:40 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Насчет "бороды, которая есть Бога" я ничего не писал. Более того, я не считаю, что понятие "Бог" является антропоморфным (с усами и с бородой). Я всегда был яростным противником тринитаризма, как Вы можете узнать из моих публикаций.

А по поводу современной науки, Ваши высказывания я не буду комментировать...
Дабы не обижать.

Доктор биологических наук (генетик),

Андрей Лучник 15.08.2015 18:21 Заявить о нарушении
Цитата: "Догматические религии утверждают, что Бог - это "человекообразное существо с бородой и с усами"- это писали не вы?
Обидеть вы меня не сможете, даже если вывалите все вам известные ругательства в мой адрес. Вам поставлен конкретный вопрос, а вы вместо ответа заявляете,что у вас есть способ меня обидеть. Таким ответом вы обижаете только себя и свою науку, вам не кажется?

Валентин Байгильдин 15.08.2015 19:29 Заявить о нарушении
Цитата: "Догматические религии утверждают, что Бог - это "человекообразное существо с бородой и с усами"

Подпись: Андрей Лучник.

А чего Вам еще надо от меня?

Я никогда не поверю в то, что Бог - это человекообразная обезьяна. А вот Вы именно в этом твердо убеждены!

Да простит Вас Бог, если будет к Вам милостив!

Андрей Лучник 15.08.2015 20:50 Заявить о нарушении
Своей статьей вы уже отрицаете существование Бога. А мои убеждения вам неизвестны, поэтому пока что, вы комментируете собственные фантазии.

Валентин Байгильдин 16.08.2015 06:28 Заявить о нарушении
Чуть не сказал я "да Бог с Вами!". Но, оказывается Он не с вами...

Андрей Лучник 17.08.2015 20:09 Заявить о нарушении
Назовите мне имя вашего Бога и скажу со мной Он или нет.

Валентин Байгильдин 18.08.2015 16:21 Заявить о нарушении
Бог один! Для всех.
А если вы отщепенец, то не жить вам больше.

Андрей Лучник 20.08.2015 17:38 Заявить о нарушении
Ну и Слава Богу! Откуда вам знать? Но ваше проклятие относится только к атеистам, к одному очень известному народу из Ветхого Завета, у которого свой Бог и лично к вам, потому что Мой Бог запрещает такими словами разбрасываться.

Валентин Байгильдин 20.08.2015 18:24 Заявить о нарушении
Всякий тот народ, кто "приватизирует" Бога, очень рискует...
Это относится к любой конфессии.

Андрей Лучник 20.08.2015 18:35 Заявить о нарушении
А где проект человека в трех плоскостях и манипулятор, который будет доставлять клетки в нужное место. Вы понимаете, что даже если записать эту информацию в кодированном виде, скажем ДНК, то все равно ничего не выйдет? Потому что кто-то это должен будет расшифровать, а потом кто-то другой по чертежам в аксонометрии построить неживое тело, потому что оно не будет работать, так как работу систем и их взаимодействие должен знать третий, а четвертый это всё запустить.
В статье "самосборка и самоорганизация" я попробовал ответить на этот вопрос

Виктор Ефременко 07.09.2015 08:29 Заявить о нарушении
Рад за вас.Я тоже сам отрастил десять рук и глаза на затылке. Попробуйте-так гораздо удобнее.

Валентин Байгильдин 07.09.2015 09:11

31-22

Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Дорогой Андрей Николаевич! Благодаря Вашему отцу Николаю Викторовичу Лучнику и его исследованиям в области радиационного мутагенеза и генетики человека выжила моя мама и дала жизнь мне, а я в свою очередь своим детям и т.д.

Для тех, кто не знает, что это были за исследования, поясню, а то обидно читать, как наши местные всезнайки взялись спорить с самим Николаем Викторовичем Лучником!

А ведь именно он, несправедливо осуждённый и попавший в ГУЛАГ, в лагерных условиях продолжил самообразование, пользуясь книгами и учебниками, занялся теоретическими разработками строения атомного ядра и начал читать в лагере лекции об атомной бомбе! Начальство лагеря оценило образованность Лучника, и его перевели на Урал в специальную лабораторию, которая являлась по сути дела научно-исследовательским институтом. Лучник стал работать в отделе биофизики. Кстати, и его будущая жена, Надежда Алексеевна Порядкова, тоже работала там.

В 1951 году Н.В. Лучник ВПЕРВЫЕ в мире исследовал выход хромосомных аберраций в зависимости от времени после облучения и открыл явление репарации вызываемых радиацией повреждений хромосом у высших организмов, и ПЕРВЫМ установил, что облучённые клетки не всегда погибают, а с течением времени могут восстанавливаться. Открытие Н.В. Лучника стало основополагающим для возникновения и развития лучевой терапии!!! Таким образом, благодаря исследованию Н.В. Лучника онкологические всего мира получили возможность справиться с онкологией и выжить!!!

В условиях запрета на генетические исследования Н.В. Лучник начал заниматься поисками противолучевых средств в опытах на животных и ПЕРВЫМ в мире открыл возможность снижения смертности млекопитающих посредством воздействия на них после облучения. Обнаружил и исследовал множество противолучевых средств и создал их классификацию. Исследовал закономерности вымирания облучённых животных во времени и открыл пики смертности, соответствующие разным конечным причинам гибели.

В конце 1950-х – начале 1960-х годов занимался разработкой статистических методов расшифровки генетического кода и первым в мире опубликовал результаты полной расшифровки генетического кода, о чём рассказано в статье Николаевича Андрея Лучника.

В 1956 году в статье «Алкоголь и ионизирующая реакция» опубликовал результаты серии опытов, согласно которым этиловый спирт имеет значительный защитный эффект от радиоактивного заражения.

Ну и кроме всего прочего Н.В. Лучник описал время, проведённое в лагере и в Лаборатории в своей автобиографической повести.

В 1962 году Н.В. Лучник был наконец-то реабилитирован.

Итак, дорогие спорщики! Вы поняли, о ком речь в этой статье? О том самом Н.В. Лучнике, основоположнике лучевой терапии, благодаря которой живы многие Ваши родные и близкие, а возможно, и Вы сами. Кстати, спорите Вы на странице его родного сына, Андрея Николаевича Лучника, доктора биологических наук.

Вечная память неутомимому исследователю и замечательному человеку Николаю Викторовичу Лучнику!

А Вам, дорогой Андрей Николаевич, низкий поклон и пожелания крепкого здоровья, счастья и вдохновения!

Наталья Алексеевна Исаева 15.12.2014 14:02 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Дорогая Наталья Алексеевна!
Я не только удивлён, но и поражён тем, насколько подробно Вы вникли в биографию моих ближайших предков.

Помимо Интернета, Вы, наверное, ещё и покопались в других источниках.

Честно признаюсь, что таких рецензентов, за исключением моих пациентов, я ещё не встречал.

Насколько дотошно и точно Вы описываете исследования моего отца, - это поражает. А ведь Вы, казалось бы, не специалист в этих вопросах. А, тем не менее, даёте достаточно точную картину исследований моего отца. Это удивительно.

Видимо, Вас "задело за живое", здоровье Ваших близких и родных.
Ну и хорошо, что, "задело". Иначе бы, Вы и не оценили вклад нашей семьи в здоровье граждан нашей страны, да и не только нашей.

Ваши честные и искренние высказывания вызывают у меня много благодарных чувств. Но не буду уж тут давать им волю.

С уважением (это мало сказать).

Андрей Лучник 16.12.2014 00:25 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

http://tech-life.org/technologies/274-bioprinter

Аникеев Александр Борисович 25.11.2014 12:23 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Я не пользуюсь "социальными сетями".
Тем более с сайтов на Proza.ru и Stihi.ru. Где предупреждают об опасности.

Андрей Лучник 26.11.2014 13:59 Заявить о нарушении
Пионеры биопечати.

Уже создано несколько экспериментальных биопринтеров, например, в 2002 году профессор
Макото Накамура на стандартном струйном принтере получил подобие клеток человека. После этого
он усовершенствовал технологию и в 2008 году создал рабочую модель принтера, который осуществляет печать кровеносных сосудов.
Он надеется, что со временем можно будет буквально распечатывать внутренние органы готовые для трансплантации.

Аникеев Александр Борисович 26.11.2014 14:55 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

А вот Вы, как и любой живой организм, сможете прожить без вирусов?
Нет и ещё миллион раз - нет.
И в зеркале лево-право местами не меняются.
Как мужчины могут так нелогически мыслить...
Удивляюсь порой.
Белок и ДНК. Не это ли составляющие вирусов?
Переписываете, не задумываясь.
Но продолжайте дальше углубляться в ошибочные представления тех, чей полный список Вы привели в конце своей статьи.
Если уж Вас интересуют вирусы, то у меня на этот счёт есть три статьи, причём я опиралась на Академика Российский академии наук, на лауреатов Нобелевской премии и на отечественных исследователей. В том числе и на свою прозорливость.
Если Вам всё равно, где истина, где выдумки, то заблуждайтесь и дальше.
С уважением. Ольга.
П.С. И кто ж тогда Бога -то создал...
Код ДНК может и расшифровали. но ничего конкретного сказать не могут. Это расшифровка?
И в Вашей статье ничего нет нового.
Всё со знакомого материала сорока -пятидесяти -летней давности, насколько я себя помню.
Отравилась цианистым калием Вашей статьи.
Спасибо.

Ольга Крюкова 18.11.2014 12:04 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
На Вашей страничке, Ольга, я прочёл:
"Все произведения, представленные на сайте Проза.ру на странице Автора Ольга Крюкова, заверены при свидетелях в том, что их подлинным Автором является Ольга Валентиновна Крюкова(уроженка г. Саров Нижегородской обл., 19** г.р., девичья фамилия - … и т.д и т.п.)."

Советую Вам "заверить при свидетелях" и Вашу рецензию. А то украдёт кто-нибудь, ни дай Бог! А ведь этот опус достоин того, что бы его все прочитали.

Андрей Лучник 18.11.2014 22:58 Заявить о нарушении
Спасибо за совет, но рецензии мне не жалко.
Их уже давно "крадут" или "одалживают".
Ольга.

Ольга Крюкова 19.11.2014 12:13 Заявить о нарушении
"Подводя итоги скажу, что я кратко и популярно изложил суть самовоспроизводства жизни на земле, но так и не смог ответить на вопрос - откуда взялась на земле первая живая клетка, способная к "зеркальному отражению".

Изложите популярно хотя бы известные гипотезы...

Аникеев Александр Борисович 22.11.2014 10:19 Заявить о нарушении
Я, конечно, весьма скромно выразил эту мысль.
Ну, неудобно как-то перед всем "прогрессивным человечеством".

Всех благ!

Андрей Лучник 22.11.2014 17:47 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Великолепно изложено, Андрей Николаевич! И нужно говорить о том, что у Вашего отца реально украли такое уникальное открытие!

Естественно - всё создано по Воле Всевышнего. В Ведах написано, что на каждой планете, звезде существует разумная жизнь в теле, соответствующем конкретным условиям. Поэтому вопрос "Жизнь на землю была занесена из космоса", в сущности, не актуален. Всё по Воле Божией - изначально. Ведь Всевышний своей внешней энергией поддерживает каждый атом)))).
С почтением,
Любовь

Любовь Царькова 18.11.2014 10:38 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Любовь!
Вы пишете:
"Ведь Всевышний своей внешней энергией поддерживает каждый атом))))".
Вообще-то я не обсуждал в данной статье концепцию суперкомпьютера от атома до галактики. Хотя такая концепция существует.

Я обсудил лишь параллельные вселенные вне трёх-мерного мира. Последние находки физиков "о дефекте света", т.е. о том, что 80% светового излучения во вселенной уходит "в параллельный мир", дают нам надежду на то, что атомы нашего трёхмерного мира (и тела) могут действительно подпитываться этим невидимым светом извне.

Андрей Лучник 18.11.2014 23:09 Заявить о нарушении
Приятно это слышать от академического учёного, Андрей Николаевич.

Любовь Царькова 19.11.2014 18:07 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Сие рассуждение имеет место быть!
И рассуждения хороши, Андрей.
Конечно, все теории, конечно, знать все это не дано, а только лишь выбрать, во что верить. В Господа Бога. Или в Атом. Или в восхождение человека на Луну. Но концепция хороша!

Арни Хемворд 18.11.2014 08:00 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Арни!
Вы пишете: "а только лишь выбрать, во что верить".

Вот в этом-то и заключается "основной вопрос философии", как говорил Гегель и его последователи.

Я понимаю, что без той или иной веры человек мёртв. Весь вопрос в том, какая именно вера?

Например ИГИЛ убивает всех подряд, включая своих единоверцев.

Ну вот Вы, на словах, одобрили мою статью, а "оценку" не поставили.
В результате, читать статью "по отзывам" никто не будет.

Вы что, в ИГИЛ состоите?

Андрей Лучник 17.11.2014 21:39 Заявить о нарушении
Андрей, вроде уверен был, что оценил, что "понравилось" поставил.
Вы уж не серчайте, не нарочно я, правда.
Надеюсь, вы не станете причислять меня к разного рода террористическим организациям. И к любым верованиям, посягающим на жизнь и свободу.

Арни Хемворд 18.11.2014 08:08 Заявить о нарушении
Конечно, не буду!

Андрей Лучник 18.11.2014 22:50 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

К сожалению наша Российская Академия наук сохраняет мнение о случайном
возникновении жизни игнорируя выдающиеся работы ряда наших учёных доказывающих
существование Высших Разумных миров. Об этом я написал в статье:
"Как отделить истинную науку от лженауки". О человеке как космическом
существе в моей статье: "Микрокосмос человека". О происхождении человека есть
статья Юрия Авдеева 2 "Происхождение человека".

Юрий Иванов 4 13.11.2014 09:53 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Благодарю Вас, Юрий, за высказанное мнение.

Однако, в Российской Академии Наук (РАН) имеются различные мнения.
Например, я (ведущий научный сотрудник РАН) придерживаюсь мнения, изложенного в обсуждаемой статье. Подобного мнения придерживается БОЛЬШИНСТВО моих коллег, биологов работающих в системе РАН. Хотя и имеются некоторые ньюансы во взглядах.

Однако, "случайное возникновении жизни" почти никто всерьёз не рассматривает.

Андрей Лучник 13.11.2014 16:32 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Я Думаю, так Андрей первая клетка взялась из Сознания, Сознанием которой была скорость. У Вас очень хорошая работа, Спасибо!

Александр Ардов 12.11.2014 19:38 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Александр!
Согласен с Вашим мнением. Но слова "Сознание Вселенной" мне пришлось облечь в более понятную большинству читателей форму.

Но Вы всё поняли! Значит, и другие поймут, надеюсь.

С уважением.

Андрей Лучник 12.11.2014 19:46 Заявить о нарушении
Спасибо, продолжу читать Ваши интересные труды.

Александр Ардов 12.11.2014 20:57 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Бог, панспермия... Фигня все это. Жизнь устроена так, что самозарождается везде, где есть подходящие условия. А множественность Вселенной пока не более, чем гипотеза.

Максим Рябов 2 01.09.2014 22:47 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Уважаемый Максим!

Вы в Средней школе учились? Думаю, что да. Но теперь Вы говорите, что "Фигня все это." Согласен. Для отдельных лауреатов Нобелевской премии Средняя школа оказалась "фигней". За это они и получили премию, которая тут же вошла в школьные учебники.

Но Нобелевская премия Вам не грозит по одной простой причине. Объявлять устоявшиеся знания "фигней" претендент может только после получения премии...

Андрей Лучник 01.09.2014 23:10 Заявить о нарушении
В том-то и проблема, что нет никаких устоявшихся знаний. Вот Вы в своей статье очень подробно изложили устройство механизма наследственности и его работу. Хорошо. Но мало. Ни у Вас, ни у меня, ни у кого из людей нет пока ответа на вопрос, как из постоянно возникающей преджизни возникла жизнь. И почему химическая эволюция аминокислот вдруг стала биологической эволюцией жизни. Философски это всё объяснимо, а вот конкретной гипотезы нет и не предвидится. И не надо говорить про панспермию, потому что сразу возникает вопрос - а там как жизнь появилась? И про Бога не надо, ибо на фига ему, всемогущему, нужно было так долго играться с органическими молекулами. лепил бы сразу ДНК. так что тому, кто найдёт ответ на то, как не-жизнь стала жизнью, никаких премий жалко не будет. Но нет пока такого учёного.

Максим Рябов 2 04.09.2014 14:27 Заявить о нарушении
И не будет в ближайшем будущем...

Григорий Лисица Галактион 30.09.2014 20:51 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Интереснейшая философия у Вас!
Спасибо!
Вселенная необъятна в знаниях. Малая толика, принадлежащая человечеству, перефразировав Шекспира, как много, друг Горацио, на свете вещей, что и не снились нашим мудрецам, мне представляется уже гигантским флексагоном. Что дальше? Дальше что?
О статье. Не помню источника, но, кажется, существуют зеркальные ДНК. Если, по теории вероятности, нужно 4 миллиарда лет на обычную ДНК, то на создание зеркальной - более 20 миллиардов. А что такое время? И существует ли оно вообще? Человеками оно представляется примерно средней продолжительностью лет. Таким образом, физическое его описание есть плод естествознания. Абстрактная же сторона, т.е. математическое его описание, является всего лишь прикладным инструментом.
С уважением,
Алёнкин
Благодарю за то, что посетили мою страницу и Вашу оценку.

Виктор Алёнкин 01.09.2014 17:09 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Флексагон - это очень интересна игра с проекцией икосаэдра на плоскость.

Икосаэдр вписывается в трехмерное пространство (куб).

А вот додекаэдр не вписывается... Здесь возникает новое пространство Пуанкарэ-Лобачевского. Не трех-мерное...

Додекаэдр хорошо описывает и Вселенную и..., как не странно, молекулу ДНК (и многочисленные ее проекции в трехмерное или (что проще) в иное пространство). Каким образом ДНК смыкается со Вселенной?

Тут феномен времени вмешивается. Вне трехмерного пространства его нет!

Вот Вам и жизнь вечная. (Пока не буду рассекречивать).

С уважением.

Андрей Лучник 01.09.2014 20:00 Заявить о нарушении
У Вас интереснейшая философия!
«Вне трехмерного пространства его нет!». Это явно противоречит общей теории относительности. Время связано массой-энергии. И рассматривать его в трёхмерном пространстве можно только на уровне начальной школы.
Впрочем, было бы занятно познакомиться с Вашей теорией без всяких недоговорок.

Виктор Алёнкин 02.09.2014 13:02 Заявить о нарушении
как раз то что противоречит теории относительности больше и похоже на правду...тем более что жида Энтштейна специально пропихнули инквизиторы.(они есть во все времена)

Эрнест Сидомон 12.11.2014 19:46 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

"Теперь, наконец, мы можем дать определение понятию жизнь. "Жизнь - это материализованное зеркальное отражение молекулы ДНК, ключом к которому является генетический код". Кажется очевидным, что это определение жизни совершенно не полное. Оно статично, в то время как жизнь - это процесс. Так, вирус, хотя и содержит молекулы ДНК, не может считаться живым, по крайней мере до той поры, пока не начнется процесс репликации. С точки зрения термодинамики жизнь скорее можно определить как квазистационарный автокаталитический процесс обмена веществом и энергией. А вот механизм реализации этого процесса задается именно так, как его определили вы. Я не настаиваю на своей правоте, но мне кажется, что жизнь - слишком сложная и многогранная штука для того, чтобы ее можно было свести к механизмам воспроизводства, не упомянув взаимодействие с окружающей средой.
"На этот вопрос имеется только два ответа, причем каждый из них совсем не исключает справедливости другого (из двух) ответа.
1. Жизнь на земле создал Бог.
2. Жизнь на землю была занесена из космоса (панспермия).
Естествоиспытатели обычно предпочитают второй ответ на поставленный вопрос."
А как же третий вариант - жизнь возникла и эволюционировала на Земле? Гипотеза панспермии лишь отодвигает место возникновения жизни в неведомые времена и дали,
ничего не говоря по существу. Действительно ли "Естествоиспытатели обычно предпочитают второй ответ на поставленный вопрос"? Может быть, большинство из них предпочитают третий вариант? Понимаю, что голосованием такие вещи не решаются - но только опытом. А опыт говорит, что жизнь не может вынести межзвездных путешествий - миллионы лет в космосе и непрерывное воздействие жестких излучений оставят от любой органики одни ошметки. Кинетика деструкции биополимеров под влиянием проникающей радиации неплохо изучена. К сожалению, подтвердить ссылкой на первоисточник это утверждение не могу.
Ну, а уж ссылка на сеятелей-инопланетян выглядит полностью противоречащей принципу Оккама.
Не думаю, что универсальность генетического кода для все существ - такой уж важный аргумент. Может быть, все началось с единственной молекулы-прародительницы; может быть, если способы кодирования белков изначально были разными, только один выдержал конкуренцию в эволюции; наконец, может быть и так, что горизонтальный перенос смешал множество исходных форм, породив ту самую универсальность. Я не биолог, а потому мне любопытно ваше мнение по поводу таких соображений.
И - по поводу молибдена. Во-первых, его не так уж и мало: его кларк в коре Земли 10^-3%, или 10 мг/кг. В организме человека около 10 мг/кг, т.е. концентрация ниже, чем в коре или в почве. Ссылок со сходными цифрами полно, приводить не буду. Кстати сказать, кларки меди и цинка почти такие же, как и молибдена - но эти два элемента сконцентрированы в месторождениях, вот и вся разница.
"К этому следует добавить, что первые клетки на земле содержали в себе фикобилин (светоулавливающий хромофор - предок хлорофилла) и тилакоиды для того, чтобы ловить энергию солнца и использовать ее на благо воспроизводства молекул ДНК. Таким образом, первая клетка на земле обязательно содержала в себе солнечные батареи. Такими клетками были первые одноклеточные сине-зеленые водоросли (цианобактерии). Именно из этих клеток произошли хлоропласты всех зеленых растений на земле, являющихся, по сути дела, СОЛНЕЧНЫМИ БАТАРЕЯМИ, обеспечивающими энергией всех животных и бактерий, не имеющих хлорофилла и хлоропластов." Но разве первые организмы не могли быть анаэробами, использующими иные процессы, без участи хлорофилла? Железо- и серобактерии прекрасно обходятся без хлорофилла и являются автотрофами; что мешает им быть первыми, но "загнанными в подполье" после появления фотосинтезирующих организмов?
Должен признаться: эта статья показалась мне гораздо более интересной и информативной, чем о метрологии. Хотелось бы получить разъяснения - потому что я профан в вопросах, которые вы поднимаете.

Алексей Степанов 5 25.08.2014 23:23 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
"А как же третий вариант?" пишете Вы, Алексей.

Вот в том-то всё и дело, что этот вариант совершенно не проходит. Чему, собственно говоря, и посвящена моя долгая и нудная статья. И не только моя.

Лучшие умы человечества ломают голову над этим вопросом.

Да не грузитесь Вы! Ночью спать будет плохо! Или Вы тоже "лучшие умы?" Которые не спят спокойно.

Спокойной ночи!

Андрей Лучник 01.09.2014 23:59 Заявить о нарушении
Спасибо за интересный рассказ. Позвольте вступить в дискуссию, примерив на себя роль чеховского «ученого соседа», поскольку я в генетике и биологии вообще дилетант.
"Жизнь - это материализованное зеркальное отражение молекулы ДНК, ключом к которому является генетический код и термоядерная энергия космической звезды, под названием Солнце".
Ой, а так ли это? Чтобы «зеркало» сработало, нужно иметь еще множество приспособлений. Молекула ДНК человека никогда не воспроизведется, если не будет тьмы клеточных органелл – и это только на клеточном уровне. Да еще на уровне организма как целого – нужны еще руки-ноги-зубы и прочее, чтобы обеспечить ДНК энергией, сахарами, белками, жирами и прочими вкусностями, нужны липидные мембраны, чтобы вся эта машинерия не развалилась… Это все равно, что пытаться сводить строительство автомобиля к стопочке чертежей, забыв про завод, оборудование, оснастку и толпу рабочих, а также «кормящих» завод смежников, поставщиков электричества и т.д.
Разумеется, с одноклеточными проще – но и они, похоже, могут существовать только в составе целых биоценозов. Да и состоят они не только из ДНК и РНК.
То же и с Солнцем: автотрофам-анаэробам Солнце нужно только для поддержания температуры, фотосинтезом они не занимаются и чужой кислород им и на фиг не нужен. Но стоит ли их на этом основании изгонять из числа живых существ?
Гораздо естественнее третий вариант, который Вы отвергаете: жизнь возникла самопроизвольно на Земле, возникла в виде простейших форм, которые следовало бы назвать «преджизнью» и, эволюционируя по Дарвину (с поправками, внесенными молекулярной биологией), стала тем, чем является сейчас.
У меня есть соображения, как это произошло и что такое жизнь – но об этом поговорим, если дискуссия Вас заинтересовала хоть немного.

С уважением,

Алексей Степанов 5 15.07.2020 17:09

21-12

Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Икосаэдр вписывается в трехмерное пространство (куб).

А вот додекаэдр не вписывается... Здесь возникает новое пространство Пуанкарэ-Лобачевского. Не трех-мерное...

Тут феномен времени вмешивается. Вне трехмерного пространства его нет!

Вот Вам и жизнь вечная. (Пока не буду рассекречивать).

С уважением.

Лучшие умы человечества ломают голову над этим вопросом.

Да не грузитесь Вы! Ночью спать будет плохо! Или Вы тоже "лучшие умы?" Которые не спят спокойно.

Спокойной ночи!

С уважением,

Алексей Степанов 5 15.07.2020 17:09 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Есть один вопрос...
- Небелковая форма жизни на Земле возможна?

Юрий Казаков 25.05.2014 10:43 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вообще-то жизнь - это в первую очередь ДНК, но ДНК не может размножаться без участия белков, которые она же сама и кодирует. Поэтому самопроизвольное возникновение такой суперсистемы невозможно себе даже представить. Представьте себе, что мобильный телефон стал сам по себе размножаться и, в ходе своей эволюции, сам стал творить разные смартфоны ай-пэды и т.д. А ведь мобильный телефон в миллиарды раз проще и примитивнее, чем любая самая простая бактерия.

См. статью "Возникновение жизни на земле" http://www.proza.ru/2013/02/18/2342

Андрей Лучник 25.05.2014 11:16 Заявить о нарушении
Легко могу представить, как некие киберустройства воспроизводят подобные себе устройства, используя те ресурсы, среди которых они находятся...
А разве вам такое представить сложно, Лучник Андрей?

Юрий Казаков 25.05.2014 11:43 Заявить о нарушении
Представить-то несложно...

Андрей Лучник 25.05.2014 12:14 Заявить о нарушении
Возможна ли небелковая жизнь в принципе, иначе говоря, а что такое жизнь? Кто может живым считаться, или что?
Кибермеханизм, сделанный человеком может ли быть живым? Я спрашиваю, так сказать принципиально... Может ли?
Можно ли считать интеллектуальное пространство Интернета жизненным пространством для возникновения разумной жизни?

Юрий Казаков 25.05.2014 12:27 Заявить о нарушении
Строгая формулировка понятия "что такое жизнь" приведена в моей статье.

Андрей Лучник 25.05.2014 12:49 Заявить о нарушении
То есть, жизнь, это именно это - "Химическая, или, точнее, биохимическая машина самовоспроизведения любой клетки начинается с включения самокопирования молекулы ДНК. Этот процесс биохимики и генетики называют "репликация ДНК""

И никакие другие процессы и события в материальном и нематериальном мире нельзя называть жизнью, ибо всё остальное вовсе не жизнь... Я правильно понял?

Если так, вопрос - вирус живёт? (Я про вирусы, биологического плана, я не про компьютерные..) Вирусы, это живые организмы? Вирусы, организмы ли? Вирусы ведь не содержат ДНК...
?

Юрий Казаков 25.05.2014 13:39 Заявить о нарушении
Про вирусы ясно написано в самом начале моей статьи.

Андрей Лучник 25.05.2014 16:16 Заявить о нарушении
Вирусы содержат ДНК.
Некоторые вирусы содержат РНК, которая, попадая в клетку, опять-таки превращается в ДНК.

Андрей Лучник 25.05.2014 16:18 Заявить о нарушении
Повторяю вопрос, на который не получил ответа - вирусы живые?
1. Да, живые...
2. Нет, не живые...
3. Иное...

Юрий Казаков 25.05.2014 16:24 Заявить о нарушении
Повторяю.

В моей статье ясно написано, что вирусы могут размножаться ТОЛЬКО В ЖИВОЙ КЛЕТКЕ. Без живых клеток вирусы сразу вымрут. Таким образом, жизнь - это живая клетка, способная к самопроизводству ДНК. А биологические вирусы подобны компьютерным вирусам, ибо компьютерные вирусы не могут существовать вне компьютеров. Как и биологические вирусы не могут существовать без клетки.

Аналогия проста и понятна. Я ее привел для тех, кто невнимательно читает мою статью.

Андрей Лучник 25.05.2014 16:45 Заявить о нарушении
Ага, вирусы - это ещё не жизнь... Я правильно понял, написанное тобой...
Вирусы - не живут...
Вирусы не живые...
Вирус - переходный этап между живым организмом и неживым механизмом, состоящим из органического вещества...
Так?
Или нет?

Юрий Казаков 25.05.2014 17:06 Заявить о нарушении
Нет не так. Ибо вирусы возникли ПОСЛЕ возникновения живой клетки. А без живой клетки они бы никогда не возникли.

Вирус - это кусок информации. Такой же, как последовательность ДНК напечатанная в научном журнале или книге. Однако, на основе текста в книге, можно создать вирус в лаборатории. И он ничем не будет отличаться от природных вирусов.
В книге написано ...atgccatcgaatttccggagatcacacattag... и.т.д. И на основе этой записи можно в лаборатории создать вирусную ДНК, заразить ею клетку, и в результате получится обычный биологический вирус, который переходит из клетки в клетку.

Андрей Лучник 25.05.2014 17:23 Заявить о нарушении
Мне интересно понять, не как жизнь возникала, а что это такое...
Вирус - неживой механизм из органического материала?
- Да.
- Нет.
- Иное.

Юрий Казаков 25.05.2014 18:08 Заявить о нарушении
- Да.

Вирус - неживой механизм из органического материала. Но он становится "живым" тогда и только тогда, когда он становится частью живой клетки.

Я устал быть роботом, отвечающем на вопросы. Набирите Викепедию по всем вопросам.

Вы перешли со мной на "ты". Роботам этого не предлагают.

Прошу выслать мне по интернет-кабелю бутылочку красного сухого вина. Ибо я к Вам на "Вы". А Вы со мной на "ты". Думаю, что у Вас этого не получится, потому, что Вы - не компьютерный и не биологический вирус, т.е. Вы - это не информация. У вирусов есть информация. А у Вас - полностью отсутствует.

Вы предпочитаете "питаться информацией". В природе этого не бывает. Разве что в сказках про вампиров. Читайте информацию по всем вопросам в автоматических системах поиска (роботах) в Интернете.

Андрей Лучник 25.05.2014 20:19 Заявить о нарушении
Давайте всё таки продолжим диалог, - а что такое жизнь... Что именно может стать кусочком жизни? Вот вирус, он состоит из белка, и цепочки аминокислотных имеет звеньев, - РНК. Но вирус, по вашим рассуждениям - ещё не живой комочек, и лишь запчасть её, и лишь попав в клетку, встроившись в её структуры, начинает некоторым образов влиять на её существование.
Клетка - кусочек жизни... Клетка путём митоза может воспроизводить себе подобных... Это жизнь? Вот вы писали, что клетка - жизненный кусочек, (именно так я понял ваши рассуждения)... Но если сделать так, что необходимые вещества в клетку перестанут поступать, то клетка функционировать перестанет. Значит, получается, что лишь то, что может воспроизводить самоё себя, за счёт "обмена с окружающей средой", и состоящее из белков, цепочек аминокислот и прочих органических и неорганических веществ, лишь то живое? Но вы ещё упомянули слово - обмен информацией... Неживое - не может обмениваться информацией... Так может, проще будет так сказать, что лишь то живое, что может умереть? Был, например, организм живой, (или кибернетический механизм), который мог обмениваться с окружающей средой всем необходимым для воспроизводства подобных себе организмов (или кибернетических механизмов), и освоения окружающего пространства, а потом, по какой-то причине не смог это продолжать, - умер, иначе говоря. То есть - перестал жить. То есть надо в определение, а что такое "жизнь", добавить понимание того, что есть "смерть"... Вы задумались над этим? Живое то лишь, что может умереть... Ну, и все остальные признаки добавить... А? Лучник...

И не надо отсылать меня к учебникам... Попробуйте ответить сами... Если сумеете... Вопрос ведь не простой... И тут вам не защита докторской диссертации по генетике...
(При получении звания нужно лишь выполнить все формальности этой процедуры)
А в этом вопросе осмыслить нужно всё и понять...

Юрий Казаков 29.05.2014 08:47 Заявить о нарушении
То, что РНК - это "цепочка аминокислотных звеньев", - блестящее научное достижение полного дилетанта-идиота.

И зачем я тратил время, отвечая на вопросы человека, который "состоит на учете" в психо-диспансере. А ведь так он искусно маскировался...

Андрей Лучник 07.08.2014 18:23 Заявить о нарушении
Да уж, ответ достойный, Лучник Андрей... Не смог ничего более умного сказать...

Юрий Казаков 07.08.2014 21:32 Заявить о нарушении
"Не смог ничего более умного сказать..." Юрий Казаков
А жаль парня.

Андрей Лучник 19.08.2014 15:24 Заявить о нарушении
Вам, Лучник, надо бы пиариться на РЕН-ТВ, там много всякой дребени зрителям втюхивают...

_________________
А что такое жизнь, вы так и не ответили... Андрюша Лучник.

Юрий Казаков 19.08.2014 15:57 Заявить о нарушении
Вирус - паразитическая жизнь, невозможная без настоящей жизни материального носителя. Отражение эсхатологической картины, когда во Вселенной был золотой век, а потом в неё вторглось демоническое зло.
Вирус - патология, зло, в нём нет ничего созидательного.
http://www.proza.ru/2012/04/01/489
Противобожеское демоническое начало - это абсолютный вампир. Нет понятия зла и добра - как чёрное и белое. Зло - это паразитирующее начало, оно не может быть противоположностью. Дьявол подобен вирусной системе, живущей за чужой счёт и паразитирующей на чужом организме.

Любовь Царькова 18.11.2014 10:51 Заявить о нарушении
Вирус - нежить: "Вирус - неживой механизм из органического материала. Но он становится "живым" тогда и только тогда, когда он становится частью живой клетки".

Любовь Царькова 18.11.2014 10:54 Заявить о нарушении
А на на РЕН-ТВ мне неоднократно предлагали "пиариться". И письма писали, и по телефону звонили, но я отказался. Тем более, что там "формат" передач такой, что из твоих высказываний что-то вырежут, что-то вклеют не туда, так что потом и мать родная не узнает.
Юрий! А Вы похоже не читали свежую редакцию моей статьи «Возникновение жизни на земле». Там вторая глава называется: "Слово из трех букв". Почитайте!

Андрей Лучник 20.05.2015 23:16 Заявить о нарушении
Пиши ещё...

Юрий Казаков 21.05.2015 07:30 Заявить о нарушении
А Вы похоже не читали свежую редакцию моей статьи «Возникновение жизни на земле». Там вторая глава называется: "Слово из трех букв". Почитайте!

Неужели главу назвали словом из трёх букв? Ну до чего дошла наука, всё своими словами называет

Виктор Ефременко 07.09.2015 09:25 Заявить о нарушении
Прочёл другие ваши статьи, господин Виктор Ефременко, и не испытал восторга от глубины вашего проникновения в описываемые вами проблемы...

Юрий Казаков 07.09.2015 10:25 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Вы все рабы своих иллюзий и сомнений. Благодаря достижениям техники смотрите в микро и макро миры, придумали свой мир и постоянно перетаскиваете всё, что вам попадается с одного места на другое. И боитесь обратить свой разум( как бы чего не вышло) к абсолютному Абсолюту - Хаосу.
Очень интересно было почитать.
С уважением.

Петр Плужников 16.03.2014 13:10 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Абсолют - это "информационное" снижение энтропии (хаоса).
Слово "информационное" следует понимать в теминах математической Теории информации, (это - отнюдь не газеты и телевидение).

Рождение информации "из пустоты" - высший акт творчества. Хотя в моей статье и рассматривается вопрос о бесконечности Абсолюта во времени и пространстве. (Параллельные вселенные, а с ними и бесконечность зеркального отражения ДНК).

Я понимаю, что затронул в конце своей статьи очень сложные вопросы. Однако, они вызывают интерес и размышления у многих читателей.
И то, что Вы, уважаемый Петр, адресуясь "ко всем читателям" пытаетесь противопоставить им что-то свое меня тоже радует. "Мыслю, - значит существую". Это относится и к Вам.
С уважением.

Андрей Лучник 18.03.2014 20:18 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Вынужден высказать два момента которые сразу возникли в моей голове.
Во первых,
не согласен с вашим высказыванием:
В таком случае, нам остается ответить на вопрос, почему живые клетки могут копировать самих себя, а лишь затем перейти к вопросу о том, откуда взялась первая клетка на земле.

Вы очень облегчаете задачу и значит искусственно даёте возможность подогнать ответ под вопрос.

Дело в том, что именно так звучит вопрос, откуда взялась первая клетка на земле и почему эта живая клетка смогла копировать сама себя до того как умерла!
Потому, что должно было быть оба события одновременно!
КЛЕТКА ДОЛЖНА БЫЛА НЕ ТОЛЬКО ПОЯВИТСЯ НО И СРАЗУ СЕБЯ НАУЧИТСЯ КОПИРОВАТЬ ДО ТОГО КАК УМЕРЛА!!!
Согласитесь это намного усложняет задачу, которую вы разбили искусственно на два этапа.

Второе,

Ваше:

1. Жизнь на земле создал Бог.
2. Жизнь на землю была занесена из космоса (панспермия).

также искусственно и ложно.

Потому что при втором варианте сразу возникает вопрос а как возникла жизнь там откуда она занесена.
И мы получаем всё тот же вопрос создана жизнь Богом или нет.

Таким образом вопрос один.

Я например никакого варианта как кроме создания жизни Абсолютом вне системы координат не вижу.

Наконец о параллельных вселенных.

Нужно сразу определится, что называть параллельностью, по видимому это всё же вселенные в других измерениях, а не геометрически параллельны, а раз так то они могут быть вообще не идентичны и возможны варианты, например всего две вселенные или много или бесчисленно много.

Лично я как то думал о этой теме и пришёл к выводу, что вселенные парны.
То есть если даже их много они разбиты парами.

И назвал я свою теорию, теорией изнанки, где энергия переходит из одной вселенной в другую парную, но при этом часть энергии(назовём её энергией связи) остаётся в другой вселенной и процесс идущий в одной вселенной ассиметрично отражается в другой.

Ал Ти 11.03.2014 17:38 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Согласен.

Андрей Лучник 11.03.2014 17:55 Заявить о нарушении
А как возник сам абсолют? И еслт он существует, то какой смысл абсолюту творить несметное множество бессознательного несовершенства? - Размножался бы как клетка - делением, и творил себе подобных "товарищей".

Репозитор 11.03.2014 19:10 Заявить о нарушении
Репозитору.

Спи спокойно, дорогой товарищ, как говорили в СССР.

Андрей Лучник 11.03.2014 19:15 Заявить о нарушении
Абсолют априори не возник а Данность изначальная.
А деление одна из выбранных возможностей.
Пути Господа неисповедимы.

Ал Ти 11.03.2014 19:15 Заявить о нарушении
Да и в сотоварищах Он не нуждается.

Ал Ти 11.03.2014 19:17 Заявить о нарушении
Однако, веет пристрастием, а аргументов - НОЛЬ.

Репозитор 11.03.2014 19:25 Заявить о нарушении
Вся статья автора о необъяснимом в живой матери наталкивающая на такой вывод постарайтесь прочесть и понять её, хотя тут нужны какие-то базовые знания, даже учёные изучающие вселенную пришли к тупику, из которого видят фантастические выходы, но если вы не знаете теории струн, теории большого взрыва, вам не понять, автор специально упрощает до казалось бы минимального как появилась живая клетка и не умерла а получила механизм воспроизводства, что б не владеющий физикой на должном уровне человек понял, как ничего наука не может даже в этом противопоставить наличию Бога, которое сразу объясняет всё.

Ал Ти 11.03.2014 19:41 Заявить о нарушении
Из всего этого следует только то, что - мы знаем, что ничего не знаем, как слепые котята. Но непонимание и тупики вовсе не означают автоматически, что у всего сущего непременно должен быть творец. И, как без глубокого понимания сущности материи не понятно, как она могла самоорганизоваться, так же и невежественно утверждать - значит это кто-то всё создал, потому что, чтобы утверждать - необходимо ЗНАТЬ, а не ВЕРИТЬ. Но чисто логически, верить в первичность сознания, равноценно тому, что поверить в то, что скрипка может возникнуть из музыки, а не наоборот. Я просто расскждаю, а не утверждаю...

Репозитор 11.03.2014 20:01 Заявить о нарушении
Вы понимаете всё свелось к двум гипотезам, наличию Бога, которая сразу объясняет всё а это уже плюс в её пользу и гипотезу не в наличие, при том, что она так же всего лишь гипотеза но абсолютно ничего не могущая объяснить.
И вот какие-то люди говорят мы не хотим верить в вашу гипотезу, потому, что верим в нашу, потому как верой, это абсолютно ничем не обоснованная гипотеза не подкрепляется.
Получается одни верят без доказательств в то, что всё объясняет, а другие верят без доказательств в то, что ничего не объясняет.
И кто выглядит глупее?

Ал Ти 11.03.2014 20:11 Заявить о нарушении
И те и другие. Это пожоже на слепого, ведущего другого слепого. Но логика вещь упрямая. Вот даже мы - люди, если и стремимся создать что либо, то только для того, чтобы это что-то превосходило в чём-то нас самих. Например, машины, которые сильнее нас, электронный мозг, который быстрее и объёмнее нашего мыслящего органа. Но вот нам предлагается вера в ТВОРЦА, который уже окончательное соверщенство, на в ком не нуждается, ни от кого и не от чего не зависит, возник каким-то непостижимым образом сам по себе, или вообще был всегда. И зачем-то это чудо бытия занялся созданием тупых, от всего зависимых, сильно страдающих существ в несметном количистве, и без радостных перспектив...

Репозитор 11.03.2014 20:22 Заявить о нарушении
Я мог ответить а зачем заводят беспомощных маленьких хомячков, расставляют часами солдатиков, но не отвечу, потому, что многое на себя вы взял.
Поэтому отвечу словами уже взявших на себя много.
Человек создан с милосердием Создателя для рая.
А живём мы для того, что бы найти в себе грани души достойные бессмертия и научится ценить счастье, которое и обретём если в рай попадём, это такая милость Создателя, создать живых мыслящих и имеющих душу людей, что бы они могли попасть в рай и оценить его.

Ал Ти 11.03.2014 20:28 Заявить о нарушении
В таком случае не было бы смысла создавать простейших, пресмыкающихся, раб, животных, которые мучаются и ничего не поймут. Творец сразу создал бы человека без многомиллионнолетней эволюции. Да и среди рода человеческого далеко не все наделены достаточным разумом, чтобы думать и рассуждать самостоятельно, они просто "копировщики", и чисто интуитивно поступают "как все". Если ТВОРЕЦ действительно существует и обладает абсолютной властью над материей и энергией, и ещё всем, что существует, то ему не понадобилось бы "воспитывать" души в ущербных телах, ибо но смог бы сразу сотворить множество чистейших душ. Да и вселенная вряд ли имела бы столько бесплодных и мёртвых планет, а напротив, каждая была бы пригодна для обитания и находилась на оптимальном расстоянии от своего светила...

Репозитор 11.03.2014 20:38 Заявить о нарушении
Во первых время относительно и для Создателя все миллиарды лет ничего не представляют это вы со своей колокольни ужасаетесь времени.
Во вторых люди и были созданы с чистыми душами, но чистые они были в том числе потому, что пустые.
Я вам объясню на своём примере.
Вот я однажды полюбил одну женщину а потом потерял, до того как я её полюбил все мои знания об этом чувстве были как у чукчи которому пытались словесно объяснить каков апельсин внешне и на вкус.
Но даже имея это чувство я не понимал его, понял когда потерял.
И теперь если мне удастся попасть в рай, я могу чувствовать понимая как это бесценно и грандиозно.
И не спрашивайте почему именно такой путь к этому наполнению души, неисповедимы пути Господа вот такой ответ.

Ал Ти 11.03.2014 20:50 Заявить о нарушении
Допустим, что так оно и есть. Тогда возникают другие вопросы. Во-первых, куда попадут те, кто не заслужил рая, но и не злодей, которому место в аду? Во-вторых, разве может быть что либо более ужасное, чем вечность. А что если Вы устанете от бытия, хоть бы и сладкого, в раю. В-третьих, разве в существовании плохих людей не виновен сам создатель? - получается, как в песне: "Если кукла выйдет плохо - навову её - дурёха..." Сам бракодел - сам себя и наказывай.

Репозитор 11.03.2014 21:00 Заявить о нарушении
"навову её - дурёха..." Сам бракодел - сам себя и наказывай."

"навову" - это явная шизофрения так называемого "Вовы" или Bob, как пишется по английски.

"Великий писатель земли русской" объявился на сайте Proza.ru.

С чем я и поздравляю наш сайт.

Андрей Лучник 12.03.2014 00:06 Заявить о нарушении
Что, более весомых аргументов нет, остаётся только стебаться над опечатками?? Ничто так не выдаёт логическую беспомощность, как переход к насмешкам и оскорблениям.

Репозитор 12.03.2014 08:27 Заявить о нарушении
Да, Лучник, - он таков... Он всех тех, кому не может ответить на вопросы, обзывает идиотами и шизофрениками... "Бальшой" учёный этот Лучник... Доктор! Умеет спор вести...

Юрий Казаков 19.08.2014 16:03 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Жизнь это способ Существования АТОМА МЫСЛИ в Звездах и Планетах .

Виктор Хажилов 19.08.2013 23:00 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
В каком-то смысле Ваше лапидарное ("краткое") высказывание полностью соответствует понятию "Космического Разума", обсуждаемого в моей статье.

Надеюсь, что это добавит иным читателям более глубокого понимания затронутых вопросов, на языке более понятном "для гуманитариев".

Андрей Лучник 19.08.2013 23:10 Заявить о нарушении
Понятия все и для всех в Настенных Часах, имя которым АТОМ МЫСЛИ в Строении Атома Водорода-Оригинала книги книг БИБЛИЯ.
Вот и найдите в Настенных Часах ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НИШИ Вселенной в конкретных Единицах:ГРАММ-САНТИМЕТР-СЕКУНДА.

Виктор Хажилов 19.08.2013 23:13 Заявить о нарушении
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!

Андрей Лучник 19.08.2013 23:19 Заявить о нарушении
Как коротки ваши Мысли Осмыслить и понять:КТО создал Вселенную!? Человек или БОГ!!!
Вы ПОТЕРПЕЛИ СОКРУШИТЕЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ от РАЗУМА имя которому ИИСУС ХРИСТОС=Истина в Последней Инстанции.

Виктор Хажилов 19.08.2013 23:22 Заявить о нарушении
"Истина в Последней Инстанции" - означает ПОЛНОЕ ОТРИЦАНИЕ ДИАЛЕКТИКИ, столь свойственной Евангельскому образу Иисуса Христа, который выражался виртуозно диалектически (об этом написаны сотни томов богословов).

А "догматики" по-прежнему верят в "Истину в Последней Инстанции". И отрицают высочайшие достижения диалектической мысли, которые мы находим в Евангелиях.

С ЧЕМ ВАС И ПОЗДРАВЛЯЮ!

Андрей Лучник 19.08.2013 23:30 Заявить о нарушении
Истина в Последней Инстанци это БОГ-Творец Вселенной, которому ПЛЮЮТ В ДУШУ всеми остальными Истинами!
Вот она ваша Истина,но не Истина в последней Инстанции-РАЗУМ,имя которому ИИСУС ХРИСТОС!
Продолжайте Плеваться до ПОСИНЕНИЯ Истинами в ИСТИНУ в последней Инстанции.

Виктор Хажилов 19.08.2013 23:35 Заявить о нарушении
Значит, несмотря на анализы ДНК, Вы верите в "космический сперматозоид"? И в то что КОСМИЧЕСКИЙ РАЗУМ долго думал, прежде чем написать последовательности ДНК 23 хромосом мужского сперматозоида, который не от человека, но их "космоса" прилетел в утробу благочестивой земной девушке?

Какой же вы "хаджилов" после "это-кого" "хаджа"?

Андрей Лучник 19.08.2013 23:46 Заявить о нарушении
Значит у вас короткая ПАМЯТЬ из чего состоит ДНК-РНК!?
Бог и отвечает из АТОМОВ,которые создал БОГ и которым ПЛЮЮЕТ В ДУШУ Человек БОГОНЕПОСЛУШАНИЕМ-БОГОПРОТИВНОСТЬЮ и БОГОУБИЙСТВОМ.
Вы и потерпели 33-е СОКРУШИТЕЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ от БОГА-Творца Вселенной.

Виктор Хажилов 19.08.2013 23:51 Заявить о нарушении
А "про атомы и молекулы" в Средней школе Вас учили?
ПЛОХО УЧИЛИ!
Вы даже не знаете чем они отличаются!
(Про ДНК я уже и не говорю, - ведь это для Вас "terra incognita" и "высший пилотаж" от Бога, недоступного Вам НИКОГДА!!!)

Андрей Лучник 20.08.2013 00:10 Заявить о нарушении
Плохо вас УЧИЛИ о АТОМЕ Водорода, имя которому БОГ=Химических элементов!
Вы и потерпели СОКРУЩИТЕЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЯ от БОГА химических Элементов, имя которому АТОМ МЫСЛИ в Строении АТОМА Водорода.

Виктор Хажилов 20.08.2013 00:20 Заявить о нарушении
Прошу Вас, больше не пейте на ночь! Спокойной ночи.

Андрей Лучник 20.08.2013 00:23 Заявить о нарушении
ПЕЙТЕ на НОЧЬ МУДРОСТЬ и СВЯТОСТЬ и Откажитель от Напитка, имя которому УМ-патология Мышления!

Виктор Хажилов 20.08.2013 00:29 Заявить о нарушении
КУДА ПРОПАЛ ХАДЖИЛОВ

Станислав Гловацкий 14.12.2013 02:34 Заявить о нарушении
Вспоминается анекдот сталинских времен.
На партсобрании Рабинович спросил: "Я уже не спрашиваю, где свобода слова, собраний и т.д., я спрашиваю: Где колбаса в магазинах?

На следующем партсобрании Абрамович задал вопрос: "Я уже не спрашиваю, где колбаса, я спрашиваю, - где Рабинович?"

Вот Вам и ответ на Ваш вопрос: "КУДА ПРОПАЛ ХАДЖИЛОВ?"

Хотя, вспоминая другой анекдот времен СССР, можно задать вопрос: А кому мешал этот придурочный "атом мысли" (Хаджилов).

Думаю, что орбитали электронов (энергетические уровни) у этого "атома мысли" "слетели с катушек" в "психушку".

Поэтому, старые советские анекдоты совсем не применимы к современным условиям. Ну лишили бедного Хаджилова "информационной матрицы" КПСС, а взамен НИЧЕГО НЕ ДАЛИ.

Единственное, что ему сейчас предлагает наша власть: Вместо ВСЕМИРНОГО ДЖАМААТА БОЛЬШЕВИКОВ-ТЕРРОРИСТОВ (Троцкий-Ленин) - ВСЕМИРНЫЙ ДЖАМААТ ИСЛАМИСТОВ-ТЕРРОРИСТОВ. А в чем же разница, Вы мне объясните?

Андрей Лучник 14.12.2013 03:19 Заявить о нарушении
ну я как бы понимал что Хаджилов гонит он не правильно понимал Бога хотелось бы его поправить да и мысль человека это обычный электрический разряд ну я вас понял извените что отвлёк.

Станислав Гловацкий 14.12.2013 09:51 Заявить о нарушении
ДУРАК Хажилов,но не дурак, Летал к БОГУ в эдемский Сад галактики НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ за Консультацией:Как Исследовать Патологию Ума-Добра-Зла авторов на сайте Проза.Ру.

Виктор Хажилов 14.12.2013 11:57 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2013/12/14/858

Виктор Хажилов 14.12.2013 12:52 Заявить о нарушении
Прочитал ссылку Хажилова (ХАДЖ-илова).

Начинаются его "заметки" фразой: "Здравствуйте,ВОЗЛЮБЛЕННЫЕ-Мыслители Заднего Прохода." А затем этот призыв обратить внимание именно на "задний проход" повторяется многократно. Заканчивается послание Хажилова словами: "между Ногами Извилин головного мозга".

Советую Хажилову прочитать мою статью на этой страничке, под названием "Гомосексуализм". А также весьма интересные обсуждения и комментарии к этой статье.

Похоже, "традиционные ценности" человечества Хажилов отвергает. Но в соответствие с законодательством РФ - это разрешается.

"Хадж" в "задний проход" у нас законодательно разрешен. (Слово "Хадж" происходит от древнерусского слова "хождение", как и большинство терминов ислама, который изначально зародился как протест против экспансии "греческой веры" (космического сперматозоида) в 14-15 веках на территории ДРЕВНЕЙ РУСИ). В 1453 году русский князь "Пчела" (Муха-Мёд) приехал в логово Константинопольских извращенцев и стал Императором Ромеи (Византии), признанным константинопольским патриархом.

Но на Западе это сильно не понравилось. В результате в 1524 году был ВПЕРВЫЕ отпечатан (В Европе) Коран на арабском (огромным тиражом для "бесплатной раздачи всем желающим"), взамен религиозных представлений тюрков и русских у которых была единая вера. Это издание не отличается НИ ОДНОЙ БУКВОЙ от "древних рукописных" списков Корана на арабском.
О чем это говорит? Сами догадайтесь.

И хватит с нас большевизма, "греческой веры" в сперматозоид, который хранился 11 миллиардов лет в "жидком азоте", а также "законодательно закрепленного отрицания семьи" (в законодательстве РФ), дабы люди больше не рожали детей, а занимались гомосексуализмом, ибо обычное рождение ребенка в семье "греческая вера" (анти-арианская идеология РФ) рассматривает как "порочное зачатие".
Все эти "идеи" навязаны нам (бывшей русско-оттоманской империи) со стороны западных "миссионеров", на что они потратили немалые деньги. (Только лишь Троцкий-Ленин получили миллиарды долларов в переводе на современные деньги. А а для "прихода Романовых" (агентов Запада) были затрачены сопоставимые деньги).

Надеюсь, что "Мыслители Заднего Прохода" (по Хажилову) все-таки отомрут. По той простой причине, что иначе человечество не сможет воспроизводить само себя.

Андрей Лучник 14.12.2013 18:00 Заявить о нарушении
А законодательства России разрешают ДУРАКУ Хажилову,но дураку дававть ПОШЛЫЙ-ПОДЛЫЙ -БЕЗНРАВСТВЕННЫЙ Диагноз вашими Извилинами, о том что Хажилов-ХАДЖИЛОВ шизофреник и у него крыша поехада и он в психушке......
Ваш БУМЕРАНГ к вам и вернулся С БОЖЕСТВЕНОЙ ЛЮБОВЬЮ,но не человеческой.

Виктор Хажилов 14.12.2013 18:06 Заявить о нарушении
А вот за это, - спасибо, уважаемый Виктор.

Андрей Лучник 14.12.2013 18:29 Заявить о нарушении
Вот бы с Виктором ХаДДДДДДЖиловым который занимается хождением и бродяжничеством по прозе поговорить хотябы через СКАЙП

Станислав Гловацкий 14.12.2013 21:48 Заявить о нарушении
А ты-Станислав, поговори ПРИНАРОДНО с ДУРАКОМ Хажиловым ,но не дураком ,Цифрами и Числами Вселенной В ГЕОМЕТРИИ Божественного Черного Квадрата Малевича-СВЯТЫНИ РОССИИ.

Скайп для ТРУСЛИВЫХ и НИКООБРАЗНЫХ.

Виктор Хажилов 14.12.2013 23:39 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Как бы там ни было, но отнять жизнь, сделать из живого - мёртвое, может любой дурак. А вот сделать из мёртвого - живое, не может никто, хоть самые мудрые учёные много сил приложили для этого. Привет!

Черепах Тортилло 31.07.2013 18:20 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вот в том-то все и дело!

Благодарю за понимание смысла статьи.

Андрей Лучник 05.08.2013 00:37 Заявить о нарушении
Так значит, никто и никогда не сотворил живое из неживого, так что-ли? - Жизнь вечна?

Юрий Казаков 19.08.2014 16:06 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вообще-то Вы, уважаемый Мераб, владеете "русской феней" также хорошо, как и грузинскими непотребными словами (которыми Вы также хорошо владеете, как и русскими). Как полиглот, я просто в подметки Вам не сгожусь! Да и по грузински у меня самое "грубое выражение" в Ваш адрес было чисто идиоматическое, по-деревенски домашнее... А мои цитаты из грузинского застолья лишь подчеркивают доброжелательный характер этого застолья, а также традиционное уважение к женщинам, девушкам, старикам и друзьям.К сожалению, я поэт, музыкант, да еще и ученый-генетик (по совместительству). Поэтому с "феней" (жаргоном) у меня все очень недостаточно развито. Уж извините, пожалуйста! Простите, ради Бога, - но здесь я Вам полностью проигрываю.

.. 23:42 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Внимательно прочел и статью, и ее обсуждение, но так и не понял - почему принципиально не рассматривалась доминирующая ныне гипотеза РНК-мира. Для нее всего-то нужны белки и РНК, которые могут возникать из неорганических молекул в естественных условиях. Некоторые РНК использовали для репликации белки из бульона, затем, когда белков стало не хватать, продолжили существование только те, кто мог синтезировать белки, синтезировали на своей матрице белки, при помощи которых их репликация могла происходить, затем РНК превратилась в ДНК, которая синтезировала все больше белков, пока не начала синтезироваться клетка с ее основными атрибутами. И клетка имела такое преимущество перед всеми остальными конкурентами, что в итоге этот наш общий предок сожрал всех конкурентов, используя их органический материал. Поэтому другие варианты проиграли эволюционную гонку наиболее удачной форме. Естественно, к нынешнему времени проигравших не осталось, поскольку они были сожраны подчистую.

Панспермия даже если и была - то не направленная, а разве что, быть может, в виде молекул РНК, образовавшихся еще до зарождения нашего Солнца - во время первого поколения звезд. Сложные формы жизни (хотя бы на уровне одноклеточных организмов) раньше 6 миллиардов лет назад вряд ли существовали, поскольку в то время не были синтезированы элементы тяжелее железа.

Поскольку от первых архей и бактерий до осознающего себя разума (человека) прошло порядка 4 миллиардов лет, да еще и на краю Галатики, то есть в удачном тихом спокойном месте, да еще и с удачно расположенными небесными телами типа Юпитера, поглощающего кометы и астероиды, и стабилизирующей Луны, да еще и с долей везения - не повстречавшись с крупным небесным телом со времен столкновения с Луной, весьма высока вероятность, что люди - наиболее развитые существа в Галактике на текущий момент. Это мы станем теми, кто начнет заражать космос направленной панспермией. Ну не мы - так генетически модифицированные нами Сверхчеловеки, по сравнению с которыми мы хуже, чем шимпанзе сравнительно с нами. Ну а там - дальше, дальше, все более совершенные формы разума - и глядишь, будем (вернее, будут те наши потомки, по сравнению с которыми мы бактерии) создавать новые Вселенные, наделяя их свойствами потенциальной возможности организовываться в атомы и молекулы, из которых в некоторых случаях сможет самоорганизовываться жизнь...

Вот Вам концепция абиогенеза, панспермии и Бога-творца в одной теории. Господь-вседержитель да бессмертная душа разве что по-прежнему остались выдумкой, ну и хрен с ними. И так нормально :)

Игорь Сирык 27.03.2013 15:48 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Игорь, Вы пишете: "Некоторые РНК использовали для репликации белки из бульона".

Прошу Вас мне объяснить, каким образом "в бульоне" образовались молекулы РНК, а также и белки-энзимы способные ТОЧНО КОПИРОВАТЬ молекулы РНК, используя миллиарды молекул рибонуклеозидтрифосфатов (строго четырех сортов), которые "оказались поблизости" в миллиардах СОВЕРШЕННО ТОЧНЫХ КОПИЙ?

А "доминирующая ныне гипотеза РНК-мира" к возникновению жизни не имеет ни малейшего отношения. Эта гипотеза рассматривает лишь биологические последствия открытия некоторых очень ограниченных энзиматических активностей молекул РНК. И авторы очень захватывающего термина "РНК-мир" никогда не претендовали на решение вопроса о происхождении жизни. На это претендуют лишь жалкие дилетанты, начитавшиеся сумбурных эпигонских статей в Интернете, написанных такими же дилетантами, как и они сами. Прошу вас не ловиться на дешевый крючек очередных дешевых "сенсаций"! Уж сколько их было. И где же они теперь?

Идеи "бульона" академика Опарина были сформулированы задолго до открытия структуры ДНК и РНК с одной лишь чисто идеологической целью - теоретически обосновать ленинизм-сталинизм - своеобразную "новую религию" с верой в БУДУШУЮ ЖИЗНЬ в раю (при коммунизме). Может быть вы сторонник этой "новой религии"? Тогда все ваши вопросы следует адресовывать не ко мне, ибо я в своих статьях затрагиваю лишь естественнонаучные вопросы.

(Даже слово Бог я употребляю в контексте чисто научном, который не согласуется ни с одним из существующих в многочисленных религиях "символов веры". Термин Бог, по мнению ученых-естественников, - это чисто космическое, вселенское понятие, а не человекообразное существо. В этом смысле человек "подобен Богу" не внешне, а лишь чисто в информационном плане, поскольку человек креативен , потому, что он способен создавать новую информацию "из ничего", что противоречит существующим теориям информации и энтропии. Например, человек создает самолеты, компьютеры, небоскребы и т.д.). Впрочем я уже обсуждал все это в своей статье "Человеческий разум и цивилизация" на этой страничке.

А вопросы веры в человеческом сообществе обсуждены в статье "Вера и разум". Впрочем, я думаю, что за ваше утверждение "Внимательно прочел и статью, и ее обсуждение" я должен быть вам благодарен, и не должен предлагать вам ознакомиться с сопряженными статьями, ибо это дело сугубо добровольное.

Доктор биологических наук (генетик)

Андрей Лучник 27.03.2013 19:58 Заявить о нарушении
"Прошу Вас мне объяснить, каким образом "в бульоне" образовались молекулы РНК, а также и белки-энзимы способные ТОЧНО КОПИРОВАТЬ молекулы РНК, используя миллиарды молекул рибонуклеозидтрифосфатов (строго четырех сортов), которые "оказались поблизости" в миллиардах СОВЕРШЕННО ТОЧНЫХ КОПИЙ"?

С удовольствием объясню, Андрей.
Итак, ранняя Земля. Сформировалась из остатков первых звезд, и их планет, кружащихся вокруг Солнца. Химические элементы, составляющие молекулы РНК (углерод, кислород, водород, азот и фосфор), уже имелись на планетах первых звезд, и, поскольку химические процессы там длились несколько миллиардов лет, вполне резонно предположить, что некоторые сложные соединения находились уже в обломках этих планет после взрывов их звезд. В частности, мы можем предположить существование нуклеотидов, аминокислот, формальдегид, моносахаридов. В процессе формирования Земли они могли содержаться в материале, из которого образовалась Земля (как более легкие, они остались на поверхности, в то время как тяжелые соединения сформировали ядро и мантию Земли. Также они могли попадать на раннюю Землю с кометами и астероидами - в то время Солнечная система буквально кишела ими. Второй вариант - они могли сформироваться и непосредственно на Земле. Здесь, полагаю, у Вас нет возражений, поскольку возможность их синтеза из неорганических молекул была в 50-ых годах доказана экспериментом Миллера-Кюри. Итак, нуклеиновые кислоты на планете вполне могли очутиться в достаточно больших количествах и концентрации. Далее. Не обязательно, что нуклеотидов было только 4 сорта. Как минимум 5 - а то потом начнете спрашивать - а откуда же тимин взялся. А может, и больше - 17, к примеру. А почему оказались миллиарды точных копий - потому что не так и много вариантов их стабильных соединений, плюс к этому они же не генератором случайных чисел делались, а в одинаковых условиях, под одним и тем же воздействием. Вас же не удивляет, почему при горении органики выделяется так много миллиардов точных копий молекул угарного и углекислого газа.

Также мы с высокой степенью уверенности можем предположить, что тут же присутствовали углеводороды с тремя и более бензольными кольцами типа фенантрена или тетрацена. Установлено, что полиароматические углеводороды (ПАУ) часто встречаются во Вселенной. Нуклеотиды начали присоединяться к бензольным кольцам ПАУ при помощи водородных связей. Когда кольца ПАУ вращаются, этот же нуклеотид присоединяется к смежному кольцу. Поскольку промежуток между нуклеотидами одинаков, в него при помощи ковалентной связи могут "вклиниться" олигомеры одинакового размера. Например, формальдегид. И таких реакций протекает масса. Затем они попадают в кислотную среду, и азотистое основание отщепляется. Затем они начинают сворачиваться сами на себя путём комплементарного связывания между азотистыми основаниями с помощью водородных связей, формируя стабильные и частично двухцепочечные молекулы. Что мы получили? Ту же РНК, только на формальдегиде, а не на сахаре и ортофосфорной кислоте.

Ну а затем, встречаясь с рибозой, формальдегидные цепочки из прото-РНК выпадали, заменяясь на саму рибозу. Вот и РНК - получите, распишитесь.

А я пока готов обойтись без белков-энзимов. На этом этапе достаточно каталитической активности РНК. А подтверждение эволюции каталитической активности РНК - в экспериментах Брайана Пегеля и Джеральда Джойса в 2008 году. Фактором, играющим роль давления отбора, являлась ограниченность субстрата, куда входили олигонуклеотиды, которые рибозим распознавал и присоединял к себе, и нуклеотиды для синтеза РНК и ДНК. При построении копий иногда случались дефекты — мутации — влияющие на их каталитическую активность (для ускорения процесса несколько раз смесь подвергалась мутированию с помощью полимеразной цепной реакции с использованием "неточных" полимераз). По этому признаку и происходил отбор молекул: наиболее быстро копирующиеся молекулы быстро начинали доминировать в среде. Затем 90% смеси удалялось, а вместо этого добавлялась свежая смесь с субстратом и ферментами, и цикл повторялся снова. За 3 суток каталитическая активность молекул за счёт всего 11 мутаций увеличилась в 90 раз.

На Ваш вопрос я, кажется, ответил. Сможете доказать невозможность хотя бы одного из утверждений? Нет? Тогда условно признаем, что гипотеза РНК-мира не отброшена.

А теперь Ваша очередь ответить на вопрос - если элементы тяжелее железа возникли незадолго до Земли - как успели возникнуть цивилизации, принесшие нам направленную панспермию?

Остальные Ваши произведения еще читаю

Игорь Сирык 28.03.2013 05:46 Заявить о нарушении
***Игорь Сирык 28.03.2013 05:46
- Игорь, но я-то как раз вот и сомневаюсь, что прочли Вы внимательно.
Вы просто закидали словами. "Гладко было на бумаге".
В статье Шаповалова описаны барьеры, встревающие между описанными Вами этапами абиогенеза. От несовместимости условий синтеза разных, нужных одновременно жизни, компонентов, если это бульон. До нескольких важнейших внутриклеточных машин-фабрик, которые представляют собою порочные круги по типу курицы с яйцом. Рибосома - наиболее популярный пример. Она практически та же в бесконечно далёких в цепи эволюции организмов (от бактерий до человека и принципиально не шибко отличается даже в растениях).
Несерьёзно говорить о каком-либо синтезе белка помимо рибосом, которые сами наполовину состоят из белка.
Это провал в копилке знаний: кто сделал первую рибосому, которая, к тому же для синтеза использует ещё десятки разных "совпадений"?
Механическое превращение вероятности в достоверность за время существования Земли напоминает изобретение машины по переводу количества в качество. Карандаш под действием броуновских ударов однажды взял, да и встал на остриё, когда все броуновские траектории "случайно" кумулятивно сложились.
Вы сами сказали про то, что Менделееву во сне может прийти то, что сантехнику Васе прийти не может. Поэтому вряд ли стоит кавалерийским наскоком двигать полки нуклеотидов. Это не отличается от лихих кульбитов солипсизма: захотел - выросли крылья, захотел - хвост. Зажмурился - и темнота на Землю пала.

Геннадии Полубесов 28.03.2013 16:35 Заявить о нарушении
Я не читал еще статьи Шаповалова - "внимательно прочел" относится к обсуждаемой статье Андрея Лучника. Я ознакомлюсь со статьей Шаповалова, и тогда отпишусь

Игорь Сирык 28.03.2013 16:51 Заявить о нарушении
***Я ознакомлюсь со статьей Шаповалова, и тогда отпишусь
Игорь Сирык 28.03.2013 16:51

- скорее бы! Забудьте здесь моё упоминание солипсизма. Оно нерелевантно в данном контексте.
Просто огорчает очень, когда действительность начинают создавать, вытаскивая кролика из шляпы или яйцо из-за щеки в таких серьёзных делах, как наука и естествознание.
Давно подметили, что кремний мог бы быть альтернативой углероду в построении жизни. Мог бы, если бы...
Всё дело в том, что это "если" может оказаться вне пределов области допустимых значений, сколько бы красивых моделей Вы на нём бы ни построили.
Вот известно, что будь константа 1/137 в атомной физике чуть больше или меньше и всего этого мира таким, как он есть, никто бы не увидел.
А Вы двигаете нуклеотидами туда, сюда...
Это просто безответственное, ни к чему не обязывающее камлание.
Здесь не прокатит, как с апельсином. Это расточительное распыление сил и увод от решения действительно интересных и сложных проблем. Будучи опубликованным, ведёт к профанации и оглуплению недостаточно образованного населения, падкого до нападок на науку и профессоров.
Здесь на Прозе полно примеров.

Геннадии Полубесов 28.03.2013 22:55 Заявить о нарушении
Да уж, генетикам, докторам наук... Писать... на Проза Ру... Это примерно то же самое, как на РЕН-ТВ рассказывать о людях-великанах, которые использовались для строительства египетских, китайский и прочих пирамид. Лучнику полнейший респект и уважуха... Я так понял, Лучник решил добавить себе пиара...

Юрий Казаков 19.08.2014 16:13 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Круче любой фантастики!
Интересно и непонятно... :)

Татадм 15.03.2013 16:55 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
А почему "непонятно"? Хотя и "интересно".

Ведь я так старался, чтобы лучшая половина человечества меня тоже поняла!
Я понимаю, что вам, женщинам, хочется, чтобы было "Круче любой фантастики".

Отрадно было почувствовать настоящую женщину, даже сквозь призму "виртуальной реальности" интернета.
Желаю Вам благоприятствования во всем и творческих успехов.

Андрей Лучник 15.03.2013 20:46

11-2

Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Очень интересно Вы написали, спасибо! Странно, что механизм наследственности у сине-зеленых водорослей (видимо, первая жизнь на Земле) такой же, как и у нас. Панспермия? Но откуда и как? Нет ответа. Если же предположить, что жизнь зародилась сама, тогда непонятно, как в хаотических реакциях могли возникнуть ферменты, необходимые для запуска жизни (аминокислоты могли, но этого мало для жизни). Что касается параллельных Вселенных, это, мне кажется, произвольная и ничем не подтвержденная идея, уверен, она так и останется пустой. С уважением

Александр Багмет 19.08.2014 15:52 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Александр, Вы пишете: "Если же предположить, что жизнь зародилась сама, тогда непонятно, как в хаотических реакциях могли возникнуть ферменты, необходимые для запуска жизни (аминокислоты могли, но этого мало для жизни)".
Именно этот вопрос я и обсуждаю в своей статье.

И для того, чтобы хоть как-то попытаться постигнуть эту диллему я и обратился к конепции "параллельных миров", которая предлагает "туннельный эффект" (как в современной физике), допускающий "точки контакта" между вселенными, отделенными друг от друга триллионами лет.

А то, что эта концепция всерьез обсуждается известнейшими физиками и астрофизиками современности, Вы можете узнать из ссылки (10) в моей статье.

Кстати, в марте этого года (2013) пришли известия с андронного коллайдера (Швейцария), которые суммируют данные по исследованию бозона Хиггса, проведенные в течении последнего года. И хотя они говорят о том, что "это не совсем тот бозон, который предсказывал Хиггс", но делают на этом основании достаточно смелые утверждения о существовании параллельных вселенных, допускающие локальные "точки перехода" между такими вселенными.

Поживем - увидим.

Андрей Лучник 15.03.2013 21:28 Заявить о нарушении
Если поживем, Андрей, может и увидим...С уважением

Александр Багмет 16.03.2013 18:41 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

"Жизнь - это материализованное зеркальное отражение молекулы ДНК, ключом к которому является генетический код".(с)

Автору посоветую НЕ изобретать очередных определений - а искать смысл слов в самих словах. В часности СМЫСЛ слова ЖИЗНЬ - можно прочесть здесь:
http://proza.ru/2010/03/19/889

Виктор Асов 21.02.2013 21:19 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Понравилось, что дано краткое, сжатое изложение, в общих чертах охватывающее основные превращения в клетке на молекулярном уровне.
Неизбежно при таком формате оказались спрессованы или опущены многие захватывающие дух сюжеты. Вероятно, это и не предполагалось, так как изначально цель была обужена заглавием: не проблема возникновения жизни, а проблема возникновения жизни на Земле.
Данное определение жизни является зауженной перефразировкой Энгельса. Только там упор делается на белки, а здесь на информацию, материализованную в ДНК.
Очевидно, оба определения неполны и нуждаются друг в друге. Без белков ДНК можно спокойно уложить на полку, где они БЕЗЖИЗНЕННО пролежат вечность, как если бы мы положили на полку алмаз.
В Вашем определении вообще, если его рассматривать грамматически (семантически?) в отрыве от объяснений, исчезает смысл того, что жизнь это движение, процесс, а не просто состояние или пуще того - отражение. В слове отражение два смысла: процесс и объект (изображение объекта). Что должен выбрать читатель?
В этом отношении чересчур общее определение классиков марксизма выглядит более совершенным.
Теперь о заглавии: замах был обещающий, но автор честно заявил, что и он тоже не выполнил задание, поставленное перед собой.
А хоть бы и выполнил - что с того? Ведь варианты ответа на так поставленный вопрос он решительно обкарнал двумя вариантами: бог или панспермия. Видимо в этом сказались личные пристрастия автора. Совершенно очевидно, что оба эти варианта проблему возникновения жизни не решают ни в малейшей степени. Они лишь снимают проблему. Ставят непреодолимую завесу между вопросом и ответом. Вводят промежуточную шестерёнку, за которой уже не просматривается источник движения ведущей шестерни. Таким образом мы видим лишь две последние: ведомая и промежуточная. Панспермия приносит готовенькую (в принципе) жизнь, а как она произошла ТАМ - неведомо. Решения нет, оно даже не предполагается. Какая-то сказка про белого бычка. "Вам хлеба хватает? - Хватает! Даже остаётся! - А что с остатками делаете? - Доедаем!"
Ну так хватает или нет? Ну так откуда же берётся жизнь изначально? Приносят из магазина - такой ответ как-то мало удовлетворяет. Впрочем, автор и такой ответ дать не решается.
Ну, оставшаяся "единственная" альтернатива ничуть не лучше и тоже отфутболивает сам вопрос за трибуны. У нас вообще как? Бог - он сам живой? Если да, то как и откуда он-то появился? То есть вопрос просвечивает из-за трибун: как появилась форма жизни БОГ ??? Если кто-то способен себе представить, что такое совершенное начало всех начал существовало всегда и не имело других предшественников, уступивших ему место, то уж гораздо меньшим напряжением он мог бы представить вечность существования примитивных объектов вселенной, тоже никем не сотворённой. Всё же проще.
Кто был дедушкой бога-сына? Я уж не буду озвучивать альтернативу.
Как-то уж очень кощунственно для половины человечества она звучит.
Ведь получилось бы, что жизнь была активно сотворена неживым началом... Бррр.
И что же заставило учёного начисто и решительно отбросить третью альтернативу, единственно научную из этих трёх, хотя, возможно, и недоказуемую на современной стадии развития науки, если вообще когда-либо доказуемую, что, впрочем, не отменяет её научного характера.
Даже не рассматривается, что при условии ненарушения основных законов и принципов природы, сугубо в рамках свойств составляющих первичных элементов и частиц, с учётом свойств больших систем, состоящих из повторяющихся составных элементов - эти элементы, частицы и части могли бы самоорганизоваться и проявиться с этим новым качеством - жизни.
Ведь основным качеством в жизни является её принципиальная возможность, основанная на нерушимости законов, действующих в природе и на непротиворечивости свойств системы свойствам составляющих её элементов.
Обоснование такого направления самоорганизации с резким сокращением числа случайных переборов и как следствие, сокрашение сроков эволюции, сроков зарождения в относительно открытой части вселенной рассматривает школа Ильи Пригожина.
Масса вопросов остаётся. Но главный (не доказанный, но и небезнадёжный) ответ маячит: Всё, что не противоречит законам природы и свойствам элементов рано или поздно имеет шанс, право реализоваться. На берегу ли, в пене ли волн; в кратере ли вулкана, при взрывах ли метеоритов (как, например, алмаз - термодинамически невыгодная, но очень прочная структура).
И этот ответ не прячется за панспермию.
Но и кавалерийским наскоком его не добудешь. Зато хорошо поставленный вопрос может стоять долго, а не отменяться несколькими притчами, "объясняющими" появление чего угодно актом творения Вечной Сущностью

Геннадии Полубесов 20.02.2013 05:30 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
"Данное определение жизни является зауженной перефразировкой Энгельса. Только там упор делается на белки"
"В этом отношении чересчур общее определение классиков марксизма выглядит более совершенным"
"Без белков ДНК можно спокойно уложить на полку, где они БЕЗЖИЗНЕННО пролежат вечность".

Очень "свежие" мысли, особенно если учесть, что классики марксизма жили намного раньше 1953 года (открытие структуры ДНК и общей схемы ее самовоспроизведения (с помощью белков, разумеется. Но все белки происходят от прочитывания информации ДНК). Белки и прочие кодируемые ДНК макромолекулы - это и есть часть "зеркала", которое, однако, не может существовать без ДНК, КОМПЛЕМЕНТАРНЫЕ нити которой и есть другая часть "зеркала" (Надо внимательнее читать рецензируемую статью).

Далее следует очередной марксистский "перл": "Кто был дедушкой бога-сына?"
Неужели рецензент не знает, что в современной науке под понятием Бог подразумевается бесконечный Космический разум, а не человекообразное существо? А сами земные люди в этом смысле представляют из себя "уменьшенные", "редуцированные" (смертные) "копии" или "подобия" Бесконечного разума. (Хотя люди и способны к бесконечному самовоспроизведению, но каждый ребенок начинает "программировать" свой разум "с чистого листа")
Я думаю, что рецензенту следует дождаться моей следующей статьи: "Человеческий разум". А не тратить время попусту и не торопить события.

И, наконец, "Акт творения Вечной Сущностью" (последняя фраза рецензента) - в моей статье ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ, ибо статья исходит из концепции бесконечно самовоспроизводящейся вселенной (см. ФОТО в начале статьи и ссылку (10) в списке литературы).

Андрей Лучник 20.02.2013 11:20 Заявить о нарушении
Чистых листов в природе не существует. Ребенок сам ничего не программирует, его программирует окружение: человеческое, обезьянье, волчье и.т.д. Чистый лист - это последний лист увесистого тома базовых "прошивок", без которых невозможно само существование.
Бог и панспермия - это сложновато. Гораздо проще самопроизвольное образование четырех генетических букв в течении сотен миллионов лет в первичном океане под действием электрических разрядов и других факторов. Теории вероятности это не противоречит. Так зачем умножать сущности сверх необходимости? ( другое дело наличие сверхдоминанта в уже обезьяньих мозгах и необходимость религии как одной из форм общественного сознания для стабилизации социумов. Не зря богов и божков сотни и тысячи. У животных нет никаких богов и они на них никак не реагируют, хотя по ряду параметров восприятия они намного чувствительнее человека. Бог это чисто человеческое "изобретение" . Вам из вежливости, хотя бы, надо было рассмотреть гипотезу отсутствия в природе бога ).

Александр Долженко 15.03.2013 09:20 Заявить о нарушении
***Александр Долженко 15.03.2013 09:20
- Мы тут дискутировали немного, но излишне горячо и решили вернуться в более аккуратной форме. Очередб на самом деле за мной: и есть, что сказать, да времени не хватает, чтобы поточнее выразиться. Я и саму рецензию свою должен перередактировать.
Хочу только два слова по поводу Вашего замечания:

***Чистых листов в природе не существует. Ребенок сам ничего не программирует, его программирует окружение: человеческое, обезьянье, волчье и.т.д. Чистый лист - это последний лист увесистого тома базовых "прошивок", без которых невозможно само существование.

- Ну это разумеется, если рассматривать такой ракурс. Но ведь и чистый лист для письма может быть очень разный и нести на себе длительную процедуру обработок и грунтовок: пергамент, папирус, вощёная бумага, мелованная и т.д. - от этого он не перестаёт быть "чистым", в том смысле, что без последующей "загрузки" не о чем даже говорить. Конечно, чистый лист для паука, питона и человека это "три большие разницы".

***Бог и панспермия - это сложновато. Гораздо проще самопроизвольное образование четырех генетических букв в течении сотен миллионов лет в первичном океане под действием электрических разрядов и других факторов. Теории вероятности это не противоречит. Так зачем умножать сущности сверх необходимости?

- Вот тут Вы далеко не во всём правы.
Бог и панспермия - это не сложновато. Это чересчур "просто".
Речь ведь идёт не о панспермии, а о ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ или хотя бы ПРЕДНАМЕРЕННОЙ панспермии. То есть считается, что возраст Земли не позволяет успеть самозародиться очень сложным комбинациям биологических машинок, да ещё собраться в нужном месте в нужное время и к тому же укрыться сложнейшим одеялом с рецепторами, полупроницаемым для разных компонентов плазмы. Поэтому автор решил вообще не поднимать вопрос о возникновении жизни, а лишь отобрать две гипотезы о ПОЯВЛЕНИИ жизни на Земле. И заметьте, предпочтения он не даёт ни одной из них.
Сложность панспермии авторы гипотезы обходят тем, что осуществить её предназначено по этой схеме чрезвычайно высокоразвитой внеземной цивилизации. А что для них построить высоко эшелонированную защиту для космического войяджера? - как телегу для нас.

Хватит ли сроков существования Земли - вопрос сложный. Насчёт теории вероятности. Тут, я думаю, срабатывает шаблонная вера в могущество аппарата теории, оказавшей неоценимое влияние на развитие современных научных методов. Рассчитать вероятность простых случайных процессов могут многие. А вот учесть все факторы и условия - дано немногим ассам.
Ну и самое главное: Когда некто устраивает серию испытаний, что бы ни произошло, самой теории - по барабану. Она в любом случае не пострадает, даже если вместо одного ожидаемого события подряд на практике реализуются пять или десять, да ещё, не дай бог, все десять выпадут в числе самых первых испытаний, а далее до конца всей серии не выпадет ни одного. Теория умоется, утрётся, улыбнётся и скажет: "Вы только что наблюдали реализацию события, вероятность которого ноль целых и ещё три миллиона нулей после запятой. Она Вам не скажет, что результат Вам примерещился. Это говорит лишь о том, что вероятность не очень-то нам и нужна для ответа на вопрос о жизни. Она лишь может усилить наше удивление фактом того что жизнь всё-таки существует.
Вы неправы, когда говорите, что вероятность не так уж мала и удачное соединение нуклеотидов могло бы реализоваться без затруднений. В самой примитивной клетке есть НЕСКОЛЬКО сложнейших комплексов, представляющих типичный порочный круг, как курица с яйцом. Самый наглядный пример - это рибосома, состоящая из большого числа разных специализированных молекул белка и трёх цепочек нуклеиновых кислот. В природе неизвестно иного способа синтеза белка, иначе, чем на этой фабрике - рибосоме, которую при этом обслуживают согласованные с ней и с генетическим кодом транспортные РНК и носители энергии. Причём, она практически не эволюционировала и, грубо говоря от микроба до человека она одна и та же. Ну слегка крупнее в растениях, хотя принцип тот же самый. А кто же сварганил белки для самой рибосомы? Вы не можете сказать, что они случайно налипли от избытка.
Каждый сидит на своём месте и нельзя сохранить работоспособность рибосомы, полностью оголив её от белков. Причём, условия для спонтанного синтеза нуклеотидов не подходят для спонтанного сколь-нибудь эффективного синтеза. Компонентов одновременно нужно собрать для такой фабрики так много, а ждать долго в реакционной среде они не могут - деградируют, "отравляются", самоперевариваются...
Вероятность здесь не особо интересна, так как достаточно один раз запустить процесс жизни, а там он будет размножаться и самовоспроизводиться. Явление самозарождения, в силу названных причин, имеет к науке отношения не больше, чем панспермия или Бог. Наука имеет дело и умеет иметь дело с воспроизводимыми в равных условиях явлениями. А здесь штучный товар. То есть вопрос веры. Вот я верю, что хоть мы и не были свидетелями, и многое не знаем, и на многое нет объяснений, а может и не будет, но жизнь возникла путём абиогенеза самозарождением из неживой природы. Она ни в одном своём качестве не противоречит законам неживой природы. Свойства, которые проявляют входящие в неё элементы - те же самые, которые реализуются в неживой природе. Специфическая структура определяет специфические функции, свойственные, преимущественно и в таком сочетании лишь живому.

Одно важное обстоятельство. Или два. Или три.
Мы так придирчиво докапываемся до механизма самозарождения, что предъяви мы все эти вопросы Богу, он бы нам ответил: "Да ну вас к Богу! Пристали. Как ты это сделал, как соединил, как хранил одну часть, пока готовил другую, где достал молибден...? Идите и делайте сами, а я потом также буду вас пытать"
Неживая природа по сути реагирует на наши вопросы похоже: "Сынки, да нечто я упомню... Так давно это было, за всю мою жизнь второго такого случая и не знаю даже. Что-то вертела-вертела... Смотрю - зашевелилось.
А что вертела, где и как - убейте не припомню. Но ведь хорошо же получилось?! Ступайте себе с миром, а то обратно разберу на части"

***другое дело наличие сверхдоминанта в уже обезьяньих мозгах и необходимость религии как одной из форм общественного сознания для стабилизации социумов.

- Разумная жизнь не была темой этой статьи автора.

Геннадии Полубесов 15.03.2013 13:15 Заявить о нарушении
***Геннадии Полубесов 15.03.2013 13:15
Причём, условия для спонтанного синтеза нуклеотидов не подходят для спонтанного сколь-нибудь эффективного синтеза

- торопился, фраза не дописана, должно быть: "...сколь-нибудь эффективного синтеза аминокислот или элементов клеточной мембраны."

Рибосома - сложная структура, и функции её сложны. Фаг Т4 попроще, хотя и гораздо представительнее по внешнему виду.
Но вот "трубки" вируса табачной мозаики уж совсем примитивны. Вряд ли какому-то организму на свете пришло в голову изготовить для него такую цепочку РНК, на которой бы потом рибосома клетки-хозяина наштамповала бы соответствующие этой РНК белки, которые бы потом термодинамически выгодно сложились спиралью в трубку, упаковав предусмотрительно между витками и саму РНК на случай внедрения в очередную хозяйскую клетку.
Ну и кто опять это слепил - Бог. А кто слепил Бога? Существовал вечно и нет вопросов? Ну так мне легче вообразить, что вечно могла существовать дохлая "примитивная" материя и там уж на Земле ли, в иной ли галактике что-то разок совпало, и завертелась жизнь.
Не суть важно, на первой минуте после остывания планеты или на квинтиллионной это случилось. Самой теории вероятности это до фени. Главное, что вероятность и вправду невообразимо мала. И ясно, что простой тупой перебор надо отставить в сторону, так как каждый шаг меняет вероятность следующего шага, элементы цепочек самоорганизуются в слои, спирали, шпильки, которые поворачиваются "лицом" друг к другу тоже не случайным, а термодинамически выгодным способом. А всё, чему последовательность цепочки не обеспечивает такой специфичности, идёт на разборку и съедается более удачливыми соперниками.
Белых пятен не счесть, но отсылка к Богу - это вообще сплошное белое пятно.
Хотя принципиально не фальсифицируем ни один из обсуждаемых путей, а значит это вопрос не науки, а веры. И тут уж надо набраться этикета и не гвоздить на чём свет оппонентов и инакомыслящих.

Геннадии Полубесов 15.03.2013 14:01 Заявить о нарушении
Геннадию. " Простой перебор " вариантов. Ну да маловероятен, если рассматривать единичный случай. А если это мириады "рук" случайно перебирают квинтильярды похожих элементов в немыслимых объемах первичного океана ( бульона )? Эту точку зрения очень убедительно обосновал Докинз в "Слепом часовщике". Я полагаю вы знакомы с этой очень известной работой не менее известного неодарвиниста. В этой книге есть убедительные ответы на поставленые вами вопросы.( кроме того у него есть еще "генотип и фенотип", "зачем нужен бог" и др. )

Александр Долженко 15.03.2013 14:44 Заявить о нарушении
***" Простой перебор " вариантов. Ну да маловероятен, если рассматривать единичный случай. А если это мириады "рук" случайно перебирают квинтильярды похожих элементов в немыслимых объемах первичного океана ( бульона )?
- "А если..." - но ведь эти а если не меняют сути. Всё равно, 10 рук в течение года или одна рука за 10 лет. Главное здесь то, чтобы уцелевшие, неразложившиеся компоненты сошлись в нужной конформации в одной точке в одно мгновение. И где Вы видели немыслимые объёмы первичного бульона? Да, кстати, это-то и пугает. Представьте, одна молекула образовалась у берегов Австралии, а другая у Испании.
Вы всё равно перешли к вероятностной модели.
Тогда Вы должны рассматривать вероятным событие, когда все молекулы, наполняющие стакан, возымели одно паправление траекторий, и стакан рухнул под их давлением, опрокинулся.

Я напоминаю, события, необходимые для приготовления и удержания рядом таких разнообразных компонентов могут потребовать не просто не связанных, некоррелированных обстоятельств - необходимого условия вероятностного подхода, но ХУЖЕ!!! - они могут оказаться антикоррелированными, взаимоисключающими для того, чтобы завариться в одном общем котле.
Подозреваю, что гораздо более интригующей и не менее убедительной статьёй, чем "Слепой часовщик", для Вас окажется вот эта:

Лично я всё равно верю в абиогеноз. Когда мне предъявляют жутко малые значения вероятностей, говорящих, что нас с Вами просто не может существовать. Я не ищу спасения, задвигая проблему к Богу, то есть попросту, закрывая её, отмахиваясь.
Я осматриваюсь кругом и говорю: здесь что-то не так. Либо Вы считать не умеете, либо не тем концом эту вероятность втыкаете - ведь вот же они -Мы. Разуйте глаза, пощупайте.
Ситуация точь в точь, как в книжке "Трудно быть сержантом" Мак Химэна (сюжет потом бездарно и безвкусно обыгран в украинском фильме "Бравые парни") - там просят штурмана сообщить местоположение самолёта. Он отвечает мы над морем в трёх сотнях километров от берега.
Пилот говорит: дурень! под нами огни большого города. Штурман: Сам ты дурень, - и тычет расчёты - Смотри тут нет ошибки, Море и всё.
Вот так и с невероятностью жизни.

Геннадии Полубесов 15.03.2013 18:23 Заявить о нарушении
Геннадию. За Шаповалова - спасибо. А почему про Ричарда Докинза молчок. Вы незнакомы с его работами? У меня появились такие подозрения. А ведь он убедительно опровергает аргументы подобные вашим и я на него сослался, чтоб своими словами не пересказывать. Поскольку физику и биологу не знать этого автора все равно, что экономисту не знать К.Маркса или А.Смита., поэтому прошу развеять мои сомнения. Вопрос вызван не желанием уязвить или уличить, а тем, что любые обоснованные аргументы против "эгоистичного гена" я восприму с огромным вниманием. Тем более от специалиста в одном лице соединяющем и биолога, и физика ( я ознакомился с вашим резюме на вашей страничке).

Александр Долженко 15.03.2013 18:43 Заявить о нарушении
Геннадию. Сержант и бравые парни вообще не по теме и не аргумент в данном случае, можно опустить этот абзац как не имеющий отношение к теме.
То что лично вы верите в абиогенез - интересно конечно.
А как понимать "одна рука за десять лет" или "десять за год"?
Разница вообще то есть. Миллиарды рук каждую секунду в одном кубометре мирового океана за десятки миллионов лет это весомый аргумент в пользу если не Докинса, то Дарвина уж точно.

Александр Долженко 15.03.2013 18:56 Заявить о нарушении
***Александр Долженко 15.03.2013 18:43
- Насчёт убедительно - посмотрим. Я не скрываю. Имя мне знакомо. Работ не читал. Цитат встречал немало. Это и отталкивало. Агрессивный, воинствующий тон при рассуждении об атеизме и религии. Я получил по жизни реальный опыт, который не укладывается в рамки позиции Докинза.
Этот мой опыт подытожен здесь: http://proza.ru/2011/11/24/284 -
"Ковчег один на всех"
Но после Вашей рекомендации считаю нужным найти свободное время, чтобы ознакомиться, хотя, предполагаю, что может оказаться, с его аргументацией я сталкивался через третьи руки.
Например, "эгоистичный ген" - это и есть основание преднамеренной панспермии, против которой Вы высказались выше.

***Александр Долженко 15.03.2013 18:56
- Насчёт Сержанта не согласен. По-моему, прекрасная иллюстрация принципа "Практика - критерий истины".
Поскольку Бог вообще не входит в мою картину жизни, то все доказательства, что жизнь не может возникнуть без участия Бога, для меня равнозначны утверждению, что наш самолёт в трёхста километров от берега над морем в то время, как под нами огни большого города.
Кстати, прочтите Мак Химена. Будет немало поводов для улыбки.

*** Миллиарды рук каждую секунду в одном кубометре мирового океана за десятки миллионов лет

- Вот почитайте Шаповалова. Возможно и Вы придёте к такой позиции, что нам ничего не остаётся, как "верить" в абиогенез, не имея никакого преимущества перед верующими в божественное происхождение, кроме логического, заключающегося в том, что это - введение лишней сущности без необходимости. Придуманное Ad Hoc, лишь бы не заморачиваться и не заниматься практически неразрешимой проблемой. Сделать вид, что всё в порядке, "что вам ещё не хватает?"
Этакая научная лень и безысходность. Я уже упоминал, что к Богу не предъявляют тех вопросов, которыми "припирают" к стенке науку. У него - фора. "ЛЯма? - КАха!" - так звучит этот вопрос-ответ на иврите.

Геннадии Полубесов 15.03.2013 20:57 Заявить о нарушении
Ваш подход понятен. Мои подозрения оправдались. Спасибо за внимание.

Александр Долженко 15.03.2013 21:39 Заявить о нарушении
По поводу Шаповалова. В интернете о нем нет ни слова в топ-10.
Вы работали в науке и не знаете, что такое "индекс цитирования".
Странно. Сразу возникает вопрос кем работали и в каком качестве.

Александр Долженко 15.03.2013 21:44 Заявить о нарушении
***Ваш подход понятен. Мои подозрения оправдались. Спасибо за внимание.
Александр Долженко 15.03.2013 21:39

- Ну, хоть что-то оправдалось! Извините за кампанию.

Геннадии Полубесов 15.03.2013 22:55 Заявить о нарушении
***Александр Долженко 15.03.2013 21:44

***По поводу Шаповалова. В интернете о нем нет ни слова в топ-10.
- Ну и...? Вам шашечки нужны или ехать?

***Вы работали в науке и не знаете, что такое "индекс цитирования".
Странно.
- Странно не это, так как я знаю, что такое индекс цитирования. Странен метод Ваших умозаключений, хоть Вы и знаете, что такое индекс. Видимо не всем помогает.

***Сразу возникает вопрос кем работали и в каком качестве.
- А зачем Вам это? Ну, извините за Докинза, если я задел Ваши чувства к нему. А знакомство со мной, это правда, Вам чести не прибавит, так как я уж точно не в топе.
Желаю Вам более престижных контактов.

Геннадии Полубесов 15.03.2013 23:10 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Андрей, можно подумать, что версия панспермии снимает вопрос о происхождении прокариотов, пусть и за пределами Земли. Но даже, если предположить их "доставку" метеоритами (хотя здесь возникает куча вопросов), то не понятно, как они эволюционировали в другие формы жизни, учитывая тот факт, что они в неизменённом виде существуют и поныне. По проблемам о происхождении жизни я недавно прочёл очень-преочень любопытную книгу, которую хочу Вам порекомендовать: "Вселенная. Космос. Жизнь - Три Дня Творения", доктора физ.-мат. наук Леонида Цыпина, Киев, 2009 г.Почти всё её содержание входит в круг Ваших интересов. Удачи во всём.

Алексей Сечин 19.02.2013 14:32 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Алекс, Вы пишете: "не понятно, как они эволюционировали в другие формы жизни, учитывая тот факт, что они в неизменённом виде существуют и поныне".

Но вот именно это, как раз, и понятно. Дело в том, что "в неизменённом виде" поныне на земле не существует не один живой организм. Даже самые древние из известных - цианобактерии - неизбежно претерпели некоторые эволюционные изменения за более чем 3,5 миллиардов лет. Ведь они сами сформировали кислород-содержащую атмосферу, к которой были вынуждены по новому приспосабливаться. Однако их "общий предок" был устроен по абсолютно идентичной схеме с участием ДНК и того же самого ГЕНЕТИЧЕСКОГО КОДА, который является универсальным. А иначе и быть не может.

Поэтому концепция панспермии всегда с неизбежностью упирается в идею Бога. (Это сейчас со мной обсуждают физики и математики с другого специализированного сайта, прочитавшие мою статью).

Андрей Лучник 19.02.2013 14:52 Заявить о нарушении
А что за сайт? Подскажите, очень интересно. А кто против Бога? Я за Творение и против самозарождённой жизни.

Алексей Сечин 19.02.2013 19:56 Заявить о нарушении
К сожалению, это просто "форум", где не публикуются статьи, а просто даются ссылки на другие сайты (например, на сайт Проза.ру или на другие сайты, содержащие постоянно доступные публикации).
Кроме нескольких достойных физиков и математиков, которые высказываются по делу, в работе форума принимают участие многочисленные болтуны, так что, отделить зерна от плевел бывает сложно и тошно. Кроме того, все пользователи, кроме меня, "зашифрованы" латинскими буквами и цифрами. И чтобы их хоть как-то "вычислить", надо потратить уйму времени.

Потому-то мне и нравится "интерфейс" сайта Проза.ру. Хотя здесь и доминируют любители художественной литературы.

Андрей Лучник 19.02.2013 20:35 Заявить о нарушении
И всё-таки , Андрей, прочтите рекомендуемую книгу: гарантирую удовольствие и полезность.

Алексей Сечин 20.02.2013 03:28 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

А если вспомнить фосфолипиды... Это жироподобные вещества, относящиеся к категории структурных (т.е.строительных, как белки) липидов.Так вот в жидкой среде (в воде) они способны самопроизвольно организовываться в мембраны наподобие клеточных. Им даже ДНК не надо.Процесс столь же обыденный и естественный, как образование жировых "глазков" в супе. Такова природа жизни.

Тамара Мизина 19.02.2013 04:22 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Действительно, без фосфолипидов жизнь невозможна. Но вот только все фосфолипиды живых организмов и продуктов их жизнедеятельности - результат считывания информации о синтезе фосфолипидов с молекулы ДНК.

Таким образом, БЕЗ ДНК НЕТ ФОСФОЛИПТДОВ!

Надо было более внимательно читать мою статью, где об этом прямо сказано.

Андрей Лучник 19.02.2013 11:12 Заявить о нарушении
Знаю, знаю. В клетке никакой синтез невозможен без ДНК. Но, согласитесь, способность органических молекул к самоорганизации (фосфолипиды - частный случай) сама по себе снимает вопрос о происхождении жизни на Земле.

Тамара Мизина 19.02.2013 15:42 Заявить о нарушении
Органические молекулы "самоорганизуются" только с помощью информации, считанной о них с молекулы ДНК, но только при условии существования генетического кода.

Андрей Лучник 19.02.2013 15:59 Заявить о нарушении
Фосфолипиды формируют мембрану за счёт чисто физического взаимодействия с водой. Структура у них такая. Или молекула порфирина, например, при наличии строительного материала самовоспроизводится бесконечно. Порфирин - это углеводород. К белкам отошения не имеет, но ябляется основой для синтеза хлорофила (при наличии цинка) или гемоглобина (при наличии железа).И вполне естественно что такие, особенные, самоорганизующиеся молекулы нашли применение в живых клетках. Я не спорю с Вами.Мне было очень приятно прочитать Вашу статью. Просто я позволила себе её чуть-чуть дополнить.

Тамара Мизина 19.02.2013 19:58 Заявить о нарушении
Про порфирин, хлорофилл и гемоглобин в моей статье написано все то же самое, что и вы сейчас высказали (ближе к концу статьи). Про атомы металлов, входящие в простетические группы (коферменты), - тоже сказано.
Однако, описывать это в глубоких деталях, а не в общих чертах было невозможно. Так ведь можно и учебник написать (вместо доходчивой статьи).

Благодарю вас за дотошность. Но на Проза.ру это будет не всем понятно. Ведь все-таки, большинство авторов здесь представляют чисто художественную литературу.

Андрей Лучник 19.02.2013 20:22 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Андрей Борисович, не нашел у вас ответа, что же такое жизнь, человек
и зачем собственно он живет на Земле в частности и в общем в Космосе.
Буду ждать ответа. С уважением. Пока

Леон Глас 19.02.2013 01:52 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Притча. Пришёл к Господу учёный и говорит:
— Ты утверждаешь, что создал всё живое, но мы тоже кое-что можем сделать сами. И живые существа можем делать.
— Покажи!
Учёный нагнулся, стал собирать руками землю и что-то из неё лепить.
Господь посмотрел и говорит:
— Зачем ты моё берёшь? Ты из своего делай!
С уважением, А.Осипов.

Андрей Борисович Осипов 19.02.2013 01:22 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Остроумно!

Ваш тезка ("двойник", как Вы пишете в своем произведении).

Андрей Лучник 19.02.2013 01:27 Заявить о нарушении
Спасибо!Ваш ответ ещё остроумнее!

Андрей Борисович Осипов 19.02.2013 01:34 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Потрясающе, грандиозно.
Но дано ли человеку познать эту тайну?

Спасибо Андрей.

Леонид Воронин 19.02.2013 00:49 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
"Но дано ли человеку познать эту тайну?" - восклицаете Вы, уважаемый Леонид.

Думаю, что дано. Особенно, если учесть экспоненциальный рост научно-технического знания. Вы же видете, хотя бы на примере краткого обзора, приведенного в моей статье, насколько все происходит быстро и стремительно. Еще 20-30 лет назад никакие даже самые смелые футурологи не могли предсказать ничего подобного.

А проникновение в "параллельные миры" обладает скоростями, в тысячи и миллионы раз быстрее скорости света. Тут начинается совершенно другая физика, описанная весьма продвинутыми профессорами из Принстонского университета (США). Это нечто вроде "туннельного эффекта" в современной физике.

Вы можете перейти на ссылку (10) в моей статье, а с нее, возможно, и на более сложные публикации, насыщенные математическим аппаратом (если позволяет соответствующее физико-математическое образование).

Но, в любом случае, Ваш пытливый ум мне очень симпатичен. Вот все бы так! Тогда человеческое любопытство двигало бы нашу жизнь к лучшему семимильными шагами.

Андрей Лучник 19.02.2013 01:21 Заявить о нарушении
Спасибо, обязательно посмотрю ссылку!

Леонид Воронин 19.02.2013 16:11 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Ван Гельмонт описал эксперимент, в котором он за две недели создал мышей. Для этого нужны были грязная рубашка, темный шкаф и горсть пшеницы. Активным началом он считал человеческий пот : ))

Мачу Пикчу 19.02.2013 00:27 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вы тоже можете легко поставить эксперимент и сделать те же выводы, которые делали ВСЕ средневековые люди из подобных наблюдений. (А антисанитария в Средневековье была ужасающая).

Следует ли из этого, что вы - "средневековый человек", который даже не посещал современные уроки биологии в средней школе?

Андрей Лучник 19.02.2013 00:42 Заявить о нарушении
Я не пыталась вас задеть или обидеть. Эти две строчки из моего рассказа «Абиогенез». Простите, что сразу не пояснила.

Мачу Пикчу 10.03.2013 18:55 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

спасибо АНДРЕЙ!

ясно одно-наши родители нас бросили...
а теперь бы нам друг друга не сожрать в эпоху истощения сырья...
с покл нч!

пс-а нобельком-гниды они помешались на русофобии.

Ник.Чарус 19.02.2013 00:21

1-1

- Живу в чуде любви, первой, единственной и вечной.

Список читателей

Другие статьи в литературном дневнике:

12.04.2024. Страницы истории Минавиапрома СССР
01.04.2024. ***

Полный список статей

Авторы Произведения Рецензии Поиск Магазин Кабинет Ваша страница О портале Стихи.ру Проза.ру

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2025 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+