Вчера закончил читать роман «Беллона» Елены Крюковой. Осталось впечатление вторичности, хотя автор в том не виновен. Просто тема войны, концлагерей изъезжена вдоль и поперёк, тут трудно быть в чём-то оригинальным. И, чувствуется, писательница намучилась, особенно в концовке. Но я всё равно читал с интересом.
В том же 8 номере «Невы» (2014), прочел рассказ Владислава Федотова (СП России), «В клинике Остроумова» о визите Л. Н. Толстого к умирающему
А. П. Чехову. Совершенно пустой, – ни о чём. А вот рассказ «Надкушенное яблоко», о московской встрече Лескова и Чехова интереснее, хотя их посещение борделя при знакомстве тоже кажется мне надуманным и смешным.
Но более всего, меня умилила статья Юлии Щербининой "Эхотекст как воля и представление" в рубрике "Искусство чтения". Вот одно предложение: "Однако, вполне очевидно: эхотекст есть не просто фоносемантический резонанс и не только форма интертекстуальности, но самостоятельный феномен - со своей онтологией, генезисом, перспективами развития". А заголовки вообще супер: "Физика vs лирика", "Гоголь vs Google", "Логика & этика", "Долин vs Саватеев", "Мыслить vs знать". Вопрос: кто это будет читать в литературном журнале для широкого круга читателей?
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
