поступок и осуждение когда говорят о мыслепреступлении, то почему то вспоминают Оруэлла, забывая, что его ввели в обиход, как минимум, еще апостолы-евангелисты от имени Христа Но вот церковь отделяют от государства и предлагают судить не человека, а его поступок. А что такое поступок, если в нем больше нет чертей, нет мироправителей тьмы? И мы все делаем вид, что это правильно, хотя осуждать обездушенный поступок - это как осуждать топор палача, камень убивший человека, или воду в которой он утопился. Люди, осуждающие поступки, а не человека, даже не замечают насколько они недоумковаты Предлагаю посмотреть на ситуацию от широкоизвестной максимы, где начинается с посева мысли и до судьбы. /Осуждение будет стоять между поступком и судьбой, минуя характер (характер равно осуждение или поощрение). Но поступок возник из слов и мыслей, а значит осуждая за него, мы осуждаем и за них. Разве нет? Не лицемерие ли наша свобода слова, если вытекающая из этой свободы свобода поступков наказуема? Мало того, я утверждаю, что без свободы слова не существует свободы мыслей - мысли нуждаются в проговаривании с себе подобными, иначе они бесплодная смоковница. Не существует и свободы слова без свободы действия - слова красивые пусты и бессмысленны, если за ними не следуют дела. Поэтому государство, общество, контролирующее поступки, контролирует и мысли © Copyright: Ията Мбыл, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
