Пушкин и плеоназмы

Конкурс Копирайта -К2: литературный дневник


Словосочетание «мертвые трупы», которое упомянуто в ТСИС (В «Толковом словаре иноязычных слов» Л.П. Крысина, М., 1998, далее ТСИС) в статье о тавтологии, плеоназм. И сегодня, и сто лет назад, и во времена Пушкина.


Но вот в последней сцене «Бориса Годунова» читаем: «Народ! Мария Годунова и сын ее Федор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы».
Неужто Пушкин проглядел плеоназм, а вместе с автором и те, кто слушал драму в его чтении?


К сожалению, «Словарь языка Пушкина» в статье «Труп», дав пояснение «мертвое тело», просто приводит сочетание мертвый труп и цитату из «Бориса Годунова». Значит, согласно словарю перед нами плеоназм. В это невозможно поверить.


И тут нас выручает книга В.В. Виноградова «Язык Пушкина», изданная задолго до упомянутого словаря. Виктор Владимирович писал о «приемах стилистического объединения» в «Борисе Годунове» «церковнославянизмов и древнерусизмов с нормами литературного выражения 20-х годов».


Он отмечал: «Церковнославянизмы наряду со словами, фразами древнерусского летописного языка служат формами проецирования лиц и событий в бытовой контекст воспроизводимой эпохи». К месту, где Виктор Владимирович говорил об «отступлениях», «стилизующих речевой быт древности», он сделал такое примечание: «То обстоятельство, что Пушкин использовал для “Бориса Годунова” многие памятники русской средневековой литературы только в объеме цитат из них в примечаниях к “Истории государства Российского” Карамзина, не меняет сути дела. Важно, что языковой материал древнерусской письменности из “Примечаний” переносится в текст самой драмы».

Если вложенное в уста персонажа сочетание мертвые трупы не плеоназм, то, следовательно, здесь труп в значении, устаревшем к пушкинскому времени. Обратимся к словарям. В «Историко-этимологическом словаре современного русского языка» П.Я. Черных после указания на современное значение этого слова находим: «Ср. болг. труп – “труп”, а также “туловище”, “тело (человека или животного) без головы и конечностей” <...> с.-хорв. трЗуп – “туловище”, “корпус” (например, корабля), “колода”, “чурбан” <...> словен. trup – “туловище”, “корпус”, “фюзеляж” (“труп” – mrtvola, mrtve telo) <...> Др.-рус. (с XI в.) трупъ – “мертвое тело”, “труп”, а также “пень”<...> Ст.-сл. троупъ – “мертвое тело”». В «Этимологическом словаре русского языка» М.Фасмера читаем, что «др.-русск. трупъ – “ствол дерева, труп, побоище”».


В «Этимологическом словаре русского языка» Н.М. Шанского и Т.А. Бобровой сообщается, что труп – слово общеславянское и что в праславянском оно означало «пень, ствол, дерево», а затем – «туловище» и «труп». «Полный церковно-славянский словарь» Г.Дьяченко в статье «Трупiе, трупiя» приводит словосочетание трупiя мертва и поясняет: «тела мертвыя». А в статье «Трупъ» указывает значения этого слова: «брюхо, живот; стан телесный». В «Материалах для словаря древнерусского языка» И.И. Срезневского среди примеров употребления слова труп есть и такой: «Видевше своихъ нагихъ и побитых лежаще, тако же и Новгородцевъ трупiя мертвая, и побегоша вскоре» (пример из Псковской летописи).


Том «Словаря русского языка XI–XVII вв.» на букву т еще не вышел из печати, но в томе на м, в статье «Мертвый» обнаруживаем «Мертвый труп, трупие – труп, трупы (1380): И множество ... паде трупии мертвыихъ и много побьено христианъ отъ татаръ, а татаръ от христьян. Моск. лет. А труповъ мертвыих своихъ наметаша корабли и потопиша в мори. Житие Ал. Невского».

Есть сказка о том, как царь приказал мужику разделить курицу между царем, царицей и их чадами и как мужик это сделал: «Почесал мужик затылок и сказал царю: “Ты всему голова – тебе куриную голову. Царица твоя – домоседка – ей куриную гузку. Дочки выйдут замуж и улетят – им по крылу каждой. Сыны тоже дома сидеть не будут – им куриные ножки. А я мужик глуп – мне тулуп”». Есть вариант концовки: «А я мужик глуп – мне труп». М.Фасмер в своем словаре в статье «Туловище» напоминает древнерусское тулово, украинское тулуб, болгарское тулуб, тулобiшче, польское tulow, tulub, а в статье «Тулуп» пишет: «Трудно отрывать от слов, приведенных на туловище: укр. тулуб, блгр. тулуп (“туловище, шкура”) <...> Ввиду фам. Тулубьев Соболевский <...> считает форму на -б- более древней и связывает ее как исконнослав. с туловище <...> Другие видят в названии шубы, тулупа заимств. из тюрк.». Сказка тулупом называет туловище. А вариант сказки трупом тоже называет туловище, т.е. тело без головы и конечностей.

Мертвые трупы в «Борисе Годунове – это мертвые тела. Пушкин стилизует речь персонажа, архаизирует ее. К месту будет вновь сослаться на В.В. Виноградова: «...необходимо отличать нейтральную систему стихового языка “Бориса Годунова”, являющуюся как бы фоном характерологического расслоения стилей драматической речи, от индивидуальных особенностей говорения, присвоенных отдельным персонажам драмы. Эта “нейтральная” система драматического языка в “Борисе Годунове” определяет авторскую манеру воспроизведения исторической действительности, вводит слушателя и зрителя в стиль изображаемой эпохи». И даже если допустить, что Пушкин не знал о многозначности слова труп и воспринимал мертвые трупы в летописных текстах как плеоназм, он понимал архаичность этого мнимого (как я полагаю) плеоназма и его архаизирующую роль в речи персонажа.

Считаю приятным долгом выразить глубокую признательность Вере Александровне Робинсон (Плотниковой) и Михаилу Николаевичу Лукашеву, поддержавших меня в предположении о мнимой плеонастичности сочетания мертвые трупы в «Борисе Годунове» и давших несколько дельных советов.

Итак, некогда сочетание мертвый труп не было плеоназмом. Но со временем в слове труп значение «тело» присоединило к себе сему «мертвый» (возможно, это результат действия закона экономии языковых средств), сделав излишним дублирование сем и превратив сочетание в универб.


ЖИЗНЬ ЯЗЫКА
Эр.И.ХАН-ПИРА
Плеоназм и тавтология. Разные судьбы плеоназмов



Другие статьи в литературном дневнике: