Накопилось за половину июня...
Накопилось, пока работала на даче и вечерами редактировала...
15 июня 2019 г.
Не знаю, у кого как, а для меня лучшая редакция – это когда читаешь кому-то вслух. Читаешь, читаешь, с чувством, с выражением, с кайфом и тайным самолюбованием. И вдруг бац – спотыкаешься на выражении, словосочетании, фразе… Причины – разные. Два прекрасных правильных слова в тандеме вдруг никак не хотят сочетаться звуково, звучат диссонансом, или ты не можешь их произнести из-за стыка фрикативных звуков. Или ясная, чёткая фраза вдруг оказывается заковыристой и мешает произнести её с заложенным тобою смыслом. Иногда обнаруживаешь повтор одного и того же слова, не замеченный зрительно. Иногда… ну просто некомфортно произносить!
У меня это идёт шестым чувством, наверное.
Я плохо знаю теорию грамматики, и раньше, в школе, правильность написания определяла зрительно: красиво смотрится слово или некрасиво, что-то в написании напрягает.
А в тексте «некрасивость» не видится, а звучит. И если вдруг я начинаю кому-то что-то своё читать вслух, то и дело отвлекаюсь, чтобы сразу поправить.
К сожалению, мне некому читать. Раньше моим единственным и неповторимым слушателем был папа. Сейчас изредка – подруги, которых я собираю на день рождения отчасти именно для этого: прочесть что-то новенькое. Или не новенькое, а хорошо забытое старенькое. Но прочесть произведение полностью для-ради выявления диссонансов – некому.
А читать вслух самой себе – скучно и нелепо: я ж это уже сто раз читала глазами…
…………………………………………
Июнь 2019
Честно говоря, я очень боялась, берясь за редакцию «Запасного огня» через такой большой промежуток времени. Не окажется ли вещь устаревшей настолько, что придется её кардинально менять?
Оказалось – архаики и проколов нет, все было в те времена продумано, аргументировано, выверено, достоверно, и главное - увлекательно. Я собой довольна. Много переписывать не пришлось. Небольшая правка, некоторые добавки. Качество на уровне!
Вот что подумалось. Вопрос на засыпку. А что важнее – качество или идея?
Если ты написал качественно, интересно, легко, изобретательно, то пройдет на «ура» любой сюжет, даже незамысловатый. И если интересный сюжет, интересные небанальные персонажи, а написано отвратительно и нечитабельно, то – фиг читатель активно позарится и будет запоем читать – какое тут чтение, если будешь спотыкаться о косяки и косноязычную невнятицу.
Ксю меня осадила. Мол, изначально всегда смотришь на смысл. Смысл – главное. Ну, а если ради смысла приходится продираться через колючие дебри косноязычия или косяков? Сочетаемы ли – прекрасный смысл, сюжет, концепция – с плохим изложением? Чешуплешку
……………………………….
21 - 22 июня пт-сб
Странное дело! Вроде прилагаю все усилия, описываю почти на 100% себя – ну, многие детали, ощущения, чувства, бытовуха, реал. И все равно – не чувствую своих женских героинь так, как чувствую мужских персонажей! Мужчины у меня живее, реальнее, они активнее, они прописаны четче, в развитии, а женщины как есть в одном ключе, без развития, а именно развитие есть жизнь. Они словно закостенели в своих убеждениях…
Нет, всё неправда, всё я вру. Амалия меняется. Ката меняется. Елена меняется, и это – я. У Аллочки-Аллаин вообще раздвоение.
Я пытаюсь оправдать эти образы?
Элис не меняется существенно, но это такой жанр, она и должна оставаться бесшабашной девчонкой на протяжении почти всей саги – на том сага и стоит.
А вот Диана-Дина почему-то плохо поддается изменениям. Как была упёртый Драйзер, так и осталась. Может, для контраста - с вечным мальчишкой Женькой, с испорченным ребенком Джи Ди. Как бы я ни описывала те тернии, через которые она проходит, те страдания и метания.
Может, потому, что она – стержень? Так задумано. Она стержень, надежный, крепкий, хотя ей досталось ой-ёй-ёй. И без такого стержня рушатся миры. Миры моего Инмира.
Спросила Ксю-Драйзера - у тебя есть стержень? «А что есть стержень?» Я смешалась. Ну, моя Диана… мне кажется деревянной, я её не чувствую, мне кажется, она Драйзер…
Нет, не Драйзер. А кто тогда? Ей она кажется словно в размытом тумане, в некоем мареве неопределенности. Несуществующий психотип?
Вопрос – в чем стержень, он у каждого свой. Психойога считает, что это воля. Ксю так не считает. Воля, оказывается, есть 4-х типов. Первая воля – Юра, Вася, Мишка – прут напролом к своей цели, игнорируя других, для некоторых главное – сделать, потом думать, зачем-почему-как (Штирлицы Вася и Мишка). Мы с Ксю – четвертого типа, слабой воли, зато цели продуманы и имеют смысл. Наверняка я все её слова переврала… Она умница, я всегда её слова перевираю. И она это знает...
Сюда примешался второй вопрос. Недавно уже думала об этом. И снова прихожу к нему. Огрубляя – что важнее, качество или смысл. Для неё – смысл. Даже если гадко выполнено? Но сейчас о другом: смысл – вот что может быть стержнем! Имеющийся и осознаваемый смысл бытия, который держит на плаву, не прерываясь.
Мои мужские персонажи сильные личности, готовые подчинить мир и шагать по другим. «Они у тебя все похожи, словно по шаблону». Не в самом худшем смысле: они имеют некий прообраз. Они все одного типа. А женские – либо ты, Елена – ты в молодости, либо ты с вариациями.
Не вполне согласна, но – да, мои мужские персонажи идут к открытиям, к своей, большой и предназначенной, жизненной цели.
Я вспомнила, что «Маятник» - единственная вещь, которая с самого начала не имела названия, и я дала «временное».
Ксю покачала головой. Никогда «Маятник» не воспринимался как «Маятник». Это некая мясорубка, бетономешалка, как у Брэдбери, некий комбайн, который забирает и перемалывает все и вся. Предопределенность, рок. Будь ты хоть трижды сильным героем, все равно тебя перемелет эта неостановимая машина.
«Бетономешалка», да… Рассказ Брэдбери, над которым я рыдала.
Эта предопределенность, этот рок довлеет над персонажами у меня во всех произведениях. Везде боль, утраты, нервяк, маета, срывы. Как бы целеустремленно ты ни шел, рано или поздно споткнешься. «Но ты иначе писать и не можешь!»
Таков взгляд дочери на моё творчество.
Другие статьи в литературном дневнике:
