Этика общения на проекте Открытый текст.Высказывания авторов сайта: «…сейчас излишне говорить о свободе слова и мнения, поскольку дискуссия ее сводит на нет. Профессиональные разборы предполагают этику. По отношению к автору. Её нет. Мне жаль. Но для меня это важно. В моём понимании, это не Открытость. Я искренне надеялась/юсь встретить её. , это Виктор так шутит. Правда, у него сегодня все шутки какие-то неудачные. Некоторые из них звучат просто как угрозы:я человек жесткий и буду безжалостно отделять плевелы от зерен.(с) Виктор, Вы решили, что нападение - это лучшая защита? Ну, это давно пора сделать(отделить, я имею в виду),но надо отличать плевелы от зерен, во-первых, а во-вторых, лучше всего начать с себя. Поскольку проект, как Вы пишете, открытый, то каждый может высказать свое мнение в корректной форме. По-моему, Вы же первый нарушаете установленные Вами правила. "Вы можете не владеть грамотной речью и азами литературоведения, но, я думаю, это не должно мешать Вам относиться с уважением к другим авторам, даже к тем, кто пишет нелицеприятные отзывы редакторам ОТ. Надо выслушивать всех - без высокомерия и предвзятости. А плевела сами по себе отсеются ..или удалятся ). Уважаемый Сергей Сергеевич! Будучи с Вами незнаком, я все же рискну выразить недоумение по поводу Вашего демонстративного и привселюдного выражения неуважения к участнику дискуссии, да еще на странице, предназначенной для общения другого толка. Идет естественный процесс размежевания и собирания. А я считаю, что должно быть много критики и разноуровневой, а также критика критики и еще желательно критика критики , и то же самое в n степени. Тогда критики будут стараться подтянуть свои знания и отношение к критике. Предлагаю ОТ никого не банить. Пусть оппоненты высказываются по предоставленным текстам конструктивно. Пусть разрешается все, кроме откровенного флуда и оскорблений. Пусть критикует Муминов, Татьяна Чехова, Алина Гром, Анна Пушная. Но! Только не принимать укороченное: понравилось, с теплом и т.д. Если понравилось, пусть аргументируют, докажут свое мнение. Муминов блеснет эрудицией и профессионализмом. Анна Пушная своим интеллектом и по-доброму, светло объяснит свою позицию. Пусть ОТ станет более открытым и демократичным. Может быть, это и есть Точки Соприкосновения между местными гениями и черными критиками. На мой взгляд, на странице Открытого Текста предпочтительнее уважительная обстановка. Меня смущает и напрягает отношение к Татьяне Чеховой, а теперь и к Алине Гром. Их право высказываться, не нравится, лучше оставить назойливые реплики безответными, авось, волна угаснет! Высказывания редакторов ОТ и других участников очень часто бестактны, грубы, а иногда даже откровенно оскорбительны. У меня складывается такое впечатление, что кое-кто из гостей проекта, скажем так, был не совсем трезв, когда писал отзывы. Потратила зря время на эту хрень, рассказ - бормотание ни о чем - такие высказывания о работе литератора считаю просто неприличными. Склоки, перебранки, мелкие уколы, прямые оскорбления - все это отнюдь не украшает проект. Уважаемый Сергей Сергеевич! Позволю, с Вашего разрешения, коротенькую реплику. Я целиком и полностью поддерживаю Ваши призывы общаться вежливо и корректно и говорить только о литературе. Но позвольте Вам заметить, что больше всего в ОТ хамят как раз сотрудники проекта. Вот примеры некоторых высказываний только под рецензией Виты: - поэтому я посоветовала обратиться к профессору или кто он там... - гы-гы))) так и написать в резолюции, снеся все тексты:"Вита Лемех категорически против самодеятельной критики , а посему проект закрыт" ? - Я помню Парию, когда её никто не читал и слыхом о ней не слыхивал, когда не знала, какую кнопку нажать. А теперь - поди ж ты. Девушек украшает скромность. Скромность украшает. -Вот я и лялякаю... - Сонечка, пейте валокордин и не злите меня. Невротическая Вы наша. - Я уважаю Алину Гром, но её поддержка невменяемой Чеховой... Последнее высказывание - это уже прямое оскорбление. Ну, и кого же надо удалять безжалостно хозяину проекта? И так абсолютно во всех ветках: грубость, хамство, оскорбления. О какой же культуре Вы изволите говорить? Я поняла, девушек украшает скромность( наверное, в смысле: сидите и не вякайте). Интересно, а что же украшает мужчин? Удаление моих реплик считаю актом капитуляции. Некрасиво с вашей стороны. Не вписывается в кодекс чести критиков. Все - все! - сессии происходят по одному шаблону. Находятся "обиженки", возмущенные какими-то проколами критиков (действительными или вымышленными) по части их, "обиженок", человеческого достоинства. Инициируется кухонно-комунальная склока, и оппоненты, с гордо поднятыми головами, расходятся по своим песочницам с чувством моральной победы. ... считаю недопустимым удаление замечаний оппоннта. Флуд или не флуд - в данном случае малосущественно. Удаление отзывов и занесение автора в ЧС препятствует нормальной дискуссии и не позволяет мне вступить в плодотворный диалог. Лично для меня ЧС- это .. такая маленькая иллюзорная власть и немаленькая трусость. Слишком много домыслов, нежелания понимать и необоснованных придирок в рецензии, что выдает не столько "нелицеприятное", сколько "непредрасположенное" чтение:) Вы ведь поймите, у любого дискурса есть свой доминантный код, который первым делом бросается в глаза: если вы пишете "ибо поелику" - это одно, если "изыскано лоботомируя" - другое, а когда "неча, я грю, щас" - сразу понятно, что уважением тут и не пахнет, а пахнет потиранием ручек и сдавленными смешками: "Нет, ну еще одна (сами знаете кто) писанула (сами знаете что)! Щас я (междометие) выдам тут!" Ваше право, конечно, иронизийствовать как вам нравится, но и мое право это называть тем, чем я подобное считаю. В конце концов, если мы хотим помочь кому-то, не стоит скатываться ниже определенного уровня:) Вы, Мята, хотя и знающий редактор, но слишком поспешны в своих высказываниях и предположениях. Принципиальность суждений не исключает элементарную вежливость Мне лично Вы интересны. Вы узнаваемы. Я бы назвала стиль Мяты Перечной устало-агрессивным. Это ярче, чем простая невежливость. но, когда человека называют ЭТИМ, ОДНИМ....Тем более за глаза... И не мне Вам объяснять нюансы восприятия вроде бы безобидных на первый взгляд слов. Коробит от таких выражений. Правда соглашусь, что это Ваш выбор. Подавать пример, я так полагаю, не собираетесь, тем более что ОТ - не школа этики и эстетики. Хочу сказать, что мне жалко.... Жалко, что неэтичность может стать почвой для придирок со стороны тех, кто не желает критики. Впрочем, что я тут рассуждаю? Не до конца поняла Ваши цели. Ведь если автор видит, что его унижают, то вряд ли легко согласится даже с рациональным зерном рецензии. такое впечатление, что Вам он, автор, глубоко безразличен. Тогда зачем вся Ваша деятельность в ОТ? Только в противовес всяким "с нежностью" и с теплом"? Панове, если меня что-то по-настоящему удивляет, то это молчание ОТ. В конце концов это их прерогатива решать спорные моменты, а не ждать, когда участники разрулят все сами. ..рецензенты и участники обсуждений, к сожалению, допускают уничижительные оценки произведений и их авторов как бы походя, в праздной междусобойной болтовне, открытой для всеобщего обозрения. Так, будто автора и нет, будто он не читает их посты .... Мне кажется, что с появлением конструктивной, не злобной и не хамской критики, появляется и конструктивная реакция на нее. Думаю, здесь большая заслуга ОТ. Никто не выступает против негативных комментариев и рецензий, если они обоснованные и доказательные, даже если "обоснованность" является таковой только с точки зрения самого критика. Согласитесь, если бы нас всех возмущал только негатив, то некая Анн Диа со своим разбором относительно меня, вылетела бы со скоростью наскипидаренного ядра, потому что там был не просто негатив, а негатив бредовый! Но нет. Жива здорова, никто и слова не сказал. Просто порой вскрытие недостатков выглядит, как издевательство (а ведь ошибки-то сделаны лишь по неопытности, а не по злому умыслу). Что касается общей культуры, то она, ВО-ПЕРВЫХ, толерантна. Озлобленность - антагонист культуры. Хорошо бы Ганчару, Новожилову и Помпадур это если не понять, то заучить. Пункт 7 правил для авторов, согласия с которым с недавних пор требует ОТ, представляется мне дискриминационным по отношению к авторам, так как он окончательно лишает авторов права на защиту в рамках проекта от самоупоенного критиканства, которым страдают некоторые(не все)записные рецензенты проекта. Не знаю, как другие, но я-то своими критическими опытами точно делаю одолжение авторам. Пусть даже и не просили меня об этом — право имею. Удовольствие в заявленном чтиве получить сложно. Но верю, что есть и будут авторы, в которых не только добренькое слово пользой отзовётся. Друзья:) Не хватает Вашему проекту главного-корректности.И не в авторах дело,а в участниках проекта.Даже из недовольства и недопонимания авторов надо уметь выходить КОРРЕКТНО.Только тогда проект и заработает,как надо. …..как же учиться молодым неопытным авторам, если их сразу же начинать топить? Считаю, что критик, указывая на недостатки, несогласованность, нестыковки в тексте, должен, как минимум, делать это корректно, обоснованно, объективно, аргументированно. И ОБЯЗАТЕЛЬНО указывая, как это устранить. Берёшься судить, следовательно, знаешь - как лучше. ... какое неуважение к окружающим? я не имею права спорить? должна со всем безропотно согласиться? мне,на самом деле,сильно не нравится вот это все - убожество,акапулькапсис,и прочие нелестные выражения,несмотря на то,что вроде бы они не относятся ко мне,я точно знаю,что остальные авторы всё это тоже читают. А то, во что ОТ превратил, мне кажется, проект - это во внутреннее рецензирование, развлекаловку для волков и волчиц от литературы, да еще хотят в ответ услышать "виноват, исправлюсь". А автор не должен уметь красиво парировать, выкручиваться или послушно кивать головой. Тут я полностью согласна со Степаном, увы и увы. Внутренняя развлекаловка. © Copyright: Татьяна Чехова, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
