436

Крах всех метафизик по мысли Ницше в конце концов оставит нам одну единственную реально работающую модель общественных отношений - метафизику власти. Если человек - это канат, натянутый между обезьяной и сверхчеловеком, то нам следует ждать предсказанного разделения людей на два вида: рабы и хозяева. В полной мере оно произойдёт, когда техника, соединившись с сознанием, явит себя человечеству. Когда техника заговорит. Это будет новая техницистская первобытность с базисом в виде разверзшейся Преисподней.
Останется позади целый виток на спирали большой истории (если следовать за официальной наукой) и начнётся новый тысячелетний виток: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодализм...
Живём на сломе...

ПРИКЛАДНАЯ НАРРАТОЛОГИЯ КАК ОРУЖИЕ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ

«Хочешь победить врага — воспитай его детей» (древняя китайская мудрость)

Нарратология – гуманитарная дисциплина, которая изучает повествование в целом. Иначе говоря, - основной посыл текста и его деформации на разных структурных уровнях.
Когда речь заходит о целом, нельзя обходить стороной тему «рамки». «Рамка» - это то, что наделяет текст свойством целостности. Когда повествователь (по-другому, нарратор) заключает созданное им произведение в «рамку», то есть обособляет текст через название и соответствующее оформление на бумаге или, допустим, в ворде, он таким образом даёт понять, что лелеемая им мысль высказана полностью и со всей необходимой степенью проработки.
Но слово текст здесь нужно понимать в максимально широком смысле. Текстом современная философия именует всё, что угодно. Вся вселенная может быть рассмотрена как текст. Давайте представим гипотетическую ситуацию, вполне такой себе «текст», но пока не озаглавленный:

Вы идёте по улице и видите перед собой рекламный стенд. Два изображения последовательно сменяют друг друга: сначала взгляду открывается лицо молодого солдата с оружием в руках, а также лозунг «Поступайте на контрактную службу!» и контакты для связи с ведомством, занятым наймом; затем картинка меняется, и уже на следующем щите вы видите фотоколлаж с мясными полуфабрикатами + надпись «Свежий фарш. Время скидок».

Возникает вопрос, что в данном случае надо считать рамкой? Если подходить к вопросу прямолинейно, юридически, то никакого умысла (ни злого, ни доброго) в подборе рекламных щитов вы просто-напросто не увидите. И тогда мы назовём наш «текст» нейтрально – «Реклама». Но проблема-то в том, что миф работает с образами, а образы воздействуют на бессознательное человека и в настоящее время науки шагнули уже так далеко, что те, кто пользуется их плодами, получили в своё распоряжение очень мощные и притом совершенно незаметные неискушённому глазу инструменты воздействия на человеческую психику. Иначе говоря, нарратологи и маркетологи научились всё подстраивать так, чтобы вы проникались определёнными нужными им идеями на глубинном уровне в обход рационального осмысления. И при таком взгляде мы назовём этот «текст» по-другому – «Диверсия».

Поэтому в условиях гибридной войны и всё возрастающего могущества медиасферы становится принципиально важным вопрос, где установлена «рамка»? А проще говоря, какие факторы позволяют вычислить злой умысел в безобидном на первый взгляд тексте?

Я попытаюсь дать ответ на этот вопрос ниже.

Скептикам, сомневающимся в возможностях нарратологии как действенного средства ведения информационных войн, хочу напомнить, о существовании группы наимоднейших институтов на Западе, с огромным штатом сотрудников, которые каждый день много лет подряд ставят эксперименты, готовят доклады и дают экспертные заключения по самым разным - и в том числе, конечно же, военным - вопросам. Если говорить о, собственно, нарратологии, то, к примеру, в финском Тампере с 2014 (!) года функционирует центр междисциплинарных исследований «Narrare». За что ж там платятся деньги?

Если мы поставим себя на место неких нарратологов, задавшихся целью обострять противоречия внутри какой-то системы с целью её развала, то по каким точкам мы должны были бы наносить удары? Очевидно, по болевым точкам, но при этом важно ещё, чтобы развал стал необратимым. Поэтому бить надо по самому фундаменту системы, сталкивать лбами всех и со всеми. А какие фундаментальные противоречия всегда были и всерьёз актуализируются сейчас в нашем обществе? Можно указать несколько основных точек, на которые в инфополе оказывается заметное давление, вот они:
1.) мужское – женское;
2.) взрослое – детское;
3.) русское – нерусское

Обсудим на примере №1

В извечной войне полов западные нарратологи занимают сторону женщин. Не потому что все нарратологи поголовно мужененавистники/цы, а потому что женщина от природы гораздо более конформна, более привязана к миру, а значит - более управляема. Следовательно, представительниц слабого пола легче брать в разработку.
И совсем неудивительно, что главной преследуемой целью при таких вводных будет УСИЛЕНИЕ ПРОБЛЕМ С ДЕМОГРАФИЕЙ или, по-другому, СОКРАЩЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ.
А что нужно сделать, чтобы усилить проблемы с демографией за счёт женщин? Нужно планомерно внушать им мысли о недопустимости и ненужности размножения. Но если нынешняя социальная мифология Запада продуцирует эти мысли на сознательном уровне, - «ЛГБТ+» (движение признано экстремистским в РФ); «чайлдфри» (признано экстремистским); «Мужское государство» (признано экстремистским в РФ), разные вариации феминизма и прочая - то ихняя нарратология делает ровно то же самое на уровне бессознательном.
То есть когда вы, - например, по фригидности, - вполне осознанно записываетесь в лесбиянки, а позже скроллите ленты новостей, оформленные по методикам западных нарратологов, вы и подспудно начинаете ощущать, что сделали «правильный» выбор. Не понимая, откуда идёт поддержка. По такому пути вас направит внове считанная в фоновом режиме система образов, которую вы бессознательно однажды уже прививали себе (коротко говоря, - нарратив). Методики нарратологов остались единственным легальным инструментом внедрения своей «повесточки» у спецслужб Запада, когда пару лет назад разные вырожденческие субкультуры стали поголовно вносить в реестр экстремистских организаций. Давайте посмотрим, как это действует в жизни.

Подробно останавливаться на других приведённых выше «трещинках» в фундаменте русского общества нет смысла (тем более с нарративом не работают по шаблону), но разобрать по крайней мере один сайт до косточек можно. Это будет новостной сайт «Lenta.ru», тот самый сайт, который ещё два года назад резво так пилил ролики на ютубе, отмывая в сознании народа образ 90-х. Вы можете сами зайти и полюбоваться на эти художества: https://www.youtube.com/@LentaruVideo/videos 
Но оставим ютуб-канал и вернёмся на сам сайт. Для внедрения проплаченной повесточки тамошними редакторами постоянно используется несколько фоновых тем: тема здоровья (заботы о себе любимом); гламур и консьюмеризм («потре****ство»); мизандрия (мужчины по определению плохие, женщины -- сексуальные или страдают).

При каждодневном посещении сайта создаётся устойчивое впечатление, что редакция проявляет к женщинам повышенный интерес. То есть, виден заложенный нарратив. Но он виден, если обращать внимание не на самые резонансные новости (они в лихой час будут всюду одни и те же), а на новости второстепенные, потому что нарратив это наука о целом, а целое включает в себя центр и периферию, фон. Когда центральные новости на всех площадках одни и те же, значение периферийных новостей в глазах пользователей повышается, они как фон оттеняют центральную тему, заставляя относиться к ней с большей или меньшей долей серьёзности.

Будем открывать сайт и делать скрины главной страницы в разные дни. Для первого ощущения достаточно проскроллить заголовки и сосчитать, сколько раз речь заходит о «женщинах» и, главное, в каком контексте.

26 марта 2024, 20:31

На первом же скрине из 12 представленных материалов 3 посвящены безымянным россиянкам, причём по заголовкам видно, что сообщения, передаваемые в этих новостях совершенно необязательны и даже как будто излишни на главной странице. Для чего ж это делается? Неужели, нет новостей посерьёзней?
С моей точки зрения это делается, чтобы размыть грань между важным/второстепенным; сакральным/профанным; дельным и развлекательным.
Значит кому-то надо, чтобы сообщения о новых подвижках в действительно чрезвычайной теме расследования теракта близко соседствовали с сообщениями о том, как – цитирую! - «Блогерша назвала неожиданный способ скрыть бюстгальтер под белой одеждой». И, кажется, уже не зачем читать далее, общее впечатление от новостей при открытии главной страницы формируется моментально, за счёт заголовков. Смогу ли я, не будучи участником реальных событий, всей душой сопереживать гибели русских людей, увидев рядышком новость о белом бюстгальтере, вопрос очень дискуссионный.
Это один момент. Но новости о женщинах объединены ещё рядом сходств. Правда, заметить их уже немного сложнее. Для этого придётся прибегнуть к сравнению скринов, снятых в разные время. Один скрин мной дан выше, а вот ещё парочка (сделаны в последующие дни, «лотерейным» способом):

Что же обращает на себя внимание здесь? Едва ли не каждый второстепенный заголовок можно связать с одним из нескольких постоянно воспроизводимых мотивов, к которым апеллируют журналисты: насилие и сексуальность, борьба с болезнями, деньги, известные медиаперсоны, элитные вещи и услуги. Все эти темы отлично укладываются в единую логику, которую можно резюмировать в паре либеротных тезисов: «Кругом ужас! Заботься только о себе!», совершенно антихристианских и антитрадиционных по своей сути.
Итак, мы видим на главной 3-4 новости о женщинах. Женская тематика обращена к спектру вроде бы положительных эмоций, но всегда в 2 скотских регистрах:
1.) «Женщины – это про секс!»
То есть радости материнства, семьи, душевной близости, всё то, на чём испокон века держалась семья, и что на самом деле первостепенно для женщины, всё это оставляется без внимания или подаётся с гарниром из негатива. Взамен - секс. (Кстати, напомню, у нас идёт «Год семьи».)
2.) «В России женщинам плохо!»
Большое число заголовков на сайте из числа «необязательных» новостей говорит или о жестокости мужчин по отношению к женщинам, или же о вредных привычках, о скотстве, о тупости мужской части населения. Всё это, думается, рассчитано на прямое проникновение в подсознание – и в первую очередь в подсознание впечатлительных дам и имеет целью отбить охоту к деторождению, вообще к сожительству как таковому.

Другой настойчиво воспроизводимый мотив - мотив подсказок о чудесных целебных средствах - с одной стороны заставляет рассудок пользователей всё время думать о болезнях, то есть опять же косвенно указывает на враждебность мироздания, а с другой - призван внушать жалость к себе, продуцировать мысли о самосохранении в существующих (якобы жутких) условиях типа «Ах, как страшно здесь жить!» Представьте собеседника, с которым вроде бы можно обсуждать любые темы, но при этом он будет вздыхать между делом, повторяя рефреном что-нибудь наподобие: «Ну как там твои болячки? Заживают?»

Ещё одна излюбленная проблематика в разряде «необязательных» новостей: потре****ство. Постоянно в заголовках фигурируют имена каких-то просроченных «звёзд», олигархов, купивших очередную роскошную игрушку, певичек и моделей, чья огламуренная жизнь якобы глубоко заботит обывательский ум. Всё это разжигает зависть, сносит личностные ориентиры, отбивает стремление к достижению карьерных горизонтов и в долгосрочной перспективе может провоцировать расстройства психики. Кстати, согласно статистике распространённость психических заболеваний в России с годами неуклонно растёт.

Последний прозападный нарратив, встроенный в инфопространство, о котором хочется высказаться, паразитирует на конфликте отцов и детей. С помощью тонких формулировок, подчас прямо тенденциозной подачи информации, насаждению культурных мутаций, из наследия праотцов изымается самое важное и полезное, а если что-нибудь и воспроизводится внове, оно окрашивается минорно, либо вообще берётся нечто случайное, малосущественное…

К сожалению, по моим наблюдениям власть недооценивает мощь наносимых ударов на идеологическом фронте. За гуманитарной мыслью в РФ по-прежнему не признают ценности. Никакого внятного ответа на вызовы в идеологическом поле мы не даём, отвечаем только на поле боя. Между тем, угрозы такого рода обладают эффектом отложенного действия и чем дольше их игнорировать, тем труднее справляться с их последствиями будет потом.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 29.06.2024. 439 Читая Йейтс - 3 Агриппа
• 27.06.2024. 438 Основной конфликт в псих. романе нового типа
• 24.06.2024. 437 Символизм, лингвистика и мышление
• 19.06.2024. 436
• 02.06.2024. 435 Читая Йейтс 2