***

Люблю я Лит.дневник - он уже почти, как личный. Приходит мысля - и бежишь записывать (если только лень не помешает или суетные домашние дела).
Вчера пошла в гости к своим Избранным - ну и почти там заблудилась. То есть на пару часов там застряла (в гостях). Интересно. Больше всего нравится лит.критика. Хотела вчера выдержки здесь записать - но опять-таки, лень. Сегодня с утра - лень вроде спит еще. Так что - вот то, что "накопала" вчера:
*************
Проблема не в сайте. Еще раз о грустном. Беспощадный критик http://www.proza.ru/2010/07/29/316
======= "(!) Сайт отталкивает читателей со стороны.
В этом и кроется подвох: идеалисты, борющиеся за то, чтобы достойные авторы встречали достойных читателей, забыли, что все читатели на Прозе – это все те же авторы, пишущие бессмысленные миниатюры и зарисовки. Но нужны ли они кому-нибудь как читатели? Вряд ли. А те, кто читает по-настоящему, давно уже вычеркнули Прозу из списка электронных библиотек. Потому что Настоящей Литературы на Прозе просто не найти. Если она и есть, то под слоем накипи, а возиться и соскребать эту накипь никому не хочется".
======= "И самый веский аргумент, как это не парадоксально, заключается именно в том, что Проза – лучший литературный сайт. Фактически, ПрозаРу – это лицо свободной русскоязычной литературы, и жутко, что лицо это превратилось в глупую гримаску на лице блондинки с татуировками по всему телу.
К сожалению, при всем желании, изменить уже ничего нельзя. ПрозаРу – такая же часть масс-культуры, как и современная бумажная беллетристика, как поп-музыка, как реалити-шоу... То, на что мы все надеемся, не может осуществиться, потому что, по большому счету, это никому не нужно. Даже те, кто верит во что-то светлое, просто находятся в заблуждении: менять нужно не сайт, не правила, а людей. Но как это сделать?
ВЫВОД: Так что - нужно ли что-то менять? Безусловно. Но – бессмысленно.
К сожалению".
******************

Тема - Проза.ру (что есть Проза ру). Хотя статья была давно, но вполне можно порассуждать. Увлекательно и актуально.
Хорошо, что всё-таки Беспощадный критик - хвалит сайт и находит в нем что-то положительное. А то ведь многие - махнули на него рукой, перебрались на другие лит.сайты (а это "сервер" - в чем разница?).
Что еще нашла? да, это я уже на другие страницы переползла - там, где критики. Люблю все эти разборы полетов. Нравится. Чему-то учишься. Да и сам язык лит.критики - очень литературный, хлесткий, емкий. Как скажут - так скажут!.. В общем, читать одно удовольствие. (Ага, со стороны оно безопаснее - чем если бы тебе что-нибудь такое "емкое и хлесткое" накатали.)

*******************
====="Жаль, что сейчас не печатают рассказы. Издательства согласны рассматривать тексты объемом не менее десяти авторских, да еще, чтобы они имели сквозных героев, да чтоб объединялись в серии. Малые формы принесены в жертву коммерческой выгоде. Жаль, очень жаль.
Мне очень нравится выражение: «По одной капле умный человек сделает вывод о существовании океана». Так оно и есть.
Талантливый автор в небольшом по объему произведению способен отобразить целую жизнь героя – со всеми ее радостями и горестями. Одна капля может рассказать об океане". http://www.proza.ru/2010/12/22/697
Ива. Открытый текст
**************
Стать писателем
Критика Текста
===="Допускаю, что система образования в Литературном институте слишком далека от совершенства, возможна она в какой-то степени "ломает автора", он старается писать тексты правильно, "как надо", и в итоге погибает, как творец. Поэтом учить кого-либо "писательскому мастерству" - это может быть преступлением против человечества. Я вот не представляю себе Бунина или Чехова в этой роли. Уверена, что научить "как стать писателем" невозможно в принципе. Это - большой и популярный миф. Здесь всё зависит лишь от самого автора, исключительно.
Что касается критики, то она нужна. Как автор узнает мнение читателей или профессионального критика, если все будут помалкивать? Писать только "для себя" можно, но крайне трудно обходиться без обратной связи. Писатели пишут обычно не для "стоячих вод", а для людей.
А вот определить точно, насколько текст автора является высоко художественным произведением искусства могут, вероятно, литературоведы. И время, разумеется.
Читатели могут это лишь предполагать, ведь у каждого из них - свой уровень потребностей и культуры в области художественной литературы. Каков читатель - таков и круг его чтения. Кому-то, возможно, интересно и вывески на зданиях прочитывать, и тексты Проза.ру в стиле "быстро придуманного, нереального реализма" (сюжет, давно ставший общим местом, убогие лексические конструкции и избитый набор словесных штампов).
Вы спросите, а что же делать тем, у кого нет, мягко скажем, ярко выраженных литературных способностей? Надо ли им писать стихи, прозу, мемуары, дневники?
Безусловно, надо, если в этом есть потребность и доставляет удовольствие. Отчего нет? Это - творческое, пусть и любительское, самовыражение, способ общения с миром. Это должно делать человека лучше, гармоничнее, счастливее".
http://www.proza.ru/2013/11/28/725

Другие статьи в литературном дневнике:

• 09.04.2018. ***
• 05.04.2018. Об Иуде и свободе мысли