Про нас и не про нас и про тех кто был до насО правильном - и неправильном Термины "капитализм" и "социализм" - абсолютно фальшивые, надуманные, примерно так же как в случае с "алхимией". В реале - нет никакого капитализма, и никакого социализма. Есть путь правильного политико-экономического развития, основанный на принципе ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ; и путь тупиковый, НЕправильный - основанный на принципе ЗАСТАВИТЬ. Когда государство ид;т по ПРАВИЛЬНОМУ пути - оно развивается, эволюционирует, прогрессирует. Можете, если вам так уж приспичило, называть это капитализмом. "Капиталист" прямо заинтересован в том, чтобы у вас было как можно больше денег, чтобы вы покупали как можно больше товаров, чтобы вы были свободны, раскрепощены, образованы, чтобы вы могли позволить себе путешествия на самые экзотические курорты, походы в самые дорогие рестораны, покупку самых престижных автомобилей, самой модной олежды и обуви, самой стильной мебели. Ему прямо выгодно чтобы у вас были дети - и дети с большими запросами, сытые, образованные, модные, раскрепощ;нные, заваленные самыми навороченными игрушками. Ведь за все эти игрушки, одежду, обувь, путешествия, образование, автомобили, и за вс; прочее - вы платите деньги. Значит надо сделать так, чтобы эти деньги у вас были. И чем больше - тем лучше. Капиталист заинтересован в том, чтобы не было закрытых границ и таможенных барьеров. Он заинтересован в том чтобы у власти находились адекватные люди, которым можно что-то объяснить, которые идут в ногу со временем и в курсе современных реалий, которые сами являются экономистами (а не какими-нибудь "силовиками", привыкшими маршировать от забора до обеда и уверенными что колбаса раст;т батонами на ;лках), которые не мешают развитию бизнеса, не тормозят прогресс. При этом капиталист может быть каким угодно человеком - но он в любом случае будет следовать исходя из своих интересов, поэтому будет рад покупателю любой национальности и любого вероисповедания. Ему лично выгодно, чтобы окружающие (как бы он ни относился к ним в глубине души) - были богатыми, успешными, и как можно чаще что-то покупали. Так что даже самый скверный по своей натуре капиталист - обязательно постарается демонстрировать дружелюбие и благорасположение, вежливость и сдержанность. Ему, повторяю, очень выгодно, чтобы у вас вс; было хорошо. Даже в случае вашей смерти, капиталистам от похоронного бизнеса очень выгодно, чтобы у ваших родных и близких имелись деньги на самые дорогие гробы и памятники, на самые шикарные поминки и похоронные процессии. Почему в советском магазине вас запросто могли обложить матом продавщицы, вам были откровенно не рады, вам не позволяли выбирать яблоки, или картошку - а сейчас вас готовы обцеловывать? Неужто люди так изменились в лучшую сторону? Да ничего подобного! Люди, какими были - такими остались. Но в советском магазине никто не был лично заинтересован в покупателях. Поэтому на каждого посетителя смотрели как на лишнюю обузу и работу. Работник "капиталистического труда", прямо заинтересован в том, чтобы работать КАЧЕСТВЕННО. Потому что имея репутацию хорошего работника - он может больше брать денег за свою работу, может переходить на работу в более престижную фирму, которая лучше платит. Правительство "капиталистической" страны (то есть, страны с правильно организованной экономикой) - заинтересовано в том, чтобы было как можно меньше запретов и как можно больше свободы. Поэтому "капитализм" (то есть, правильно организованная экономика) обычно ид;т рука об руку с демократией. В принципе, диктаторы и неограниченные монархи, имея перед глазами примеры успешного развития демократических стран (именно - глядя на примеры других стран), могут предоставить своим подданным экономическую свободу, при сохранении политического диктата. Такое бывает. Но в подобных государствах, рано или поздно обязательно происходит одно из двух: или, вслед за экономическими, начинаются реформы политические - или в конце концов экономические свободы сворачиваются и начинается регресс и стагнация. На первый взгляд может показаться, что в государстве с правильной экономикой и политикой, местные "элитарии" обладают гораздо меньшей властью, нежели в диктаторско-самодержавной стране - ибо люди перед ними не трепещут. Но это на сугубо примитивный, наивный, детский взгляд. На самом деле, именно в более свободной стране - хозяева жизни и сами становятся более свободными. Например, в сталинском СССР, какой угодно чиновник, министр, дипломат, артист, профессор, да кто угодно - в любой момент мог оказаться в тюремной камере с переломаными р;брами. С его родными и близкими - могли сделать вс; что угодно. В самодержавной России, П;тр Первый, мог по своему личному капризу женить негра на любой, самой родовитой дворянке (так произошло с предком поэта Пушкина). И семья этой дворянки могла лишь помалкивать в тряпочку. В современной Северной Корее, ни один, даже самый высокопоставленный чиновник, не может быть уверен в том, что он не будет буквально завтра расстрелян, или скормлен бойцовским собакам. Потому что тюрьма - она для всех тюрьма. Рабовладелец, в рабовладельческом государстве - сам для кого-то является бессловесным рабом. Достаточно вспомнить о том, как куражились над своими придворными римские императоры. А в Китае даже в начале XX века, вся придворная знать, окружавшая императрицу Цы Си, состояла из евнухов. Впрочем, и император (диктатор) в государстве деспотическом - должен спать в полглаза, чутко прислушиваясь к каждому шороху за окном и дверями, и не доверяя абсолютно никому ни на минуту, включая и родных детей. Тот кто позволял себе чуточку расслабляться - повторял судьбу Лаврентия Берия, Льва Троцкого, Петра Третьего, или Павла Первого... В правильно организованном государстве (можете для полной ясности обзывать его по привычке капиталистическо-демократическим) власть имущие чувствуют себя неизмеримо более уверенно и спокойно. Если они теряют политическую власть демократическим, законным пут;м - значит, в отличие от диктаторов (и окружающих диктаторов прихлебателей) - их не тащат на виселицу и не суют им палки в задницы. Ничего подобного! Политики демократических (правильно организованных) стран - живут на покое долго и счастливо, пользуясь уважением своих сограждан; примерно как Генри Киссинджер, без проблем проживший сто лет, - и проживший бы сто пятьдесят, если бы Господь позволил. Работник социалистического труда (то есть зэк, раб) - не заинтересован в результатах своего труда. Даже как раз наоборот - он прямо заинтересован в том, чтобы его считали немощным и бесталанным балбесом, дабы не начали загружать работой по полной программе. В этом плане тюрьма отучает людей работать: либо ты учишься максимально увиливать от работы под какими угодно предлогами - либо тебе хана. Человек, который хорошо работал в советском колхозе - воспринимался начальством как смешной лох, на которого нужно нагружать побольше; а у односельчан вызывал ненависть, потому что из-за него начинали требовать больше труда и повышенного качества с других. Доярке-передовице запросто могли подбросить в молоко навоз, или подлить коровью мочу... Когда-то некоторые советские лидеры публично обещали обогнать, похоронить, закопать Америку. Но увы, случилось ровно наоборот - Америка похоронила Советский Союз. Несмотря на то, что в СССР была неизмеримо более ж;сткая система, огромная дисциплинированная партия, идеология, тотальный контроль спецслужб, никакой многопартийности, никаких свобод, никакой продажи оружия гражданам! То есть, на взгляд наивных дурачков с лагерно-вертухайско-рабовладельческим образом мышления - рухнуть и развалиться должна была Америка и только Америка... Но Америка даже не дрогнула - развалился именно Советский Союз. И, если отыграть на машине времени историю назад - вс; равно можно дать железную гарантию, что развалится опять СССР, но не Америка. Потому что при всех недостатках англо-саксонского мира (а недостатков разумеется хватает, ибо все люди грешны по своей сути и совершенных человеческих сообществ не существует в принципе) англо-саксонский мир устроен неизмеримо более правильно, логично, разумно - нежели мир социализма. Страны, организованные правильно (то есть демократические), часто кажутся наивным дурачкам с детским уровнем мышления, более слабыми, нежели диктатуры и деспотии. Но именно и только наивным дурачкам с детским уровнем мышления. Советский Союз, при кажущемся равенстве (паритете) сил - всегда был страной заведомо более слабой. Потому что там вс; зависело от воли, прихотей и капризов одного-единственного человека - или небольшой кучки партноменклатурщиков. Достаточно было протолкнуть к власти одного Мишу Горбач;ва, с горсткой единомышленников (типа Яковлева) - и вс;, Советскому Союзу настал трындец. Америке трындец не настанет - даже если вы купите с потрохами всех без исключения конгрессменов и сенаторов, во главе с президентом. Потому что каждый американец - личность, и по-большому сч;ту сам себе президент. Почему небольшие Англия и Франция с Испанией, маленькая Португалия, или совсем крошечная Голландия - могли заво;вывать гигантские пространства в Северной и Южной Америках, в Африке, Азии, Океании, Австралии, в том числе обрушивая империи всяких инков и ацтеков, нагибая многолюдную Индию, терзая громадный Китай, - в то время как никакие инки с ацтеками, равно как никакие индусы с китайцами, не в состоянии были организовать экспедиции по захвату Португалии с Голландией, или Англии с Францией? По одной очень простой причине: маленькие европейские страны были более правильно организованы. Они были населены преимущественно свободными людьми, личностями - а не зашуганными бессловесными рабами, в отличие от Китая, или Индии. Огромное войско забитых, нерассуждающих рабов - это стадо баранов, по сравнению с небольшим отрядом конкистадоров, состоящим из свободных людей, каждый из которых пош;л на войну ради личной выгоды и личных убеждений - а не потому что его погнали в бой палками надсмотрщики. Почему сегодня крошечный Израиль, насел;нный в основном спокойными, цивилизованными людьми, зачастую ботанами в очках - может как угодно колошматить огромные полчища агрессивных арабов? Потому что Израиль - страна более нормальная, насел;нная людьми, а не рабами. В то время как арабский мир - это преимущественно мир фанатизма и тупого насилия... В сво; время П;тр Первый сообразил, что если Россия хочет добиться каких-то успехов в этом мире и стать сильным, развитым государством - она должна без рассуждений, задрав штаны, вприпрыжку догонять Европу. И успехи действительно были достигнуты. Но так как подражательство Европе было не слишком глубоким, не затронувшим все сферы жизни, с сохранением чисто азиатских форм рабства - Российская империя созданная Петром, могла успешно громить лишь более отсталые, неевропеизированные народы (турок, персов, китайцев, всевозможные татарские орды), или такие же условно-европейские гособразования, типа Речи Посполитой. На европейцев же, в России всегда смотрели снизу вверх, постоянно лишь догоняя Европу, но никогда не будучи для не; ни в ч;м примером, образцом, эталоном. В конце концов стулья расползлись - и империя, долгое время раскоряченная между Европой и Азией, да так и не сумевшая прочно определиться и выбрать какой-то один стул, - рухнула с громким треском... Все государства древнего мира, будь то Римская империя, империя Александра Македонского, Древний Египет, или средневековый Китай, сколько бы веков они ни существовали на белом свете - никогда так и не смогли дойти: ни до создания двигателя внутреннего сгорания, ни до электрификации, ни до автотранспорта, авиации, огнестрельного оружия, либо фабрично-заводского производства, до создания хотя бы нормальных асфальтированных дорог, или хотя бы керосиновых ламп и стеариновых свечей. И в конце концов, все они накрылись медным тазом. Потому что были - рабовладельческими, с экономикой тюремной, основанной на принципах ЗАСТАВИТЬ, ОГРАБИТЬ, ВЗЯТЬ НА ХАЛЯВУ. Рабовладелец абсолютно не заинтересован в том, чтобы раб был платежеспособным, имеющим право выбора, успешным. Ибо успешный, платежеспособный, уверенный в себе человек - это уже не раб. Для самого минимального прогресса, хотя бы на уровне создания примитивных паровозов и самых слабомощных электростанций - нужен хотя бы минимальный набор знаний, хотя бы минимальное образование и хотя бы относительно реальное представление о законах природы и об устройстве нашего мира. Но работник, который умеет читать и писать, который в курсе что земля совсем не плоская и держится не на китах или слонах - не может быть таким рабом, который смотрит на хозяев как на наместников Бога на земле. Государство правильно организованное, прямо заинтересовано в том, чтобы соседние страны были зажиточными и чтобы там главенствовал закон, чтобы они мало зависели от самодурства своих ханов - ибо сытые и правильно управляемые соседи, менее опасны, с ними легче торговать, у них есть деньги для покупки ваших товаров и есть что предложить вам. Государство организованное НЕправильно (то есть деспотическо-диктаторская орда) - стремится нарборот, ограбить, максимально ослабить соседей. Для диктатора-хана, война с соседями - это один из способов поправить финансовое положение и перенаправить социальное недовольство подвластного народа, на кого-то извне. Почему до конца 1970-х годов, Китай был нищим посмешищем, обезьяной с гранатой, с вечно голодным населением - а сейчас превратился во вторую-третью экономику мира? Потому что начиная с конца 1970-х годов, Китай начал безоговорочно копировать западную, то есть правильную, экономическую модель. На сегодняшний день, в плане экономики, а также в плане ВНЕШНЕЙ политики - это страна правильно управляемая, то бишь капиталистическая. Что касается политики ВНУТРЕННЕЙ, то здесь тоже произош;л нешуточный прогресс. И вс;-таки, Китай оста;тся страной с неизжитым социализмом. А это значит, что в любой момент возможен рецидив. Китай вполне может свернуть с правильной дороги на путь идиотизма и рабовладения. Тогда китайцам прид;тся опять кушать травку и тараканов - а может быть даже друга дружку... Разумеется, социализм - понятие весьма растяжимое. И Советский Союз, и гитлеровский Рейх, и Северная Корея, и полпотовская Кампучия - это вс; примеры социалистических стран. В полпотовской Кампучии, социализм был наиболее чистым, кристальным, практически без примесей. То есть - это была эталонная зона, чисто рабовладельческий анклав. В Северной Корее - имеют место примеси здравомыслия и слабенькие зародыши капитализма. В гитлеровском Рейхе, было много капитализма. Там не произошло уничтожения бизнеса и крестьянства, страна не знала коллективизаций и индустриализаций, намеренного истребления интеллигенции и священнослужителей. Поэтому, даже после разгрома Германии - немцы жили гораздо лучше советских победителей, не зная колхозов, телогреек, работы за трудодни и серь;зного голода. Ну а в Советском Союзе, в разные периоды, жилось тем лучше, чем меньше государство контролировало своих граждан... Вот такой вот элементарный ликбез на пальцах, без эмоций и розовых соплей. © Copyright: Надежда Шевцова, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике: |
