Прощение другим странам долгов СССР\продолжение двух последних статей\ “Политика есть искусство возможного”. Сегодня мы поговорим об одной популярной либеральной байке. Суть её в том, что якобы “плохой Путин” подписывает документы о прощении долгов бывшего СССР разным странам, в результате чего Россия теряет деньги. Якобы, если бы мы не простили эти долги, а получили причитающиеся нам деньги, то на них можно было бы построить кучу больниц, школ, а также других социальных объектов. Другими словами, все наши проблемы от того, что Путин простил долги бывшего СССР. А вот если бы он это не сделал, то мы зажили бы счастливо. В общем, всё, как полагается в либеральных байках. Давайте разберёмся с этим вопросом. Прежде всего, давайте сразу поднимем общие данные, чтобы был понятен общий масштаб вопроса. Простой запрос в общедоступный “Яндекс” выдаёт нам несколько ссылок (в частности, на ту же “Википедию”, которой, в данном вопросе вполне можно доверять, поскольку данная информация носит открытый официальный публичный характер). Пройдя по этим ссылкам, и вооружившись при необходимости калькулятором (лично я считал “в уме”, арифметика там не сложная), Россия простила бывших долгов СССР на сумму примерно 125 миллиардов долларов (если все прощённые долги – это именно долги бывшего СССР). Итак, за 20 лет (с 2000 по 2019 годы) “добрая Россия” простила бывших долгов СССР 125 миллиардов долларов. Давайте, поймём, много это или мало? С одной стороны, кажется, что вроде бы много. Однако, для сравнения, Россия ЕЖЕГОДНО около 200 миллиардов долларов отчисляет в МВФ на поддержание устойчивости доллара. Просто так, в подарок. Это дань, которую выплачивает Россия, являясь колонизированной экономически и политически с 1991 года страной, в нынешней Бреттон-Вудской мировой финансовой системе. Структурно указанные “добровольные отчисления” осуществляет Минфин РФ (сегодня все вопросы к Силуанову), Центробанк РФ (сегодня все вопросы к Набиуллиной) и Правительство РФ (сегодня все вопросы к Медведеву). Сравните, что больше – 125 миллиардов за 20 лет и 200 миллиардов долларов ежегодно (примерно 1 миллиард долларов в день, если считать по рабочим дням). Заметим, что все “либеральные” СМИ, которые постоянно напоминают о “бесхозяйственном” прощении бывших долгов СССР, замалчивают данный факт, а если и вспоминают о нём, то не подумайте, что с осуждением. Действительно, разве будут они, существуя на западные гранты, подвергать критике отчисление денег на Запад? В конце концов, именно из этих денег им перечисляют деньги, на которые они живут. Кому мало данного сравнения, приведём ещё одну “цифру”. До прихода Путина в период “лихих девяностых” (которые Наина Ельцина назвала как-то “святыми девяностыми”), когда при участии команды “младореформаторов” у нас вовсю побеждала демократия, и возвращения которых так хотят либералы, из России безвозмездно (то есть даром) было вывезено на Запад ценностей (в том числе природных ресурсов, а также других активов) по самым скромным (официальным) подсчётам на сумму около 2 триллионов долларов. В частности, это было возможно благодаря так называемому закону “О разделе продукции” (отменённому Путиным), согласно которому месторождения на территории России не считались российской территорией, поэтому там можно было добывать и бесплатно вывозить на Запад полезные ископаемые. Пауза. Это надо осознать. За 9 лет (с 1991 по 1999 годы) из России на Запад было вывезено безвозмездно (разворовано) ценностей на сумму около 2 триллионов долларов. Я даже не буду вас спрашивать, что больше – 125 миллиардов за 20 лет или 2 триллиона долларов за 9 лет. Заметим, опять, что “либеральные” СМИ отнюдь не вопят по данному поводу, и отнюдь не требуют возврата от США, Великобритании и других “цивилизованных стран” наворованных на 2 триллиона долларов (тех долларов, не сегодняшних, а они тоже каждый год подвержены инфляции) природных ресурсов и других активов. И понятно, почему они не вопят. Прежде, чем разбираться с прощёнными долгами бывшего СССР, мы вполне можем сделать следующий вывод: ВЫВОД №1. Данная проблема в принципе является абсолютно высосанной из пальца, потому что Россия теряет гораздо большие деньги каждый год, просто “от чистого сердца” отправляя эти деньги безвозмездно в США, чтобы они там хорошо жили (а то ведь им там очень тяжело). И делает это именно либеральная команда – Правительство РФ, в частности, Минфин РФ, а также Центробанк РФ. Теперь давайте посмотрим, каким странам и сколько прощала Россия в указанный период. Полный список я приводить не буду, потому что там достаточно много стран. Приведу лишь частичный перечень. 2001 год – Эфиопия, 4,8 млрд (10 лет с момента уничтожения СССР) Не всем доводилось изучать бухгалтерский учёт. И не все знают хотя бы российское законодательство по данному вопросу. Поэтому небольшая справка. В бухгалтерском учёте ситуация, когда кому-то должны деньги Вы, называется кредиторской задолженностью, а Ваши партнеры, которым Вы должны, называются кредиторами. Ситуация же, когда кто-то должен Вам, называется дебиторской задолженностью, а Ваши партнеры, которые Вам должны, называются дебиторами. Как должно быть понятно из данной терминологии, в данном случае мы говорим о дебиторской задолженности бывшего СССР. Так вот, даже в нашем бухгалтерском законодательстве долги, существующие (на уровне предприятий) свыше 90 дней (трёх месяцев) относятся к категории так называемых “сомнительных долгов”, то есть таких долгов, реальная вероятность взыскания которых считается небольшой. Сумму этих сомнительных долгов разрешается в полном размере (100 процентов) вычитать из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль предприятия. Фактически это означает, что государство согласно считать эти долги реальными убытками. Да, чтобы сомнительные долги стали именно в бухгалтерском учёте признанными убытками, должно пройти достаточно много времени, и нужно сделать ряд действий, но фактически, с точки зрения даже налогового законодательства (текущей хозяйственной деятельности) они “практически приравниваются к убыткам” уже через 3 месяца после возникновения. Через три года они становятся убытками автоматически, потому что истекает предусмотренный законом срок исковой давности по истребованию долгов, то есть взыскать долги старше трёх лет в принципе невозможно по суду – суд откажет во взыскании на том основании, что вы просто “упустили сроки”. Но даже если вы сходили в суд, выиграли дело и получили на руки исполнительный лист, по которому можно с ответчика взыскать долг, то взыскивать этот долг Вы также можете три года, потом срок исполнительного листа заканчивается по тем же самым законным основаниям. Давайте, я кратко повторю: С точки зрения текущей финансово-хозяйственной деятельности “сомнительные долги” (сроком возникновения свыше 3 месяцев) уже фактически считаются убытками (их разрешено вычитать в полном размере из базы по налогу на прибыль). Долги трёхлетней давности автоматически становятся безнадёжными (невозможными к взысканию) по закону, так как истекает срок исковой давности. Понятно, что отношения между государствами – это не то же самое, что отношения между предприятиями в одном государстве. И тем не менее, изложенную выше информацию надо учитывать, чтобы понимать хотя бы примерно реалии данной ситуации (долговых отношений). Задолженность свыше 10 лет между государствами фактически является такой же безнадёжной. В общем-то, взыскать её можно разве что силой, то есть направить определённую “претензию”, а если она не будет удовлетворена, взыскивать долги силой в самом буквальном смысле слова. Форма при этом может быть разной. А теперь давайте посмотрим на приведённый выше список стран (частичный), которым мы прощали долги. Во-первых, это страны Африки, например, Эфиопия и Алжир. Вы правда думаете, что с них можно истребовать выданные им ранее миллиарды? Это примерно как на улице сдирать последнюю вонючую одежду с побирающегося бомжа. У вас правда не дрогнет рука это сделать? Ему же останется голому только умереть после этого на нашем отнюдь не тёплом климатическом поясе. Да и что вы выручите с этой одежды, если будете пытаться её продать? Там взять просто нечего. Весь ВВП Эфиопии в 2018 году был 74 млрд долларов. Весь ВВП Алжира в 2018 году был 174 млрд долларов. И при этом данные страны еле сводят концы с концами, население живёт в крайней бедности. Для каждой из этих стран 5 млрд долларов – это огромные деньги, они просто физически не могут их выплатить. Истребовать эти деньги единовременно – это значит обречь значительную часть населения на голодную смерть в самом буквальном смысле слова. Поставить эти страны “на счётчик” и взыскивать каждый год какую-то сумму – для России смехотворно, эти деньги не сыграют никакой реальной роли. Какой смысл получать, например, по 100 миллионов в год на протяжении 50 лет? В масштабах России это просто смешно. Гораздо проще простить этот долг вообще или получить за него какие-то политические дивиденды (что наверняка и было сделано). Даже если Россия ничего не получила конкретно за этот прощённый долг (в чём я лично сомневаюсь), то она получила минимум хорошее отношение людей этой страны. Это вполне реальный политический и социальный бонус. Но обычно долг не прощается просто так, это всегда связано с какими-то политическими договорённостями, а это уже реальное приобретение, учитывая фактически безнадёжный долг, который реально никогда не станет деньгами, если вы только не придёте в ту же Эфиопию или Алжир с оружием, и не возьмёте эти деньги силой. Во-вторых, это Ирак, которому в 2004 году простили 9,5 млрд долларов. Если кто забыл, США в начале 90-х годов в ходе операции “Буря в пустыне” вогнали Ирак в каменный век в самом буквальном смысле этого слова. С этой страны взять вообще нечего, она живёт на грани голодной смерти, соседствуя с Алжиром в таблице стран по уровню ВВП в 2018 году. Здесь та же самая ситуация – или мы этот долг просто прощаем (за какие-то политические договорённости), или взымаем его силой со страны, обрекая её жителей на голодную смерть, или пытаемся получить по смешной сумме на протяжении многих десятилетий в размере, который нашей стране вообще без разницы, что он есть, что его нет. Очевидно, что возможные политические дивиденды здесь значительно перевешивают финансовые. Не всё в мире меряется деньгами. Прощение такого долга способно принести (и приносит) куда большие дивиденды, чем реальное его взыскание. В-третьих, это Афганистан. Здесь взыскание долга абсолютно не реально, в этой стране единственный источник дохода – производство и продажа наркотиков. Это фактически государственный бизнес. Эта страна также крайне бедна, но деньги, пахнущие наркотиками, могут обойтись куда дороже, чем если их просто не брать. Учитывая историю отношений СССР и Афганистана, эти деньги значительно выгоднее было простить, ориентируясь на возможное налаживание отношений в будущем, когда преступное по своей сути государственное устройство, навязанное Афганистану на протяжении многих десятилетий со стороны США, будет изменено. В-четвертых, это долг Кубы, который был прощён в 2014 году. Пример Ирака, который был размазан американцами по другую сторону океана показывает, что Куба – отнюдь не такая простая страна, как кажется. Если бы Кубу не держало на особом контроле глобальное управление, то США после уничтожения СССР с легкостью бы расправились с неугодной “коммунистической” Кубой. С Кубой США расправиться было бы гораздо легче, чем с Ираком, и уж если Ирак американцы практически уничтожили, то Кубу они при желании просто могли стереть с лица Земли. Поэтому не надо заблуждаться – Куба это страна, которой покровительствует глобальное управление. В связи с этим взыскание долга с Кубы совершенно не реально. Единственная возможность хоть что-то получить с Кубы взамен долга – это какие-то политические договорённости. Поэтому прощение долга Кубе никоим образом не повредило России, эти деньги в принципе невозможно было взыскать ни в каком виде. ВЫВОД №2. Реальное получение долгов с указанных выше стран в принципе невозможно, исходя из жизненных реалий. Получение денег на протяжении длительного времени “по копейке” не даёт России никаких реальных дивидендов, и при этом ставит должника в положение раба на десятилетия, что влечёт формирование негативного образа России. Таким образом получение абсолютно незначительных денег влечёт полную потерю имиджа и возможность реального партнерского общения. Теперь поговорим о взыскании долгов. Как было сказано выше, при отсутствии реальной возможности выплаты у страны-дебитора, либо при отсутствии такого желания, взыскать долг (теоретически) можно либо непосредственно силой, либо путём обращения в международные суды, а затем путём каких-то экономических санкций (принуждения) страны-дебитора. Теперь вспоминаем мировой порядок, в котором мы живём. С точки зрения экономики, это так называемая Бреттон-вудская система, о которой мы уже говорили. В этой системе есть страны-выгодоприобретатели (так называемый “цивилизованный запад”, который процветает за счёт разграбления колоний) и страны-колонии (доноры), которые кормят “цивилизованные страны” (эти страны-доноры официально называются “развивающиеся”, это как бы “полулюди”, а также “страны третьего мира”, этих вообще за людей даже теоретически не считают). Вся система принуждения в рамках этого порядка выстроена для обслуживания “цивилизованных стран”. В частности – это все международные суды, а также различные другие организации, вплоть до ООН. Напомню, что нам даже в ООН пытаются затыкать рот, что уж там говорить про всякие суды. В рамках нынешней мировой финансово-экономической и политической системы никто не даст России право ни взыскивать долги силой, ни взыскивать их через систему международного права. Силой долги вообще взыскивать глупо, это всегда будет дороже, чем просто простить долг, потому что это будет несмываемое пятно на страну на всю последующую историю. Силой свои вопросы на международной арене решали в последние 70 лет США. К чему это привело (что США ненавидят во всём мире, и с радостью задушат при первой возможности) сейчас может видеть каждый. Вы хотите такого будущего для России? Надеюсь, что нет. А взыскивать долги через международную “правовую” систему нам никто в рамках нынешней системы не даст, потому что эта система выстроена под обслуживание интересов других стран – США, Великобритании, Евросоюза, но отнюдь не России. Интересы России в рамках этого миропорядка (мировой Бреттон-вудской финансово-экономической системы) никого не волнуют. Без всяких натяжек можно сказать, что именно либералы, находящиеся сегодня у власти в России, простили всем странам долги бывшему СССР. В 1991 году они, уничтожив СССР, и провозгласив “демократию”, вписали Россию полностью в интересы выгодоприобретателей Бреттон-вудской системы и отказались от любых прав России в нынешнем миропорядке. Наиболее прямо и лаконично это выразил тогдашний министр иностранных дел Козырев: “У России нет своих интересов, скажите нам, какие у нас интересы”. Всё, после этого о долгах кого-то нам можно забыть. Просто вину за это своё преступление либералы сегодня пытаются повесить на Путина, но Путин даже временно исполняющим обязанности президента России стал гораздо позже, чем либералы отказались от всех прав России в нынешнем миропорядке. ВЫВОД №3. В нынешней мировой политической и финансово-экономической системы у России отсутствует возможность взыскания долгов в любой форме, так как Россия не является в этой системе страной, имеющей право что-либо требовать. Таким образом, единственная возможность взыскания долгов со стран-дебиторов в рамках хоть каких-то цивилизованных отношений – это дождаться смены мировой модели, причём, в рамках новой мировой модели Россия должна стать одной из “привилегированных” стран, иначе и при новом миропорядке это будет невозможно. При этом, сколько будут стоить долги других стран-дебиторов СССР перед Россией в новом миропорядке – это ещё большой вопрос. Естественно, доллар при этом уже не будет мировой валютой, и какая там будет инфляция и уценка долга – заранее вообще невозможно сказать. Но так или иначе, если рассчитывать взымать деньги с должников при новом миропорядке, то взымать надо прежде всего с тех, кто больше всего должен. А кто должен России больше всего? А больше всего должны как раз те, кто только официально наворовал у нас в “лихие девяностые” два триллиона долларов – США, Великобритания, Евросоюз. На фоне этих воров те долги, которые мы простили, долги стран-дебиторов СССР это сущие копейки, и взымать эти копейки с нищих просто негуманно. А вот с США, Великобритании, Евросоюза – есть что взять. Но об этом есть смысл говорить только после смены мирового порядка, и только при условии, что мы в новом миропорядке вернём своё законное место, которое было добровольно отдано Западу теми самыми либеральными “реформаторами”, которые сегодня рассказывают эту байку про “потерянные прощённые миллиарды”. Для каждого адекватного человека видно, что Путин прилагает массу усилий для того, чтобы в новом миропорядке, который совсем скоро с неизбежностью придёт на смену умирающей Бреттон-вудской системе, Россия вернулась на место среди крупных мировых игроков. Вот тогда мы и поговорим о взыскании долгов с тех, кто разворовывал нашу страну в “лихие девяностые”. А долги нищим людям, умирающим с голода и без нашего вмешательства, надо просто простить. Надо просто быть людьми, человечными и гуманными. Возвращать своё надо у богатых преступников, а не у тех, у кого нечего взять. ИТОГОВЫЙ ВЫВОД №4. Либеральная байка о “прощённых миллиардах” является полностью высосанной из пальца и построенной на заведомой лжи. Её единственная задача – это создавать социальное напряжение, раздувать эмоции на ровном месте без малейших на то оснований. Задачей-максимум является создание путём лжи негативного образа президента России В.В.Путина с целью создания почвы для проведения государственного переворота и возврата России в “лихие девяностые”. На этом будем считать осиновый кол в байку о “прощённых миллиардах” и “аукционе неслыханной щедрости” вбитым. Делитесь этим материалом со своими знакомыми. Путин подписал закон, который ухудшает жизнь граждан России. “Чистую политику никогда нельзя сделать грязными трясущимися руками”. Сегодня мы продолжим разговор о популярных либеральных байках. Суть лжи, которую мы будем разоблачать сегодня, состоит в том, что якобы “плохой Путин” подписывает законы, ухудшающие жизнь граждан России. Любой закон, который ухудшает жизнь граждан России наши “неполживые” либеральные СМИ неизменно преподносят примерно в следующем контексте: “Путин подписал закон о повышении пенсионного возраста” Ну, и так далее, надеюсь, смысл понятен. Не так давно в блоге был опубликован цикл статей под общим названием “О государственной и негосударственной власти в РФ”. Я приведу на неё ссылки, потому что каждый, кто хочет понимать происходящие в России политические события, должен хорошо разбираться в том, что написано в этом цикле статей. Как следует из приведённых статей, государственная власть в РФ состоит из законодательной власти (осуществляет её Федеральное собрание – ГД РФ и Совет Федерации), исполнительной власти (осуществляет её Правительство РФ) и судебной власти (система судов). Законы в Российской Федерации принимает законодательная власть, а именно Государственная Дума РФ. При этом принятый закон должен быть одобрен Советом Федерации. Как читатель прочёл в указанной выше статье, согласно Конституции РФ Президент РФ должен (обязан) подписать принятый закон. Конституция не предусматривает для Президента РФ возможности не подписать закон, который принят Государственной Думой РФ и одобрен Советом Федерации РФ. В указанной выше статье это всё подробно расписано со ссылками на соответствующие статьи Конституции РФ. Президент, правда, может попытаться не подписать уже принятый закон и отправить его на доработку, если он полагает, что закон не доработан в нужной степени. Но по сути дела это ничего не меняет. И Государственная Дума и Совет Федерации в этом случае имеют все законодательные возможности принудить Президента РФ подписать закон после повторного голосования по принятию закона в ГД РФ. При этом повторное голосование может быть проведено даже в той же редакции закона, без каких бы то ни было доработок. Таким образом, согласно Конституции РФ Президент не имеет выбора, подписывать ему закон, принятый Государственной Думой РФ, или не подписывать. Он просто обязан закон подписать. При этом важно понимать, что порядок принятия закона следующий: Шаг 1. Сначала какой-то орган (например, Правительство РФ) выступает с законодательной инициативой и вносит законопроект в Государственную Думу РФ. Шаг 2. Затем Государственная Дума РФ голосует за внесённый законопроект и принимает его в виде закона. Шаг 3. Затем Совет Федерации одобряет принятый закон. Шаг 4. И только после всего этого уже принятый и одобренный закон отправляется на подпись Президенту РФ. Всё это описано в статьях 105, 107, 108 Конституции РФ. Обратим также ещё раз внимание, что Президент РФ вообще не является представителем законодательной власти в РФ (законодательную власть в РФ осуществляет Федеральное собрание – ГД РФ и Совет Федерации), то есть он подписывает закон не как законодательный орган, а как секретарь, ставит визу в рамках формального механизма ввода в действие уже принятого и одобренного Федеральным Собранием закона. Президент РФ должен согласно Конституции подписать любой принятый Федеральным Собранием закон просто как лицо, формально представляющее Российскую Федерацию. Таким образом, нетрудно увидеть, что в данной либеральной байке под условным названием “Путин подписал закон” делается ПОДМЕНА СМЫСЛОВ: Обязанность Президента РФ формально подписать уже принятый и одобренный Федеральным Собранием закон выдаётся за инициативу Президента РФ. Простыми словами, гадят гражданам одни чиновники, а виновным выставляется совершенно другое лицо. Например, Председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев внёс в ГД РФ законопроект о повышении пенсионного возраста. Далее ГД РФ проголосовала за этот законопроект и приняла так называемую “пенсионную реформу”. Далее Совет Федерации одобрил “пенсионную реформу”. После этого Президент РФ согласно Конституции РФ обязан этот закон “О пенсионной реформе” подписать, что он и делает. А после этого в СМИ поднимается крик о том, что “плохой Путин подписал закон, повышающий гражданам РФ пенсионный возраст”. Давайте ещё раз вспомним картинку из указанного выше цикла статей “О государственной и негосударственной власти в РФ”: Как нетрудно увидеть, в рамках нынешнего мирового порядка органы власти в колонизированных странах (в частности, в России) подчиняются надгосударственному управлению. В частности, та же пенсионная реформа была спущена в виде законопроекта в Правительство РФ из МВФ (это не тайна, об этом неоднократно говорил тот же Михаил Леонидович Хазин). Заметим, кстати, что в этом плане наша пенсионная реформа вполне вписывается в установленные по всему миру рамки, можете изучить вопрос о пенсионном возрасте в других странах, и вы увидите, что Россию просто обязали принять закон о пенсионном возрасте, который уже действует практически во всех странах мира. Но эти же надгосударственные структуры контролируют и так называемые “российские СМИ” – газеты, журналы, информационные агентства, телевизионные каналы и радиостанции, интернет ресурсы (электронные СМИ). Поэтому подлог в схеме этой либеральной байки тем боле очевиден: СНАЧАЛА НАДГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (в лице Госдепа США и структур Бреттон-вудской системы ФРС, МВФ, ВТО) спускает в Россию законопроект, за который голосует ГД РФ, А ЗАТЕМ ЭТО ЖЕ НАДГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ запускает в подконтрольных ему СМИ истерию по поводу того, что “Путин подписал закон, ухудшающий жизнь россиян”. При этом, повторимся, конституционная обязанность Президента РФ подписать уже принятый ГД РФ закон выдаётся за его личную инициативу принять и ввести в действие закон, которому якобы никто больше никакого отношения не имеет. Таким образом, налицо система, которая описана в указанной выше статье – роль Президента в рамках данной выстроенной системы состоит в том, чтобы быть заложником действий других людей (чиновников), структур и органов власти. Они делают различные действия, в том числе ухудшающие жизнь граждан, а затем всё это через кампанию в СМИ списывается на Президента, мол, какой он нехороший, “подписывает плохие законы” и вообще “плохо управляет”. На самом же деле, “плохие законы” принимает ГД РФ, “плохо управляет” Правительство РФ, а Президент тут вообще ни при чём – он согласно Конституции РФ не имеет власти в РФ – ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной – вообще никакой. Читайте Конституцию РФ, там всё написано (а в указанной выше статье даны по этому поводу исчерпывающие комментарии со ссылками на статьи Конституции РФ). Представьте себе семью, в которой несколько детей. При этом один ребёнок приёмный, а остальные – “свои”. И все шкоды “своих” детей списываются на приёмного ребёнка, потому что кто-то же должен отвечать за все безобразия. “Своих” родители не трогают, а вот с приёмным ребёнком можно делать что угодно. Например, хозяйский сынуля своровал деньги, а вором называют приёмного ребёнка и бьют за это. Или хозяйская дочка испачкала какую-то одежду родителей, а говорит, что это сделал приёмный ребёнок, и его наказывают вместо хозяйской дочки, потому что понятно же, что “хозяйские” (“свои”) дети ничего сделать не могут. Представьте себе эту картину, и вы в точности получите аналогию того, что в данном смысле происходит в Российской Федерации, когда в СМИ выливают помои на Президента РФ, который якобы виноват в том, что на самом деле делают Правительство РФ и Федеральное Собрание РФ (ГД РФ и Совет Федерации). Заметим, что таким образом система выстроена СПЕЦИАЛЬНО. Очень удобно дурить людям головы, выставляя виновным Президента. В крайнем случае можно этого Президента даже поменять, как якобы не справляющегося со своими обязанностями, и при этом продолжать делать те же гадости населению, и так до бесконечности. При этом можно даже для видимости какого-то эффекта после смены Президента сделать кратковременное улучшение каких-нибудь показателей, чтобы создать иллюзию “нормализации” ситуации, а затем продолжить в том же духе. Опять народ недоволен – опять показать пальцем на Президента, опять поменять его, и опять продолжить делать то же самое. Помните, как было в одном из монологов Жванецкого: Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь. Вот Президент РФ в данном примере – это та самая Консерватория. Не консерватория виновата в мошенничестве, аферах, валютных махинациях и прочем. Но система выстроена так, что людям раз за разом предлагают что-то поменять именно в Консерватории. На этом разбор данной либеральной байки про то, что “Путин подписал плохой закон” заканчиваем.
© Copyright: Душа Шахини 1, 2019.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
