Расцвет и упадок соперничества великих держав.Анализ. Новый миропорядок - это путь к катастрофе. В статье Стейси Э. Годдарда в "Foreign Affairs", профессора политологии и замдекана по учебной работе в колледже Уэллсли (Массачусетс, США), указывается, что Дональд Трамп хочет предложить России и Китаю создать модель "сговора сильнейших", в рамках которой они могли бы совместно навязывать миру свои правила игры, сохраняя при этом внутренние противоречия: - На самом деле, идея о том, что соперничающие великие державы могут и должны объединиться, чтобы управлять хаотичной международной системой, не нова: в 1814–15 г., после Наполеоновских войн, крупнейшие евродержавы собрались в Вене, чтобы создать более стабильный порядок, чем тот, который существовал в 18 в., когда войны между странами происходили практически каждое десятилетие. - Результатом конференции стало создание Венской системы международных отношений (Система Европейского "концерта"). Великие Державы наделялись особыми правами и обязанностями по смягчению дестабилизирующих конфликтов. Если возникали территориальные споры или революционные, националистические движения угрожали порядку, то лидеры встречались, чтобы найти решение конфликта путём переговоров. - К концу 19 в. эта система рухнула, но идея о том, что Великие Державы могут взять на себя ответственность за коллективное управление миром прижилась и время от времени всплывала на поверхность. Она легла в основу представлений Рузвельта о США, СССР, Великобритании и Китае как о "четырёх полицейских", которые будут обеспечивать безопасность после 2МВ. - Или Михаила Горбачёва, представлявшего себе мир после Холодной войны, в котором СССР сотрудничает со своими бывшими врагами, чтобы упорядочить систему безопасности в Европе. - Однако интерес Трампа к этой идее проистекает не из глубокого понимания истории. Он смотрит на международные отношения, как на мир бизнеса, где группа влиятельных лиц находится в постоянной конкуренции. Каждый из них управляет империей, которой может распоряжаться по своему усмотрению. Также себя должны вести и великие державы. В рамках сотрудничества по-прежнему будет наблюдаться соперничество, поскольку все стремятся к превосходству. Но каждый понимает, что конфликты между ними должны быть сведены к минимуму, чтобы они могли противостоять настоящему врагу: силам хаоса. - Именно эта история об опасностях контрреволюционных сил заложила основы Европейского "концерта". Великие державы отложили в сторону свои идеологические разногласия, осознав, что революционные националистические силы, высвобожденные Французской революцией, представляли для Европы большую угрозу, чем их личное соперничество. В представлении Трампа Россия и Китай также рассматриваются как единомышленники в борьбе с безудержным беспорядком и тревожными социальными изменениями. США будут продолжать конкурировать со своими партнёрами, особенно с Китаем, но не за счёт поддержки сил, которые Трамп и его вице-президент Джей-Ди Вэнс назвали "внутренними врагами": нелегальных иммигрантов, исламистских террористов, "пробудившихся" прогрессистов, социалистов и представителей сексуальных меньшинств. Чтобы "концерт" Держав работал, его участники должны иметь возможность преследовать собственные цели, не попирая права других. Это означает разделение мира на отдельные сферы влияния, где каждая великая держава имеет право на беспрепятственную экспансию и господство. - Но Стейси Э. Годдард напоминает, чем в прошлый раз закончился такой миропорядок: сначала серией локальных войн на континенте, затем вспыхнувшими за океаном имперскими конфликтами и, наконец, началом Первой мировой войны. Анализ статьи 1. Откуда сей "профессор" взял некие "идеологические" (????) противоречия между ИМПЕРИЯМИ вообще, и в Европе 19 в. в частности??? :)))) "Европейский концерт" был соглашением на раздел сфер влияния/балансировки интересов и согласием на совместное решение проблем исключительно на этой части континентальной территории Евразии. Но соглашение абсолютно не касалось колоний/заморских территорий. Что автоматически подрывало благие намерения "концерта" в среднесрочной перспективе, прочности которых хватило на 39 лет. Система рухнула в Крымскую войну, став первой войной за ближневосточное "наследство" в первом туре Большой Игры Британии/России. Создание затем Германской Империи и немецкой техно-экономической зоны в Европе поставили "колониальный вопрос" и борьбу между "индустриалами" и "финансистами" "на ребро": Последовала Франко-Прусская война, как "увертюра" к обязательной 1МВ. Проблема недолговечности действия соглашения состояла в узости территориальных границ его применения, но совсем не идея "концерта", как коллективного органа всеобщей безопасности, как таковая. 2. Идея Рузвельта, нашедшая понимание у Сталина, была хороша тем, что учла базовое противоречие Венского "концерта": заставив Черчилля подписать Атлантический Акт (на основе которого писался Устав ООН) он положил начало уничтожению Британской империи, через ликвидацию её торгово-колониальной системы. Изначально, реальной целью англофила Гитлера было ДОГОВОРИТЬСЯ с Лондоном о колониальном разделе и принципах мировой торговли, что вызвало дикое бешенство у City и Черчилля, которому было глубоко плевать на идеологии фашизма/нацизма: "Непростительным преступлением Германии перед Второй Мировой войной была её попытка освободить свою экономическую мощь от мировой торговой системы и создать свой собственный механизм обмена, который лишил бы мировые финансы прибыли. Мы воюем НЕ с Гитлером, а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы этот дух не возродился. Вы должны понять, что эта война ведётся не против национал-социализма, но против силы германского народа, которая должна быть сокрушена раз и навсегда, независимо от того, в чьих руках она находится: в руках Гитлера или в руках священника-иезуита" (Черчилль в письме лорду Будпи). Фюреру было отказано. Конец Британской Империи - проигранный США/СССР Лондоном/Парижем Суэцкий кризис, в котором Израиль использовался как прокси-инструмент. Более того, раздел мира на 2 суперзоны влияния: Советскую и США/Западную, как раз и дали миру, тем более Европе, 54 года относительного спокойствия и безопасности. В "серой" зоне Антиколониализма-1 супер-державы спокойно играли в свои прокси-"игры в песочнице", не переходя к прямым конфликтам, что доказал Карибский кризис. И давали возможность существования "нейтралам" из Движения Неприсоединения. Война НАТО против Югославии,99 г.- конец этой эпохи: мир вошёл в зону Большой Турбулентности благодаря установившейся геополитической монополии Запада и его навязчивому "нацибилдингу": миром не способен управлять ОДИН идеологизированный "Центр", чья "идеология" является инструментом бенефициаров мировой финансово-спекулятивной экономической модели должной лишь продлить агонию системы настолько, сколько необходимо бенефициарам, чтобы подготовить для себя следующий комфортный "другой мир" и управленческое в нём доминирование. 3. Горбачёв ничего себе не представлял: представляли ему. Тем более, что с точки зрения безопасности в Европе всё было давно отрегулировано/сбалансировано/успокоено. Даже в отношениях между США/СССР была стратегическая предсказуемость. Яковлев был "серым кардиналом" управления при Мише-Меченом от взявшей власть Группы Конвергенции - части высшей партократии и КГБ, чьим "движком" был Андропов, втащивший "вечно ведомого" Горби во власть её аватаром. Точно так же, как Политбюро Брежнева отказалось в 1972-75 гг. "дожать США/Запад" понимая, что "весь мир мы не потянем", так же и при позднем Рейгане, тем более при Буше-ст., а точнее с 1982 г. в США не было стремления/цели уничтожить Союз: целью было "изменение экономической формации" в нём. Тем более у Буша-ст., который был не только противником распада СССР, но и ставил целью демонтировать в США "рейганомику", прекрасно представляя её последствия для державы. Т.е. то, что имеют Штаты сейчас, и то что произойдёт в них в ближайшем будущем. В 1982 г. Совбез США на основе исследований группы своих аналитиков принял документ #75 ставивший целью НЕ уничтожение СССР, но изменение в нём социально-экономического строя с помощью воздействия на "подзаконную" и "надзаконную" экономики СССР. Т.е. на "теневую"- подзаконную экономику Союза, развивавшуюся фантастическими темпами в 1979-84 гг. и курировавшуюся МВД/КГБ, и "надзаконную"- банковский и индустриальный бизнес СССР за пределами мировой соцсистемы на Западе, и курировавшийся Международным Отделом ЦК КПСС и 1 Главным Управлением КГБ (внешняя разведка). Элиту США никогда не беспокоили ни госидеология СССР, ни его общественный строй. Как и Китая, с которым Никсон/Киссинджер заключили мега-сделку, вытащившую затем США из супер-кризиса 1970-х. Точнее, не давшую Штатам свалиться в неконтролируемый экономический "штопор". От СССР требовалось присоединение/вхождение в мировую долларовую систему, что отказался сделать Сталин отменив ратификацию и отозвав подпись СССР от Бреттон-Вудского соглашения. Миша-Конвертик, он же Горбатый/Горби/Меченый, реально не только себе ничего не представлял, но в первую очередь из себя. Группе Конвергенции нужен был вход в экономическую элиту Запада на основе легитимизации своих советских капиталов. 4. Стэйси Э. Годдард, утверждающий в статье на основе своих "исторических" выводов, что управление миром коллективом сверхдержав/Империй, владельцев своих зон, невозможно и автоматически приводит в глобальным войнам или неуч, или лжец. Судя по тому, что преподаёт в "демократическом" женском колледже - и неуч, и лжец. Или "изучал" историю по комиксам "The Atlantic Council", поскольку читаемым между строк его выводом из рассмотренных в статье исторических процессов следует, что единственно верный "светлый путь человечества на веки вечные"- это именно неолиберализм 1990-х- 2020-х. Под "отеческой" дланью евроатлантистов. Сколько десятков миллионов людей в разных частях мира было убито в организованных ими за "идею" (зачёркнуто)- Ресурсы и Управление, войнах в это же время, "женский" политолог стыдливо умалчивает. Кроме этого, само предположение о движении мировой системы к разделу на "сферы влияния", а точнее на валютно-техноэкономические зоны впервые было доказательно озвучено и описано именно в России, в первые годы 00-х, отдельно, "двумя Мишами"- Хазиным и "Авантюристом"-Муравьёвым. И это предположение носило только и абсолютно экономический характер, поскольку было основано на исследованиях движения современной мировой финансово-спекулятивной экономической модели к финальному периоду системной самоликвидации. При этом, озвучиваемые сейчас Трампом предложения о "разделе мира на троих"- Китай-Россия-США, хоть и носят геополитический характер, но основаны исключительно на экономической базе посткризисного видения. Т.е. прежде всего раздела на сферы влияния ресурсных регионов мира. Проблема в том, что если в 19 в. Европа была геополитическим, военным и экономическим центром мира, то в идущем 21 в. она отошла на 3-и роли. Невозможно сейчас пытаться решать мировые проблемы без "регионалов"/их организаций - АСЕАН или ССЗП (Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива), к примеру. Даже Китай (и те же США), "получив" себе в виде сферы влияния некую часть ЮВА/Тихоокеанского региона не сможет и не будет им управлять "в одном лице"- местные его просто пошлют. Поскольку есть Вьетнам, Индонезия, Малайзия и т.д. То же и с Б.Востоком - кроме аравийцев есть Иран, Египет. В С.Африке - Египет, Магрибские монархии, Алжир. Не говоря про Чёрную Африку со стабильным ежегодным экономическим ростом минимум в 4%. Доходило и до 7%. Более того, формируются не только свои региональные рынки на базе своих производителей и внутренних финсистем, как в Чёрной Африке/ЮВА, но пока даже непонятно кто/сколько/на каких условиях из "регионалов" будут входить в крупные валютно-техноэкономические макрозоны. Эти процессы не будут происходить только потому, что "кто-то решил "на троих"". Это будет зависить от многих причин, включая кто/как проходит экономическую часть мирового системного кризиса, кто/что способен предложить в своей макросфере в виде идеологии/управления/правил сотрудничества и т.д. Такое понятие, как "геополитическое доверие" тоже будет играть одну из фундаментальных ролей. Т.е. мега-сферы влияния/ВТЭЗ (валютно-техноэкономические макрозоны) должны и будут формироваться естественным путём, но в конкуренции за них между крупнейшими мировыми акторами. То, что последние дни озвучивает Трамп скорее всего сведётся к: 1. Правилам взаимодействия между Китаем-Россией-США в переходный период, чтобы не скатиться до "борьбы за мир до последнего человека" 2. Обрисовка критически важных для каждого территорий непосредственного влияния, нацинтересов и нацбезопасности, куда "посторонним вход воспрещён". Остальное - "серые зоны". 3. В идеале, насколько возможно, совместные действия экономического и геополитического характера, с целью снизить уровень потерь в мире во время перехода от разрушения мировой финсистемы к построению макрозональных. Больше, пока, ничего не прорисовывается. Но уровень "знаний" и "аналистики" американской либеральной профессуры реально доведут мир до "ядерки". Бред на бреде и бредом погоняет. http://aftershock.news/?q=comment/18535794#comment-18535794 © Copyright: Душа Шахини 1, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|