от сценариста и рекламщика Сергея Прохоренколена, привет. я думаю вот что. если ты чувствуешь, что хочешь чему-то научиться и сделать это профессией — так или иначе ты будешь этим заниматься. независимо от того в каком ты сейчас состоянии и каково качество твоего сценария на данный момент. никто не рождается готовым сценаристом или вообще мастером чего-то, что сложнее инстинкта. другое дело, если ты в ходе этой пробы у молчанова почувствовала, что это не совсем то, чего ты ожидаешь от этого вида творчества. тогда есть смысл вообще отложить идею тратить на это деньги и заняться тем, чтобы понять твое реальное отношение к самому процессу. попробовать написать что-то еще. посмотреть книжки и вынуть оттуда что-то полезное для технологии и для понимания самой основы профессии (я бы для самого начала порекомендовал тебе митту (александр митта, «кино между адом и раем») и тот же «букварь сценариста» молчанова (он говорит, что лучше новое, бумажное издание, но можно читать и старое, его полно в сети). хорошо бы посмотреть пару десятков фильмов именно с задачей понять что происходит там с профессиональной точки зрения, зачем то или иное событие, что происходит в каждой сцене, в общем, если надумаешь — я тебе дам алгоритм анализа. есть еще у меня идея собрать группу, с которой я бы мог позаниматься основами ремесла, но пока я лично не могу заниматься организацией этого всего. если знаешь людей, которые хотели бы в такую группу сами или могли бы передать эту информацию желающим — можно было б замутить некий начальный курс за умеренную плату (для тебя, естественно, бесплатный). что же касается «рецензии» на твой сценарий, я думаю, нет смысла подробно его разбирать. у тебя, как у автора, есть определенные достоинства. например, ты можешь хорошо передавать определенные типажи через диалоги, это не каждому дается легко. но в первых работах, как правило, у всех и всегда много всяких «неправильностей» и их разбор только засоряет головы учеников. и потом они сидят над белым листом и не знают за что браться. поэтому на данном этапе я тебе скажу одну-единственную, но самую главную вещь. в твоей истории нет такого момента, который бы объединял все события во что-то цельное. проще всего понять это так: основную суть событий фильма должно быть возможно пересказать одним предложением. и так его обычно и пересказывают друзьям. например. «крепкий орешек»: мужик-полицейский приехал мириться с женой, а ее захватили в заложники. или «армагеддон»: мужик-нефтяник летит на астероид, чтобы взорвать его и спасти от него землю. или, вот, в моей короткометражке: военный чин поймал музыкально одаренного студента-радиотехника со своей дочерью и грозит его отправить в армию, если он за месяц не выступит со своей группой по телевизору. ты, наверное, заметила, что во всех трех предложениях нарисована принципиально похожая ситуация: у героя есть проблема и ему надо ее решить. собственно, фильм на своем самом верхнем, событийном слое — это и есть показ процесса решения этой проблемы. вообще, проблема может быть любой и каждый автор волен писать о том, что его лично волнует. но, как ты понимаешь, одна проблема может волновать только группу профессионалов в какой-то области, а другая — всех. чтобы фильм смотрели многие, проблема, которую решает герой, должна быть многим же и интересна. и, что важно, она должна быть этим многим хорошо понятна. самые интересные для большинства людей проблемы ты знаешь. это жизнь и смерть, поиск или утрата любви, здоровье и судьба детей… ты сама легко дополнишь этот список. у тебя в короткометражке происходят разные события, они интересно написаны, но совершенно не понятно ради чего это все. твоей компании мажоров ничего не нужно, у них обычная жизненная рутина (на месте этой пьяной героини могла бы быть любая другая и ничего бы не изменилось, кроме ничем не подготовленного, а потому искусственного финала). я так понимаю, эта нетрезвая «вдвшница» — как раз героиня. но для нее не прописана цель. от этого непонятно как и почему она попадает в эту ситуацию. поэтому нет столкновения мотивов и в конечном итоге нет формы. что могло бы быть. в порядке бреда скажу самые расхожие решения для этой истории. например, ей мог изменить ее возлюбленный и она пошла мстить, решив отдаться первому встречному мажору. а вообще-то она честная девушка, и чтобы осуществить свой план — ей пришлось напиться до бесчувствия. а потом она поняла что произошло и попыталась отыграть назад, но это оказалось не просто, пришлось применить «приемчики». это получится мелодрама, где главная героиня — такая «мачо». это само по себе интересно, потому что в этом жанре героиня чаще всего либо какая-нибудь светская дама, или, наоборот, обычная женщина, как бы «слабое существо». а тут — тетка из силовых структур. зрительницы будут думать: во, они такие же как мы, типа «тоже плачут». или другой вариант. она лезет к ним потому, что они — какие-то, на самом деле, важные деляги в преступном мире. просто так к ним не подберешься, но у них есть вот эта слабость: бабы. и тогда ей надо их подкараулить на этом перекрестке. ну и дальше там задачи решать какие-то. это тогда будет боевичок такой. тоже интересный (хотя будет смахивать чуток на никиту, но это можно поправить, добавив еще каких-нибудь особенностей). что я советовал бы сейчас сделать. мне кажется, лена, ты не очень всерьез восприняла тот алгоритм, что дал молчанов. вот этот: 1. у героя ВРОДЕ БЫ все хорошо. 2. случается неприятность. 3. герой пытается все исправить. 4. ему кто-то мешает, сделав что-то неожиданное для героя. 5. герой делает что-то неожиданное для противника. 6. действия героя приносят неожиданный результат. можно было бы поработать над тем, чтобы с этой твоей героиней реализовать этот алгоритм. важно иметь в виду, что будет очень хорошо, если все пункты алгоритма будут связаны с той целью, которая появится у героя в п. 3 (то есть он продолжает исправлять ситуацию, создавшуюся в п. 2). тогда появится цельность, будет интересно следить как герой выпутается из ситуации. если попробуешь последовать моему совету — мне интересно будет увидеть результат. не стесняйся, пиши. успехов, с уважением - © Copyright: Елена Вячеславовна Новосад, 2015.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
